<img src="http://urist39.com/images/37505-1u11.jpg" />   Сегодня в Георгиевском зале Кремля состоялась встреча Президента Российской Федерации Путина В.В. с Советом по развитию гражданского общества и правам человека. На мероприятии члены Совета высказались о проблемах в различных областях общества, но ключевым стало выступление уполномоченного по правам человека Памфиловой Эллы Александровны, которая подняла проблему единства судебной практики, которой в России нет. В доказательство Э.А. Памфилова привела конкретные примеры, когда по одним и тем же обстоятельствам выносятся совершенно разные постановления и приговоры. Она рассказала о том, как в одном случае дочь чиновницы за ДТП со смертельным исходов суд не лишил свободы из-за того, что у нее был маленький ребенок, а другую гражданку за такое же ДТП лишил свободы, не смотря на то, что у нее было трое детей, а двое из них малолетние дети.  Проблема эта в России достигла таких глобальных масштабов, если уже на этом уровне она затронута, что говорит о коррумпированности судебной системы. Только вот весьма своеобразно на это отреагировал сам президент В.В.Путин, отметив, что проблема эта обусловлена тем, что рассматривают дела разные судьи, от того и результат выносимых ими решений и постановлений разный. Но ведь ЗАКОН един. Наверное, В.В.Путин забыл, что закон должен быть един для всех, а когда обстоятельства одни, а решения разные – это коррупция. Да и в приведенных Панфиловой примерах явно видно, когда речь о родственниках чиновников, выносимые приговоры довольно-таки мягкие, тогда как в отношении граждан при тех же обстоятельствах приговоры суровы. И мы будем сетовать на то, что судьи разные. Абсурд!  В первой части своего выступления Э.А.Памфилова затронула проблему защищенности военнослужащих, направляемых в Сирию, в том ракурсе, что каждый должен получить статус участника боевых действий. Памфилова привела примеры, как участники событий в Южной Осетии и в Таджикистане только спустя годы и десятилетия смогли получить такие статусы.   После первой части Э.А.Памфилова перешла на основную часть своего выступления, касательно судебной системы. Она сказала, что проработав полтора года на должности уполномоченного, смеет утверждать, что наш обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но и нередко перед самой правоохранительной системой, включая судопроизводство. Она отметила, что за эти годы сделано много в том направлении, чтобы суды стали независимыми, чтобы их статус был поднят, материальное и техническое обеспечение улучшилось, но при всем при этом ряд системных пороков продолжает оставаться.   Э.А.Памфилова выделила следующие проблемы в судах:  1). Независимость – формальна. Корень зла кроется в усиливающейся внутренней иерархии судебной системы. Фактически сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти - вертикаль. А это управление обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов субъектов федераций. Независимый суд предполагает выборность председателя, чего нет, и это огромная проблема. Происходит деформация судебного контроля. 99 % нарушений на стадии предварительного следствия.  2). Состязательность – только видимость.  3). Справедливость – часто поверхностна.  4). Избирательность правосудия, и часто из-за этого неадекватность приговоров. Суровость наказания в отношении людей, которые не причинили значительного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. В качестве доказательства Памфилова привела много примеров, в которых были затронуты и примеры по Васильевой, которая была освобождена по УДО.   Все это не повышает уровень доверия к судам.   В качестве решения проблем Э.А.Памфилова предложила:  1) Обязательную запись судебных процессов (об этом мы не раз высказывались в наших рубриках). 2) Развивать суд присяжных, который сегодня деградирован. 3) Необходимо добиваться справедливого суда, а не формального судопроизводства.  В заключение Памфилова Э.А. отметила о недопустимости контраста правосудия и Вип-правосудия.  Выступление Памфиловой Э.А. встретили аплодисментами.  Только вот плачевно, что все сказанное останется пустым отзвуком в пустыне равнодушия, поскольку такая устоявшаяся система устраивает президента В.В.Путина. Пока он у власти предложения Э.А.Памфиловой останутся за этим круглым столом.

Проблему отсутствие единства судебной практики обсуждали в Совете по развитию гражданского общества.

<img src="http://urist39.com/images/18a09c5.jpg" />   Офицер «З» проживал с семьей по месту службы в городе Гусеве. Был переведен для дальнейшей службы в город Калининград и 17 октября 2013 года по новому месту службы был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях.   После перевода из города Гусева к новому месту службы офицер «З» в звании подполковник получил служебное (временное) жилье, и был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. Перед постановкой на учет он написал обязательство о сдаче жилья по прежнему месту службы, которое планировал сдать, представил дополнительно запрошенные начальником данной организации документы, и обратился с заявлением о предоставлении субсидии. Вместо того, чтобы оформить субсидию, начальник отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Стельмащук О.В. своим решением от 16.07.2015 года снял его с учета нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, сославшись, что у него якобы есть жилье, тогда как по обязательству он должен был его сдать.  Мы в интересах офицера обратились в Калининградский гарнизонный военный суд с заявлением об обжаловании незаконных действий начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ. Заявление на рассмотрение принял судья Калининградского гарнизонного военного суда Савинов А.Л. и 14 сентября 2015 года вынес решение, которым заявленные требования оставил без удовлетворения, признав действия начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ вполне обоснованными. Все что сделал судья Савинов, так это перечислил в мотивировочной части все то, что уже было сказано самим начальником отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в его решении. Никаких новых исследований по заявленным требованиям.  На самом же деле военнослужащий вправе сдать свое жилье после того, как ему выделено жилье, и производит сдачу в период реализации решения о предоставлении ему жилого помещения и договор социального найма нового жилья подписывается с военнослужащим после сдачи им прежнего жилья (пп. 17,18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту илых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280).  Все эти обстоятельства не исследовал судья Савин.  Мы в интересах военнослужащего «З» подали в Балтийский флотский военный суд апелляционную жалобу.   Копию решения судьи Савинова можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «7-2 Рассмотрение заявлений военнослужащих на неправомерные действия ФГУ по вопросу жилья»  Далее: «Решением судьи КГВС Савинова от 14.09.2015 г. снятие с очереди на квартиру признано законным.»     Копию данного заявления можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на решение судьи КГВС Савинова от 14.09.2015 г., которым снятие с очереди на квартиру признано законным.»

Судья Калининградского гарнизонного суда Савинов не восстановил права военнослужащего.

<img src="http://urist39.com/images/333333739092598.jpg" />   До внесения изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ действовала ст. 257 подраздела III: «Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего», которая предусматривала обжалование гражданами незаконных действий либо бездействия чиновников. После внесения изменения в 2015 году Подраздел III: «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», - перестал действовать. Как указано в ГПК РФ, он утратил силу.  Вместо утратившего силу подраздела ГПК РФ введен Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и оспаривание незаконных действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих будет осуществляться сегодня в исковом производстве (Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). А это изменение сроков рассмотрения дела!   Если до внесения в законодательство такого изменения на рассмотрение судами жалоб на действия (бездействия) должностных лиц и руководителей представлялось всего 10 дней (заявление по ГПК РФ), то теперь на это представляют 2 месяца (иск по КАС РФ). То есть, если жалобы граждан из публичных отношений разрешались судами в течение 10 дней (если не учитывать нарушение сроков волокитой), то теперь этот процесс законодательством растянули на целых 2 месяца. У чиновников есть время уйти от ответственности, а у граждан не защитить свои права.  Но при всем при этом если по ГПК РФ срок исковой давности 3 года (в течение трех лет можно подавать иск с момента нарушения), то для иска в административном порядке при оспаривании действий или бездействия это не распространяется, поскольку ст. 219 нового КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. То есть, то ли 3 года, а то ли – 3 месяца. Должностное лицо на гражданина может подать иск в течение 3 лет, а гражданин в отношении должностного лица может подать иск на бездействие только в течение трех месяцев.  Более того, у того, кто по данному вопросу обращается в суд, обязательно должно быть юридическое образование: «Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование» (п.1 ст.55 Кодекса административного судопроизводства РФ).  Это еще одно ограничение для граждан. Нет высшего юридического образования, значит иди к адвокату или к юристу с тем же высшим юридическим образований. А это дополнительные расходы, который несет обжалующий действия чиновников заявитель. По-другому он свои нарушенные права никак не восстановит. Либо плати деньги вынужденно, либо оставайся со своими нарушенными правами наедине. Вот так сегодня государство заботиться о своих гражданах. А ведь еще и документы надо отправить другим лицам на подтверждение наличия такого образования: «Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (п.3 ст.55 Кодекса административного судопроизводства РФ).  Нет документов – нет, как говорится, и суда. То есть обжалование действия или бездействия чиновников стало дорогостоящей процедурой, чтобы не было возможностей его обжалования. С этим делом были и до этого проблемы, но сейчас данная процедура стала куда более тяжелой, и все в интересах чиновников, но никак не в интересах простых граждан.   Таким образом, при В.В.Путине, который набирает мировой рейтинг за пределами страны, положение по защите граждан в своей стране становится с каждым днем только хуже и хуже. И все это происходит в судах при председателе Верховного Суда РФ Лебедев, которого давно пора отправить на пенсию. Эти обстоятельства лоббируются определенным кругом лиц, которые стоят у государственной власти, и положение дел по защите граждан в России ухудшается.   Вот где коррупция, и вот кого Запад должен делать не выездным.

Обжалование бездействия или незаконных действий чиновников претерпело существенное изменение.

<img src="http://urist39.com/images/91ded0eec5e1b0356cb33019ac7.jpg" />     Так по иску гражданки Т.М.Б., которая не могла находившийся у нее в пользовании земельный участок перевести в течение 5 лет в собственность, суд своим решением обязал администрацию Гурьевска передать гражданке Т.М.Б. в собственность бесплатно земельный участок (решение от 06.09.2013г. ).  Гурьевская администрация не исполнила данное решение суда, а пристав безмолвствовал. Тогда мы подали заявление в суд о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Гурьевского района незаконными. Судья Гурьевского районного суда Кунина своим решением от 14.04.2015 года в удовлетворении данного заявления отказала, признав бездействие приставов вполне законными и обоснованными.  Мы подаем апелляционную жалобу на данное решение Куниной и судьи Калининградского областного суда Костиков СИ., Кулешова Е.А., Науменко Б.И. выносят 15 июля 2015 года свое апелляционное определении, которым апелляционную жалобу оставляют без удовлетворения признав неправосудные судебные акты Куниной вполне обоснованными и сносными (см. об этом подробнее: 01.09.2015 - Профессиональная пригодность)  Апелляционная инстанция фактически проигнорировала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Нами было указано, что суд первой инстанции проводил судебное разбирательство без подготовки дела к судебному разбирательству, что привело к нарушению прав заявителя. Притом Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.   Видно круговая порука так укоренилась в судах, что судьи Костиков С.И., Кулешова Е.А., Науменко Б.И. игнорируют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что также является неправильным применением норм процессуального права, изложенных в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.   Гурьевский районный суд тем временем совершает попытку пересмотра вступившего в законную силу судебного решения в интересах чиновников государственных и местных властей.  Мы в интересах гражданки Т.М.Б. подали кассационную жалобу в Калининградский областной суд, и подали жалобы Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в Совет судей РФ. Копия ее направлена в Европейский суд по правам человека.   Копию данной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Кассационная жалоба на решение Гурьевского суда от 14.04.2015 г. и областного суда от 15.07.2015 г..»

Областной и Гурьевский районный суды нарушают права граждан в интересах чиновников.

<img src="http://urist39.com/images/0_3fed7_4e82bef_L.jpeg" />    В июне 2015 года военнослужащая М.Н.А. получила уведомление о том, что 09 июня 2015 года заместитель начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ своим решением № 42/08/863 снял ее и членов ее семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.  Мы в интересах военнослужащей М.Н.А. подали в Калининградский гарнизонный военный суд заявление на обжалование действий отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ, поскольку два члена семьи гражданки М.Н.А. не воспользовались своим правом на получение жилья, но, тем не менее, были сняты с учета  Калининградский гарнизонный военный суд своим решением от 2 июля 2015 года поданное нами заявление оставил без удовлетворения (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3077&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3077&c=1</a>).  Мы на данное решение подали апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд. Сначала апелляционную жалобу определением Калининградского гарнизонного военного суда от 14.08.2015 г. оставили без движения. После устранения недочетов, о которых в своем определении указал суд, апелляционная жалоба была направлена в Балтийский военный суд.  Как только апелляционная жалоба попала на рассмотрение в Балтийский флотский военный суд, началась игра в суде. Вдруг у военнослужащей М.Н.А., чьи интересы мы представляли полгода, меняет своего представителя. Видимо это было вызвано тем, что Балтийский флотский суд не рассматривал апелляционную жалобу. Нет ли здесь связи между рассмотрением апелляционной жалобы в Балтийском флотском военном суде и сменой представителя военнослужащей М.Н.А..  Видимо только после того, как военнослужащая отказалась от услуг юриста М.Ю.Золтарева, который успешно вел поэтапный процесс защиты нарушенных прав военнослужащей от посягательства на ее жилищные права, организованное военным руководством, судьи Балтийского военного суда решили рассмотреть данную апелляционную жалобу, и, между прочим, отменили решение суда первой инстанции. Вот так у нас осуществляют правосудие в Балтийском флотском военном суде: вгоняют в полную зависимость участников судебного процесса.  Апелляционное определение сея 10 сентября 2015 года выносили судьи Балтийского флотского военного суда Фурменков Ю.С., Солин А.В. и Постовалов В.Л. . Они не только отменили решение Калининградского гарнизонного военного суда, вынесенного им 2 июля 2015 года, но и обязали начальника отдела № 4 (Калининград) ФГКУ восстановить военнослужащую М.Н.А. в списках нуждающихся в получении жилья.  Вряд ли такое определение трех судей в лице Фурменкова Ю.С., Солина А.В. и Постовалова В.Л. возникло, если бы военнослужащая М.Н.А. не совершила определенных процессуальных действий. Вот вам и, очевидно, давление со стороны суда.  Данное апелляционное определение можно найти в разделе: «Интересные судебные решения, судебная практика…»

Балтийский флотский военный суд играет в кошки-мышки.

Золотарев Михаил Юрьевич