<img src="http://urist39.com/images/b4461447ca126b.jpg" />    15 июня 2016 года Государственной Думой принят Федеральный закон N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года. Подписан президентом РФ 3 июля 2016 года.  В частности в соответствии с данной нормой денежная компенсация за задержку зарплат увеличивается с 3 октября вдвое, в соответствии с изменением, внесенным в статью 236.   Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику  При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.&quot;.  См. полную версию: <a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=200630;dst=100037#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=200630;dst=100037#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body</a>   То есть, компенсация за каждый день задержки составит не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. Сейчас минимальный размер процентов равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года приравнена к ключевой.  На основании Указания Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России: 1. …с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 2. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 3. Настоящее Указание вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию в &quot;Вестнике Банка России&quot;.  Работодатель должен выплатить компенсацию, даже если сроки нарушены не по его вине. В локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре можно предусмотреть повышенный размер компенсации.

Изменение в законодательстве.

<img src="http://urist39.com/images/131437026-2-41.jpg" />    1 августа 2016 года «Новая газета» опубликовала расследование об отдыхе супруги Игоря Сечина Ольги Сечиной на яхте St. Princess Olga стоимостью $100 млн. Недельная аренда судна подобного класса по утверждению начинается от $1 млн. Утверждения издания основывались на анализе снимков в Instagram-аккаунте пользователя Olga Rozhkova (@olgarzs).  Ольга Сечина подала иск к «Новой газете», однако Басманный суд оставил данный иск без движения. Тогда в дело вступил сам Игорь Сечинов (глава крупной компании «Роснефть»). Глава «Роснефти» решил подать судебный иск к «Новой газете», телеканалу «Дождь» и другим СМИ, участвующим в распространении материалов, в которых, по мнению &quot;Роснефти&quot;, содержится недостоверная информация.  8 сентября 2016 года в суде состоялись досудебные слушания по делу (основное заседание назначено на 28 сентября 2016 года). В иске заявитель требовал убрать материал с сайта и опубликовать опровержение. Как заявил заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов, требований об уничтожении тиража в иске не было (см.: <a href="http://pravo.ru/news/view/133530/">http://pravo.ru/news/view/133530/</a>). Такие предположения и высказывания не на пустом месте.  Все дело в том, что это не первый иск к ИСМ, который подает глава «Роснефти» Сечинов. Так 20 июля 2016 года в «Ведомостях» была опубликована статья «Сечин вьет гнездо в Барвихе». Сечин посчитал, что это вмешательство в его частную жизнь, и подал в суд иск к «Ведомостям» .  17 сентября 2016 года Останкинский районный суд Москвы удовлетворил в полном объеме иск президента «Роснефти» Игоря Сечина к «Ведомостям» и постановил уничтожить все экземпляры газеты, которые есть в распоряжении редакции, и удалить статью из интернет-версии (см. об этом подробно: <a href="http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/09/19/657511-pravilo-zabora">http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/09/19/657511-pravilo-zabora</a>).  Правосудие потихоньку скатывается, ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ, в «МРАКОБЕСИЕ».   В мировой истории уже были случае уничтожения печатных изданий. Особенно известны случаи массового сжигания книг в фашисткой Германии в 30-годах ХХ века. Как результат, вторая мировая война, передел карты Европы и миллионы человеческих жизней. Недаром говорится, что История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, а второй — как фарс (Гегель).   <img src="http://urist39.com/images/book-burning.jpg" />   Если решение устоит (сообщают «Вести» ), это будет опасный прецедент введения цензуры, защищающей избранный круг влиятельных лиц от появления в СМИ даже публичной информации об их имуществе и образе жизни. Речь идет не только об ограничении свободы слова, но и о посягательстве на важнейшее право общества получать информацию о людях, принимающих ключевые решения, влияющие на жизнь страны.  «Ведомости» обнародовали открытые данные из Росреестра и других источников, подтверждающие факт владения землей. Но Сечин и его юристы сочли эту публикацию раскрытием «подробностей частной жизни для удовлетворения праздного интереса, любопытства публики».   Игорь Сечин, бывший вице-премьер и президент крупнейшей госкомпании, которая реализует важнейшие государственные проекты, не может быть приравнен к обычному частному лицу. Правовед Кирилл Коротеев говорит, что ограниченность частного пространства госслужащих и других публичных фигур не раз подтверждалась решениями ЕСПЧ, который подчеркивал в таких случаях приоритет общественных интересов над личной тайной. Засекречивание их имущества поощряет незаконное обогащение и коррупцию. Пленум Верховного суда в постановлении «О практике применения закона «О средствах массовой информации» от 15 июня 2010 г. указал: «судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью» .  Не смотря на это, Останкинский районный суд столицы в нарушение законом установленных норм встал на сторону бывшего вице-премьера и президента крупнейшей госкомпании Сечина. Получается, что крупные государственные кредиты получают, а публиковать эту информацию нельзя, а суд идет на поводу владельцев крупных компаний и государственных руководителей, словно на привязи сидит у них на коротком поводке. С такими безрассудными решениями судов (а судьи кто?) мы просто возвращаемся к прошлому – в полное отсутствие свободы слова. Создается тем самым беспрецедентная безнаказанность, коррупции в верхних эшелонах власти, и обо всем этом нельзя будет освещать в средствах массовой информации, поскольку эти государственные отношения с определенными лицами, типа гражданина Сечина, переведены судом в сектор частной жизни. Тогда пусть гражданин уйдет из «Роснефти», пусть его компании не участвуют в получении государственных денег, тогда про него писать и не будут. А пока он получает хоть копейку государственных денег, ТО ЭТО ДЕНЬГИ РОССИЙСКОГО НАРОДА И НАРОД ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, КУДА ОНИ ТРАТЯТСЯ.   Тем более, что в 2016 году индексацию пенсии будут проводить только в январе 2017 года.  Может пора гражданина Сечина, как гражданина Якунина, бывшего главу РЖД России «оторвать» от государственных денег и через некоторое время и яхт не будет и писать не о чем будет!  А что касается сжигания публикаций, которые суд Москвы взял уже себе в систему (в 2014 году иск того же Сечина к журналу «Форбс» закончился решением Савеловского районного суда, который постановил сжечь уже распространенные газетные публикации), то они напоминают опаснейшие методы борьбы с обществом, которые выбрал суд в интересах избранной кучки людей. Как это напоминает методы борьбы нацистов Рейха, которые в свое время также сжигали книги и все публикации, несоответствующие их «высоким» нацистским идеалам.   <img src="http://urist39.com/images/777278_original.jpg" />   Это показатель, что судебная система России, по нашему мнению, ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯЛА НЕЗАВИСИМОСТЬ! Те попытки в 91 году ХХ века создать независимую судебную систему в России провалилась. Во главе судебной системы России стоит гражданин Лебедев, которому идет восьмой десяток лет. Он еще в 1987 году назначался на этот пост, и тогда надо было согласование с партийными органами КПСС, а это закрытость тех органов, куда с их согласования допускались избранные. Как результат: в судебной системе России положительные изменения не произошли, наоборот судебная система стала закрытой, клановой и не способной выполнять функцию справедливого правосудия.  Если ты подаешь жалобу в администрацию Президента РФ на незаконность действий судей, то Тебе отвечают, что СУД У НАС НЕЗАВИСИМ, ПРАВДА, НЕ УТОЧНЯЮТ ОТ ЧЕГО!  И ПОЭТОМУ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ БУДУТ СЖИГАТЬ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ ПО РЕШЕНИЯМ СУДОВ, КАК СИМВОЛ КОРУМПИРОВАННОСТИ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ, по нашему мнению.

Судебная система России уничтожает печатные издания по требованию олигархов.

<img src="http://urist39.com/images/00000000preview3.jpeg" />    В мировом суде Центрального района города Калининграда рассматривалось административное дело, возбужденное полицией в отношении продавца и индивидуального предпринимателя. Дело рассматривала мировой судья Дмитриева.  Сначала сами сотрудники полиции нарушили закон и все правила проведения проверок продаж, привлекли в качестве подставной утки несовершеннолетнего гражданина без разрешения на то родителей, и допустив много других нарушений. В общем, было понятно даже несведущему, что сотрудники полиции спланировали открытое давление на малый бизнес, включив туда свои корыстные интересы. В отношении продавца сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, а мы в интересах представителей малого бизнеса подали в суд заявление (на нарушения прав работников малого бизнеса в ходе незаконных оперативно-розыскных действий полиции).  Мировой судья 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриева М.М. открыто встала на сторону сотрудников полиции без всякого разбирательства (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3559&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3559&c=1</a>).  То есть, со стороны силовых структур шло открытое давление на бизнес через предпринимателей. Кто как ни Уполномоченный при президенте РФ по правам предпринимателей может помочь в данной ситуации индивидуальным предпринимателям?! Вот и пришлось обращаться к нему с жалобой на давление со стороны силовых структур. Ну а на бесцеремонность и нарушение Дмитриевой Кодекса судейской этики нами была направлена жалоба в Верховный Суд РФ.  На жалобу уполномоченному при президенте пришел ничему не обязывающий ответ за подписью руководителя этого Аппарата Т.В.Марченко. Оснований для принятия мер по материалам обращения нет, и все ту, хоть, как говорится, кол на голове.    Приводим данный ответ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/62656588875.jpg" />   Аппарат уполномоченного по правам предпринимателей занимается описками, а по телевизору так хорошо работает господин бизнес-омбудсмен России Борис Титов, который проводит исследования. Исследования проводятся, и результаты приводятся не очень хорошие, вот только мер по улучшению ситуации никто не принимает, а на жалобы граждан по конкретным ситуациям одни отписки. Вот и весь результат. Работа ведется пока что только по телевизору: замазывают глаза, да и только.

Очередная жалоба в Аппарат уполномоченному по правам предпринимателей завершила свой путь отпиской.

<img src="http://urist39.com/images/4a8bba23a30366.jpeg" />    Вот уже 5 лет в городе Пионерске организована стройка, которой уничтожаются зеленые зоны курортного города; сносятся строения, предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, квартиры в которых в частной собственности граждан, изменяется территория (земля была принадлежала гражданам, как расположенная под многоквартирным домом, и вдруг ее урезали), но прокуратура в городе Пионерске вообще не видит нарушений.   Администрация города Пионерска еще в 2011 году издала свое постановление, которым под застройку выделила зеленые зоны курортного города Пионерск. Застройщиком оказался ни кто иной, как сам депутат. Жители Пионерска пытались оспорить данное постановление в суде, но суд в двух инстанциях сказал, что такого постановление нет, поскольку оно нигде не опубликовано.  Когда начали оспаривать незаконные действия застройщика, который без постановления вел стройку с уничтожением всего и вся вокруг, здесь вдруг в июле 2015 года появляется это постановление. Администрация попросту сыграла в интересах застройщика, у которого очевидно, по нашему мнению, сговор с администрацией Пионерска. Постановление только появляется, но все его подписавшие уже давно не занимали те посты, которыми они обозначены в том самом постановлении. Их просто не было.  Около тридцати граждан снова идут в суд с иском. Судья (Светлогорск) Аниськов своим определением от 14.09.2015 г. прекращает рассмотрения дела, но после отмены данного определения областным судом (постановление от 11.11.2015 года) выносит 17 декабря 2015 года два судебных акта, одним из которых заявление о прекращении незаконной стройки тридцати (30) ущемленных граждан оставляет без удовлетворения, а другим – формально выносит частное определение в отношении администрации Пионерска и позволяет продолжить незаконную застройку без всяких изменений.  30 ущемленных граждан и мы в интересах некоторых из них подали на эти судебные акты апелляционную жалобу в областной суд. Судебное заседание состоялось 2 марта 2016 года. Вел его областной судья Костиков С.И. . Нами судебной коллегии областного суда был заявлен отвод. Отвод тем же составом отклонен. В итоге определением суда от 02.03.2016 года решение судьи Аниськова от 17.12.2015 года оставили без изменения.  Протокол судебного заседания судья областного суда Костиков долго не выдавал. Нам удалось его получить после неимоверных усилий. Протокол судебного заседания оказался искаженным и не отражал всю сущность судебного заседания. Мы подали замечания на данный протокол, но судья Костиков отклонил эти замечания своим определением.  На определение судьи Калининградского областного суда Костикова от 02.03.2016 года 30 ущемленных неправосудием граждан подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, а мы на нарушающие права граждан действия судьи областного суда Костикова направили жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.  На жалобу отписалась ведущий консультант Верховного Суда РФ Варламова Р.А., которая завершила свою отписку информацией о том, что 19 августа 2016 года судья Верховного Суда РФ Николаева О.В. отказала своим определением в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РФ. А в остальном, видите ли, все хорошо.  Приводим данный ответ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32652325654.jpg" />   Вывод напрашивается один: При бардаке в работе Верховного суда РФ ответ один – у них все хорошо. Хочется добавить: только вот «сарай» сгорел и «лошадей» кормить некому.

При бардаке в работе Верховного суда РФ ответ от них один – у них все хорошо.

<img src="http://urist39.com/images/012456789.jpg" />    Гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. проживая в совместном браке приобрели дом, вложив для данной покупки материнский капитал и долг, который был взят у гражданки С.Н.М.. Размер долга составлял 2 500 000 рублей. Семья распалась, а гражданин С.А.А. съехал из купленного дома, оставив все бывшей супруге. В июле 2016 года гражданка С.Н.М., не получив обещанных денег, подает в Московский районный суд города Калининграда иск к гражданину С.А.А. о возврате долга в размере 2 500 000 рублей.  Информации о принятии данного иска к рассмотрению и его движении на сайте суда не было никакой. Телефон канцелярии суда вообще не отвечал. А на жалобу, направленную в Совет Судей РФ пришла отписка от председателя суда Толмачевой, которая никаких мер не приняла (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1</a>).  В конце концов, гражданину С.А.А. удалось узнать о данном иске, который был предъявлен к нему о возврате долга, после чего он подал иск о разделе совместно нажитого имущества к бывшей супруге, поскольку долги супругов делятся пополам.  Снова нарушение со стороны рассматривающей дело судьи Московского районного суда Конниковой Л.Г. , которая сначала иск оставила без движения своим определением от 10 августа 2016 года и выслала его с большим опозданием, чтобы мы не могли его обжаловать. Пришлось устранять указанные в определении суда недостатки и подать иск снова (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3537&c=1</a>).  На очередную жалобу снова отписка от председателя суда (см. ниже):   <img src="http://urist39.com/images/232154568585.jpg" />   Мы в интересах гражданина С.А.А. подаем ходатайство о принятии обеспечительных мер иска, но судья Конникова Л.Г. своим определением от 23 августа 2016 года удовлетворяет его только частично, нарушив тем самым права гражданина С.А.А.. И снова данное определение отправляется из суда с большим опозданием, словно намеренно. Вместо того, чтобы отправить его в течение 3 дней, как это установлено законом, отправляют его только через 12 дней.   Получили мы данное письмо только 8 сентября 2016 года, когда срок подачи частной жалобы уже истек. Снова нарушение Кодекса судейской этики судьей Конниковой Л.Г. и показатель конфликта интересов судьи!   Мы подали очередную жалобу в Совет судей Российской Федерации на нарушение прав участников судебного процесса в Московском районном суде города Калининграда и подали частную жалобу на определение судьи Конниковой, вынесенное ей 23 августа 2016 года.

Судья Конникова Л.Г. нарушает Кодекс судейской этики, проявляя конфликт интересов.

Золотарев Михаил Юрьевич