<img src="/images/797768fed3f2532164415276de4d674c.jpg" alt="" width="580" height="329" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;В июне 2019 года Александр Пак предоставил Дмитрию Михайлову заем на 25 млн руб. под залог недвижимости: жилого дома, нежилого здания и двух земельных участков. Изначально эта недвижимость принадлежала Сергею Плеханову, и в деле о его банкротстве управляющий оспорил всю цепочку сделок и вернул имущество в конкурсную массу. Таким образом, у Пака оказалось залоговое право на недвижимость Плеханова. Суды признали кредитора добросовестным залогодержателем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого Пак обратился в Химкинский городской суд с иском к Плеханову и его финансовому управляющему об обращении взыскания на ипотечное имущество. Но иск оставили без рассмотрения: суд сослался на необходимость разрешения спора в деле о банкротстве Плеханова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но и в арбитражном суде Пак проиграл: по мнению судов, кредитор пропустил двухмесячный срок на предъявления требования, который они посчитали с момента признания его добросовестным залогодержателем (дело&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Card/7f0e9585-999c-4458-a9ac-a6851504c925" target="_blank" rel="noopener">№ А40-168584/2017</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ&nbsp;указал пересмотреть эти решения. Районный суд, не квалифицировав требование как текущее либо подлежащее включению в реестр, счел, что спор в любом случае должен быть разрешен в деле о банкротстве. Из-за такого отказа арбитражному суду в любом случае следовало рассмотреть заявление Пака по существу.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;При новом рассмотрении спора суду надлежит разрешить заявление Пака исходя из того, что им, как добросовестным залогодержателем, на основании вступившего в законную силу определения Химкинского городского суда Московской области предъявлено текущее требование об обращении взыскания на заложенную недвижимость&raquo;, &mdash; предписал Верховный Суд РФ.
&nbsp;
Новости от <a href="https://pravo.ru/authors/116/">Максима Вараксин</a>а
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ защитил добросовестного залогодержателя

Верховный Суд РФ защитил добросовестного залогодержателя

<img src="/images/563db9557ce2a74cf6e3e4eceedf59b7.jpg" alt="" width="354" height="330" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 июня 2023 года в День России мы направляли апелляционную жалобу на одно из постановлений Калининградского гарнизонного военного суда в Балтийский флотский военный суд, Апелляционная жалоба направлялась через Калининградский гарнизонный военный суд посредством ГАС &laquo;Правосудие&raquo;. Причем делали это трижды, но все тщетно. Каждый раз на отправленный документ за ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ, выданной налоговой службой РФ, высвечивалось: то электронная подпись проверку не прошла, то ОТКЛОНЕНО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим на обозрение информацию с личного кабинета о данных почтовых отправлениях, путем ГАС &laquo;Правосудие&raquo; (ниже).
<img src="/images/bf945c3ec9daf63dbb24a783cd27c9bc.jpg" alt="" width="755" height="1168" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время все поданная нами апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд по той же системе &nbsp;ГАС &laquo;Правосудие&raquo; и с той же электронной подписью прошло с одного раза и без никаких проблем. Да и 9 июня другое заявление тем же Калининградского гарнизонного военного суда хоть и в течение двух часов, но было принято с той же электронной подписью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная информация, по нашему мнению, указывает на признаки преступления, предусмотренные статьей 294 УК РФ: &laquo;Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования&raquo;. И с нашей точки зрения, при таких обстоятельствах должны быть приняты меры по прекращению таких деяний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы по данным нарушениям в Калининградском гарнизонном военном суде направили председателю Совета Судей РФ и председателю Балтийского флотского военного суда жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и задаешься вопросом: Не пора ли в Калининградском гарнизонном военном суде делать ротацию кадров?
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский гарнизонный военный суд не принимает апелляционную жалобу, поданную через систему ГАС Правосудие

Калининградский гарнизонный военный суд не принимает апелляционную жалобу, поданную через систему ГАС Правосудие

<img src="/images/ac1a0ebb1fbde495c14dad57b08740da.png" alt="" width="589" height="351" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В интересах граждан &laquo;Х&raquo; в Центральный районный суд г. Калининграда было подано исковое заявление о прекращении незаконного разрушения жилого дома коммерческой структурой при бездействии администрации Калининградской области и администрации города Калининграда, управления МЧС по Калининградской области, а также подана жалоба Президенту Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из Администрации президента ушли указания в разные структуры, с требованием разобраться:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Po-zhalobe-o-nezakonnom-snose-chasti-doma-v-Kaliningrade-Administraciya-Prezidenta-RF-napravila-depeshi.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 04.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока особых разбирательств нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, пока идет рассмотрение иска о прекращении незаконного разрушения жилого дома, подали в суд заявление о принятии обеспечительных мер.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;4 мая 2023&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Оксенчук Ж.Н.&nbsp;вынесла определение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и по прекращению сноса части дома.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Oksenchuk-otkazyvaetsya-prinyat-obespechitelnye-mery-o-prekrashenii-snosa-mnogokvartirnogo-doma-v-Kaliningrade?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судью Оксенчук Ж.Н. не интересовало, снесут дом или нет, пока она рассматривает иск, поданный к администрации области и к коммерческой структуре.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем снос части дома продолжался, причем делали это на праздники, когда даже в надзорных органах выходные дни, и меньше всего контроля. Более того, использовалась техника, от которой при сносе одной квартиры, которую выкупил &laquo;Автотор&raquo; с использованием посредника, наносились существенные повреждение квартире этого дома, где проживала семья граждан &laquo;Х&raquo;, да так, что после таких мероприятий были нанесены повреждения перекрытию, и одной из стен. Более того, работники без всяких предупреждений стали сносить ограждение, которое принадлежала семье &laquo;Х&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Х&raquo; обращалась даже в полицию, на что последовало, что пришел участковый полицейский, провел опрос и никакой реакции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А по заявлению на преступление 07 мая 2023 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Центральному району города Калининграда лейтенант полиции И.С. Черепко, рассмотрел в соответствии со ст.ст. 144. 145 УПК РФ материал проверки, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП № 11186 от 27.04.2023) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Лейтенант полиции И.С. Черепко довольно поверхностно отнесся к показаниям гражданки &laquo;Х&raquo; и весь акцент сделал на пояснения того, кто и совершает противоправные действия: исполнительного директора ООО &laquo;Полилог&raquo;, которое входит в группу компаний &laquo;Авгорор&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Лейтенант полиции И.С. Черепко даже не затребовал документы по проведению работ по прокладке дорожных путей. И это понятно почему, так как многоквартирный дом попадает в зону строительных работ и тогда есть все основания возбуждения уголовного дела по статье 330 УК РФ. В этом и есть конфликт интересов сотрудника полиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же лейтенант полиции И.С. Черепко в своем постановлении не установил и не разрешил вопрос о законности или незаконности действий ООО &laquo;Полилог&raquo; по сносу выкупившей ими квартиры, которая принадлежала к части дома многоквартирного, где проживали и другие собственники, не установил, было ли общее собрание жильцов данного дома, и каково их решение по данному поводу, &nbsp;не предпринял никаких мер по установлению факта причинения существенного вреда жилищным правам граждан &laquo;Х&raquo;, которые проживали в этом же доме в соседней квартире.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах семьи &laquo;Х&raquo; подали в Центральный районный суд г. Калининграда жалобу по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2023 года в порядке статьи 125 УПК РФ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Очередной конфликт интересов сотрудников полиции Центрального района города Калининграда.

Очередной конфликт интересов сотрудников полиции Центрального района города Калининграда.

<img src="/images/e1cf87f8c457594a76aaf40d8c2918a0.jpg" alt="" width="536" height="357" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 октября 2022 года около 17 часов на ул. Саперная возле дома 24 в г. Калининграде гражданин А.Р.В., управляя автомашиной марки &laquo;Форд&raquo; (государственный регистрационный знак не указываем из этических соображений), нарушил п. 2.5, 2.6 Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода &ndash; гражданку А.М.М. (проехал ей по ногам), после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По факту оставления места ДТП мировой суд лишил гражданина А.Р.В. права управления транспортным средством на один год (<a href="https://urist39.com/decisions/c7cef14df5d9470d75c543c2ca990323.pdf" target="_blank" rel="noopener">Постановление от 23.12.2022г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции оставил данное решение в силе (<a href="https://urist39.com/decisions/a21c4ddf0081a6c9274a40e39be43668.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное решение от 20.02.2023г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По факту наезда на пешехода и причинения вреда нами в интересах потерпевшей А.М.М. было подано в суд заявление в порядке частного обвинения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 января 2023 года мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда уголовное дело в порядке, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, по обвинению гражданина А.Р.В. было принято в производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С тех пор делопроизводство по данному уголовному делу перешло в глубокий застой. Через четыре месяца после приема частного обвинения на рассмотрения никакой информации ни на сайте суда и никаких оповещений, словно суд делал все, чтобы не было никаких реальных мер. Мы даже заявление на ускорение подавали, только председатель Центрального районного суда города Калининграда Савинов своим определением от 12 апреля 2023 г. (в день космонавтики) оставил данное заявление без удовлетворения. Так и хотелось сказать: &laquo;опустись на Землю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель же областного суда БЫКОВ отреагировал на очередную жалобу указанием принять меры: &laquo;&hellip;с учетом общего срока рассмотрения дела суду предложено принять меры к его рассмотрению по существу в возможно короткий срок&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Mirovaya-sudya-Ilyushenko-ne-rassmatrivaet-ugolovnoe-delo-davaya-vozmozhnost-obvinyaemomu-ujti-ot-otvetstvennosti?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное указание, судя по исходящему штампу, было дано председателем областного суда 19 апреля 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем в Центральном районном суде г.Калининграда рассматривалось административное дело по этому же нарушению, а именно: 28 марта 2023 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. вынесла постановление, которым признала А.Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат обвиняемого подал на данное постановление апелляционную жалобу с прошением его отменить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на него возражение и ходатайствовали только о прекращении данного административного дела в связи с тем, что по нему ведется уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 мая 2023 г. судья Калининградского областного суда Иванова О.В. вынесла решение, которым сославшись на п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменила постановление суда от 28.03.2023 г. и прекратила производство об административном правонарушении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь необходимо отметить, что в п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ни слова не говориться об отмене уже состоявшихся постановлений суда об административных правонарушениях, а говорится только о прекращении рассмотрения административного дела в связи с ведением уголовного дела по этому же нарушению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, в деле речь идет о гражданине А.Р.В., который признан виновным, а в мотивировочной части судья указывает на обстоятельства, связанные с нарушением совсем другого гражданина &ndash; Б.Е.А.. Вот такой поверхностный отвлеченный подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного решения (ниже):
<img src="/images/c88bf933465745f6d4b18a63068d3db6.jpg" alt="" width="679" height="1024" />
<img src="/images/b4cec1a794031088d57ebaf886faf104.jpg" alt="" width="682" height="1073" />
<img src="/images/8b821bb8c0221cf631022179ebd5dc5b.jpg" alt="" width="678" height="1082" />
<img src="/images/027344a6702813e4da6aa73cc701b5dd.jpg" alt="" width="682" height="702" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем уголовное дело в суде до сих поря рассматривается, хотя с момента принятия частного обвинения судом прошло уже пять месяцев, и это не смотря на указания председателя Калининградского областного суда УСКОРИТЬ рассмотрения дела, с момента которого тоже уже прошло 2 месяца. Никаких телодвижений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы повторно подали на имя председателя Центрального районного суда города Калининграда заявление на ускорение рассмотрения данного уголовного дела. Посмотрим, какое определение по заявлению на ускорение вынесет председатель данного районного суда Савинов, когда есть реальное указание председателя областного суда.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Мировая судья Ильюшенко делает все, чтобы преступник не был привлечен к ответственности

Мировая судья Ильюшенко делает все, чтобы преступник не был привлечен к ответственности

<img src="/images/1c14521144f5fbab9604c78201b0076f.jpg" alt="" width="433" height="365" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О конфликте, который произошел 18 мая 2019 года в торговом помещении магазина &laquo;Анна&raquo; (Калининградская область, Неманский район, п. Маломожайское, ул.Центральная, д.24 &laquo;а&raquo;) между гражданином &laquo;Б&raquo;, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, нарушая общеустановленный порядок, и гражданином &laquo;М&raquo;, который взялся его успокаивать, чтобы он не нарушал порядок, и что далее возникли два уголовных дела, одно из по обвинению гражданина &laquo;Б&raquo;, нарушившего в тот день общественный порядок и применивший силу в отношении гражданина &laquo;М&raquo;, а другое &ndash; по обвинению гражданина &laquo;М&raquo;, который нанес гражданину &laquo;Б&raquo; успокаивая его легкий вред здоровью, мы говорили ранее.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/arog?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 17.03.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По обвинению гражданина &laquo;Б&raquo;:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 апреля 2021 года судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А. вынесла оправдательный приговор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 июня 2021 года Калининградский областной суд вынес постановление, которым в удовлетворение апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы юриста М.Ю. Золотарева ОТМЕНИЛ Приговор судьи Неманского городского суда Калининградской области Марочкович от 9 апреля 2021 года и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 апреля 2022 года Неманский городской суд вынес приговор, которым признал гражданина &laquo;Б&raquo; виновным (назначил ему наказание в виде 160 часов обязательных работ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 августа 2022 года Калининградский областной суд своим апелляционным постановлением и 24 января 2023 года Третий кассационный суд своим <a name="bookmark1"></a>кассационным постановлением с незначительным изменением признали гражданина &laquo;Б&raquo; виновным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По обвинению гражданина &laquo;М&raquo;, чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 декабря 2021 года мировая судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области Раева Е.И. вынесла приговор, которым признала гражданина &laquo;М&raquo; виновным (назначила ему наказание в виде 160 часов обязательных работ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 сентября 2022 года судья Советского городского суда Калининградский области ОТМЕНИЛ данный приговор суда первой инстанции от 02.12.2021.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Осужденный Б.Н.И., не согласившись с апелляционным приговором Советского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2022 года, подал кассационную жалобу, которой просил данный судебный акт отменить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, совершивший преступное деяние &laquo;Б&raquo; пытался обвинить в преступлении того, кто защищался от его преступных деяний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 7 июня 2023 года подали возражение на данную кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прокурор также не поддержал данную кассационную жалобу и подал возражение.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Осужденный в преступлении из Немана пытается обвинить невиновного путем подачи кассационной жалобы на приговор

Золотарев Михаил Юрьевич