<img src="/images/4ad6e000b7169815d75176b18ff3076f.jpg" alt="" width="417" height="313" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще 3 февраля 2015 года гражданка З.Л.В. заключила с ОАО &laquo;Янтарьэнерго&raquo; (Калининград) ДОГОВОР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По настоящему договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявительницы по месту её проживания в течение 6 месяцев, а заявитель взяла на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения данного договора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявительница оплату внесла в течение 15 дней, но присоединения в течение указанных в договоре 6 месяцев так и не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявительница обратилась в &laquo;Янтарьэнерго&raquo;, и получила ответ, где представитель компании написал, что планируемый срок окончания работ - 31 декабря 2015 года, и что ОАО &laquo;Янтарьэнерго&raquo; принимает все необходимые меры, направленные на скорейшее исполнение своих обязательств по Договору.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проходит указанная дата, но обязательство снова не было выполнено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка З.Л.В. в апреле 2016 года обратилась с жалобой на прямую линию по электронной почте в адрес Президента РФ. Получила ответ, что жалоба переадресована для решения вопроса в уполномоченные органы (прокуратуру). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На эту жалобу 12 августа 2016 года прокурор Ленинградского района города Калининграда Пиннекер А.И. после письма 15.06.2016 года прокурора Бурко Д.В.&nbsp; отреагировал и по результатам направил заявительнице ответ: &laquo;&hellip; По результатам проверки установлено, что ОАО &laquo;Янтарьэнерго&raquo; нарушает законодательство об энергетике в части сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем генеральному директору ОАО &laquo;Янтарьэнерго&raquo; внесено представление&hellip;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этом все и закончилось. А &laquo;Янтарьэнерго&raquo; по договору подсоединение так и не осуществила. Получила прокурорское предупреждение и на этом успокоилась. А что ей предупреждения, когда на &laquo;Янтарьэнерго&raquo; только за 3 последних года (2016-2018 гг) было наложено штрафов 23,4 миллиона рублей, из которых он фактически оплатил 18,1 миллион рублей (см. подробнее: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/economy/22511110-ufas-za-tri-goda-na-yantarenergo-nalozheno-shtrafov-za-nepodklyuchenie-na-23-4-mln.html" target="_blank" rel="noopener">Новости Калининграда от 14.03.2019г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После ответа из прокуратуры в адрес Президента РФ в течение двух лет было направлено еще три обращения: 29 июня 2016 года, 13 июня 2017 года, 6 июля 2018 года. На первое из них из аппарата президента ответили, а вторые две жалобы и вовсе проигнорировали. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Президенту РФ, которые проводит &laquo;открытое&raquo; общение с народом по прямой линии, видимо сказать было нечего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда мы в интересах гражданки З.Л.В. подготовили и направили в Ленинградский районный суд города Калининграда иск к компании ОАО &laquo;Янтарьэнерго&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основное судебное заседание и решение состоялось 27 мая 2019 года. Дело рассматривал судья Кулинич Д.Н.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 мая 2019 года Ленинградский районный суд г.Калининграда вынес решение, которым удовлетворил заявленные в иске требования:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; обязал &laquo;Янтарьэнерго&raquo; исполнить в течение 3-х месяцев обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с установленными в нем условиями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с &laquo;Янтарьэнерго&raquo; в пользу заявительницы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 5 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал &laquo;Янтарьэнерго&raquo; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой положительный для заявителя исход. Только суд поставил точку в этом деле. Там, где прокуратура не в силах, суд поможет. Возможно, конечно и решение суда компания может проигнорировать, но там уже пойдут огромные штрафные санкции и моральный вред.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод из этого дела таков: нарушенные права, когда другие органы государственной власти не в состоянии решить Ваш вопрос, надо идти восстанавливать через суд. Но при этом два условия: во-первых, должен быть хороший юрист, а во-вторых, идти надо до конца (не останавливаться на полпути, слушая байки представителей самой системы, что якобы если откажитесь от этого юриста, то мы Вам обеспечим хорошее решение). Не будет этого, не верьте &ndash; это подвох.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОБРАЩАЙТЕСЬ!
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Само решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 мая 2019 года можно посмотреть по ссылке: ЗДЕСЬ <a href="https://urist39.com/decisions/1f1f3baa47718abf4dd9668969cc203a.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 27.05.2019г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | По нашему иску суд взыскал с Янтарьэнерго в пользу заявителя моральный вред и штраф.

По нашему иску суд взыскал с Янтарьэнерго в пользу заявителя моральный вред и штраф.

<img src="/images/810856a9ece24f5fb9c29bc257790f8b.jpg" alt="" width="584" height="438" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Напомним, что журналист, редактор и учредитель газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; и на то время депутат областной думы Игорь Рудников был задержан сотрудниками ФСБ по надуманному обвинению вымогательство 1 ноября 2017 года. С тех пор суды Калининграда продлевали его арест практически до сегодняшнего дня, а рассмотрение в конечном счете было передано в районный суд города Санкт-Петербург.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Napadenie-na-Rudnikova-obvinenie-ego-v-vymogatelstve-i-korrumpirovannye-shemy-vo-vlasti-zvenya-odnoj-cepi.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новости от 13.05.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Московский районный суд Санкт-Петербурга&nbsp;не увидел вымогательства в действиях издателя газеты &laquo;Новые колеса&raquo; Игоря Рудникова и экс-замполпреда президента Александра Дацышина.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; С них сняли обвинения в тяжком преступлении и признали виновными в покушении на самоуправство.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По статье &laquo;Самоуправство&raquo; Рудников приговорен к наказанию в виде обязательных работ на 550 часов, однако был освобожден по отбытию. Дацышину также назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, от которых он также освобожден по отбытию. Игорь Рудников, находившийся с 3 ноября 2017 года под арестом, освобожден в зале суда. Александр Дацышин все это время находился под домашним арестом.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Напомним, по версии следствия, издатель газеты &laquo;Новые колеса&raquo; Рудников вымогал у руководителя регионального управления СК Виктора Леденёва 50 тысяч долларов. Якобы, за денежное вознаграждение издатель обещал не публиковать в газете якобы порочащие главу регионального СК сведения. Речь шла, в частности, о недвижимости руководителя силового ведомства. Экс-замполпреда президента в СЗФО Александр Дацышин являлся вторым фигурантом дела. Оба настаивали на своей невиновности.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;После вынесения приговора адвокат Дацышина Сергей&nbsp;Баранов прокомментировал: &laquo;Мы считаем приговор компромиссным решением суда, но оно сильно не устроит&nbsp;ФСБ&nbsp;и СК, хотя в сегодняшней уголовно-правовой системе страны и такой приговор выглядит оправдательным и для его вынесения суду потребовалось большое мужество. После детального изучения текста приговора мы примем решение об его обжаловании&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Остается только предполагать, как будет выглядеть генерал-лейиенант Леденев, который фигурировал в деле, нВ фоне событий, когда <a href="https://urist39.com/news/main/V-Rossii-stali-primenyat-mery-v-otnoshenii-narushivshih-zakon-vysokopostavlennyh-lic-Ministerstva-vnutrennih-del-i-Sledstvennogo-komiteta-regionov.?page=1&amp;section=">в России стали применять меры в отношении нарушивших закон высокопоставленных лиц Министерства внутренних дел и Следственного комитета регионов.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд Петербурга освободил журналиста И.П.Рудникова

Суд Петербурга освободил журналиста И.П.Рудникова

<img src="/images/5bf7ed21cf5ec36a84df4c2800beb7a6.jpg" alt="" width="419" height="315" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;01 февраля 2019&nbsp;года&nbsp;судья Калининградского областного суда&nbsp;Кулешева Е.А.&nbsp;вынесла&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/aedb59cf17e3c78bc82f9d7dce0ebc85.pdf" target="_blank" rel="noopener">решение</a>, которым в удовлетворение административного искового заявления Управления Роскомнадзора по Калининградской области прекратила деятельность средства массовой информации газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo;, сославшись на то, что якобы два предупреждения, вынесенные один за другим, имеют место быть, они не отменены, и есть вступившие в законную силу решения суда (ими отказано в отмене этих предупреждений), которые не обсуждаются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение тоже подали апелляционную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ через Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-sistema-vplot-do-Verhovnogo-Suda-RF-v-interesah-narushayushej-prava-i-svobodu-zhurnalistov-vlasti.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.05.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная жалоба нами была подана еще 27 февраля 2019 года. Прошло ровно 3 месяца, и тоже никаких извещений. Только из интернет источников нам удалось узнать о том, что судебное заседание в Верховном Суде РФ назначено на&nbsp;14 июня 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас в государстве (в стране Путина) работает судебная система. Судьям Верховного Суда РФ нами был заявлен отвод.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание в Верховном Суде состоялось 14 июня 2019 года. Участвовал юрист Михаил Юрьевич Золотарев. В суде он подтвердил заявленный отвод судьям в связи с их заинтересованностью, а также попросил обеспечить возможность участия в защите своего издания Игорю Рудникову, находящемуся в СИЗО в Санкт-Петербурге.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ перенёс на 20 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы на решение Калининградского областного суда от 1 февраля 2019 года о прекращении деятельности газеты &laquo;<a title="Новые колёса Игоря Рудникова" href="http://kaliningrad.bezformata.com/word/novie-kolesa-igorya-rudnikova/2084766/">Новые колёса Игоря Рудникова</a>&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда о закрытии газеты «Новые Колеса ИР»

Верховный Суд РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда о закрытии газеты «Новые Колеса ИР»

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эта рубрика будет в виде анонса криминальных событий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Так 10 июня 2019 года во многих средствах массовой информации (в том числе и по первому каналу) сообщили, что правоохранители задержали экс-главу регионального управления Следственного комитета (СК) по Волгоградской области Михаила Музраева по делу о покушении на губернатора региона Андрея Бочарова. 
<img src="/images/41d15592557a594f3b997505b767fcd8.jpg" alt="" width="326" height="257" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По делу в подозрении еще 5 человек, в том числе и криминальный авторитет под личиной бизнесмена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, это один случай, где задерживают руководителя Следственного комитета целого региона (в данном случае Волгоградской области), правда речь идет о покушении на губернатора, а не о журналисте свободных СМИ, но есть и случаи с журналистом. Мы так сказать начали свой анонс о задержаниях и не только издалека.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). Так 13 июня 2019 года президент В.В.Путин уволил глав двух управлений ГУ МВД по Москве после прекращения дела журналиста Ивана Голунова. Должностей лишились генерал-майор полиции начальник управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД по Москве Юрий Девяткин, а также генерал-майор полиции начальник управления внутренних дел по ЗАО ГУ МВД по Москве Андрей Пучков. Указ об этом опубликован на&nbsp;<a href="http://kremlin.ru/acts/news/60743" target="_blank" rel="noopener">сайте</a>&nbsp;Кремля.
<img src="/images/c6d601335ae9eaec0855de4bcbc310d5.jpg" alt="" width="358" height="202" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что 6 июня журналиста Ивана Голунова задержали по подозрению в попытке сбыть наркотики. Журналист заявил, что вещество ему подбросили, и связал происшедшее со своей профессиональной деятельностью. 8 июня господину Голунову предъявили обвинение. Следствие требовало заключить его под стражу на два месяца, но суд отправил журналиста под домашний арест.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Действия сотрудников полиции вызвали общественный резонанс и массовые протесты. После этого Генпрокуратура запросила материалы для проверки дела, а господин Колокольцев 11 июня принял решение о прекращении дела Ивана Голунова в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подбросили&hellip; задержали&hellip;. общественный резонанс, как это напоминает задержание журналиста и тогда еще депутата Калининградской области И.П.Рудникова. Но в данном случае взятку, которую он якобы вымогал у руководителя Следственного комитета (СК) Калининградской области, даже подбросить не смогли по-настоящему. Подбрасывал кстати сам руководитель СК Калининградской области генерал-лейтенант Леденев. Не поленился же, чтобы журналиста с помощью силовых структур безопасности убрать. И в данном случае, как и в случае с журналистом Голуновым, был общественный резонанс, и даже сообщество журналистов в том числе и из-за границы вмешалось, но, не помогло: Генпрокуратура материалы для проверки дела не запросила, а судьи (формально независимые) один за другим выносили постановления о продлении ареста.
<img src="/images/d1ee5eb76bfb86af7e294ee4e6497eee.jpg" alt="" width="393" height="249" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает вопрос: Не пора ли и в отношении руководителя СК Калининградской области генерал-лейтенанта Леденева истинную независимую проверку организовать, а то уж слишком много совпадений:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 марта 2016 года&nbsp; вооруженное нападение на депутата Калининградской областной Думы и учредителя газеты Игоря Петровича Рудникова.&nbsp;5 глубоких ножевых ранений. Следствие хотело спустить дело на тормоза и только журналистское расследование помогло найти преступников, ими оказались бывшие сотрудники полиции. Заказчик так и не найден, хотя на него указывал сам журналист.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попытка убрать не удалась, другие методы пошли в ход: 01 ноября 2017&nbsp;года по совершенно абсурдному обвинению (вымогательство взятки у начальника Следственного Комитета) был арестован Рудников И.П.. При сопровождении в машине после задержания Рудников был избит сотрудниками ФСБ (их было четверо), но в отношении их дело так и не довели до конца &ndash; суд безмолвствовал. Начальника СК Калининградской области Леденева, который пытался подбросить взятку, тоже не задержан. Дело по Рудникову вел следователь, который был до этого расследования в прямом подчинении начальника СК Леденева. Именно он (этот следователь) сделал все, чтобы бумаги, документы и доверенности, подписанные Рудниковым не доходили из СИЗО его представителю юристу. А суды тем временем из-за отсутствия доказательств продлевали арест журналиста, а потом, чтобы не было общественного резонанса в области, рассмотрение дела по задержанию перевели вообще в другой регион.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конечная цель достигнута &ndash; газета &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; закрыта. См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-sistema-vplot-do-Verhovnogo-Suda-RF-v-interesah-narushayushej-prava-i-svobodu-zhurnalistov-vlasti.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.05.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вопрос о мерах в отношении руководителя СК Калининградской области так и остается открытым. Президент РФ пока до него не дошел.

ИП Золотарёв М.Ю | В России стали применять меры в отношении нарушивших закон высокопоставленных лиц Министерства внутренних дел и Следственного комитета регионов.

В России стали применять меры в отношении нарушивших закон высокопоставленных лиц Министерства внутренних дел и Следственного комитета регионов.

<img src="/images/3ef00f34303a178aeed9128ca44aba59.jpg" alt="" width="400" height="229" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 24 июня 2015 года общее собрание собственников помещений в одном из многоквартирных домов города Архангельска решило формировать фонд 2 капитального ремонта этого дома на специальном счете в банке. В качестве владельца счета была определена управляющая компания "Норд-сервис". 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 июля 2015 года управляющая компания и банк заключили договор, в соответствии с которым открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В дальнейшем управляющая компания задолжала водоканалу за водоснабжение, и решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016 г. с управляющей компании в пользу водоканала было взыскано 193 485,41 руб. долга по оплате водоснабжения и водоотведения и 15 758,71 руб. пеней. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 марта 2017 года в адрес банка от водоканала поступило заявление об исполнении указанного судебного решения, к которому был приложен исполнительный лист. На основании заявления водоканала и исполнительного листа банк 30 марта 2017 года и 31 мая 2017 года списал со специального банковского счета управляющей компании 209 244,12 руб. и 20 215,51 руб. соответственно. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Управляющая компания обратилась в арбитражный суд и потребовала признать незаконными действия банка по списанию денежных средств со специального банковского счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017 г. иск управляющей компании был удовлетворен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное решение было оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако 06.11.2018 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление, которым отменил решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и исковые требования управляющей компании об отмене незаконного списания денег банком оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 мая 2019 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Ксенофонтовой Н.А. и Разумова И.В. вынесли ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым ОТМЕНИЛИ постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018 г, и ОСТАВИЛИ В СИЛЕ решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Сул РФ мотивировал свое определение тем, что <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-31/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D319690%3Bdst%3D250%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Закон</a>&nbsp;об исполнительном производстве и&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-31/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D322600%3Bdst%3D290%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-snippet-id="fb76967-d973-4f6a-d2d7-de6c55a6c008" data-title="Статья 175. Специальный счет
&laquo;...6. На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пунк...&raquo;
&quot;Жилищный кодекс Российской Федерации&quot; от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 15.04.2019)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2019)">ЖК</a>&nbsp;РФ не позволяют списывать со спецсчета деньги, не предназначенные для капремонта. Договором обойти этот запрет нельзя. Банк поступил неправомерно. Он должен был знать о специальном характере счета и мог понять, что долг не касается капремонта.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС18-25642 (<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-31/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fkad.arbitr.ru%2FPdfDocument%2Fb7aee396-8883-4ee9-97cd-98de24673353%2Fc2920c10-4ca5-482d-81be-ca658be6ea36%2F%25D0%259005-13674-2017__20190527.pdf%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=B5F78B3522402AAA4994D84E6C89DCDE5CA79ED72EBD279D36904715168725CF2BD0878B15C4E89B0E4B0E7D8FBE1E7409D82A71175B267D1A5F734D9C269A56241DCA7B8A08002621EAD7552379CD231A5BFE74CFA7E06B620770B70015BDB58872DDC4549722B43A12443F0B548BA14B1286955B9992692A5C0FD9E101E3C1419B5D06BBCA2856265311CBCCB0094D0B78DF96AD196128A41C70F4BDC1004B30DC8B4371C3D1951C0996336059E00510E689810F61A486F751EAD87214FB6060DD79B81E566C5834203397FA670010DF32E9FF4932DD2F035286FD8C2A65A2DEA9E74887F76A15BECE8137DD840536EAC26F5E46B62292A7E886EC899D90BB" target="_blank" rel="noopener" data-title="https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b7aee396-8883-4ee9-97cd-98de24673353/c2920c10-4ca5-482d-81be-ca658be6ea36/%D0%9005-13674-2017__20190527.pdf">https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b7aee396-8883-4ee9-97cd-98de24673353/c2920c10-4ca5-482d-81be-ca658be6ea36/%D0%9005-13674-2017__20190527.pdf</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, который сказал, что списание денег с фонда капремонта в счет погашение долга – это правильно.

Верховный Суд РФ отменил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, который сказал, что списание денег с фонда капремонта в счет погашения долга – это правильно.

Золотарев Михаил Юрьевич