<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: center;"><img src="/images/4b96bad3c2208f1046c5d0da5151351f.jpg" alt="" width="476" height="337" />
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;9 мая 2018&nbsp;года в рубрике под названием&nbsp;&laquo;<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Полиция Гурьевского района в течение трех лет бездействует по заявлению о преступлении&raquo;&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Policiya-Gurevskogo-rajona-v-techenie-treh-let-bezdejstvuet-po-zayavleniyu-o-prestuplenii.?page=21&amp;section">https://urist39.com/news/main/Policiya-Gurevskogo-rajona-v-techenie-treh-let-bezdejstvuet-po-zayavleniyu-o-prestuplenii.?page=21&amp;section</a>= ) мы рассказали о том, как после смерти гражданки Б.З.Г. дочь умершей гражданки от первого брака пытается путем махинаций и мошеннических действий перевести все ее наследство в единоличное пользование, а полиция по заявлениям заинтересованных родственников попросту бездействует, вынося один за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще при жизни оформляют завещание, которое почему-то заверяет не нотариус, а лечащий врач. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее (после смерти матери) гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г.. Нотариус ей отказывает. Тогда гражданка С.К.Р. обращается в суд, который также в иске отказывает в двух инстанциях (постановления от&nbsp;09.12.2015&nbsp;года и от&nbsp;06.04.2016&nbsp;года).
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Узнав о предположительно мошеннических действиях, гражданин Б.С.А. (муж умершей во втором браке) обращается в полицию. После обращений один за другим, вроде как после проведенных проверок, появляются постановления следователей Гурьевского района об отказе в возбуждении уголовного дела (27.10.2016, 27.11.2016, 29.12.2016, 29.01.2017, 28.02.2017, 30.03.2017, 11.05.2017, 11.06.2017).
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поскольку проверки были проведены поверхностно, а где и формально, данные постановления следователей были отменены руководителем СО ОМВД России по Гурьевскому району (Постановлениями от&nbsp;28.10.2016. 29.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 01.03.2017, 11.04.2017, 12.05.2017, 12.06.2017).
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее, после очередной отмены его очередного постановления следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой&nbsp;И.А. снова выносит постановление&nbsp;от&nbsp;13.07.2017&nbsp;года, которым также было отказано в возбуждении уголовного дела. Оно так же было отменено. Правда сначала заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области младший советник юстиции&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;не увидел в действиях следователей никаких нарушений и двумя своими постановлениями от&nbsp;25.09.2017 г.и от&nbsp;07.11.2017 г.&nbsp;узаконил их действия, отказав в удовлетворении поданной нами в интресах гражданина Б.С.А. жалобы.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Но вот 26 декабря 2017&nbsp;года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В. вынесла постановление, которым&nbsp;признала незаконным&nbsp;постановление следователя&nbsp;СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой И.А.&nbsp;от&nbsp;13.07.2017 года&nbsp;об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина Б.С.А..
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Даже после прохождения двух месяцев с данного постановления суда, которое вступило в законную силу, никаких результатов деятельности следователя Железняковой И.А. не было видно. Мы тогда начали звонить в следственный отдел следователю Железняковой И.А., но никак не могли дозвониться до нее. Телефон никто не поднимал. После этого нам пришлось звонить лично начальнику отдела Сергевой Ю.В, и только она смогла быстро пригласить к телефону следователя Железнову И.А.. Из разговора с ней нам стало ясно, что делом никто не занимается и идет чистейшей воды волокита. Это у нас сегодня такой подход у полиции: откладывают в долгий ящик, а потом закрывают дело, чтобы ничего не делать.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Нам пришлось в интересах гражданина Б.С.А. (мужа умершей во втором браке), кого путем махинаций пытаются оставить без оставшегося от супруги наследства, подали на бездействие в течение трех лет полиции Гурьевского района ЖАЛОБУ на имя Президента РФ.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вскоре на эту жалобу из прокуратуры пришли один за другим ответы, по которым было видно, что прокуратура уже устала от нарушений в следственном комитете, которые не могут устранить указанные им недостатки и недочеты и переводят дело в длительную волокиту. Именно это дело рассматривается вот уже 3 года и никаких подвижек.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Заместитель прокурора района младший советник юстиции Д.Е.Гутарев указал в ответе, что в следственный отдел ОМВД России по Гурьевскому району направлено информационное письмо с требованием устранить выявленные нарушения, а руководителю СО ОМВД России по Гурьевскому району на оперативном совещании указано на устранение волокиты по данному делу, которое ведется вот уже 3 года. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный ответ на обозрение (ниже):
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;" align="center"><img src="/images/e8905fe7f5c484e575bb917832447e70.jpg" alt="" width="768" height="814" />
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сотрудники полиции системно волокитят уголовные дела, от чего уже не выдерживает даже прокуратура, но ничего в положительную сторону пока не меняется. Точно так же, как во времена застоя. Все повторяется.

ИП Золотарёв М.Ю | От бездействия следователей Гурьевска (в том числе Железняковой И.А.), устала уже и прокуратура.

От бездействия следователей Гурьевска (в том числе Железняковой И.А.), устала уже и прокуратура.

<img src="/images/59d724b20a3bede528dfee691a1b5523.jpg" alt="" width="536" height="380" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что постановления заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майора юстиции&nbsp;Журавлева С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются прокуратурой один за другим, мы говорили 16 августа. 
(см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Voenno-sledstvennyj-otdel-po-Kaliningradskomu-garnizonu-prevratilsya-v-advokatskuyu-kontoru-sotrudnikov-FSB?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Voenno-sledstvennyj-otdel-po-Kaliningradskomu-garnizonu-prevratilsya-v-advokatskuyu-kontoru-sotrudnikov-FSB?page=1&amp;section</a>= ) 
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще в ноябре 2017 года было подано заявление на возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников ФСБ капитанов&nbsp;Королевича А.В.&nbsp;и&nbsp;Фролова А.В.&nbsp;и старших лейтенантов&nbsp;Тахтова К.М. и&nbsp;Бобылева Р.И., после сопровождения которых Рудников И.П. получил травмы и увечья.&nbsp;Были даже многочисленные свидетели этого задержания, но заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майор юстиции&nbsp;Журавлев С.В.,&nbsp;которому было передано наше заявление на возбуждение уголовного дела, игнорировал все и вся. Все, что он делал, так это выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые один за другим отменялись то руководством следственного комитета, то прокуратурой. И так вот уже будет скоро год.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1) Постановление следователя&nbsp;Журавлева С.В.&nbsp;об отказе от&nbsp;12 марта 2018&nbsp;года &ndash; отменено постановлением первого заместителя руководителя военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту полковник юстиции&nbsp;Рыженко Ю.О.&nbsp;от&nbsp;27 марта 2018 г.&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2) Постановление следователя&nbsp;Журавлева С.В.&nbsp;об отказе от&nbsp;27 апреля 2018&nbsp;года &ndash; отменено постановлением первого заместителя руководителя военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту полковник юстиции&nbsp;Рыженко Ю.О.&nbsp;от&nbsp;07 июня 2018 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3) Постановление следователя&nbsp;Журавлева С.В.&nbsp;об отказе от&nbsp;02 августа 2018&nbsp;года &ndash; отменено военным прокурором Калининградского гарнизона полковником юстиции Лазуткиным О.И..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы тогда говорили, что военно-следственный отдел по Калининградскому гарнизону ( в частности Журавлев&nbsp;и&nbsp;Филипченко) превратился в адвокатскую контору в отношении сотрудников ФСБ, которые избивают депутатов и журналистов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На очередное постановление следователя&nbsp;Журавлева С.В.&nbsp;об отказе от&nbsp;02 августа 2018&nbsp;года и на его нарушающие права потерпевшего действия нами была направлена очередная жалоба на имя президента РФ и на имя руководства следственного комитета Балтийского флота. Как мы говорим уже неоднократно, жалобы у нас по принципу и канонам принятых у нас законов отписываются тому, на кого жалуешься. На жалобы по двум первым постановлениям хоть бы руководитель военного следственного отдела СК по Калининградскому гарнизону ответил (Филиппенко Н.Н.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот на последнюю жалобу, поданную на имя руководства следственного комитета Балтийского флота на нарушения следователя&nbsp;Журавлева С.В., сам же Журавлев С.В. и отписался, который написал, что постановление его от 02.08.2018 г. отменено и находится в стадии проверки. Нонсенс. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим ответ, характеризующий попустительство и абсолютную безнаказанность, за которым кроется, по нашему мнению, коррупция
<img src="/images/8ec982bbd3e6b598aa2a33ce25ea3a1c.jpg" alt="" width="768" height="899" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Руководитель уже даже не удосужился проверять наличие нарушений. Конечно в стадии проверки, ведь цель у Журавлева С.В. одна, протянет своими постановлениями об отказе, которые он будет выносить один за другим через определенный промежуток времени, которые каждый раз будут отменяться прокуратурой, а потом и закроет дело по сроку давности. Ему ли против сотрудников такой организации идти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает вопрос: Когда же следователи будут нести ответственность за незаконно выносимые постановления? Уже три постановления Журавлева отменены и никаких мер. Потерпевший уже подал заявление о преступлении следователя Журавлева и о возбуждении уголовного дела уже в отношении его самого. Если не может возбудить и расследовать как следует уголовное дело, тогда придется ему самому нести ответственность за тех, кого он покрывает своим бездействием.

ИП Золотарёв М.Ю | Будут ли следователи нести ответственность за незаконно выносимые постановления.

Будут ли следователи нести ответственность за незаконно выносимые постановления.

<img src="/images/68e9207388b77f239a205d8c74b821cd.jpg" alt="" width="535" height="398" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По факту совершения преступления в отношении депутата и общественного деятеля И.П.Рудникова идет нескончаемый поток жалоб, в том числе и в военную прокуратуру. Но вот военная прокуратура даже не думает заниматься своими прямыми обязанностями, и вместо того, чтобы осуществлять надлежащий надзор, шлет одни отписки. Им сегодня некогда заниматься надзором за преступлением против депутата и общественного деятеля И.П.Рудникова, потому как к нему причастны сотрудники ФСБ. Да и потом &ndash; прокуратура занята другим. Они заняты сегодня контролированием торговых точек в интересах непонятных коммерсантов. В отношении предпринимателей, которые осуществляют законную работу вместо сокращенного в свое время военторга и обеспечивают рабочие места для людей в военном городе, кидают все &laquo;силы&raquo;, не давая возможности предпринимателям осуществлять востребованное для людей мероприятия. Делают все, чтобы выбивая их из поля коммерческой деятельности подобрать под себя все подготовленные силами предпринимателей места. И здесь на переднем фронте прокуратура, которая прямым образом участвует в мероприятиях по &laquo;кошмариванию бизнеса&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, &laquo;Ру.ГРАД&raquo; на своих страницах 16 августа 2018 года дал информацию о том, как в поселке Донское хотят снести введенный в эксплуатацию еще в 2006 году продовольственный магазин, мотивируя тем, что он видите ли мешает боевой готовности находящейся в этом населенном пункте воинской части. И в этом неприглядном мероприятии участвует военная прокуратура Балтийского флота.
См. подробнее: <a href="https://rugrad.eu/news/1062781/">https://rugrad.eu/news/1062781/</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не можем оставить данный вопиющий, с нашей точки зрения, случай и даем его полную публикацию со страниц &laquo;Ру.ГРАД&raquo;, чтобы общественность знала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По горячим следам журналистского расследования &laquo;Ру.ГРАД&raquo; опубликовал следующую информацию (ниже):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Расположенный на 67 кв. м продовольственный магазин &laquo;Подсолнух&raquo; работает в поселке с 2006 года и востребован у местных жителей. 9 августа владелец торговой точки Нина Новикова организовала сбор подписей против сноса. На стихийную акцию в поддержку магазина пришли около трехсот его покупателей.
<img src="/images/9d86be29c63ea8ca0f1fcb6790b5f63f.png" alt="" width="562" height="372" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;По словам Новиковой, формальная причина закрытия магазина &mdash; его расположение на земле Минобороны. Однако на земле военных находятся абсолютно все торговые точки поселка, равно как и жилые дома. В 1999 году объекты, включая жилье, были переданы от Минобороны муниципалитету, но земля под ними осталась в собственности военных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;В 2004 году я написала заявление в администрацию Светлогорска, чтобы мне выделили землю под строительство магазина. Мне выделили участок с условием, что я его сама буду межевать. Тогда мне говорили, что земля находится на стадии передачи от Минобороны муниципалитету: вот-вот будет передана. Участок выбрал архитектор Светлогорского района, я этот пустырь облагородила, за свой счет подвела воду, канализацию, свет, установила павильон, прошла все согласования с администрацией&raquo;, &mdash; рассказывает Новикова.
<img src="/images/bab23335bceb5fc492a6830396ee056a.jpg" alt="" width="557" height="404" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;В 2006 году я открыла магазин, мне продлили договор аренды. И получалось так: земля в аренде, я плачу светлогорской администрации налоги и занимаюсь межеванием, чтобы поставить магазин на кадастровый учет. У меня есть все согласования, в том числе с Федеральным фондом имущества. В 2008 году я подаю на постановку на кадастровый учет, но мне отказывают: не доказана собственность РФ, &mdash; говорит Новикова. &mdash; И сегодня да, я стою на земле военных. Но по закону они должны были давно передать землю&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По ее словам, сегодня в поселке нет ни одной торговой точки, где земля была бы официально оформлена &mdash; и все из-за того, что они находятся на земле Минбороны. Однако претензии были предъявлены только владелице &laquo;Подсолнуха&raquo;, а также владельцам двух других продовольственных магазинов. К точкам, торгующим промышленными товарами и цветами, претензий пока нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В прошлом году Новикова была оштрафована по требованию Военной прокуратуры на 50 тыс. руб. &mdash; опять же, из-за местонахождения магазина на земле военных. Сейчас военные требуют, чтобы она снесла свой магазин. По словам предпринимательницы, востребованным магазином с подведенными коммуникациями вполне могут заинтересоваться конкуренты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Мой магазин &mdash; самый востребованный в поселке. Видно, прокуратура здесь как средство устранения конкурентов, &mdash; говорит Новикова. &mdash; Недавно они подали на меня в суд, указав, что магазин находится менее, чем в 500 метрах от стратегически важной воинской части. Но эту точку мне в 2006 году согласовывал командующий Балтийским флотом. У нас на расстоянии ближе 500 метров от КПП находится всё: и Сбербанк, и школа, и дома. В худших традициях 90-х мне сейчас устраивают проверки. Шлют запросы во все инстанции: вдруг где что всплывет, какое-нибудь нарушение. В исках против меня военная прокуратура указывает, что я нарушаю &ldquo;правила ведения торговли, пожарной безопасности&rdquo;, а магазин &ldquo;создает угрозу жизни и здоровью потребителей, предпосылки для подрыва боевой готовности воинских частей&rdquo;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня в магазине Новиковой работает шесть человек. &laquo;У нас и так нет работы: ни для молодых, ни для старых, &mdash; говорит местная жительница Раиса Козлова. &mdash; А эти ларьки выручают. Людям же где-то надо работать. Магазин очень хороший, сюда и пенсионеры ходят, и молодые мамы. На общий сбор против сноса пришло триста человек&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;То, что происходит, &mdash; настоящая несправедливость. Возмущению местных нет предела. Вот же рядом стоит киоск: там тряпками торгуют, он стоит тоже на этой земле. Но цепляются именно к этому магазину&raquo;, &mdash; говорит жительница Донского Елена Колпакова.
По мнению женщин, претензии военных, связанные с его нахождением в непосредственной близости от&nbsp;воинской части, надуманны.
<img src="/images/ef2f31cf0ee9ac571c69234535a9cd0c.jpg" alt="" width="744" height="356" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Это такой бред: часть отгорожена, туда без пропуска не войдешь. И рядом в нее буквально упирается лбом большой магазин, он буквально в 50 метрах. А этот магазин самый дальний. Я думаю, это заказ. У нас расширяются два магазина. Ходит такой слушок. Возня за ларьки и павильоны идет давно&raquo;, &mdash; подчеркнула Козлова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ноябре прошлого года Арбитражный суд Калининградской области отказал Новиковой в иске к Светлогорскому отделу регионального управления Росреестра. Предприниматель просила отменить административное наказание (ст. 7.1 КоАП РФ). Дело было возбуждено по результатам проверки военной прокуратуры. Административный штраф для Нины Новиковой составил 50 тысяч рублей. Суд посчитал, что заключенный в 2004 году договор аренды&nbsp;между администрацией Светлогорского городского округа и ИП Новиковой Н.Н.&nbsp;не является документом, подтверждающим правомерность использования спорной части земельного участка. Решение калининградского арбитража не удалось обжаловать в апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В настоящее время Арбитражный суд Калининградской области рассматривает иск Военного прокурора Балтийского флота Владимира Старцева о признании &laquo;Подсолнуха&raquo; самовольной постройкой и обязании Нины Новиковой снести павильон и передать спорные 67 кв. м&nbsp;ФГКУ &laquo;Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений&raquo; МО РФ. Военный прокурор Старцев потребовал ввести обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации "Подсолнуха". Однако калининградский арбитраж не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечительных мерах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; PS: Вот так военная прокуратура борется с мелким бизнесом в интересах крупных коммерсантов со стороны, выбивая рабочие места из под работающего местного населения. В результате денег на пенсии нет, но зато есть огромные заработные платы для сотрудников военной прокуратуры, которые "борются" с российским бизнесом.&nbsp;Как это хоть и отдаленно, но напоминает рэкет 90-х.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; RUGRAD.EU направил запрос в Военную прокуратуру Балтийского флота.
Что скажет на это Балтийский флот?&nbsp;
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/3c2f7540003206932d2e72b76caa1e47.jpg" alt="" width="576" height="324" />

ИП Золотарёв М.Ю | Военная прокуратура как инструмент кулуарных интересов коммерсантов крупных монополий.

Военная прокуратура как инструмент кулуарных интересов коммерсантов крупных монополий.

<img src="/images/5304e82a9ffa73045e1a4a534d4894da.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Ж.Н.Н. подала исковое заявление мировому судье 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда Ильшенко Н.С. о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу противоправными действиями граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 апреля 2018 года иск судьей Ильшенко Н.С. был оставлен без движения. При этом письмо с определением эти от 28.04.2018 г. было оправлено только судом только 12 мая 2018 года, - так, чтобы не было возможности обжаловать данное решение. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законом определено (ч.1 ст.227 ГПК РФ), что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии определений высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. То есть, судья должна была его направить с учетом выходных и праздничных дней не позднее 5 мая 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 мая 2018 года принято решение о назначении предварительного судебного заседания. Предварительное заседание было назначено почти через 2 месяца, тогда, как через 2 месяца, а именно &ndash; 25 июля 2018 года, уже должно было быть вынесено окончательное решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июля 2018 года вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание назначено было аж на 15 августа 2018 года. Оно состоялось. Со стороны гражданки Ж.Н.Н. было представлено 4 (четыре) свидетеля, со стороны ответчика - ни одного.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрист М.Ю.Золотарев, представляющий интересы гражданки Ж.Н.Н. завил ходатайство об исследовании документов и перехода к прениям. Вместо того, чтобы рассмотреть это ходатайство, мировой судья Ильшенко Н.С. вдруг обратилась к ответчикам и стала у них вытягивать их ходатайство, практически упрашивая о том, что же они хотят. Ответчики, наконец, разродились и попросили вызвать в суд их свидетелей, и судья, которая решила, что нормы судебной этики ничто, удовлетворила их ходатайство и вызвала свидетелей ответчика.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с возникшими обстоятельствами созданной судьей ситуации переноса судебного заседания мы предложили дату 23 августа 2018 года, но судья в разрез этой просьбе назначила 30 августа 2018 года &ndash; именно ту дату, когда юрист М.Ю.Золотарев не может участвовать. Создавалось такое впечатление, что мировой судья Ильшенко Н.С. делала все намеренно в интересах ответчика. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мало тому, что рассмотрение переходило в волокиту по вине самой судьи, что она назначала заседания на более позднюю дату, выходя за установленные законом временные границы, и по вине ответчиков, которые приходят на судебные заседания неподготовленными, а еще судья идет у ответчиков на поводу и лишает гражданку Ж.Н.Н. защиты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на системное нарушение прав на справедливое правосудие со стороны мировой судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининград Ильшенко Н.С. подали жалобу Председателю Совета Судей РФ и Председателю Центрального районного суда г. Калининграда, и направили заявление на ускорение рассмотрения дела.

ИП Золотарёв М.Ю | Мировой судья Центрального района Ильшенко Н.С. нарушает права одной из сторон на справедливое правосудие

Мировой судья Центрального района Ильшенко Н.С. нарушает права одной из сторон на справедливое правосудие

<img src="/images/9659a4c56fe1ca57723d3e0d531d3249.jpg" alt="" width="436" height="303" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 18 сентября 2003 года Центральный районный суд города Калининграда после развода гражданина &laquo;Р&raquo; и гражданки &laquo;Б&raquo; вынес решение, которым взыскал с гражданина &laquo;Р&raquo; в пользу гражданки &laquo;Б&raquo; алименты на содержание детей в размере 1/4 доли ДОХОДОВ ежемесячно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Р&raquo; выплачивал алименты исправно, а вот в 2018 году вдруг возникает не предвиденная и никак не ожидаемая им проблема.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградско<a name="_GoBack"></a>й области Ивченко Е.Г. рассмотрела исполни&shy;тельный лист по решению суда от 18.09.2003 г. и вынесла 24 мая 2018 года свое постановление. Данным постановлением определила задолженность по алиментам гражданину &laquo;Р&raquo; в период с 05.03.2015 года по 30.04.2018 года в размере 353&nbsp;170,78 рублей. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В обоснование своего расчета пристав Ивченко Е.Г. в своем постановлении указала: &laquo;Задолженность по алиментам на 05.03.2015 отсутствует. В период с 05.03.2015 по 30.04.2018 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состо&shy;ял. На основании вышеизложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст. 113 СК РФ&raquo;.
Далее пристав Ивченко Е.Г. в своем постановлении указала: &laquo;Требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вот об этом постановлении пристава ни гражданин &laquo;Р&raquo; ни его представитель не знали, и не получали его по объективным причинам, поэтому у гражданина &laquo;Р&raquo;, который на то время находился под арестом, и не было возможности исполнить его добровольно.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пристав же Ивченко Е.Г., не убедившись в получении должником данного постановления, выносит 01 июня 2018 года новое постановление о наложении ареста на имущество гражданина &laquo;Р&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пристав же Ивченко Е.Г. обязана была использовать предоставленные ему права в соответствии со ст.&nbsp;<a title="ГПК РФ &gt; Раздел I. Общие положения &gt; Глава 1. Основные положения &gt; Статья 13. Обязательность судебных постановлений" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-1/statia-13/" target="_blank" rel="noopener">13</a>&nbsp;Закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, но не сделала этого.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В тоже время пристав не обратил внимания на тот факт, что исполнительный документ выдан судом взыскателю гражданке &laquo;Б&raquo; 18.09.2003 года и до 07 марта 2018 года в службу судебных приставов не представлялся. А это обстоятельство указывает на то, что между гражданином &laquo;Р&raquo; как должником и гражданкой &laquo;Б&raquo; как взыскателем имелось определенное соглашение по выплате алиментов и не предоставления исполнительного документа в службу судебных приставов. А здесь вдруг гражданка &laquo;Б&raquo; в 2018 году обращается вроде как к приставам, которые решили взыскать за последние 3 года, не разобравшись, платил он по этой договоренности гражданке &laquo;Б&raquo; или нет, перечислял деньги на карточку или нет. В общем поверили на слово гражданки-взыскателя. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Изучив данное дело, мы определили, что в таких действиях и должника и пристава была одна цель &ndash; арест всего имущества, чтобы поставить должника в безвыходное состояние.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах должника подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда административный иск по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 июля 2018 года начальник ОСП по ВАП по г. Калининград УФССП России по Калининградской области Старцева Н.В. вынесла постановление, которым отменила постановление пристава Ивченко Е.Г. от 24.05.2018 года о расчете задолженности по алиментам и обязала вынести новое постановление о расчете задолженности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Ивченко Е.Г. вынесла новое постановление, которым задолженность по алиментам по первому своему отмененному постановлению в размере 353&nbsp;170,78 рублей увеличила до 379 772, 77 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время по нашему административному иску, а именно 15 августа 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. вынес определение, которым прекратил производство, сославшись на то, что оспариваемое постановление пристава от 24 мая 2018 года отменено.

ИП Золотарёв М.Ю | Судебный пристав творит чудеса.

Золотарев Михаил Юрьевич