<img src="/images/157faeb9cd7bc79daacf036b4c107353.jpg" alt="" width="1024" height="311" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 1 мая&nbsp;2019 года страховщик <a title="Статья 2
&laquo;...&quot;5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-т" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100072%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не вправе</a>&nbsp;предъявить регрессное требование к пешеходу, если в ДТП пострадало его здоровье. Это касается ситуаций, когда пешеход причинил вред транспортному средству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 1 сентября&nbsp;2019&nbsp;года&nbsp;европротокол&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" title="Статья 2
&laquo;...&quot;В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100048%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">можно будет</a>&nbsp;составить в виде электронного документа через Единый&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.gosuslugi.ru%2F%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=8093D047CAB2E9AD03A43558A035F1B863285C39CF570CC011712AAFB1F60A51EDC6E949D9C5B3C2DE08B7FBDE7EF0B3D031C4C552BCB9AFE36331D46E7996636EAF29592437A56FB55C7B094C460BBD057A0119C51BFE6E714F9E12C7389B32196FE1E68503E3CB5B17B2F60D8DDA09CF99E0EDDE9AE4DC57B270B1F20707E2FB28D7EB47D41F2D" target="_blank" rel="noopener" data-snippet-id="93e54ab2-c33f-f4ea-6928-684f9eb414d2" data-title="http://www.gosuslugi.ru/">портал</a>&nbsp;госуслуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 29 октября&nbsp;2019&nbsp;года&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100169%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 2
&laquo;...Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или е...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">не потребуется</a>&nbsp;возить с собой распечатку электронного полиса ОСАГО. Также появятся новые основания возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда. Одно из них - причинитель вреда&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100066%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 2
&laquo;...подпункт &quot;б&quot; дополнить словами &quot;либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогол...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">отказался</a>&nbsp;проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обязательство страховой компании по договору ОСАГО&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100014%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 1
&laquo;...3) в пункте 12 статьи 13 слова &quot;, а также обязательство страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств&quot; исключить...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">можно будет</a>&nbsp;перестраховать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается регрессивных требований, то появятся новые основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - причинитель вреда отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения или нарушил запрет употреблять алкоголь, наркотики, психотропные вещества после ДТП;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - вред причинен транспортным средством с прицепом, хотя договор ОСАГО не допускает к управлению таким транспортом (кроме принадлежащих гражданам прицепов к легковым авто).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эти нововведения начнут действовать по истечении 180 дней после дня официального опубликования закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом одно из действующих сейчас оснований исключат. Речь идет о случае, когда причинитель вреда не направил страховщику экземпляр бланка европротокола, заполненного вместе с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, ограничат возможность предъявлять регрессные требования к пешеходу в отношении вреда, причиненного транспортному средству. Делать это будет нельзя, если в результате ДТП пострадало здоровье пешехода. Также запретят предъявлять требования к родственникам и наследникам пешехода, погибшего в происшествии с участием транспорта, которому причинен вред.
&nbsp;
Документ: Федеральный&nbsp;<a title="Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 01.05.2019 N 88-ФЗ

ИП Золотарёв М.Ю | Изменения в сфере ОСАГО.

Изменения в сфере ОСАГО.

<img src="/images/044ee865992d29d5f49697ae04a82a0d.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После приобретения квартиры в Калининграде гражданка Б.Л.Н. подала 26 апреля 2018 года две налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. и 2017 г., чтобы вернуть оплаченный налог. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду (далее Налоговый орган) вернула декларации с указанием исправить ошибки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 мая 2018 года гражданка Б.Л.Н. умерла (пожилой возраст). Право наследства перешло ее сыновьям. Исправленную декларацию на возврат налога за предыдущих два года подал сын умершей гражданин &laquo;Б&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 декабря 2018 года нотариус Калининградского нотариального округа Витязь С.Е. выдала сыновьям умершей свидетельства о праве наследования по закону каждому по 1/2 доли квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А за день до этого 24 декабря 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду направила в адрес гражданина &laquo;Б&raquo; ответ с отказом о возврате наследникам умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченных им ранее налогов. Отказ был мотивирован тем, что якобы гражданин &laquo;Б&raquo; не представил доверенность на осуществление данной операции за гражданку Б.Л.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда сыновья умершей гражданки, которые унаследовали квартиру, подали в суд иск к Налоговому органу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 апреля 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мунько М.Л. вынес решение, которым исковые требования сыновей удовлетворил только частично, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду произвести выплату имущественного налогового вычета только за 2017 год.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд мотивировал свое решение следующим: &laquo;&hellip;право на обращение в налоговые органы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика, истребуемая истцами сумма НДФЛ не подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку при жизни Б.........а Л.Н. не реализовала в установленном законом порядке свое право требовать возврата излишне уплаченного налога и на момент подачи налоговой декларации правоспособность указанного налогоплательщика была прекращена&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Суд также указал, что отсутствие волеизъявления получателя налогового вычета в связи с отсутствием поданного заявления или декларации в налоговый орган исключает возможность возникновения у налогового органа обязанности осуществить налоговый вычет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместе с тем суд сделал ошибку при рассмотрении данного дела, указав на то, что со стороны заявительницы не было при жизни волеизъявления на получение НДФЛ за 2016 год. 
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Налоговым органом зафиксирован факт подачи гражданкой Б.Л.Н. декларации за 2016 года с необходимым перечнем документов, что свидетельствует о том, что гражданка Б.Л.Н. однозначно выразила свою волю по выплате причитающейся ей денежной суммы налогового вычета за 2016 год. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исправление ошибки налоговой декларации является техническим действием, которое может производится и самим органом при предоставлении необходимой информации как от самого заявителя, так и от его представителя. А в данном случае после факта смерти заявителя, устранить техническую ошибку имеет возможность наследник, по той причине, что он реализует заявленную ранее волю заявителя Б.Л.Н. по выплате налогового вычета за 2016 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Мунько М.Л. подали апелляционную жалобу, где привели положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение см. <a href="https://urist39.com/decisions/5a1d7f1592ee751adfa5b1244642f017.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд своим решением обязал вернуть гражданам НДФЛ только частично.

Суд своим решением обязал вернуть гражданам НДФЛ только частично.

<img src="/images/a2a527361d258f8f50f12d56a39123c7.jpg" alt="" width="407" height="378" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как проживающая в городе Багратионовске Калининградской области гражданка Г.Е.В., которая в свое время на законных основаниях по ордеру была вселена в квартиру,&nbsp;не может приватизировать (перевести в собственность) квартиру, в которой она проживает мы говорили 30 марта 2019 года в рубрике:&nbsp;&laquo;Права бывших военнослужащих Министерство обороны РФ сегодня не интересует&raquo;. См. об этом: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prava-byvshih-voennosluzhashih-Ministerstvo-oborony-RF-segodnya-ne-interesuet.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.03.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним: Администрация города на запросы гражданки молчала, прокуратура на обращение заявительницы оправдывала бездействие администрации, поясняя, что у администрации нет правовых оснований для удовлетворения заявления, а суд первой инстанции не стал рассматривать жалобу на бездействие прокурора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришлось в интересах гражданка Г.Е.В. подавать заявление на приватизацию квартиры,&nbsp;а к заявлению понадобились подтверждающие документы о законном вселении гражданки Г.Е.В. в данную квартиру, в связи с чем и был направлен запрос&nbsp; в &nbsp;Департамент ЖО МО РФ, откуда сообщили, что таких документов нет. Ответ подписывала ВРИО начальника отдела ДЖО МО РФ (г.Москва) О.Соловьева.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как оказалось вся информация есть (и о вселении на законных основаниях и о получении данного жилья заявительницей), только ее чиновники предоставлять не хотят.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем на бездействие прокурора Багратионовского района был подан административный иск в суд. Однако судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В.&nbsp;своим определением от&nbsp;09.01.2019 года&nbsp;отказал в принятии данного иска к рассмотрению, сообщив на последок, что надо не административный иск подавать на бездействие прокурора, а подавать гражданский иск на приватизацию квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Областной суд отменил данное определение судьи Жогло&nbsp;(см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-skazal-chto-sudya-Zhoglo-S.V.-ne-prav.?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 15.02.2019г.</a>&nbsp;).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но судья Жогло стоял на своем. На этот раз он был вынужден административный иск принять к рассмотрению, но оставил его без удовлетворения новым решением от 26 февраля 2019 года (данное решение мы представим на обозрение несколько позже). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Жоглло сделал все, чтобы огородить прокурора от лишних хлопот и узаконил его бездействие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Складывает впечатление, что на сегодняшний день прокуратура стала наследственным органом и занимается защитой прав чиновников и толстосумов и преследованием всех тех, кто выступает против коррупции во власти. Причем все эти действия происходят под прикрытием судебных решений, которые выносятся в интересах прокуратуры. Поступи прокуратура иначе, &nbsp;наследственность прекратится, а у всех дети, а их надо трудоустраивать. Их гражданское общество и права граждан не интересуют.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Багратионовского районного суда Жогло С.В. вынес очередное решение в интересах прокурора.

Судья Багратионовского районного суда Жогло С.В. вынес очередное решение в интересах прокурора.

<img src="/images/a24f76f284a4994a8a69bd4b802d2188.jpg" alt="" width="448" height="187" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель правительства поручил Минфину, Минэкономразвития и Минюсту вместе с Банком России подумать над включением ОСАГО в страховое покрытие по каско. О результатах рассмотрения этого вопроса Председателю Правительства должны доложить до июня 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если идею воплотят в жизнь, автовладельцы смогут сэкономить: объединенный полис, очевидно, будет дешевле, чем приобретения двух независимых друг от друга полисов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Информация Правительства РФ от 25.04.2019 (<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-04-29/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fgovernment.ru%2Forders%2Fselection%2F401%2F36508%2F%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=57BC995A70503D635AC87922A9559544EAD551C1A000B88D0035DAFEED3BB0C3A26C2145B65208A9D1F1EE76E2C0FD67FFCCE0C7F7B479DA4887681D95C5F16A4269C2A19A5D78D3B53F10C6DDAF2ECD7A9F3CAF0A63839F533A5BCBB2F672AB1F5C38EB84F259D83CD41225F8EE4182F9C2314297528FFFD1A7AF99E04E2B222F2CBADB082DD6E32A2800C32E15C6187D2EB9C9E7924549A76BC89AF74ED495" target="_blank" rel="noopener">http://government.ru/orders/selection/401/36508/</a>)
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Объединят ли страховые взносы по ОСАГО И КАСКО в единую оплату

Объединят ли страховые взносы по ОСАГО И КАСКО в единую оплату

<img src="/images/2f1b9974aecd9bf315a6b3aa7924ad10.jpg" alt="" width="248" height="176" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;3 октября 2018 года в 22.00 часов в одном из придомовых дворов города Гвардейска между гражданкой М.Е.Г. и гражданкой Г.С.П. произошел конфликт с наличием дракой и побоев. Гражданка Г.С.П. получила повреждение шейного позвонка и другие менее значимые травмы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Г.С.П. подала заявление в полицию. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила тяжкий вред здоровью. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебно-медицинские экспертизы проводились экспертом ГБУЗ &laquo;Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области&raquo; межрайонное отделение г. Гвардейска на основании постановлений старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России Калининградской области капитана полиции Кузнецова П.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отношении гражданки М.Е.Г. экспертиза была проведена 4 октября 2018 года, а в отношении потерпевшей Г.С.П. ее провели 11 ноября 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следствием были сняты показания у свидетелей и участников конфликта. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ - Причинение&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121937/530b4c27bbc4674851b091ee1ad714751e4fdc00/#dst100016">тяжкого</a>&nbsp;вреда здоровью по неосторожности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из показаний следовал вывод, что тяжкий вред здоровью причинен &nbsp;гражданкой М.Е.Г. умышленно.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 ноября 2018 года&nbsp;дознаватель ОД МО МВД России &laquo;Гвардейский&raquo; старший лейтенант полиции Воробьев Н.В.&nbsp;своим постановлением признал потерпевшую Г.С.П. гражданским истцом, допустил в качестве представителя юриста М.Ю.Золотарева с допуском на ознакомление результатами судебно-медицинской экспертизы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Для проведения экспертизы экспертам законом установлен срок не более 30 календарных дней (Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 № 346). В случае невозможности выполнить судебную экспертизу в установленный срок эксперт должен представить руководителю учреждения рапорт с указанием причин и просьбой о его продлении на определенный срок, а руководитель СЭУ в свою очередь должен письменно уведомить об этом орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, и согласовывать с ним срок ее завершения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От ГБУЗ &laquo;Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области&raquo; межрайонное отделение г. Гвардейска никаких уведомлений заинтересованным лицам не поступало, но и к 20 декабря 2018 года, как того требует закон, она так и не была проведена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, обвиняемая гражданка М.Е.Г. стала менять показания, данные первоначально, и истребовала проведение дополнительной экспертизы. Все делалось ею для того, чтобы затянуть рассмотрение уголовного дела, в котором она обвиняется, и перевести дело в длительную волокиту, чтобы уйти от ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По этим причинам мы подали возражение на проведение дополнительной экспертизы. Не смотря на это, 10 января 2019 года дознаватель ОД МО МВД России &laquo;Гвардейский&raquo; старший лейтенант полиции Воробьев Н.В. вынес постановление о назначении дополнительной экспертизы и передал все документы в ГБУЗ &laquo;Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области&raquo;.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Экспертиза то ли была проведена толи нет, но результаты мы ее в течение двух месяцев (до марта) так и не получили. У дознавателя ОД МО МВД России &laquo;Гвардейский&raquo; также отсутствовала какая-либо информация по проведению судебно-медицинской экспертизы. У участников уголовного производства также не было никакого доступа к информации о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей гражданки Г.С.П. и никаких уведомлений в нарушение Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 № 346.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с создавшейся ситуацией мы направили жалобы Министру внутренних дел РФ, Министру юстиции РФ, и направили запрос руководителю в ГБУЗ &laquo;Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области&raquo; с требованием представить информацию о сроках проведения данной экспертизы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какова реакция проводящего экспертизу органа?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо того, чтобы предоставить информацию 02 апреля 2019 года начальник ГБУЗ &laquo;Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области&raquo; Слончаков А.А. в своем ответе написал, что якобы нет правовых оснований для предоставления такой информации нам, как представляющим интересы потерпевшей стороны. Впрочем, экспертный орган и самим участникам не представил такую информацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дополнительная экспертиза проводится уже в течении третьего месяца, что противоречит положениям п. 12 Приказа МВД России от 29.06.2005 N 511 &laquo;Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации&raquo;, которым установлено, что экспертизы в ЭКП производятся, как правило, в срок, не превышающий пятнадцати суток, в порядке очередности поступления материалов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии с п.&nbsp;21 данной Инструкции при наличии объективных оснований, указывающих на невозможность выполнения экспертизы в установленный срок, руководитель на основании мотивированного рапорта эксперта, поданного не менее чем&nbsp;за три дня до его истечения, устанавливает новый срок производства экспертизы и направляет лицу (органу), назначившему экспертизу, письменное уведомление о продлении срока ее производства с указанием причин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ни того ни другого в ГБУЗ &laquo;Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области&raquo; не произошло, а в добавок к этому еще и информацию скрывают от участников процесса, отвечая на запросы тем, что якобы нет правовых оснований.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебным экспертам в Калининградской области закон не писан, и требования следователя для них ничто, как и заявления представителя потерпевшего. А в это время то там, то здесь появляются уголовные дела в отношении некоторых экспертов. А ведь даже это их (экспертов) не пугает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы по данному вопиющему нарушению со стороны экспертов направили обращение&nbsp; прокурору Калининградской области для осуществления надзора. А в ГБУ &laquo;Бюро судебно-медицинской экспертизы&raquo; Калининградской области направили запрос о представлении информации (далее Бюро Экспертиз КО).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бюро Экспертиз КО не заставила себя долго ждать с ответом, хотя этот ответ, который был направлен&nbsp; 2 апреля 2019 года, скорее напоминал отписку, и не только отписку, а даже, как бы оправдание своих незаконных действий под формулировками со ссылкой на разные пересекающиеся между собой законы. Смысл его сводился к тому, что якобы доверенность на представителя заинтересованной стороны не соответствует данным фамилии доверителя, поэтому они якобы не могут представить данную информацию данному лицу, хотя это есть нарушение. Приводим часть этого ответа на обозрение (ниже):
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/b6de5e952b860b4991c598aea0403707.jpg" alt="" width="718" height="542" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот на саму жалобу в надзорные органы пришел ответ из УМВД России по Калининградской области. Ответ дал заместитель начальника управления &ndash; начальник полиции А.М. Сицский, который написал, что в действиях дознавателя нет никаких нарушений, и что все дело в экспертизе. То есть, нарушают все сроки эксперты. Приводим копию всего ответа на обозрение (ниже):
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/6ff94ffcc0afce461b99f3e98ee6fde9.jpg" alt="" width="716" height="964" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Волокита расследования дел, где участвуют медицинские эксперты , стало обыденным, и не правоохранители, не прокуратура сделать ничего не могут. Говорят правовое государство, правда иногда у малолетних детей, которого во дворе сбил автомобиль, эксперты вдруг устанавливают сильное опьянения, а потом немецкие эксперты говорят, что этого не может быть. Конечно же удивляются, как это ребенок выпить почти бутылку водки?... именно столько &laquo;промилей&raquo; нарисовали эксперты, чтобы выгородить водителя, в громком деле в Подмосковье.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так вот и живет в правовом государстве, скорее в условно правовом, и надо было, наверное, слово &laquo;правовом&raquo; взять в кавычки, чтобы дать понять противоположное значение этого слова.

ИП Золотарёв М.Ю | Волокита расследования дел, где участвуют медицинские эксперты, стало обыденным явлением в Калининградской области.

Золотарев Михаил Юрьевич