&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 5 апреля 2019 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей,&nbsp; на котором по результатам рассмотрения повестки заседания. Об этом сообщили на сайте Верховного Суда РФ (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/58167/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 05.04.2019г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Рекомендации на вакантные судейские должности получили:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Титов Александр Николаевич &ndash; на должность председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда на 6-летний срок полномочий; &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Савинов Николай Николаевич&nbsp;&ndash; на должность председателя Правдинского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Вернемся на несколько десятилетий назад и посмотрим биографический путь судьи Титова А.Н.. Он описан на нескольких страницах книги &laquo;50 лет Калининградскому юрфаку&raquo;. Так на странице 6 имеется текст поздравления выпускника 1984 года Фалеева В.И., председателя Калининградского областного суда с 1996 года. А на страницах 244 и 245 указано, что вместе с Фалеевым В.И. (ныне председателем Калининградского областного суда &ndash; причем четвертый срок полномочий) выпускался Титов А.Н. (ныне председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда) и выпускался Костиков С.И. (ныне председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области). Причем оба, и Титов председателем Ленинградского районного суда и Костиков &ndash; председателем квалификационной коллегии судей области, назначены, когда Фалеев боле 15 лет был председателем областного суда. И НИКТО НЕ ВИДИТ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Когда Фалеев В.И. был председателем областного суда с 1996 года, его однокурсник Титов А.Н. с 2000 года по 2003 год был назначен судьей Зеленоградского районного суда (&laquo;60 лет судебной системе Калининградской области&raquo;). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 августа 2003 года Титов А.Н. переходит в город Калининград &ndash; в Центральный районный суд председателем. И снова при председательстве областным судом однокурсника Фалеева. Председателем Центрального районного суда города Калининграда Титов с 2003 года по 2013 год (два срока по 5 лет). Дальше нельзя и его переназначают председателем Ленинградского районного суда города Калининграда в 2013 году. Один срок порлномочий прошел, и снова переназначение на второй срок. И все это происходит, когда его однокурсник Фалеев на должности председателя Калининградского областного суда.
<img src="/images/61621f7e5efa0754cba440f73d3140fa.jpg" alt="" width="424" height="434" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;То есть практически после того как председателем областного суда стал Фалеев В.И. судья Титов А.Н. перестал &laquo;покидать&raquo; центральную часть города Калининграда, и тому еще способствовал второй одногруппник &ndash; Костиков С.И. (председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области).
<img src="/images/864a4841398f5a3455a57f761bdf4c65.jpg" alt="" width="724" height="409" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Задаешься вопросом: а может судью Титова А.Н. направить председателем Правдинского районного суда, куда рекомендован судья&nbsp; Савинов Н.Н.&nbsp;и поменьше кумовства!? Может после такого назначения работа судей в Правдинском районном суде улучшится!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Было бы кому дать оценку уровню профессиональной подготовки судьи Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмина С.В., который не знает, что при подготовке и выдаче копий документов госпошлина не оплачивается согласно закону, и что копии определения суда, независимо от их содержания, направляются участникам процесса. А на гражданина судьей Ереминым С.В. возлагается незаконное возмещение, которого по закону не должно БЫТЬ. 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Pravdinskogo-rajonnogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-Eryomin-S.V.-perekroil-zakon.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.04.2019г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В. перекроил закон.

Эгида очередных рекомендаций на должности председателей суда с игнорированием наличия конфликта интересов.

<img src="/images/9c04bbaf0b9899b884934c474f0d96b1.jpg" alt="" width="423" height="333" />
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;26 февраля 2019&nbsp;года мы говорили о том, как в Правдинском районном суде Калининградской области&nbsp;судьей Ереминым С.В.&nbsp;рассматривался иск, поданный в отношении страховой компании АО &laquo;Альфа Страхование&raquo;. Данная страховая компания после дорожно-транспортного происшествия между гражданином Б.Д.В. и гражданкой П.М.В. &nbsp;выплатила страховку по ОСАГО гражданке П.М.В., пропустив из виду то, что у гражданки П.М.В. вообще не было страхового полиса. В последующем&nbsp;АО &laquo;Альфа Страхование&raquo;&nbsp;подала регрессивный иск и взыскала через суд данную выплату у гражданина Б.Д.В., который вообще знать не знал ни о регрессивном иске, ни о данном решении. А когда гражданин Б.Д.В. узнал об этом и тут же обратился в суд об оспаривании данного решения суда, судья Правдинского районного суда Калининградской области&nbsp;Ерёмин С.В. сначала не принял его к рассмотрению, сославшись, что процессуальный срок пропущен, а потом отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Pravdinskogo-rajonnogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-Eryomina-S.V.-prodolzhaet-narushat-prava-grazhdan.?page=10&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 26.02.2019г.</a>
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья&nbsp;Еремин С.В.&nbsp;принял регрессивный иск страховой компании, не убедился, что заинтересованное лицо, на кого подан этот иск, извещено надлежаще, и в нарушение закона вынес заочное решение о взыскании. К тому же в дальнейшем судья Еремин все сделал так, причем снова в нарушение закона, чтобы у ответчика не осталось никакой возможности обжаловать это его решение.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После вынесения судьей Правдинского районного суда Калининградской области&nbsp;Ерёминым С.В. последнего (пока последнего) постановления об отказе мы подали заявление в суд о выдаче копий проколов, а также выдаче копии определения суда об отклонении заявленного судье Еремину отвода.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное заявление дал ответ тот же судья Еремин, который снова в нарушение закона сделал все, чтобы заинтересованные лица не получили ни копии протокола судебного заседания, ни копии определения суда.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим выписку из ответа судьи Еремина:&nbsp;&laquo;На ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания и определения об отказе в отводе судьи сообщаю, что в соответствии со&nbsp;ст. 231 ГПК РФ&nbsp;лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Согласно&nbsp;ст. 35 ГПК РФ&nbsp;лица, участвующие в деле, их представители не лишены права знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии. В то же время, выдача судом участникам процесса копий материалов дела, в том числе протоколов судебного заседания, законодательством не предусмотрена. При этом изготовление копии протокола возможно путем как самостоятельного копирования протокола лицом за свой счёт (с использованием своей бумаги, копировальной техники и т.д.), так и снятия ее судом, если уплачена государственная пошлина за совершение этого юридически значимого действия, предусмотренного главой 253 Налогового кодекса Российской Федерации.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение об отказе в отводе судьи сторонам не направлялось, поскольку законом не предусмотрено его обязательное направление участникам процесса&raquo;.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Переводим на доступный язык&nbsp;&ndash; судья Еремин сказал, что:
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1).&nbsp;Для получения копии протокола судебного заседания необходимо заплатить госпошлину, поскольку это видите ли юридически значимое действие;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2).&nbsp;Направление определения об отказе в отводе судьи участникам процесса на предусмотрено законом.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вывод таков:&nbsp;либо&nbsp;судья Еремин не знает закона, либо нарушает его осознанно, чтобы не допустить изменения принятого им заочного решения о взыскании регресса с незащищенного гражданина. 
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поясняем&nbsp;по пунктам, допущенных Ереминым нарушений в его требованиях:
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1). Госпошлина за выдачу копий документов не уплачивается, так как отныне это не приравнивается к юридически значимым действиям (изменения в&nbsp;п. 1 ст. 333.16,&nbsp;пп. 4 п. 1 ст. 333.18&nbsp;НК РФ).
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2). Копии определений (постановлений) судов участникам процесса должны высылаться на основании требования главы 20 ГПК РФ. Видимо этого судья Еремин не знает. И надо сказать, что определение об отказе в отводе судьи такое же определение, как и другие (определение об удовлетворении, определение об отказе и т.д.). Закон их не разграничил, и определения, независимо от того, какие они по содержанию и по результатам, должны направляться участникам процесса.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А судье Еремину подавай новый закон, действующий его не устраивает. Ему нужно, чтобы по каждому отдельно взятому определению суда было прописано конкретное действие судьи.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге, судья Еремин переформулировал закон в своих интересах так, что действительно получилось вроде как &laquo;закон &ndash; дышло, как повернул, так и вышло&raquo;.
<p style="margin: 0.95pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевшего от ДТП водителя, чьи права нарушает своими действиями судья Правдинского районного суда Калининградской области&nbsp;Ерёмин С.В., направили жалобы Председателю Совета судей РФ, Председателю Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Эгида очередных рекомендаций на должности председателей суда с игнорированием наличия конфликта интересов.

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В. перекроил закон.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Багратионовского районного суда Жесткова А.Э. выселила мать с ребенком из муниципальной квартиры.

Судья Багратионовского районного суда Жесткова А.Э. выселила мать с ребенком из муниципальной квартиры.

&nbsp;<img style="font-size: 1em; text-align: center;" src="https://urist39.com/images/3a98a8a089e67ca283537b9cf859fc5d.jpg" alt="" width="347" height="345" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В доме 40 по улице Осенней города Калининграда, введенном в эксплуатацию в 2015 году Министерством обороны РФ оказалось масса недостатков. В одну из этих квартир и вселилась семья &laquo;Т&raquo;. Договор был подписан 1 января 2016 года. Обязательства по управлению взяла на себя компания&nbsp;ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Т&raquo; обратилась в управляющую компанию, но тщетно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда последовал иск в суд об обязании компании ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo; провести текущий ремонт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был зарегистрирован и передан на рассмотрение судье Центрального районного суда города Калининграда Ченцовой Л.В.&nbsp; 11 декабря 2018 года. Сначала судья Ченцова Л.В. оставила этот иск без движения с требованием устранить недочеты, а после повторного его принятия только через месяц провела предварительное судебное заседание, причем не оповестив об этом заинтересованного заявителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оповещение о том, что назначено судебное заседание на 31 января 2019 года заявитель получил только через две недели после того, как судебное заседание уже состоялось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-Chencova-ustroila-volokitu-v-interesah-zhilishnoj-kompanii.?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.02.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах заявителя было подано заявление на ускорение рассмотрения поданного иска, но председатель Центрального районного суда мер для ускорения так и не принял, поэтому рассмотрение его плавно перешло на четвертый месяц, тогда как законом установлен срок не более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По жалобе, поданной также в интересах заявителя, начальник ЖЭУ ООО &laquo;Главное управление жилищного фонда&raquo; направил запрос в АО &laquo;Главное управление обустройства войск&raquo; (с ней заключен контракт о строительстве и устранении в дальнейшем гарантийных недостатков), на которое ответил зам начальника данного строительного управления Ширинкин А.В.. Он сообщил, что недостатки действительно есть, и что по недостаткам строительства, выявленным в процессе заселения граждан, составлены и составляются рекламационные акты для проведения работ по их устранению. Также перечислил адреса квартир, по которым составлены такие рекламационные акты, по которым из них работы по устранению недостатков уже проведены, а по которым не выполнены, и по каким причинам.
<img src="/images/9cc92e4ad05e8e3a5ced80d8d0e8b8b8.jpg" alt="" width="311" height="250" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Задаешься вопросом: а что, строительство качественного жилья без недостатков нельзя обеспечить? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выстроили на улице Ломоносова дома, однокомнатные и двушки распределили военнослужащим в качестве служебного жилья, а трехкомнатные оставили для продажи по ипотеке увольняющимся на пенсию военнослужащим, но квартиры эти трехкомнатные пустуют, потому как никто их не хочет приобретать на оставшуюся жизнь. Слишком много недостатков. В служебной квартире еще как-то можно перекочевать, а в качестве основного жилья с такими недостатками граждане не хотят иметь эти квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тыловые структуры Министерства обороны РФ не могут качественно построить дома для военнослужащих и устранить строительный брак вот уже в течение почти трех лет, зато сколько гражданских генералов в этом ведомстве. Не пора ли навести порядок. Огромные средства налогоплательщиков выделяют на обороноспособность страны, а получается сердюковщина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же касается по недостаткам квартиры заявительницы, то оказалось, что в списках рекламационных квартир ее квартира не значится. Соседняя квартира в списках есть, а ее нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 апреля 2019 года в Центральном районном суде города Калининграда состоялось очередное рассмотрение дела по иску на бездействие управляющей компании, которая не принимает мер по заявлению гражданки &laquo;Т&raquo;. Вела процесс судья Ченцова Л.В.. Мы в интересах заявителя подали уточненные исковые заявления: обязать провести ремонт с устранением недостатков, взыскать моральный вред, причиненный бездействием, истребовать все материалы по обращениям гражданкой &laquo;Т&raquo; в управляющую компанию и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 апреля 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым назначила по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручила ООО ПЦ &laquo;Балтэкспертиза&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного определения можно посмотреть <a href="https://urist39.com/decisions/8fdb50a33ed5d88d77aa5806e36446fa.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПО ССЫЛКЕ.</a> 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Результаты продвижения дела мы опубликуем по мере его рассмотрения судом.

ИП Золотарёв М.Ю | Министерство обороны не может обеспечить строительство качественного жилья для военнослужащих.

Министерство обороны не может обеспечить строительство качественного жилья для военнослужащих.

<img src="/images/8e0c7fc4eee748e99fcc0e44bbe43a7b.jpg" alt="" width="298" height="234" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 марта 2018 года в ГБУЗ &laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; поступил больной с нарушением мозгового кровообращения. Поступил по скорой, но ему медицинская помощь была оказана не на должном уровне. Супруга пострадавшего обратилась с жалобой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Калининградской области организовала проверку. Проверку проводили должностные лица Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области с 24 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По результатам проверки руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Калининградской области сообщил заявителю, что выявлены многочисленные нарушения и что по результатам проведенных проверок Учреждениям выданы предписания об устранении нарушений. Сообщение это было направлено 28 декабря 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Среди нарушений были перечислены такие, как прием пациента с превышением установленного времени, не проведение всего перечня установленных на этот случай диагностических мероприятий для дальнейшего оказания медицинской помощи пациенту, не соответствие квалификации заведующего отделением и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отношении &nbsp;ГБУЗ (государственное бюджетное учреждение здравоохранения) &laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; был составлен протокол об административном правонарушении.
<img src="/images/b4a5779c2ddbc70b182d3ee5f4e0ebaa.jpg" alt="" width="299" height="237" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 марта 2019 года мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Примак М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ &nbsp;&laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; вынесла постановление, которым наложила на ответчика штраф в размере&nbsp; 50&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И снова Калининградское здравоохранение отличилось. Не пора ли министру домой в Москву возвращаться и искать другое место работы?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем мы заглянули на сайт мирового суда 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда, которым рассматривалось это административное дело и мировым судьей которого выносилось постановление о наложении на данное медицинское учреждение штрафа и никакой информации об исполнении решения данного постановления суда от 12.03.2019 года НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, получается, что ШТРАФ НЕ ВЗЫСКАН.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это понимать?

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградское здравоохранение снова отличилось.

Золотарев Михаил Юрьевич