<img src="/images/607d0c65520c9c2394d9abc596de73c4.jpg" alt="" width="482" height="362" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во время уборки квартиры умершей матери гражданка Л.О.В. обнаружила заверенное нотариусом согласие, данное ею супругу Л.Н.Н., на заключение, подписание и регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренду земли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На самом же деле она никакого согласия не подписывала.&nbsp;Данный документ был заверен 06 ноября 2013 года нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М.. При просмотре данного документа гражданка Л.О.В. узнает, что документ подписан не ей, к тому же, она земельный участок никому не передоверяла.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, несколько позже, а именно осенью 2018 года выясняется, что 09 ноября 2013 года ее муж &ndash; гражданин Л.Н.Н., оказывается, выдал доверенность ее сестре Т.А.В. на распоряжение данным земельным участком. В результате таких действий земельный участок перешел в пользование другим лицам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Л.О.В. обратилась в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к заверившему данное согласие нотариусу с требованием о признании недействительным согласия на совершение сделки, указав, что она никакого согласия не подписывала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 февраля 2019 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э. вынесла определение, которым иск оставила без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свое определение судья мотивировала следующим: &laquo;истцом не указано в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или её законных интересов, какое право истицы Л.О.В. нарушено или может быть нарушено в результате наличия недействительного согласия на заключение конкретного соглашения (договора), какие неблагоприятные последствия повлекло наличие согласия на заключение сделки супругом истицы&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья потребовала от истицы, чтобы та указала последствия, к каким привели или могут привести наличие данного согласия, которое она оспаривает, и установила срок на исправление недочетов иска до 15 марта 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах истицы Л.О.В. подали на данное определение частную жалобу (через Багратионовский районный суд в Калининградский областной суд).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока шло рассмотрение частной жалобы, которую судья Жесткова отправила на рассмотрение в областной суд, мы в интересах гражданки Л.О.В. устранили указанные судьей недостатки и подготовили исковой заявление, которое истица Л.О.В. подала в Багратионовский районный суд 19 марта 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Жесткова согласно действующему закону (ст. 133 ГПК РФ) в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязана была рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда или в противном случае о возврате его без рассмотрения в связи вновь выявленными недостатками. По всем канонам с учетом выходных дней судья Жесткова до 26 марта 2019 года должна была вынести процессуальное решение. Но его не было. Очевидно судья Жесткова ждала, пока областной суд примет решение по частной жалобе, которая была подана на ее определение от 26.02.2019 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции вынес его только 9 апреля 2019 года. Судья Жесткова все ждала, нарушая тем самым закон и создавая волокиту по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 апреля 2019 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Алферова Г.П., Ганцевич С.В. вынесли апелляционное определение, которым определение суда первой инстанции от 28.02.2019 г. оставили без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только тогда, когда это апелляционное определение областного суда поступило в Багратионовский районный суд, судья Багратионовского райсуда Жесткова вынесла 18 апреля 2019 года определение по поданному с исправлениями иску гражданки Л.О.В., который поступил в суд еще за месяц до этого (19 марта 2019 г.), которым возвратила иск без рассмотрения в связи с новыми недостатками.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Целый месяц понадобился судье Жестковой, чтобы определить не устраивающие ей недостатки, хотя для этого отводится не более пяти дней. Эта была чистой воды волокита, вызванная неопределенностью судьи Жестковой. Вместо того, чтобы устранить недостатки своевременно, истице пришлось ждать целый месяц. А за это время с использованием оспариваемого заверенного нотариусом согласия, ее обладатель мог совершить любые действия, если уже не совершил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие нарушения допускают в Багратионовском районном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы тем временем в интересах истицы подготовили новый иск к нотариусу, заверившему данное согласие, подписанное от имени гражданки Л.О.В. (истицы) и подписанное по факту не ей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 апреля 2019 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес определение, которым иск оставил без движения, предложив устранить недостатки до 20 мая 2019 года. И снова волокита, поскольку до 20 мая 2019 года вопрос о рассмотрении иска вообще не стоит.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка этого определения была идентичной определению судьи Жестковой от 28.02.2019 г., а именно: &laquo;в исковом заявлении истица не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов, какое право ее нарушено либо существует угроза его нарушения вследствие наличия оспариваемого ею согласия на заключение конкретного соглашения (договора), какая именно сделка была совершена с использованием данного согласия&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь в исковом заявлении были указаны обстоятельства, что именно из-за этого оспариваемого согласия, которое она не подписывала, но нотариус его заверил, земельный участок, который находился в ее пользовании с супругом, отошел другому лицу. В ответ на это судья Жогло С.В. потребовал уточнить, является ли она (истица) правообладателем (и на каком праве) вышеуказанного земельного участка, на распоряжение которым требуется её согласие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Жогло позабыл, наверное норму закон, когда доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной&nbsp;&nbsp;&nbsp;подготовки&nbsp;&nbsp;&nbsp;по&nbsp;&nbsp;&nbsp;делу,&nbsp;а&nbsp;также&nbsp;в&nbsp;судебном&nbsp;заседании. Именно по этим обстоятельствам оставление искового заявления судьей Жогло без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены&nbsp;доказательства&nbsp;является неправомерным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Жогло от 26.04.2019 г. подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Один судья (судья Жесткова) выносит определение через месяц, тогда как законом отведено на это 5 дней, устраивая волокиту; другой судья (судья Жогло) требует дополнительные доказательства, которые можно представить в судебном заседании. А иск тем временем вот уже в течение трех месяцев ходит между истцом и судом, который никак не может его принять к рассмотрению. А нотариус тем временем, который заверил неправомочный документ, похлопывает в ладоши.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такие и подобные нарушения в Багратионовском районном суде стали не только нормой, но и системой. И все это произошло после прихода в Багратионовский районный суд председателем суда Головачева, который до этого назначения был председателем Гурьевского районного суда. Когда он (Головачев) был председателем Гурьевского районного суда, там тоже было большое количество нарушений, на которые жаловались граждане. Стоило ему оттуда уйти, нарушений в Гурьевском районном суде практически не стало (по крайней мере, они уменьшились в 3-4 раза). Все нарушения перекочевали в Багратионовский районный суд вместе с председателем Головачевым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь от этого страдают жители Багратионовского района нашей области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебные акты по делу можно посмотреть ниже:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/994dfaadfd653af7447c7c4b4c7311df.pdf">Определение судьи Жестковой от 28.02.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/0ab0afcf97e9547d049fae287c4b5e3a.pdf">Апелляционное определение облсуда от 09.04.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/4be1db0ea51c5f25f6728318ac2943f7.pdf">Определение судьи Жогло от 26.04.2019 г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | В Багратионовском районном суде судьи устроили волокиту в интересах нотариуса.

В Багратионовском районном суде судьи устроили волокиту в интересах нотариуса.

<img src="/images/cecd8700b6de9f19a99947c48c33a25e.jpg" alt="" width="265" height="375" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Р.Е.Н. подала в суд иск к гражданину С.Ю.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Иск был подан в Гусевский городской суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дата поступления иска в суд 11 апреля 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В течение 5 дней (и не более) судья должен принять иск к рассмотрению, но на сайте суда к 17 апреля 2019 года так и не появилась информация, что данный иск принят к проризводству определением судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно требованию статьи 133 &laquo;Принятие искового заявления&raquo; ГПК РФ<a name="dst100653"></a> - судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд ОБЯЗАН рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подавшая иск гражданка Р.Е.Н., чьи интересы мы представляем, заволновалась и стала задавать вопросы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы обратились в адрес председателя данного суда, чтобы последний принял меры. Надо отметить, что гражданка Р.Е.Н. в свое время проходила военную службу и была на хорошем счету у командования воинской части, поэтому привыкла к порядку. И такие отклонения в исполнении закона она не приемлет, отсюда и вопросы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку в таких ситуациях закон других способов обращений к председателю суда по нарушениям сроков не предусматривает, мы подали данную жалобу в виде заявления на ускорение рассмотрения дела, указав нарушение сроков судьей по конкретному действию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И тут вдруг выяснилось, что оказывается судья Гусевского районного суда Калининградской области приняла иск к рассмотрению16 апреля 2019 года &ndash; и даже имеется определение, которое она о принятии иска вынесла 16.04.2019 г.. Наверное, задним числом вынесла судья определение после поступления председателю суда жалобы &ndash; заявления на ускорение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом указал председатель суда в своем определении (ниже). Вместо того, чтобы принять меры в отношении нарушающего сроки судьи, он (председатель суда) попросту выгородил его (судью) или ее своим определением, а в своем определении даже не указал, кто именно из судей принял иск к рассмотрению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 апреля 2019 года председатель Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П. вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения иска по данному делу (<a href="https://urist39.com/decisions/31ed674922d9e503553a5dc38abd15db.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 22.04.2019г.</a>).

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Гусевского городского суда не принял мер по нарушениям сроков в суде.

Председатель Гусевского городского суда не принял мер по нарушениям сроков в суде.

ИП Золотарёв М.Ю | Нападение на Рудникова, обвинение его в вымогательстве и коррумпированные схемы во власти – звенья одной цепи.

Нападение на Рудникова, обвинение его в вымогательстве и коррумпированные схемы во власти – звенья одной цепи.

<img src="/images/dd7cd043322275323de06ca6b9e7cb58.jpg" alt="" width="406" height="311" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О&nbsp;том, что Управление Федеральной&nbsp;службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Роскомнадзор) оказывая постоянное давление на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. делает все, чтобы прекратить существование газеты на территории Калининградской области мы публиковали не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Роскомнадзор начал с того, что еще с 2014 года стал в отношении &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo; выносить предупреждения, но суды по обращениям И.П.Рудникова в начале еще удовлетворяли иски журналиста, признавая действия Роскомнадзора незаконными (см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 23.04.2018г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С руководителя Роскомнадзора даже судебные расходы взыскивались решениями судов в пользу журналиста (см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Oblastnoj-sud-ostavil-bez-udovletvoreniya-zhalobu-rukovoditelya-upravleniya-Roskomnadzora.?page=30&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.12.2018г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но Роскомнадзор на этом не остановился. Применяя различные способы с целью закрыть газету, он в то же время подает иски в суд на закрытие сайта газеты, чтобы полностью закрыть поступление правдивой информации до граждан. Делает он это уже не через суд области, а подает иск в районный суд города Москвы, воспользовавшись тем, что журналист в это время находится в Лифортово. А ведь суд идет у Роскомнадзора на поводу, не только не оповещая ни ответчика, ни его представителя по иску Роскомнадзора к журналисту, но и вынося свои незаконные постановления в удовлетворение исков руководителя данного органа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так Роскомнадзор подал в суд иск к журналисту Игорю Рудникову, предъявляя требования к &laquo;Новым Колесам ИР&raquo; о закрытии сайта газеты, и подал его не по месту регистрации (ул. Черняховского, д. 17, кв. 3, г. Калининград) в Ленинградский районный суд города Калининграда, а в Таганский районный суд города Москвы. Суд должен был либо отправить дело по подсудности, либо отказать истцу в приеме такого иска, указав подсудность. А это есть грубейшее процессуальное нарушение, допущенное Таганским районным судом города Москвы, который принял данный иск на рассмотрение (об этом нарушении мы указали в апелляционной жалобе после вынесения решения).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подавая в очередной раз свой иск, Роскомнадзор сослался на то, что якобы во время проверки он обнаружил отсутствие на интернет-ресурсе Новых Колес согласия граждан на обработку их персональных данных, либо иных законных оснований на обработку указанных персональных данных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 мая 2018 года судья Таганского районного суда г. Москва Шайдуллина М.Н. вынесла решение, которым УДОВЛЕТВОРИЛА иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту нрав неопределенною круга лиц (Роскомнадзор) к Игорю Рудникову Новые Колеса и признала деятельность интернет - ресурсов незаконной. Копия решения суда: <a href="https://urist39.com/decisions/22fec7de4143d4df77db7b4db5179599.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ &ndash; КР от 25.05.2018г.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще одно грубейшее нарушение: суд при рассмотрении дела в процессе и вынесении решения допустил тогда, когда указал, что и ответчик и его представитель оповещены надлежаще, тогда как ни ответчик, ни мы &ndash; его представители, не получали никакого извещения из суда, а суд не получал подтверждения о таком факте. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного решения суда нам так же не отправили, как и само извещение, о чем мы направили жалобу Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Не присутствовавшим в процессе заинтересованным лицам копии судебных актов должны направляться судом не позднее 5 дней. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, не имея копии решения суда от 25.05.2018 г., на данное решение просто вынуждены были подать апелляционную жалобу в Московский городской суд, не дожидаясь его получения, дабы не пропустить срок подачи апелляционной жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ссылаясь на матировку истца (Роскомнадзор) о проведении проверки, мы указали в апелляционной жалобе на то, что Роскомнадзор проверку сети Интернет и размещенных на них сайтов проводил (или согласно плановых, или внеплановых проверок) по своей инициативе. С какой целью и на основании чего Роскомнадзор проводил проверку сайтов, в том числе и в отношении Интернет-ресурса &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo;, суд такие обстоятельства не устанавливал. К тому же на официальном сайте Роскомнадзора имеется План проведения проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, где отсутствуют проверка в отношении администратора сайтов, в число которых входит и интернет-страница &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo; (интернет страница &laquo;НК ИР&raquo;). А это говорит о том, что у Роскомнадзора отсутствовали основания для проведения проверки в отношении Интернет-ресурса &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo;, а значит&nbsp;и отсутствовали основания для подачи искового заявления в защиту прав неопределенного круга лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо также отметить также действия до вынесения решения суда от 25.05.2018 года, которые не только нарушали закон, а были спланированы заранее, чтобы завершить работу сайта газеты как можно быстрее. Так до решения суда от 25.05.2018 года во время рассмотрения иска истца-Роскомнадзор интернет провайдер Ростелеком без особых на то законных оснований стал блокировать эту страницу (&laquo;НК ИР&raquo;). А ведь Роскомнадзор не подавал ходатайство о применении обеспечительных мер при рассмотрении данного дела, а суд не выносил определения на обеспечительные меры. Тогда возникает вопрос: на каком основании сайт был блокирован? Суд эти обстоятельства при вынесении своего решения от 25.05.2018 года также не исследовал.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно все эти обстоятельства мы указали в апелляционной жалобе. Посмотрим, как подойдет к делу суд апелляционной инстанции. О принятом решении суда апелляционной инстанции мы поместим информацию по результатам.

ИП Золотарёв М.Ю | Таганский районный суд города Москвы вынес решение в интересах надзорного органа по информационным коммуникациям Калининградской области.

Таганский районный суд города Москвы вынес решение в интересах надзорного органа по информационным коммуникациям Калининградской области.

<img src="/images/157faeb9cd7bc79daacf036b4c107353.jpg" alt="" width="1024" height="311" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 1 мая&nbsp;2019 года страховщик <a title="Статья 2
&laquo;...&quot;5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-т" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100072%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не вправе</a>&nbsp;предъявить регрессное требование к пешеходу, если в ДТП пострадало его здоровье. Это касается ситуаций, когда пешеход причинил вред транспортному средству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 1 сентября&nbsp;2019&nbsp;года&nbsp;европротокол&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" title="Статья 2
&laquo;...&quot;В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100048%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">можно будет</a>&nbsp;составить в виде электронного документа через Единый&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.gosuslugi.ru%2F%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=8093D047CAB2E9AD03A43558A035F1B863285C39CF570CC011712AAFB1F60A51EDC6E949D9C5B3C2DE08B7FBDE7EF0B3D031C4C552BCB9AFE36331D46E7996636EAF29592437A56FB55C7B094C460BBD057A0119C51BFE6E714F9E12C7389B32196FE1E68503E3CB5B17B2F60D8DDA09CF99E0EDDE9AE4DC57B270B1F20707E2FB28D7EB47D41F2D" target="_blank" rel="noopener" data-snippet-id="93e54ab2-c33f-f4ea-6928-684f9eb414d2" data-title="http://www.gosuslugi.ru/">портал</a>&nbsp;госуслуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 29 октября&nbsp;2019&nbsp;года&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100169%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 2
&laquo;...Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или е...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">не потребуется</a>&nbsp;возить с собой распечатку электронного полиса ОСАГО. Также появятся новые основания возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда. Одно из них - причинитель вреда&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100066%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 2
&laquo;...подпункт &quot;б&quot; дополнить словами &quot;либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогол...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">отказался</a>&nbsp;проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обязательство страховой компании по договору ОСАГО&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%3Bdst%3D100014%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 1
&laquo;...3) в пункте 12 статьи 13 слова &quot;, а также обязательство страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств&quot; исключить...&raquo;
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;">можно будет</a>&nbsp;перестраховать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается регрессивных требований, то появятся новые основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - причинитель вреда отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения или нарушил запрет употреблять алкоголь, наркотики, психотропные вещества после ДТП;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - вред причинен транспортным средством с прицепом, хотя договор ОСАГО не допускает к управлению таким транспортом (кроме принадлежащих гражданам прицепов к легковым авто).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эти нововведения начнут действовать по истечении 180 дней после дня официального опубликования закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом одно из действующих сейчас оснований исключат. Речь идет о случае, когда причинитель вреда не направил страховщику экземпляр бланка европротокола, заполненного вместе с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, ограничат возможность предъявлять регрессные требования к пешеходу в отношении вреда, причиненного транспортному средству. Делать это будет нельзя, если в результате ДТП пострадало здоровье пешехода. Также запретят предъявлять требования к родственникам и наследникам пешехода, погибшего в происшествии с участием транспорта, которому причинен вред.
&nbsp;
Документ: Федеральный&nbsp;<a title="Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ
&quot;О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D323807%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 01.05.2019 N 88-ФЗ

ИП Золотарёв М.Ю | Изменения в сфере ОСАГО.

Золотарев Михаил Юрьевич