<img src="/images/e6b89a941a1f476d355b92ae62a34ffa.jpg" alt="" width="461" height="346" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Новый Калининград&raquo; сегодня сообщил о назначении на должность председателя Ленинградского районного суда города Калининграда судьи Эльзессер Владимира Владимировича. Достаточно странно, что об этом назначении нет информации ни на сайте областного суда, ни на сайте ВКС РФ. Судья Эльзессер В.В. до сих пор значится в списках Центрального районного суда города Калининграда, где он проработал длительное время, а на сайте Ленинградского районного суда города Калининграда до сих пор значится исполняющим обязанности председателя данного суда судья Жуковская Е.П., хотя изменения внесены 22 апреля 2020 года (так отмечено на странице сайта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что судья Эльзессер В.В. как профессиональный судья человек этичный, соблюдает нормы морали и культуры при рассмотрении дел, но также следует отметить, что он человек системы. А при таких обстоятельствах о полной независимости суда говорить не приходится. А вот на какие рельсы встанет судопроизводство в данном суде после такого назначения, изменится ли ситуация рассмотрения дел либо останется на прежнем положении, это покажет время.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Назначение председателя произошло также в Светловском городском суде Калининградской области. Здесь на&nbsp;должность председателя Светловского городского суда переназначен Кузнецов Виктор Михайлович. Что касается Светловского городского суда, то приходится констатировать факт несоответствия отправления судопроизводства в данном суде его &laquo;светлому&raquo; названию. Именно при председательстве Кузнецова В.М. граждане пытались оспорить незаконное строительство угольной электростанции (Приморской ТЭС).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили в 2017 году. См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Segodnya-v-Rossii-gotovy-pozhertvovat-millionami-lyudej-za-milliony-rublej-osobenno-sudi?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 05.12.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители Светлого не отстояли нарушенные права. Оспаривалось постановление правительства, которое узаконило такое строительство. А исход дела говорит о том, что в Светловском городском суде Калининградской области невозможно оспорить действия власти, пусть даже незаконные и нарушающее права граждан, поскольку суд там на стороне той самой власти.

ИП Золотарёв М.Ю | В судебной системе Калининградской области новые назначения.

В судебной системе Калининградской области новые назначения.

<img src="/images/84775263458fba9a5235b2c6fdd256c3.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Правдинском районном суде Калининградской области рассматривалось дело: иск гражданки Я.Н.А. к гражданке &laquo;С&raquo;. Третьи лица: администрация муниципального образования &laquo;Правдинский городской округ&raquo;, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ФГБУ &laquo;ФКП Росреестра&raquo; по Калининградской области. Земельный спор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Я.Н.А. требовала, чтобы гражданка &laquo;С&raquo; убрала выстроенное ей ограждение на придомовой территории многоквартирного жилого дома, в котором они проживали (каждая в своей квартире). Гражданка Я.Н.А. утверждала, что гражданкой &laquo;С&raquo; был произведен самовольно захват, но, в противовес этому утверждению, застройки и ограждения были установлены задолго до вселения в одну из квартир данного дома гражданки Я.Н.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересы гражданки &laquo;С&raquo; представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 ноября 2019 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.&nbsp;вынесла решение, которым удовлетворила иск гражданки Я.Н.А.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки &laquo;С&raquo; подготовили на него апелляционную жалобу и направили через Правдинский суд в областной, только вот судья Смирнова И.В. под разными предлогами делала все, чтобы данная апелляционная жалоба не дошла до адресата. Нам удалось добиться справедливости и апелляционная жалоба хоть и через 2 месяца, но дошла до областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Мариной С.В., судей&nbsp;&nbsp;Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛИ решение&nbsp;судьи Правдинского районного суда Калининградской области Смирновой от 06 ноября 2019 года и вынесли новое решение, которым отказали в удовлетворении иска гражданки Я.Н.А., поданного нашему доверителю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данной ситуации мы говорили ранее. См. подробнее об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Oblastnoj-sud-otmenil-nezakonnoe-reshenie-sudi-Pravdinskogo-rajonnogo-suda-Smirnovoj.?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 29.03.2020 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки &laquo;С&raquo; направили в Правдинский районный суд заявление на возмещение ей судебных расходов, а к заявлении приложили копии квитанций оплаченных ею услуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Правдинского районного суда Смирнова И.В., не отличавшаяся отправлением справедливого правосудия, продолжила свои козни. Сначала она удовлетворяет незаконные требования истицы в ноябре 19 года, потом делает все, чтобы апелляционную жалобу на ее незаконное решение не рассматривал областной суд, но областной суд все-таки отменил ее незаконное решение, а теперь делает все, чтобы выигравшей дело гражданке &laquo;С&raquo; не возмещать судебные расходы на представителя и не взыскивать их с истицы. Что это как не коррупция.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На заявление о возмещении судебных расходов судья Правдинского районного суда Смирнова И.В. прислала ответ, где истребовала от нас оригиналы квитанций. А ведь иначе не удовлетворит заявление и не возместит за счет истца судебные расходы ответчику, в чью пользу областной суд отменил решение судьи Смирновой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного письма судьи Смирновой на обозрение (ниже).
<img src="/images/7031001c3a0be9cf1bd15c6cbf16c6fa.jpg" alt="" width="887" height="538" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сегодняшний день многие судьи рассматривают заявления, поданные через ГАС Правосудие без истребования оригиналов документов, так как документы копируются в системе ПДФ и их в этом вопросе не возможно подделать. Нам пришлось по прихоти судьи Смирновой И.В. направить по простой почте оригиналы квитанций, а это новые издержки и по времени и по другим вопросам. В заявлении, куда приложены квитанции, мы об этом указали, чтобы в дальнейшем можно было обжаловать действия судьи Смирновой.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В. продолжает попирать права граждан.

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В. продолжает попирать права граждан.

<img src="/images/d1c64172a76fc3a222a1277027c1c2a3.jpg" alt="" width="480" height="374" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Между супругами &laquo;Ю&raquo; произошел разлад, и гражданка Ю.К. подала на развод.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;21 июля 2014 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда было рассмотрено исковое заявление гражданки Ю.К. к гражданину Ю.Г. о расторжении брака и взыскании алиментов. Суд вынес решение, согласно которому гражданин Ю.Г обязан выплачивать алименты в пользу Ю.К. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 &nbsp;доли заработка и иного дохода, удержание производить ежемесячно, начиная с 15 мая 2014 года до совершеннолетия ребенка.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Далее два года никаких телодвижений и только 4 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду на основании исполнительного листа, выданного мировым судом, возбудил исполнительное производство о взыскании алиментов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;За эти два года, с 23 июля 2014 года (с момента вступления решения мирового суда от 21.07.2014 года в силу) и до возбуждения исполнительного производства 4 августа 2016 года должник Ю.Г. не исполнял требования решения суда и не выплатил на ребенка ни одного рубля по алиментным обязательствам.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Пока пристав тянул резину, должник, то ли избегая алиментов, то ли по каким другим причинам, переехал из Калининграда в Белгород. Более года прошло после возбуждения исполнительного производства приставами, и только 6 октября 2017 года исполнительное производство из ОСП по ВАП по г. Калининграду было передано в ОСП по г. Белгород и Белгородской области и ему присвоен новый номер исполнительного производства.
Гражданка Ю.К. обратилась к нам за юридической помощью, и нам по информации сайта УФССП России по Белгородской области удалось выяснить, что оно на исполнении у пристава Вознесенской Ю.Д.. Получается, что исполнительное производство возбуждено, но взыскатель гражданка Ю.К. никаких уведомлений, ни постановлений от приставов Белгорода не получала. А пристав никаких мер не принимал в то время, как долг рос. За это время должник даже не привлечен к административной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время на сайте УФССП России по Белгородской области имеется информация только о задолженности на сумму, заниженную в семь раз действительной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Долг за это время вырос до 700&nbsp;000 рублей, но с должника так и не было взыскано ни копейки. Вместе с тем пристав установила, что по сведениям МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области за должником числится транспортное средство: легковой автомобиль &laquo;ВМW&raquo; 1988 года выпуска, в связи с чем приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и все. Пристав &nbsp;даже не обратила взыскание на данное транспортное средство, не провела его оценку и не реализовала данное имущество должника на публичных торгах и вырученную сумму не направила на счет взыскателя как выплаты по алиментам.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход у приставов, когда речь идет о простых гражданах.
Мы в интересах гражданки Ю.К. (взыскателя) подали в Октябрьский районный суд г. Белгород административное исковое заявление об оспаривании действий и бездействий судебного пристава ОСП по исполненную ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгород и Белгородской области. В иске просили провести судебное заседание по видеоконференцсвязи (далее ВКС) при участии нас в Ленинградском районном суде города Калининграда. Подали его 6 февраля 2020 года, и снова молчание. 
Только после направления председателю Белгородского областного суда жалобы поступила информация о назначении судебного заседания по ВКС на 2 марта 2020 года, а на сайте суда появилась информация о том, что 25 февраля 2020 г. административный иск принят к рассмотрению. Прошло 2 марта 2020 года, но судебное заседание так и не состоялось. Несколько позже на сайте суда появится информация о том, что оказывается было рассмотрение дела в форме собеседования, хотя закон этого не предусматривает (нет такой формы судебных заседаний, как собеседование). Рассмотрение начато в тот день сначала, а судебное заседание оказывается назначено на 26 марта 2020 года. И снова о ВКС ни слова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело рассматривает судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Орлова Е.В., в результате незаконных действий которой мы попросту лишены права на участие в судебном заседании по поданному нами к приставам административному иску.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы по нарушениям судьей Орловой Е.В. требований статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, и нарушениям требований ст. 45, 46 пока еще действующей Конституции РФ, и на невозможность осуществления защиты прав матери и ребенка в соответствии с законодательством РФ &nbsp;еще в марте направили жалобы Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, председателю Совета судей РФ и председателю Белгородского областного суда. Ответа пока нет. Ждем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришлось направить жалобу уже на нарушение прав матери одиночки и несовершеннолетнего ребенка. Жалоба направлена в адрес Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка и прокурору Белгородской области.

ИП Золотарёв М.Ю | В течение пяти лет должник скрывается от алиментов, а государство не может защитить права матери несовершеннолетнего ребенка.

В течение пяти лет должник скрывается от алиментов, а государство не может защитить права матери несовершеннолетнего ребенка.

ИП Золотарёв М.Ю | Прокурор Калининградской области Хлопушин ушел в отставку.

Прокурор Калининградской области Хлопушин ушел в отставку.

<img src="/images/ee97e8c9746783cc61478f68e8ede30f.jpg" alt="" width="514" height="312" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2007 году гражданин Х.М. (уроженец Сирии) в 2007 году стал собственником дома № 61 в курортном городе Пионерском. После покупки дома гражданин Х.М. вдруг обнаружил, что проезд к его дому &nbsp;закрыт застроенными коттеджами, на которые дала разрешение администрация, и их не снести. Решил тогда он (гражданин Х.М.) организовать проезд к своему коттеджу с другой стороны, за счет земельного участка, который находился под обслуживанием соседнего многоквартирного дома, но там стояли хозяйственные постройки и росли деревья, а земля веками принадлежала жителям данного дома. Тогда гражданин Х.М. решил, что их можно снести, деревья спилить, а земельный участок у данных граждан урвать путем нового межевания. Вот и пошли с его стороны один за другим иски к администрации и к жителям данного дома. Он даже адвоката нанял для защиты его &laquo;чести и достоинства&raquo;, если же конечно они у него были. Только вот суд оставил все его требования исковые в течение шести лет без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее от граждан (жителей того самого соседнего дома, чей участок хотел отобрать Х.М.) в суд поступили заявления на возмещение судебных расходов, которые суд удовлетворил, где частично, а где и полностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Ne-vozmeshaya-sudebnye-rashody-po-vstupivshim-v-silu-resheniyam-suda-v-nadezhde-otorvat-kusok-grazhdanin-podaet-v-techenie-semi-let-identichnye-iski.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.04.2020г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определениями судов от 06.02.2018 г. и от 04.09.2019 г. с нег было взыскано 21 тысяча и 24 тысяча рублей. А по исполнительным производствам долг и вовсе составил 72&nbsp;000 рублей. Постановления судов вступили в законную силу, но их он не исполнял годами. В то же время для подачи идентичных исков в течение семи лет и в течение всего этого времени оплачивать услуги адвоката деньги у него есть, кроме того дом продолжал строить на том же закрытом участке, что по предварительным оценкам по затратам составляет от 5&nbsp;000&nbsp;000 до 10&nbsp;000 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционную составляющую в ОСП Светлогорского городского округа, которые не приводят в исполнение вступившие в силу постановления судов по взысканию с гражданина Х.М. денежных средств по возмещению судебных расходов, подали жалобу Светлогорскому межрайонному прокурору с прошением провести прокурорский надзор. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прокуратура на это отреагировала до безумия странно &ndash; никакого прокурорского надзора. Межрайонный прокурор Гришин В.М. отписал ее в ОСП Светлогорского городского округа, то есть тому, на кого и чьи бездействия жаловались.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим эту отписку ниже по тексту.
<img src="/images/2e8e5868df84a5ec21893da8519add1c.jpg" alt="" width="779" height="918" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну что здесь сказать - РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ. Наши чиновники берут пример с администрации Президента РФ, которая все жалобы спускает вниз тому, на кого жалуешься. Вот и прокуроры Калининградской области стали действовать так же. Непонятно только, зачем тогда их так много, и зачем такие большие деньги на их содержание выделают, когда они кроме как отписками жалоб тому, на кого жалуешься, больше ничем в принципе и не занимаются.

ИП Золотарёв М.Ю | Межрайонный прокурор Гришин В.М. на просьбу разобраться и провести надзор, направил жалобу тому, на кого жаловались.

Золотарев Михаил Юрьевич