<img src="/images/5bf7ed21cf5ec36a84df4c2800beb7a6.jpg" alt="" width="419" height="315" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;01 февраля 2019&nbsp;года&nbsp;судья Калининградского областного суда&nbsp;Кулешева Е.А.&nbsp;вынесла&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/aedb59cf17e3c78bc82f9d7dce0ebc85.pdf" target="_blank" rel="noopener">решение</a>, которым в удовлетворение административного искового заявления Управления Роскомнадзора по Калининградской области прекратила деятельность средства массовой информации газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo;, сославшись на то, что якобы два предупреждения, вынесенные один за другим, имеют место быть, они не отменены, и есть вступившие в законную силу решения суда (ими отказано в отмене этих предупреждений), которые не обсуждаются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение тоже подали апелляционную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ через Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-sistema-vplot-do-Verhovnogo-Suda-RF-v-interesah-narushayushej-prava-i-svobodu-zhurnalistov-vlasti.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.05.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная жалоба нами была подана еще 27 февраля 2019 года. Прошло ровно 3 месяца, и тоже никаких извещений. Только из интернет источников нам удалось узнать о том, что судебное заседание в Верховном Суде РФ назначено на&nbsp;14 июня 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас в государстве (в стране Путина) работает судебная система. Судьям Верховного Суда РФ нами был заявлен отвод.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание в Верховном Суде состоялось 14 июня 2019 года. Участвовал юрист Михаил Юрьевич Золотарев. В суде он подтвердил заявленный отвод судьям в связи с их заинтересованностью, а также попросил обеспечить возможность участия в защите своего издания Игорю Рудникову, находящемуся в СИЗО в Санкт-Петербурге.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ перенёс на 20 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы на решение Калининградского областного суда от 1 февраля 2019 года о прекращении деятельности газеты &laquo;<a title="Новые колёса Игоря Рудникова" href="http://kaliningrad.bezformata.com/word/novie-kolesa-igorya-rudnikova/2084766/">Новые колёса Игоря Рудникова</a>&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда о закрытии газеты «Новые Колеса ИР»

Верховный Суд РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда о закрытии газеты «Новые Колеса ИР»

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эта рубрика будет в виде анонса криминальных событий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Так 10 июня 2019 года во многих средствах массовой информации (в том числе и по первому каналу) сообщили, что правоохранители задержали экс-главу регионального управления Следственного комитета (СК) по Волгоградской области Михаила Музраева по делу о покушении на губернатора региона Андрея Бочарова. 
<img src="/images/41d15592557a594f3b997505b767fcd8.jpg" alt="" width="326" height="257" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По делу в подозрении еще 5 человек, в том числе и криминальный авторитет под личиной бизнесмена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, это один случай, где задерживают руководителя Следственного комитета целого региона (в данном случае Волгоградской области), правда речь идет о покушении на губернатора, а не о журналисте свободных СМИ, но есть и случаи с журналистом. Мы так сказать начали свой анонс о задержаниях и не только издалека.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). Так 13 июня 2019 года президент В.В.Путин уволил глав двух управлений ГУ МВД по Москве после прекращения дела журналиста Ивана Голунова. Должностей лишились генерал-майор полиции начальник управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД по Москве Юрий Девяткин, а также генерал-майор полиции начальник управления внутренних дел по ЗАО ГУ МВД по Москве Андрей Пучков. Указ об этом опубликован на&nbsp;<a href="http://kremlin.ru/acts/news/60743" target="_blank" rel="noopener">сайте</a>&nbsp;Кремля.
<img src="/images/c6d601335ae9eaec0855de4bcbc310d5.jpg" alt="" width="358" height="202" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что 6 июня журналиста Ивана Голунова задержали по подозрению в попытке сбыть наркотики. Журналист заявил, что вещество ему подбросили, и связал происшедшее со своей профессиональной деятельностью. 8 июня господину Голунову предъявили обвинение. Следствие требовало заключить его под стражу на два месяца, но суд отправил журналиста под домашний арест.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Действия сотрудников полиции вызвали общественный резонанс и массовые протесты. После этого Генпрокуратура запросила материалы для проверки дела, а господин Колокольцев 11 июня принял решение о прекращении дела Ивана Голунова в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подбросили&hellip; задержали&hellip;. общественный резонанс, как это напоминает задержание журналиста и тогда еще депутата Калининградской области И.П.Рудникова. Но в данном случае взятку, которую он якобы вымогал у руководителя Следственного комитета (СК) Калининградской области, даже подбросить не смогли по-настоящему. Подбрасывал кстати сам руководитель СК Калининградской области генерал-лейтенант Леденев. Не поленился же, чтобы журналиста с помощью силовых структур безопасности убрать. И в данном случае, как и в случае с журналистом Голуновым, был общественный резонанс, и даже сообщество журналистов в том числе и из-за границы вмешалось, но, не помогло: Генпрокуратура материалы для проверки дела не запросила, а судьи (формально независимые) один за другим выносили постановления о продлении ареста.
<img src="/images/d1ee5eb76bfb86af7e294ee4e6497eee.jpg" alt="" width="393" height="249" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает вопрос: Не пора ли и в отношении руководителя СК Калининградской области генерал-лейтенанта Леденева истинную независимую проверку организовать, а то уж слишком много совпадений:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 марта 2016 года&nbsp; вооруженное нападение на депутата Калининградской областной Думы и учредителя газеты Игоря Петровича Рудникова.&nbsp;5 глубоких ножевых ранений. Следствие хотело спустить дело на тормоза и только журналистское расследование помогло найти преступников, ими оказались бывшие сотрудники полиции. Заказчик так и не найден, хотя на него указывал сам журналист.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попытка убрать не удалась, другие методы пошли в ход: 01 ноября 2017&nbsp;года по совершенно абсурдному обвинению (вымогательство взятки у начальника Следственного Комитета) был арестован Рудников И.П.. При сопровождении в машине после задержания Рудников был избит сотрудниками ФСБ (их было четверо), но в отношении их дело так и не довели до конца &ndash; суд безмолвствовал. Начальника СК Калининградской области Леденева, который пытался подбросить взятку, тоже не задержан. Дело по Рудникову вел следователь, который был до этого расследования в прямом подчинении начальника СК Леденева. Именно он (этот следователь) сделал все, чтобы бумаги, документы и доверенности, подписанные Рудниковым не доходили из СИЗО его представителю юристу. А суды тем временем из-за отсутствия доказательств продлевали арест журналиста, а потом, чтобы не было общественного резонанса в области, рассмотрение дела по задержанию перевели вообще в другой регион.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конечная цель достигнута &ndash; газета &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; закрыта. См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-sistema-vplot-do-Verhovnogo-Suda-RF-v-interesah-narushayushej-prava-i-svobodu-zhurnalistov-vlasti.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.05.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вопрос о мерах в отношении руководителя СК Калининградской области так и остается открытым. Президент РФ пока до него не дошел.

ИП Золотарёв М.Ю | В России стали применять меры в отношении нарушивших закон высокопоставленных лиц Министерства внутренних дел и Следственного комитета регионов.

В России стали применять меры в отношении нарушивших закон высокопоставленных лиц Министерства внутренних дел и Следственного комитета регионов.

<img src="/images/3ef00f34303a178aeed9128ca44aba59.jpg" alt="" width="400" height="229" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 24 июня 2015 года общее собрание собственников помещений в одном из многоквартирных домов города Архангельска решило формировать фонд 2 капитального ремонта этого дома на специальном счете в банке. В качестве владельца счета была определена управляющая компания "Норд-сервис". 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 июля 2015 года управляющая компания и банк заключили договор, в соответствии с которым открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В дальнейшем управляющая компания задолжала водоканалу за водоснабжение, и решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016 г. с управляющей компании в пользу водоканала было взыскано 193 485,41 руб. долга по оплате водоснабжения и водоотведения и 15 758,71 руб. пеней. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 марта 2017 года в адрес банка от водоканала поступило заявление об исполнении указанного судебного решения, к которому был приложен исполнительный лист. На основании заявления водоканала и исполнительного листа банк 30 марта 2017 года и 31 мая 2017 года списал со специального банковского счета управляющей компании 209 244,12 руб. и 20 215,51 руб. соответственно. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Управляющая компания обратилась в арбитражный суд и потребовала признать незаконными действия банка по списанию денежных средств со специального банковского счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017 г. иск управляющей компании был удовлетворен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное решение было оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако 06.11.2018 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление, которым отменил решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и исковые требования управляющей компании об отмене незаконного списания денег банком оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 мая 2019 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Ксенофонтовой Н.А. и Разумова И.В. вынесли ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым ОТМЕНИЛИ постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018 г, и ОСТАВИЛИ В СИЛЕ решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Сул РФ мотивировал свое определение тем, что <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-31/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D319690%3Bdst%3D250%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Закон</a>&nbsp;об исполнительном производстве и&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-31/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D322600%3Bdst%3D290%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-snippet-id="fb76967-d973-4f6a-d2d7-de6c55a6c008" data-title="Статья 175. Специальный счет
&laquo;...6. На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пунк...&raquo;
&quot;Жилищный кодекс Российской Федерации&quot; от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 15.04.2019)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2019)">ЖК</a>&nbsp;РФ не позволяют списывать со спецсчета деньги, не предназначенные для капремонта. Договором обойти этот запрет нельзя. Банк поступил неправомерно. Он должен был знать о специальном характере счета и мог понять, что долг не касается капремонта.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС18-25642 (<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-05-31/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fkad.arbitr.ru%2FPdfDocument%2Fb7aee396-8883-4ee9-97cd-98de24673353%2Fc2920c10-4ca5-482d-81be-ca658be6ea36%2F%25D0%259005-13674-2017__20190527.pdf%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=B5F78B3522402AAA4994D84E6C89DCDE5CA79ED72EBD279D36904715168725CF2BD0878B15C4E89B0E4B0E7D8FBE1E7409D82A71175B267D1A5F734D9C269A56241DCA7B8A08002621EAD7552379CD231A5BFE74CFA7E06B620770B70015BDB58872DDC4549722B43A12443F0B548BA14B1286955B9992692A5C0FD9E101E3C1419B5D06BBCA2856265311CBCCB0094D0B78DF96AD196128A41C70F4BDC1004B30DC8B4371C3D1951C0996336059E00510E689810F61A486F751EAD87214FB6060DD79B81E566C5834203397FA670010DF32E9FF4932DD2F035286FD8C2A65A2DEA9E74887F76A15BECE8137DD840536EAC26F5E46B62292A7E886EC899D90BB" target="_blank" rel="noopener" data-title="https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b7aee396-8883-4ee9-97cd-98de24673353/c2920c10-4ca5-482d-81be-ca658be6ea36/%D0%9005-13674-2017__20190527.pdf">https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b7aee396-8883-4ee9-97cd-98de24673353/c2920c10-4ca5-482d-81be-ca658be6ea36/%D0%9005-13674-2017__20190527.pdf</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, который сказал, что списание денег с фонда капремонта в счет погашение долга – это правильно.

Верховный Суд РФ отменил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, который сказал, что списание денег с фонда капремонта в счет погашения долга – это правильно.

<img src="/images/19c18c0dbdbd01692919e73d0c9bbe2f.jpg" alt="" width="524" height="297" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось уголовное дело в отношении осужденного гражданина К.Е.С., который на момент совершения преступления находился в СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Обвиняется он в мошенничестве, в том числе с использованием электронных устройств оплаты с использованием мобильных телефонов. Насчитывается всего более сорока эпизодов. В результате использования технических средств и мобильного телефона преступник переводил деньги мошенническим путем и оставил многих пожилых людей без средств для существования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В интересах потерпевшей гражданки Л.Р.С. нами был подано в Ленинградский районный суд г. Калининграда 14 марта 2019 года &ndash; исковое заявление (гражданский иск в рамках уголовного дела), а 14 мая 2019 года уточненное исковое заявление о возмещении ущерба причиненного в результате преступления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Ogromnyj-pravoohranitelnyj-apparat-v-Kaliningradskoj-oblasti-a-zashitit-prava-grazhdan-ne-v-sostoyanii.?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.04.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате мошеннических действий пожилая женщина Л.Р.С. потеряла все свои сбережения, которые она копила многие годы. Мошеннические действия совершал, как уже было указано отбывающий наказание в местах лишения свободы осужденный преступник К.Е.С., находящийся за пределами области. Деньги ему из Калининградской области переводил гражданин С.Д.В., который работал таксистом. Именно к нему и обратился по телефону отбывающий наказание осужденный К.Е.С.. А таксист С.Д.В. забирал деньги у пострадавшей. 
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Началось все с того, что в первой половине мая 2018 г. на домашний телефон пострадавшей пенсионерки Л.Р.С. позвонил мужчина (осужденный К.Е.С.), который представился следователем и сообщил ей, что её сын попал в аварию, сбил 19-ти летнюю девочку. Затем трубку взял, как ей показалось, её сын, который подтвердил слова следователя и сказал, что для возмещения ущерба потерпевшей необходимы деньги. После этого звонивший сказал, что к ней домой приедет молодой человек по имени Дима, которому она должна передать деньги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С этого момента началось выкачивание денег. Сначала была истребована одна сумма, за которой и приехал молодой человек (таксист С.Д.В.). Потом снова на телефон пострадавшей от &laquo;следователя&raquo; поступали звонки и снова требовали деньги для разрешения ситуации по вымышленной аварии, за которыми снова подъезжал тот же молодой человек. До сына, который якобы был фигурантом вымышленной аварии, пострадавшая пенсионерка дозвониться так и не могла, поскольку он находился заграницей на работе (а точнее в рейсе), и исправно передавала как находившиеся дома, так и снимая с банковского счета денежные средства. Молодой человек С.Д.В., получив денежные средства, большую часть их переводил находящемуся в местах лишения свободы осужденному К.Е.С. на Киви-кошелек, а часть по указанию того же осужденного К.Е.С. оставлял себе в качестве вознаграждения. Денежные средства переводил через салон &laquo;Евросеть&raquo; (адрес установлен). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге пострадавшая гражданка Л.Р.С. потеряла&nbsp; 857&nbsp;671 рублей (и 44 коп.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свидетелями по делу в расследовании проходили:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; пожилая пенсионерка (потерпевшая) Л.Р.С.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ее сын;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; отбывающий наказание К.Е.С.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; молодой человек С.Д.В. &ndash; он же водитель такси;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; две сотрудницы салона &laquo;Евросеть&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В судебном заседании пояснения по делу также давал проводивший следственные мероприятия следователь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сын пожилой пенсионерки (потерпевшей) указал на сумму в 857&nbsp;671,44 рублей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сотрудницы салона &laquo;Евросеть&raquo; не смогли назвать точную сумму переводов, сославшись на память, но одна из них указала, что при ней перевод осуществлялся данным молодым человеком на этот Киви-кошелек больше 100&nbsp;000 рублей, а вторая указала, что при ней был перевод на сумму более, чем в 200&nbsp;000 рублей. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пожилая пенсионерка (потерпевшая) Л.Р.С. в судебном заседании подтвердила сумму в размере 857&nbsp;671,44 рублей
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Молодой человек С.Д.В. (таксист) в судебном заседании указал на сумму 408 263,44 рублей, хотя первоначально при проведении следственных действий под протокол следователю Серову он указал, что перевел денежные средства на сумму более чем в 800&nbsp;000 рублей. То есть, узнав о том, что сотрудницы салона не могут конкретизировать общую сумму переводов, и в итоге на эту сумму указывает только сама пострадавшая пенсионерка Л.Р.С.; а свидетельские показания ее сына не являются основанием, поскольку он ссылается только на слова матери и не является свидетелем потерь; &ndash; получавший деньги от пострадавшей и совершавший переводы осужденному таксист попросту изменил свои показания в последний момент.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В судебном заседании возник вопрос: почему в протоколе осмотра места происшествия от 12.11.2018 г. с участием свидетеля С.Д.В. он (С.Д.В.) указал одну сумму, а в последующем изменил ее, уменьшив ее размер? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пояснение следователя Серова Ю.С. было шокирующим, но нисколько не смутило судью Зимину Е.А., которая и вела процесс. Следователь&nbsp; суду пояснил, что это якобы было попросту технической ошибкой (цитируем): &laquo;Указание в протоколе осмотра места происшествия от 12.11.2018 г. с участием свидетеля С.Д.В. иной суммы похищенного, является технической ошибкой&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этом пояснении и построила весь свой приговор судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А., которая постановила возместить только часть заявленной суммы, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 03 июня 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А. вынесла в отношении К.Е.С. приговор, которым:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; признала его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (31 эпизод), ч. 1 ст. 159 УК РФ (1 эпизод);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; назначила наказание по эпизоду с потерпевшей Л.Р.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ &ndash; в виде лишения свободы на два года два месяца;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскала с К.Е.С. в пользу потерпевшей Л.Р.С. в счет возмещения ущерба 408&nbsp;263 руб. 44 коп. (вместо утраченных 857&nbsp;671 руб. 44 коп.).
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данный приговор суда в лице судьи Зиминой Е.А. в интересах потерпевшей пенсионерки подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд (естественно через вынесший этот приговор суд).
&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Зимина Е.А. своим приговором возместила пострадавшей от рук мошенника пенсионерке только часть денег.

Судья Зимина Е.А. своим приговором возместила пострадавшей от рук мошенника пенсионерке только часть денег.

&nbsp;<img src="/images/cb7c8b03e5d2eebb1c55765290e84c51.jpg" alt="" width="320" height="250" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградский районный суд города Калининграда в интересах потерпевшей дольщицы был подан административный иск об оспаривании решений Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним. Гражданка З.Э.Н., проживающая в городе Калининграде, в 2002 году заключила с&nbsp;ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo;&nbsp;договор о долевом строительстве на однокомнатную квартиру общей площадью&nbsp;36 кв.м.. Многоквартирный дом строился по улице Челнокова в районе Сельма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 2014 года&nbsp;обязанность по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и ООО &laquo;Трест №1&raquo; была возложена на Муниципальное казенное предприятие &laquo;Управление Капитального строительства&raquo; городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; (МКП &laquo;УКС&raquo;&nbsp;Калининграда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МКП &laquo;УКС&raquo;&nbsp;Калининграда в одностороннем порядке изменила условия договора, которым ожидающим дольщикам предлагалось жилье по усмотрению МКП &laquo;УКС&raquo; в одностороннем порядке и оно было не равнозначно первоначальному договору и находилось не в том районе (в менее престижном и неудобном месте).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти обстоятельства были созданы решениями Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда, в отношении которых и подан был административный иск в Ленинградский районный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Obmanutyh-dolshikov-v-Kaliningrade-prodolzhayut-vodit-za-nos.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.06.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 мая 2019 года иск был зарегистрирован и передан судье на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из информации сайта суда нам удалось выяснить, что 3 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 июня 2019 года мы пришли в суд для получения определения суда. Попытка получить копию определения для его опубликования на страницах нашего сайта не увенчались успехом. Помощник обещала позвонить, когда будет готово, но так и не позвонила. Когда дело имеет коррупционную составляющую в судах нашего региона ЗАКОН не действует. Все дело в том, что это дело с обманутыми дольщиками ответственна власть (как исполнительная, так и законодательная) города, и имеет место быть конфликту интересов судей Калининградского областного, поскольку касается &laquo;БОЛЬШИХ ДЕНЕГ&raquo;!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отсюда и коррумпированные постановления: и отказ и оставление административного иска без движения и т.д. Мы уже при подаче этого административного иска высказывали в нашей новостной рубрике сомнение о справедливости рассмотрения этого дела, что и подтвердилось с первых шагов подачи его.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в адрес председателя Калининградского областного суда и в адрес председателя Центрального района суда г. Калининграда направили жалобу на не выдачу копии определения суда.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Центральный районный суд Калининграда теряет свою независимость в деле обманутых дольщиков.

Золотарев Михаил Юрьевич