ИП Золотарёв М.Ю | «Он убил маму» - в результате ДТП водитель сбил пожилую женщину насмерть.

«Он убил маму» - в результате ДТП водитель сбил пожилую женщину насмерть.

<img src="/images/5e95fc196a177e17acacec1b0eef4db9.jpg" alt="" width="465" height="315" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградском областном суде рассматривался административный иск гражданки С.Т.А., поданный к <a href="https://rosreestr.ru/upload/Doc/02-upr/to/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C.PDF">Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области</a> (Управление Росреестра по Калининградской области).&nbsp; Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего гражданке С.Т.А. в виду налогового обременения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан в июне 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Оказывается, данный административный иск определением судьи Калининградского областного суда от 30 июня 2020 года был оставлен без движения. Вынесший данное определение судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В. установил срок на устранение недостатков до 14 июля 2020 года, но самого определения ни простой почтой, ни электронной почтой для ознакомления ни заявителю, ни нам &ndash; его представителям, не направлял.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Практически судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В. создал прецедент, чтобы заявитель не имел возможности устранить определенные судом недочеты. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следующим определением от 16 июля 2020 года судья Корнюшенков Г.В. вернул административный иск без рассмотрения в виду не выполнения требований определения от 30 июня 2020 года, которое ни мы, ни наш доверитель не получали. Заявитель не мог ни устранить указанные этим определением недостатки, ни обжаловать его в частном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вот определение судьи Корнюшенкова Г.В. от 16 июля 2020 года о возврате иска без рассмотрения мы получили на электронную почту на следующий же день &ndash; 17 июля 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оказывается судья Корнюшенков Г.В. (его аппарат) умеет направлять судебные акты представителю и заявителю и делает это быстро в законом установленные три дня. Из этого следует вывод, что определение свое от 30 июня 2020 года он не направил намеренно, чтобы у заявителей не было возможности ни оспорить его, ни устранить своевременно недостатки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Скорей всего такие действия судьей Корнюшенковым Г.В. были осуществлены в целях без проблематичного ухода его (судьи Корнюшенкова) в отпуск, так как именно в это время начался сезон отпусков для судей. Ведь наши судьи, исходя из имеющейся у нас практики, уходят отдыхать в очередной отпуск только в летнее время и особенно любят судьи уходить в отпуск в августе месяце. Ни графика отпусков, расписанного на весь год для судей, как у других работников, ни распределения нагрузки, чтобы работа не останавливалась. А граждане, чьи права нарушены, значит подождут. Сначала изоляция в связи с коронавирусом, потом отпуск. Но при этом судьи забывают, что они должны осуществлять правосудие, и за это получают очень не маленькие деньги налогоплательщиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки С.Т.А. на определение судьи Калининградского областного суда Корнюшенкова Г.В. от 16 июля 2020 года подали в Первый апелляционный суд общей юрисдикции&nbsp;частную жалобу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 августа 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстова И.В. вынесла апелляционное определение, которым отменила определение судьи Калининградского областного суда Корнюшенкова Г.В. от 16 июля 2020 года и направила материал в Калининградский областной суд для рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первый апелляционный суд общей юрисдикции сделал следующий вывод: Из материала дела следует, что определение суда от 30 июня 2020 года в тот же день было направлено путем размещения на портале ГАС &laquo;Правосудие&raquo; в личном кабинете Золотарева М.Ю.. сведений о направлении судебного акта на указанную представителем административного истца М.Ю.Золотаревым электронную почту и в адрес административного истца не имеется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию Определения от 16.07.2020 г можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/4240228d2595e7d97deeb96a22658d3f.pdf" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию Апелляционного Определения от 04.08.2020 г можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/ba64fdf16586e61196f45cbdbe513a4c.pdf" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный в столице нашего государства, определил, что судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В. не прав, но судья Корнюшенков Г.В. продолжил гнуть свою линию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После получения материала на рассмотрение с суда апелляционной инстанции судья Корнюшенков Г.В. своим определением от 19 августа 2020 года продлил&nbsp; срок для устранения недостатков, установленных определением от 30 июня 2020 года - до 04 сентября 2020 года включительно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали иск с устранением указанных недостатков, и снова судья Корнюшенков своим определением от 8 сентября 2020 года не принял исковое заявление, о чем сообщил письмом на нашу электронную почту "Юрист М.Ю.Золотарев". Только вот в этом письме отсутствовала четвертая страница &ndash; мотивировочная часть, на основании чего вновь не принимается исковое заявление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Явно со стороны судьи Корнюшенкова намеренное действие, чтобы мы не довели это дело до логического завершения и чтобы иски ему подавали нужные ему юристы, кому он по нашему мнению помогает отмывать деньги. И снова конфликт интересов, и снова коррупционная составляющая со стороны судьи Корнюшенкова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционную составляющую в действиях судьи Корнюшенкова направили жалобы председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда.

ИП Золотарёв М.Ю | Коррупционные действия судьи Калининградского областного суда Корнюшенкова стали системой.

Коррупционные действия судьи Калининградского областного суда Корнюшенкова стали системой.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Калининградского областного суда Кореньков действует в тандеме с прокурорскими работниками

Судья Калининградского областного суда Кореньков действует в тандеме с прокурорскими работниками

ИП Золотарёв М.Ю | Суд не восстановил права уволенного военнослужащего, из-за чего ему в течение семи месяцев не могут начислить пенсию.

Суд не восстановил права уволенного военнослужащего, из-за чего ему в течение семи месяцев не могут начислить пенсию.

<img src="/images/299c5a50cf4c21107bb29b1d767bd0cf.jpg" alt="" width="595" height="406" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Т.В.А. и гражданка М.С.А. зарегистрировали в 2015 году брак и на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для совместного проживания приобрели двухкомнатную квартиру. С течением времени между супругами стали происходить конфликты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 октября 2019 года гражданка М.С.А. вернулась из поездки, а приехав домой, не могла попасть в свою ту самую двухкомнатную квартиру, приобретенную по договору долевого строительства. Как выяснилось, замки входной двери квартиры были заменены ее супругом. Только на следующий день, 15 октября 2019 года ее супруг гражданин Т.В.А. пустил её в квартиру, чтобы она забрала личные вещи. После входа за вещами гражданка М.С.А. обнаружила, что в квартире отсутствует мебель, холодильник, другое совместно нажитое имущество. Позже, гражданин Т.В.А. в ходе проверки даст объяснения о том, что 23 октября 2019 года он продал мебель, находящуюся в квартире. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.С.А. сначала обратилась в полицию с заявлением о преступлении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 ноября 2019 г. участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Карпова С.И. рассмотрела материалы проверки по сообщению гражданки М.С.А. от 24.10.2019 и своим постановлением отказала в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.С.А. обратилась к нам за юридической помощью. Мы в ее интересах подготовили и направили в суд иск о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования данным жилым помещением. Иск рассматривался в Ленинградском районном суде Калининграда. Дело рассматривалось целых ПЯТЬ месяцев, когда законом установлено не более двух месяцев. То есть, судом была организована волокита.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 февраля 2020 года состоялось предварительное судебное заседание и далее заседание суда откладывалось трижды, и только 9 июня 2020 года суд вынес окончательное решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 июня 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований гражданки М.С.А. обязала гражданина Т.В.А. не чинить препятствие и определила порядок пользования двухкомнатной квартирой, выделив в пользование одну комнату гражданину Т.В.А., другую комнату &ndash; гражданке М.С.А., и в общее пользование &ndash; кухню, коридор и санузел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение в законную силу не вступило до подачи в течение месяца на него апелляционной жалобы. Тем временем адвокат, представлявший интересы гражданина Т.В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции делает шаг в сторону и апелляционную жалобу подает уже другой адвокат, и подает ее с пропуском процессуального срока: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года, а апелляционная жалоба поступила в суд только 20 июля 2020 года, то есть за рамками процессуальных срок предусмотренных ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для обжалования решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что и первый и второй адвокаты были из Адвокатского бюро &laquo;Грозный, Русакович и партнеры&raquo;. Ими, по нашему мнению выбран &laquo;интереснейший&raquo; тактический ход. Сначала волокита в суде, который рассматривает дело в течение пяти месяцев. Потом выносится окончательное решение суда первой инстанции, но адвокаты не спешат подавать апелляционную жалобу, зная о том, что решение суда первой инстанции законно. Тем временем меняется адвокат, чем не причина для пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Далее другой адвокат подает апелляционную жалобу с пропуском законом установленного срока, ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока, но при этом никаких пояснений причин пропуска. Деньги доверителя в адвокатскую кантору тем временем капают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокаты Адвокатского бюро &laquo;Грозный, Русакович и партнеры&raquo; попросту занимаются волокитой в судебных процессах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот вопрос: а как же этика?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на апелляционную жалобу адвокатов подали возражение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Решение суда можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/a90b5864f9d825dc44de21b70510377c.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 09.06.2020г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд первой инстанции удовлетворил иск нашего доверителя о порядке пользовании квартирой.

Золотарев Михаил Юрьевич