<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/ee0233030a30ec7ef4169cc0870aa564.jpg" alt="" width="1024" height="403" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате стрельбы на Лубянке накануне Дня сотрудников органов безопасности, во время праздничного концерта в Кремле, как сообщили СМИ, один сотрудник ФСБ погиб на месте, второй в тяжёлом состоянии был доставлен в больницу, где позже скончался (см. об этом: <a href="https://www.gzt-sv.ru/news/135468-skonchalsya-vtoroj-postradavshij-strelbe-lubyanke" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>). 5 сотрудников получили ранения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От нашего имени и от имени нашей организации &laquo;ИП юрист М.Ю.Золотарев&raquo; выражаем соболезнование близким и родственникам погибших.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить тот момент и те обстоятельства, что сотрудники ФСБ не допустили массовой гибели, особенно среди лиц гражданского населения из числа прохожих. Не прояви они быстрые и оперативные действия в конкретном данном случае, жертв могло быть куда больше. Но в то же время нельзя упускать из виду, что при имеющихся в органах ФСБ и выделяемых ныне средствах можно было действовать в данном конкретном случае куда эффективнее (так сказать на опережение), и жертв среди сотрудников, возможно, не было и вовсе. А потом получается, что не приняв своевременные и эффективные меры, как в той мудрой народной пословице: &laquo;обжегся на молоке, дует на воду&raquo;. На следующий день задерживают журналиста Дорофеева, который комментировал произошедшее на месте происшествия, и отправляют его из ФСБ в полицию. А ведь при задержании Дорофеев показал журналистское удостоверение (см.: <a href="https://www.interfax.ru/moscow/688766" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФСБ, по нашему мнению, должно заниматься агентурно и аналитически, и деятельность их должна быть направлена на обеспечение государственной безопасности, а не сокрытие деятельности отдельных чиновников в этом государстве, как это часто происходит. Взять хотя бы задержание с фактами избиения сотрудниками ФСБ калининградского журналиста (и на то время депутата облдумы) И.П.Рудникова. Задержание его было связано, напомним, с тем, что его публикации оказались неугодными начальнику следственного комитета области. Государственная безопасность, ЧТО ТЫ? А ведь не журналиста, который раскрывает глаза на факты коррупции, нпдо было &laquo;ликвидировать&raquo; путем ареста, а по факту публикаций расследование масштабное проводить. Нет же, частные интереса высокопоставленного лица оказались куда важнее в границах безопасности государства. А ведь, так или иначе, данное должностное лицо в конечном итоге покинул свой пост, а журналиста освободили за неимением предъявленных фактов обвинения. А сотрудники ФСБ, избившие журналиста при сопровождении после задержания, так и не понесли наказания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь две стороны "медали", где рядом и нарушения и героические поступки. Не должны нарушители уходить от наказания, а герои от достойных почестей. Гораздо конечно же лучше награждать при других обстоятельствах и не допускать таких жертв, проводя своевременно аналитическую и агентурную, как мы указывали выше, работу, заглядывая несколько вперед и действуя на опережение. Тем не менее &ndash; это работа системы, а что касается отдельных сотрудников, которые в данном конкретном случае прикрывая собой прохожих не допустили жертв (ни одного погибшего из числа граждан прохожих), они достойны высокой оценки своих действий. Общество должно знать своих героев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А из самого происшествия на Лубянке необходимо извлечь уроки и поменять несколько направление своей деятельности. Ввести корректуру.
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/2dd2bee5ddbb913030f02e480d699ee0.jpg" alt="" width="572" height="267" />

ИП Золотарёв М.Ю | Жертвы нападения на ФСБ при стрельбе на Лубянке и наши соболезнования.

Жертвы нападения на ФСБ при стрельбе на Лубянке и наши соболезнования.

<img src="/images/2aefee5fafba75dbfa6273531b8dab85.jpg" alt="" width="587" height="438" />
здание Солнечногорского городского суда
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в Московском областном суде председатель данного суда не может организовать надлежащую работу судов на периферии, в частности в Солнечногорском городском суде Московской области, мы говорили двумя неделями ранее. См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Uroven-professionalnogo-opyta-predsedatelya-Moskovskogo-oblastnogo-suda-postavlen-pod-somnenie.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.12.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По административному исковому заявлению на бездействие Солнечногорского городского ОСП УФССП по Московской области, которое было нами подано в Солнечногорский городской суд Московской области 19 ноября 2019 года по ГАС &laquo;Правосудие&raquo;, в течение месяца было полное молчание. Ни информации на сайте суда, ни СМС - извещения, о чем мы просили в исковом заявлении. А председатель Московского областного суда Харламов А.С. и вовсе сообщил, что подобные жалобы в суд по ГАС &laquo;Правосудие&raquo; не принимаются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушение кодекса судейской этики председателем Московского областного суда на имя председателя Совета судей РФ направили жалобу. Только после этого пошли какие-то шевеления, да и то поперек закона. Все действия сводились к тому, чтобы поставить нас перед фактом, что мы, как заявители сами виноваты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так 09 декабря 2019 года в 9 часов 25 минут на телефонный номер юриста М.Ю.Золотарева поступил звонок. Звонила девушка. Представилась секретарем Солнечногорского городского суда Московской области и сообщила, что в 9.05 19 декабря 2019 года в данном суде состоится судебное заседание по вышеуказанному административному иску. Мы спросили, а где хотя бы СМС-сообщение о заседании суда, об извещении уже и речи нет, хотя в сегодняшних условиях технического прогресса и ее на электронную почту можно направить за подписью председателя или принявшего к рассмотрению административный иск судьи. Телефонный звонок после приезда в суд, проехав с пересадкой 1500 километров по стране, не предъявишь. Слова к делу не пришьешь. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после того, как мы попросили направить СМС - сообщение из суда, ничего подобного не произошло. Нет ни извещения, ни СМС &ndash; оповещения. По номеру телефона, откуда поступил звонок, нам из информации сайта суда удалось определить, что это аппарат судьи Гордеева И.И.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получалось, что административный иск, который в течение почти месяца не могут рассмотреть в суде, передан ему &ndash; судье Гордееву И.И.. И именно он своими действиями и действиями подопечного ему аппарата закрывает заявителю доступ к правосудию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Тогда мы заглянули на сайт суда, где были указаны планирующиеся судебные заседания вплоть до 16 декабря 2019 года. Информации о судебном заседании по рассмотрению административного иска от 19.11.2019 г., поданного к приставам, там не было. Ее просто нет. Хотя о принятии к рассмотрению поданного нами 5 декабря 2019 года заявления на ускорение рассмотрения дела на сайте этого же суда имелась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выходит, по телефонному звонку из аппарата судьи Солнечногрского городского суда нам передали недостоверную информацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В заявлении об ускорении дела мы просили председателя Солнечногрского городского суда -&nbsp; рассмотреть данное заявление об ускорении дела в порядке, установленном статьей 10 КАС РФ и выслать копию определения по электронной почте на e-mail: <a href="mailto:zolotarev39@yandex.ru">zolotarev39@yandex.ru</a>&nbsp; в установленный данной нормой права срок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление об ускорении поступило в суд и зарегистрировано 6 декабря 2019 года. По нему в кратчайшие сроки выносится определение (либо об удовлетворении, либо об отказе). После вынесения определения, его копия высылается судом заявителю не последнее следующего дня (п.9 ст. 10 КАС РФ). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло 6 дней. Наступил день конституции &ndash; 12 декабря 2019 года. Копии определения так и небыло.&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда мы на СИСТЕМЕНОЕ нарушение прав граждан на справедливое правосудие в Солнечногорском городском суде Московской области направили жалобы председателю Совета судей РФ и&nbsp;председателю квалификационной коллегии судей Московской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Солнечногорский городской суд Московской области направили: заявления о проведении видеоконференц-связи с заседанием в Солнечногорском городском суде Московской области через Ленинградский районный суд города Калининграда, о высылке копий определений суда и протоколов судебных заседаний по делу, и заявили отвод судье Гордееву (наверное, судье Гордееву, поскольку точно не удалось определить, кто именно рассматривает дело и чудит).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 19 декабря 2019 года в 17 часов 18 минут по московскому времени (за полчаса до окончания работы суда) на электронный адрес юриста М.Ю.Золотарева поступили процессуальные документы. Никаких копий протоколов там, конечно же, не было, как и не было определения об удовлетворении или неудовлетворении нашего ходатайства об организации видеоконференц-связи. Видимо это ходатайство судья Гордеев и председатель суда Кирсанов вообще проигнорировали, чем нарушили закон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А документы поступили следующие: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). <a href="https://urist39.com/decisions/41b4b350230c7cf6c0c612b1bfad809a.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a> председателя Солнечногорского городского суда Кирса&shy;нова А.В. от 09.12.2019 г. об отказе в ускорении рассмотрения дела
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). <a href="https://urist39.com/decisions/3c9a66f5fc78735d1f90c8cf1ee6aa8a.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a> судьи Солнечногорского городского суда Московской области Гордеева &nbsp;И.И. от 16.12.2019 г. о назначении административного дела к судебному разбирательству на 20 декабря 2019 года в 10 часов 50 минут
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3). и ИЗВЕЩЕНИЕ о том, что судебное заседание назначено на 20 декабря 2019 года в 10 часов 50 минут
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не трудно себе представить реакцию на извещение, которое ты получаешь в 17 часов 18 минут 19 декабря 2019 года в Калининграде, и в котором тебе говорят, что судебное заседание, на котором ты должен быть по определению, состоится в 10 часов 50 минут 20 декабря 2019 года в Московской области в городе Солнечногорске. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 часов 30 минут на размышление. Можно ли за это время купить билет на поезд с пересадкой в Москве и покрыть расстояние в 1500 километров, когда ближайший поезд из Калининграда в Москву уходит в 13 часов 03 минуты 20 декабря 2019 г., а время в пути только до Москвы составит 20 часов? Конечно же нет. Уже к отправлению поезда судебное заседание пройдет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А может в ночь ринуться на самолет до Москвы. Давайте рассмотрим этот вариант. Ближайший самолет в 17.55. Не успеваем. Извещение получили в 17.19 по москве, в 16.19 по-нашему. Пока прочитали и ознакомились &ndash; уже 16.35. Регистрация заканчивается через 20 минут. За это время купить билет и добраться до аэропорта невозможно. Следующий рейс в 3.45. Аэрофлот. В 6.45 он в Москве. Шереметьево. Полчаса-час на высадку и переходы, и час до Москвы. В 8.45 в Москве. Полчаса между вокзалами и полчаса на переходы. В 9.45 на Ярославском вокзале. Купить билет и сесть на электричку &ndash; 15 минут. 50 минут до Солнечногорска в лучшем случае, в худшем &ndash; 1 час 10 минут. Даже в лучшем случае в 10 часов 50 минут мы будем только сходить с поезда на вокзале Солнечногорска, когда судебное заседание уже началось.
<img src="/images/e9ec36f6342fd76a1c6ad3c0c203de4b.jpg" alt="" width="667" height="376" />
зал заседания Солнечногорского городского суда
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот она работа Солнечногорского городского суда Московской области. Ни тебе своевременного извещения о назначении судебного заседания заблаговременно, ни тебе определения об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи. Глухой лес &ndash; &laquo;АУ-АУ, Солнечногорский суд столицы, вы нас слышите? Ходатайства читаете?&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Солнечногорского городского суда Московской области Кирса&shy;нов А.В. и судья этого суда Гордеев И.И. сделали все возможное и невозможное, чтобы юрист М.Ю.Золотарев не попал на заседание суда ни через конференцсвязь, ни воочию.
<img src="/images/53b3eddbbee85f24133dcb1bfefb018f.jpg" alt="" width="301" height="301" />
председатель Солнечногорского городского суда
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На СИСТЕМНОЕ нарушение прав граждан на справедливое правосудие в Солнечногорском городском суде Московской области мы подготовили и направили ОЧЕРЕДНЫЕ жалобы председателю Совета судей РФ и председателю квалификационной коллегии судей Московской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Солнечногорский городской суд Московской области «глух и нем» на ходатайства участников процесса.

Солнечногорский городской суд Московской области «глух и нем» на ходатайства участников процесса.

<img src="/images/2ef40a7b718b727b2ebb2115246318bd.jpg" alt="" width="600" height="474" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще два года назад в Зеленоградском районном суде Калининградской области рассматривался спор между гражданами, связанный с пользованием земельного участка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 ноября 2017<a name="_GoBack"></a> года Зеленоградский районный суд Калининградской области своим решением удовлетворил исковое заявление гражданки Г.С.Г. к гражданину С.А.А. и обязал гражданина С.А.А. устранить препятствия в пользовании гражданкой Г.С.Г. земельным участком площадью 785 кв.м, предоставленного для ведения хозяйства и расположенного в пос. Заостровье Зеленоградского района Калининградской области, путем демонтажа металлического ограждения. Суд также обязал убрать с территории общего пользования, прилегающей к данному земельному участку, камни, стройматериалы, кустарники и деревья, а так же демонтировать хозяйственную постройку, возведенную у границ данного земельного участка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение это оспаривалось в апелляции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 февраля 2018 года Калининградский областной суд вынес апелляционное определение, которым решение Зеленоградского районного суда от 22.11.2017 года оставил без изменения, и решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Его ответчик обязан был исполнить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же произошло в реалии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района на основании выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области исполнительного листа от 06.03.2018 года возбудил исполнительное производство в отношении должника гражданина С.А.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин С.А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 августа 2018 года Зеленоградский районный суд Калининградской области ОТКАЗАЛ гражданину С.А.А. своим определением в удовлетворении заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения от 22.11.2017 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но даже это обстоятельство не сдвинуло исполнение решения суда с мертвой точки. Решение суда гражданином С.А.А. не исполнялось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка Г.С.Г., которая даже по решению суда так и не обрела возможность пользоваться данным земельным участком, обратилась с заявлением в отдел судебных приставов Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все, что сделал после этого обращения должник С.А.А., убрал камни и некоторые строительные материалы, и все.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 октября 2018 года дознаватель отдела судебных приставов Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Шкаренкова В.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что решение суда должником все-таки, якобы, частично выполнено. &nbsp;Шкаренкова В.В. в своем постановлении также отметила, что в части сноса постройки, должник, мол, обратился с частной апелляционной жалобой в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какая частная апелляционная жалоба, когда решение суда, вынесенное год назад, вступило в законную силу 8 месяцев тому назад до вынесения этого постановления дознавателем Шкаренковой В.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, только из постановления дознавателя Шкаренковой от 4 октября 2018 года, что оказывается &laquo;19.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, так как исп.сбор не был оплачен в добровольном порядке. 02.11.2018 отправлено по почте извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для вручения требования&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это понимать? В постановлении дознавателя Шкаренковой от 4 октября 2018 года говорится о событиях, которые произошли через месяц после его вынесения. То есть, постановление вынесено 4 октября 2018 года, все, точка. И в нем должны быть события, которые происходили до 4 октября 2018 года. Но каким-то мифическим образом в нем описываются события 2 ноября 2018 года. Это что, взгляд в будущее (предсказывание событий, которые наступят через месяц, путем использования глаголов прошедшего времени) ?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Само постановление дознавателя Шкаренковой можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/connection/7bfaf344b36d1a22dbca98a264010df8.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОАЛЕНИЕ от 04.10.2018 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так или иначе, более года прошло после этих событий и прошло 2 года после вынесения судом решения, но должником данное решение суда от 22.11.2017 года так и не исполнено. А ведь у судебных имеется достаточно обширная практика в Калининградской области и в Калининграде по сносу не только хозяйственных построек, но и жилых и нежилых домов, торговых павильонов и других построек за счет своих средств и своими силами, а затем затраченные средства взыскивать с должника. К тому же это установлено ст. 203 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Ивойлова Л.В., которая выносила постановление об исполнительном производстве, не знает такой практики и не знает требований ст. 203 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более 2 года назад вынесено решение суда, вступившее в силу через три месяца после вынесения, и в течение двух лет оно не исполняется. Исполнительный сбор с ответчика так и не взыскан, одни постановления, словно пустышки. Хозяйственная постройка так и не снесена. Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Ивойлова Л.В., толи от незнания закона и исполнительной практики, толи по другим каким причинам, заняла выжидательную позицию: &laquo;Что же произойдет?&raquo;. И никаких действий со стороны приставов нет, кроме как направленных уведомлений, которые ответчик пропускает мимо ушей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так сегодня действуют судебные-приставы исполнители, в одном случае, снося все постройки и торговые павильоны по решению суда мгновенно, а в другом &ndash; палец об палец не бьют для приведения в исполнение решения суда. Только вот в первом приведенном случае, когда сносятся торговые павильоны, истцом выступает администрация. Да, здесь надо исполнять, как же, и не медленно. А вот когда истец простой гражданин или гражданка, здесь можно и на самотек все пустить, занимая выжидательную позицию.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 года не исполняется решение суда и никаких проблем для приставов. Вполне для наших приставов естественно, это же не у журналиста имущества изымать, чтобы газета не работала (речь о И.П.Рудникове и о газете "Новые Колеса ИР").
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданки Г.С.Г. подали в Зеленоградский районный суд Калининградской области административное исковое заявление на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района по данному исполнительному производству.

ИП Золотарёв М.Ю | Судебный пристав-исполнитель Зеленоградского района в течение двух лет не может привести в исполнение вступившее в законную силу решение суда.

Судебный пристав-исполнитель Зеленоградского района в течение двух лет не может привести в исполнение вступившее в законную силу решение суда.

ИП Золотарёв М.Ю | Пенсионный фонд Гвардейска пытается оспорить решение суда, даже не прочитав его.

Пенсионный фонд Гвардейска пытается оспорить решение суда, даже не прочитав его.

<img src="/images/3e6160d535acfe85790e3c148d6fe6bd.jpg" alt="" width="398" height="280" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Законопроект о запрете штрафовать водителей за превышение средней скорости обсуждался не раз. Поясним, что такое средняя скорость и каким образом она измеряется фиксирующими видеокамерами. Среднюю скорость вычисляют с помощью данных, полученных с двух камер, которые располагаются на расстоянии друг от друга.&nbsp;Первая камера фиксирует время пересечения линии в начале трассы, а вторая время пересечения линии окончания, пройденное расстояние приборы делят на время проезда и фиксируется средняя скорость автомобиля. Таким образом многие автомобилисты, чья средняя скорость на снабженных такими камерами превышала установленные скоростные режимы, получали необоснованный штраф.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Почему необоснованный?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ни одними правилами ПДД не установлено понятие превышение средней скорости автомобиля. Превышение скоростного режима &ndash; да, а превышение средней скорости &ndash; нет. Более того, протяженность таких дорог, на которых средняя скорость фиксируется на въезде и на выезде двумя камерами достигает до 100 км. Так в Татарстане есть участок в 71 км. Доходит до абсурда, когда злостные нарушители проехав на большой скорости, зная особенности фиксации средней скорости автомобиля не доезжая до второй камеры либо сильно сбавляли скорость, либо и вовсе останавливались, чтобы выдержать время, и никакого штрафа. А добросовестные водители, которые не склонны к нарушениям, напротив попадали на штраф.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот Депутаты Государственной Думы РФ сделали первый шаг, одобрив в первом чтении законопроект о запрете штрафов, налагаемых на автомобилистов за превышение средней скорости на трассе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Авторы поправок отметили, что нарушение необходимо фиксировать исключительно в конкретно установленных месте и времени, а назначать наказания на основании догадок, домыслов и расчетов недопустимо.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Похожее по смыслу правило хотят ввести и в отношении неправильного расположения ТС на участке проезжей части. Доказательством&nbsp;нарушения не должны быть только данные о том, где находился автомобиль в начале и конце этого участка.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-12-16/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DPRJ%3Bn%3D173117%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Проект Федерального закона N 494136-7
&quot;О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения условий привлечения к административной ответственности&quot;
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.2018)">Проект</a>&nbsp;Федерального закона N 494136-7

ИП Золотарёв М.Ю | Предполагается запретить штрафовать водителей за превышение скоростного режима путем расчетов средней скорости автомобиля на участках дороги.

Золотарев Михаил Юрьевич