<img src="/images/ba795a46ed8ab9fb02ee8304b59ec606.jpg" alt="" width="417" height="417" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в течение четырех лет управляющая компания Министерства обороны Российской Федерации в Калининграде не может починить кровлю крыши и жилые квартиры домов по разным адресам разрушаются, где в квартирах течет с потолка, по стенам вода и сырость, мы уже говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-techenie-chetyreh-let-upravlyayushaya-kompaniya-MO-RF-v-Kaliningrade-ne-mozhet-pochinit-krovlyu-kryshi-i-zhilye-kvartiry-doma-razrushayutsya.?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 11.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одна из таких квартир находилась на Советском проспекте города Калиннграда. В этой квартире на верхнем этаже, полученной военнослужащим на себя и членов семьи еще в 2009 году, с 2016 года возникла попросту аварийная ситуация из-за протекаемой крыши. Многоквартирный дом находился на балансе МО РФ (Министрство обороны Российской Федерации). Содержала жилье управляющая компания от МО РФ (филиал ФГБУ &laquo;ЦЖКУ&raquo; Минобороны России по Балтийскому флоту). Прокурор 18 декабря 2017&nbsp;года&nbsp;вынес в отношени управляющей компании предостережение, и указал: провести ремонт кровли крыши, устранить все нарушения, перечислив при этом все недостатки, обнаруженные прокурором при проверкеуказаннойквартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Управляющаяк омпания (филиал ФГБУ &laquo;ЦЖКУ&raquo; Минобороны России по Балтийскому флоту) проигнарировала указания прокурора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Был подан иск к управляющей компании&nbsp;12 октября 2020 года&nbsp;&ndash; О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ. Получила его на рассмотрение судья Центрального районного уда города Калинграда Ченцова, которая на самом начальном этапе приняла сторону военных чиновников управляющей компании МО РФ (коммерческой структуры), и перевела дело в длительное рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 декабря 2020 года военная прокуратура передала документы по представлению от декабря 18 декабря 2017 года, которым ответчику (управляющей компании) было наложено обязательство УСТРАНИТЬ и ПРОВЕСТИ РЕМОНТ, и которое &nbsp;ответчик (управляющая компания) в течение трех лет не исполняла. Но судья Ченцова эти документы не только не читала, но и не могла найти при проведении судебного процесса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, поданный 12 октября 2020 года иск рассматривается до сих пор, хотя прошло уже четыре месяца (напомним, что законом предусмотрено не более двух месяцев для рамотрения таких исков), и завершения невидно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-Chencova-L.V.-i-predsedatel-oblastnogo-suda-Bykov-E.P.-polnoe-ignorirovanie-prav-grazhdan-v-interesah-chinovnikov-Ministerstva-oborony-RF.?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.01.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же касается прокурорского представления, которое не исполняется вот уже более трех лет, то упрокуратуры здесь особый подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В военную прокуратуру Балтийского флота была подана жалоба о том, что ФГБУ &laquo;ЦЖКУ&raquo; (по БФ) МО РФ в течение трех лет с 2017 года не выполняет предпсиание и предупреждение военного прокурора Калининградского гарнизона, с просьбой принять меры прокурорского реагиронания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военный прокурор отдела надзора военной прокуратуры Балтийского флота Гончаров М.О. сообщил, что данное обращение направлено в прокуратуру Калининградской области, а также военному прокурору Калининградского гарнизона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Publikaciya-2?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27. 01.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда мы задали вопрос: какие же меры реагирования последуют от самой Калининградской гарнизонной военной прокуратуры, чьи предписания не исполняются в течение трех лет, и которая под давлением судейским участвует в судебном процессе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все, что сделала военная прокуратура гарнизона, то она проконстатировала факт того, что их из управляющей компании игнорируют, а гражданка сама обратилась из-за этого в суд.
<img src="/images/c7453dd8e9d587512ad20fa69b409c08.jpg" alt="" width="784" height="1354" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот все, на что способна прокуратура военная.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А коммунальным службам МО РФ военная прокуратура не указ, и всякая другая, поскольку они в системе. Вот если бы они или кто-то из них вышел на площадь и заявил бы о коррупционных действиях в частности по ремонту жилья для военнослужащих, то против них бы бросили ОМОН и возбудили бы уголовное дело. А так за неиспонение требований военного прокурора в течение трех лет и тем самым нарушение закона даже не привлекли к административной ответственности. Ведь у них "адвокатом работает" судья Центрального районного суда Ченцова и руководство постоянно получает наверное премии за свою не работу.

Коммунальным службам Министерства обороны РФ военная прокуратура не указ.

<img src="/images/391089786a43263b3d7fb9ec0bb817ad.jpg" alt="" width="480" height="362" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июля 2020 года после смерти гражданки &laquo;М&raquo; ее ближайший родственник гражданин &laquo;Б&raquo; обратился с заявлением в нотариальную контору о выдачи свидетельства о наследовании по завещанию, и нотариусом Калининградского городского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. было открыто наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе подачи заявления было представлено завещание от 25 декабря 2018 года, заверенное нотариусом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время к ноатириусу обращается родная тетя умершей &laquo;М&raquo; с заявлением о вступлении в наследство по закону. Однако нотариус ей пояснил, что наследство завещано гражданину &laquo;Б&raquo; умершей при ее жизни за два года до ее смерти, и по данному заявлению открыто наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 месяцев установлено законом и поэтому выдача свидетельства о наследстве по завещанию была намечена на 21 января 2021 года. Но нотариус так и не выдал заявителю &laquo;Б&raquo; свидетельства. Вместо свидетельства 27 января 2021 года нотариус позвонила по телефону гражданину &laquo;Б&raquo; по телефону и сообщила, что свидетельство выдано не будет по причине того, что родная тетя умершей &laquo;М&raquo; гражданка &laquo;Ч&raquo; подала в Центральный районный суд иск о признании завещания недействительным, , и что из суда пока информации не будет, действие он это приостанавливает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместе с тем, как следует из искового заявления гражданкки &laquo;Ч&raquo;, она не просила суд о принятии обеспечительных мер по ее иску, и соответственно никаких определений суд не выносил по обеспечительным мерам, на основании которого может приостанавливаться наследственное дело. Блее того, нотариус даже запрос в суд не послал. Гражданин &laquo;Б&raquo; до этого времени так не получал никаких судебных актов из Центрального районного суда г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть 27 января 2021 года на момент выдачи свидетельства о праве наследование по завещанию на наследственное имущество умершей &laquo;М&raquo; у нотариуса Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. отсутствовали какие-либо ограничения или обременения, установленные судом в запрете выдаче свидетельства о наследовании по завещанию по наследственному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданина &laquo;Б&raquo; подали в Центральный районный суд г. Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании нотариальных действий, заключающиеся в отказе в выдаче свидетельства о наследстве по завещанию. Иск мы подали 10 февраля 2021 года, и через некоторое время в личном кабинете увидели, что в приеме иска отказано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивировка была следующей: Отклонено. Электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это не первый аналогичный случай, когда не принимают иски из-за электронной подписи в районных судахгорода Калининграда, и не только Калиниграда, но и области, и это есть, по нашему мнению, коррупционное проявление работы некоторых судов Калининграсдкой области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 19 октября 2020 года судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э. вынесла по уголовному делу постановление, которым возвратила жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, разъснив, что электронная подпись не квалифицированная.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после подачи жалобы в Калининградский областной суд, суд признал, что подпись была квалифицированной, но для этого надо было подать жалобу и обратиться к руководству Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и в случае с иском в Центральном районном суде города Калиниграда. Областной суд отменит его, только вот сколько времени для этого понадобится, к тому же мы данного определения не получали. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод таков: в судах города Калининграда не принимают документы с электронной подписью, а председатель Калининградского областного суда такие жалобы даже не рассматривает.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы на имя председателя Совета судей РФ направили очередную жалобу. Еще одна жалоба направлена нами председателю Калининградского областного суда. Не известно, сколько надо жалоб подать председателю Калиннградского областгного суда, чтобы хотябы одна из них быларассмотрена в законном порядке.

И снова в судах города Калиннграда коррупционные проявления.

<img src="/images/0707b01ba6d9bf9e7c5e1f4b2e49ac23.jpg" alt="" width="996" height="210" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За последние несколько десятилетий судебной системой организована работа сайтов судов, где участвующие в деле граждане могут увидеть всю информацию о продвижении дел по поданным ими в суд искам. И это очень удобно, поскольку гражданам не надо ходить, звонить, обивать пороги. Посмотрел информацию на сайте того или иного сайта суда, увидел, что иск рассмотрели и вынесено постановление, можно запросить копию постановления на электронную почту.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот все было бы хорошо, если бы в работе этой системе не было сбоев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наша организация &laquo;Юрист М.Ю.Золотарев&raquo; оказывает юридические услуги и имеет судебную практику в разных регионах России. С прошлой недели стало практически невозможно получать информацию в разделе &laquo;Судебное делопроизводство&raquo; на сайтах судов с 8 часов до 18 часов московского времени по всей России. После18.00 часов данная проблема несколько снижается, но актуальность данной информации к этому времени уже теряется. Как бы вспоминается пословица: &laquo;Хороша ложка к обеду&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В чем причина этих соев, но такое положение дел создает препятствие к допуску осуществления правосудия, так как своевременно нет возможности получать информацию о рассмотрении дел и особенно о принятии заявлений иисков тем или иным судом.&nbsp; Получения информации о принятии дел от судов нужно ждать иногда больше&nbsp; месяца по почте России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с данной ситуацией мы на имя председателя Совета судей РФ направили жалобу на невозможность своевременно получить информацию в разделах &laquo;Судебное дело производство&raquo; на сайте судов РФ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Просили председателя Совета судей РФ рассмотреть данную жалобу в законом установленные сроки и принять меры по прекращению нарушения прав граждан на осуществления правосудия и получения информации о судопроизводстве в соответствии с требованиями части 1статьи 24 Конституции РФ. Дать ответ на электронную почту для ее публикации на нашем юридическом информационном сайте.

ИП Золотарёв М.Ю | проверка - 2

В работе официальных сайтов судебной системы снова сбой.

<img src="/images/46520d3b6ecd0bf2fab7aed2cff3db92.jpg" alt="" width="506" height="316" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья не может быть привлечен к ответственности за точку зрения, которую он высказал при отправлении правосудия, даже если она является ошибочной. Об этом заявил зампред Верховного суда России, председатель дисциплинарной коллегии ВС РФ Сергей Рудаков, выступая на совещании судей СОЮ и арбитражных судов РФ. Его доклад был посвящен практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы согласны с той позицией, что за судебное усмотрение судья не должен нести ответственность, но за конфликт интересов и коррупционные решения нести ответственность ОБЯЗАН. И такое преследование должен осуществить гражданин, права которого были нарушены действием данного судьи, и не только судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Перейдем к сути доклада с приведением некоторых цитат председателя дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2020 году в ДК ВС РФ поступило 90 жалоб и обращений, рассказал Рудаков. &laquo;Анализ по всем делам показывает, что дисциплинарное преследование по всем делам было инициировано органами судейского сообщества&raquo;, &mdash; уточнил зампред ВС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чаще всего судей привлекали к ответственности за нарушение норм материального права, грубые нарушения законодательства о порядке сроков назначения заседаний и нарушения права участников на защиту. Одного судью привлекли к ответственности за непроцессуальное обращение к коллеге. Об этом чуть ниже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2020 году по решениям региональных ККС к дисциплинарной ответственности привлекли 148 судей. Это немного меньше, чем в 2019 году, отметил С.Рудаков: тогда&nbsp;наказали 175 человек. Квалифколлегии досрочно прекратили полномочия всего 20 судей, большая часть из которых работала в районных судах &ndash; 15 человек. Мантий лишились четыре мировых судьи и один арбитражный. Еще два раза решение о лишении полномочий приняла непосредственно дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Самым редким видом дисциплинарной ответственности в 2020 году стало понижение судьи в квалификационном классе. Его применили всего два раза, и оба в отношении судей районных судов. Такой вид наказания появился в 2018 году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2020 году ВККС всего один раз отказала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Региональные ККС сделали это 95 раз, что гораздо больше, чем в прошлом году. Как отметил Рудаков, в 2019 году ККС приняли 21 решение об отказе в привлечении к дисциплинарке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дисциплинарная коллегия в 2020 году рассмотрела 13 жалоб на решения ККС и ВККС о прекращении судейских полномочий. Ни одному из судей вернуть мантию в Верховном суде не удалось. &laquo;Анализ дел, рассмотренных дисциплинарной коллегией, показывает, что дисциплинарное преследование по всем делам было инициировано органами судейского сообщества&raquo;, &ndash; поделился Рудаков. По его словам, это связано с&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/226003/" target="_blank" rel="noopener">поправками 2019 года</a>, которые перераспределили полномочия по инициированию дисциплинарного производства от председателей судов в пользу органов судейского сообщества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И снова о том, какие нарушения чаще всего допускали судьи. В первую очередь это нарушения норм материального и процессуального права, правил подведомственности и подсудности и волокита. Часто судьи ошибались, оставляя без внимания конфликт интересов, то есть рассматривали дела с участием организаций или госорганов, в которых работают их родственники. Также судьи допускали внепроцессуальное обращение к своим коллегам из других судов с просьбами о вынесении конкретных решений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Говоря о судебных ошибках, Рудаков напомнил, что &laquo;ошибки свойственны всем видам человеческой деятельности&raquo;:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Судья не может быть привлечен к ответственности за точку зрения, которую он высказал при отправлении правосудия, даже если она является ошибочной. Судебная ошибка сама по себе не является проступком. Ошибки свойственны всем сферам человеческой деятельности&raquo;, &mdash; заявил Рудаков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Привлечь судью к дисциплинарке можно только если его ошибки в решениях носят грубый и систематический характер. &laquo;В этом случае лишение судьи полномочий является единственным способом защитить будущих участников спора от непрофессиональных действий такого судьи&raquo;, &ndash; объяснил Рудаков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Без оценок и консультаций
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рудаков рассказал, что судей в 2020 году наказывали за &laquo;нарушение судейской этики, связанное с публикацией видеоматериалов в интернете&raquo;. Этому была посвящена вторая часть выступления судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Судьи все чаще регистрируются в социальных сетях, таких как &laquo;Одноклассники&raquo;, &laquo;Вконтакте&raquo;, &laquo;Фейсбук&raquo;, где выражают мнение по текущим вопросам права, культуры, экономики&raquo;, &ndash; отметил Рудаков. Но если для обычных граждан вопрос поведения в соцсетях является сугубо личным, то для судьи это совсем не так. Он ограничен в выражении своего мнения. Судье всегда нужно помнить, что его высказывания не должны умалять авторитет судебной власти, ставить под сомнение доверие к правосудию и его личную беспристрастность и независимость. &laquo;Прежде чем зарегистрироваться в социальных сетях, мне кажется, каждому следует осознать природу социальных сетей и связанные с этим риски. Необходимо определить соответствующий стереотип поведения&raquo;, &ndash; посоветовал судья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Запретить судьям пользоваться соцсетями просто невозможно, да этого и не следует делать. Но судья обязан соблюдать этические нормы поведения как в рабочее, так и в свободное время. Важно быть осмотрительным и сдержанным, помнить о том, что публично представленное личное мнение в конкретных случаях может рассматриваться как официальное&raquo;, &mdash; заявил Рудаков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Неизбирательная форма выражения мнения судьи в его записях или комментариях в сети умаляет судебную честь, и этого следует избегать&raquo;, &ndash; заявил зампред ВС. Любая запись, фотография или видео могут &laquo;быть истолкованы недобросовестными пользователями против судьи&raquo; и нанести вред судейскому сообществу.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Никакие&nbsp;действия в соцсетях не должны вызывать сомнений в беспристрастности и независимости судьи, отметил Рудаков. Он советует не устанавливать в сети такие отношения, которые могли бы &laquo;создать впечатление о том, что эти отношения могли бы повлиять на то или иное судебное решение&raquo;. Судьям также следует избегать политических оценок, они не должны комментировать незавершенный судебный процесс и давать юридические консультации.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Никогда нельзя предугадать, где будут опубликованы сообщения или комментарии судьи, даже если они были предназначены одному человеку или узкому кругу лиц&raquo;, &ndash; заключил руководитель дисциплинарной коллегии Верховного суда Рудаков.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | проверка - 1

Председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ заявил, что судей не стоит карать за ошибки.

<img src="/images/5b2c3c54881d8c63b52ac9283987a96b.jpg" alt="" width="448" height="299" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Российские власти обсуждают план соцподдержки населения, чтобы снизить уровень недовольства падением уровня жизни в&nbsp;стране. Масштаб пакета поддержки оценивается в&nbsp;500-580 млрд руб. Об&nbsp;этом&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif;" href="https://www.reuters.com/article/us-russia-politics-navalny-economy-exclu/exclusive-russia-considering-at-least-6-7-billion-spending-package-to-ease-discontent-sources-idUSKBN2A81OI" target="_blank" rel="noopener">сообщает</a>&nbsp;издание Reuters со&nbsp;ссылкой на&nbsp;свои источники.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как отмечают собеседники издания, госпомощь должна вызвать у&nbsp;людей ощущение, что власти заботятся о&nbsp;них перед выборами в&nbsp;Госдуму в&nbsp;сентябре.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Планируемые форматы поддержки пока неизвестны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо плановой работы по социальным вопросам по системному поэтапному улучшению уровня жизни в стране В.Путин и его команда используют свое служебное положение в политических целях для удержания у власти. Все эти единичные &laquo;выбросы&raquo; именно и направлены для этого. Возникает при таких обстоятельствах вопрос: А где же тогда &nbsp;Генеральное прокуратура &ndash; око государство? Видно в этом никто не видит конфликта интересов. Все как бы так и должно быть.

ИП Золотарёв М.Ю | Власть России решила выделить около пятиста миллиардов рублей для снижения напряжения.

Золотарев Михаил Юрьевич