<img src="/images/4ce55c732a0451daba0e2288d1b0e11f.jpg" alt="" width="640" height="382" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Любой ремонт дороги, казалось бы, это благое дело, только вот не для некоторых районов города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только в городе начинается ремонт той или иной дороги, город практически встает в автомобильных пробках. Они и без этого в городе образуются, особенно в утренние часы в одну сторону, когда жители Калиниграда добираются до работы, а вечером &ndash; в другую. В дневное же время &ndash; и в ту и в другую. А когда начинается ремонт (или происходит какое-либо ДТП, то в этом районе просто все останавливается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, жители Северной горы Калининграда (улица Герцена, улица Колхозная) пожаловались &laquo;Русскому Западу&raquo; на невыносимые условия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь выезда из района в центр приходится ждать по 20 &ndash; 30 минут. Другого-то выезда нет, дорога одна на выезд из района в сторону города. Как раньше в Балтийском районе города Калининграда, или когда там случается хотя бы одно ДТП на Киевской.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ремонт дорог в Калининграде идет так, что проблемы возникают у граждан, а у строителей &ndash; все хорошо, у них проблем нет. Как не вспомнить песню про Алиханова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом в публикации: <a href="https://urist39.com/news/main/225?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 13.06.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо заметить, что все городские власти теперь у него (у губернатора Алиханова) в подчинении. Отсюда и ОТВЕТ за все с него.

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининграде снова пробки.

В Калининграде снова пробки.

<img src="/images/daf0b2a5d2c29082f125ebbc2e589e9c.jpg" alt="" width="422" height="319" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 апреля 2021 года в поселке Толпаки в районе 13.00 часов между гражданином Б.С.В. и гражданином Г.А.М. произошел конфликт. Г.А.М. распылил газ из перцового баллончика в лицо Б.С.В., к тому же избил его с применением металлического прута, завернутого в ткань. После этого на потерпевшего Б.С.В. еще и пытались наехать на автомобиле, вероятно показывая, чтобы было неповадно. То ли от того, что гражданин Б.С.В. увернулся, то ли от того, что управляюшие автомобилем не имели цель действительно его задавить, Б.С.В. отделался испугом. Единственное, что успел сделать Б.С.В., это выстрелить из газового пистолета в целях самообороны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После произошедшего гражданин Б.С.В. обратился с заявлением в полицию Гвардейского района (Толпаки &ndash; подведомственная территория).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 03 апреля 2021 года материалы КУСП № 1339 от 03.04.2021 года были преданы УУП МО МВД России &laquo;Гвардейский&raquo; лейтенанту полиции Зубаревой Е.Л. для проведения проверочных материалов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе проведения проверочных действий лейтенант полиции Зубарева Е.Л. изъяла у обратившегося с заявлением потерпевшего Б.С.В. газовый пистолет, и на этом все ее действия завершились. И при этом ни металлический прут обмотанный тканью, ни перцовый баллончик не были изъяты у нанесшего побои гражданина Г.А.М. в качестве вещдока. Лейтенант полиции Зубарева Е.Л. даже не зафиксировала на фото указанные орудия нападения и не приобщила их к материалам дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Создавалось такое впечаьление, что лейтенант полиции Зубарева Е.Л. возбудила дело не в отношении нападавшего и причинившего телесные повреждения гражданина Г.А.М., а стала вести дело в отношении обратившегося в полицию потерпевшего гражданина Б.С.В., не скрывая тем самым конфликт интересов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 апреля 2021 года капитан полиции Музыченко А.В. вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для проверки телесных повреждений Б.С.В., но при этом не установил сроки проведения судебно-медицинской экспертизы, как того требует закон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мае Б.С.В. снова обратился в полицию с целью узнать о результатах рассмотрения его заявления и о сроках его рассмотрения, но получил только постановление следователя от 05.04.2021г. о назначении судебно-медицинской экспертизы, и больше ничего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позже выяснилось (тоже не без усилий наших), что участковый уполномоченный межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации &laquo;Гвардейский&raquo; мл. лейтенант полиции Е.Л. Зубарева 3 мая 2021 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по заявлению гражданина Б.С.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод в шаблонном постановлении Зубаревой был следующим: &laquo;На основании вышеизложенного в действиях Г.А.М. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 213, ч. 1 УК РФ (хулиганство) в связи с тем, что у него не имелось умысла направленного на грубое нарушение общественного порядка&hellip;&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прямо адвокатская контора, а не расследующий дело сотрудник полиции. Металлический прут, завернутый в тряпку, попытка наехать для устрашения автомобилем, - и все это получается не хулиганские действия, а прямо-таки какой-то героический поступок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Т.В.В. направили на данное постановление от 03.05.2021 г. в порядке статьи 125 УПК РФ в Гвардейский районный суд Калининградской области (просили признать постановление участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД РФ &laquo;Гвардейский&raquo; мл. лейтенант полиции Зубаревой Е.Л. &ndash; НЕЗАКОННЫМ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дата подачи жалобы в суд 3 июня 2021 года, поскольку о данном постановлении нам стало известно только через месяц его вынесения. Вроде назначена экспертиза, а то, что уже постановление вынесено об отказе в возбуждении уголовного дела, об этом информация усилено скрывалась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 мая 2021 года прокурор Гвардейского района Калининградской области старший советник юстиции Покшиватов И.В., рассмотрев материал проверки № 115/21 сообщения о преступлении от 23.04.2021 года, вынес постановление, которым отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2021, вынесенное УУП МО МВД России &laquo;Гвардейский&raquo; мл. лейтенантом полиции Зубаревой Е.Л., как необоснованное. Направил материал в полицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наверное, пора должностным лицам УМВД по Калининградской области применять меры дисциплинарного порядка к данному сотруднику полиции Зубаревой Е.Л. и прекращать конфликт интересов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июня 2021 года Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Леушиной Т.Б., - по нашей жалобе вынес постановление о прекращении производства по делу. Суд указал на то, что постановление следователя Зубаревой от 03.05.2021 года отменено прокурором, поэтому актуальности нет, поскольку его уже нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь можно было суду и частное определение вынести в отношении данного сотрудника полиции, возможно было бы меньше попустительства со стороны полиции при ведении таких дел по жалобам граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копии постановления прокурора и суда можно посмотреть по ссылкам ниже:
<a href="https://urist39.com/connection/9279a2b908257e8be0484252ac93b65c.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ прокурора от 25.05.2021г.</a>
<a href="https://urist39.com/decisions/50d135d1f7e3467da5d04f20aa65f510.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда от 17.06.2021г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Прокурор отменил необоснованное постановление мл. лейтенанта полиции Зубаревой, которым она отказала в возбуждении уголовного дела. 

Прокурор отменил необоснованное постановление мл. лейтенанта полиции Зубаревой, которым она отказала в возбуждении уголовного дела. 

<img src="/images/d2d0e087f768438d851df58bf053b9da.jpg" alt="" width="360" height="270" />
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.В.В. гражданка Т.Е.В. проживали в браке с 2008 по 2010 год и имели совместного ребенка. После развода решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08.09.2014 года с гражданина&nbsp; Т.В.В. были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума, что соответствует 7 377 рублей, ежемесячно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее на основании вызванного конфликта (отцу препятствовали встречаться с сыном и участвовать в воспитании сына) и в связи с трудностями в воспитании ребенка матерью (мать с младшим сыном переехала по другому адресу и оставила старшего на попечительство своей матери &ndash; бабушке, в воспитании появились большие проблемы) гражданин Т.В.В. (отец ребенка) обратился в суд с иском к своей бывшей супруге гражданке Т.Е.В. (иск об определении места жительства ребенка).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Серищевой Л.М., вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований определил местом жительства несовершеннолетнего 2008 года рождения ребенка, место жительства его отца гражданина Т.В.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда вступило в законную силу, и несовершеннолетний сын стал проживать с отцом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с тем, что мать фактически с 2016 года участие в воспитании ребенка не принимала гражданин Т.В.В. (отец ребенка) обратился в суд с иском к своей бывшей супруге гражданке Т.Е.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 марта 2021 года Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю., - вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с гражданки Т.Е.В. алименты в размере 6 500 рублей (0,56 доли величины на тот момент прожиточного минимума) с последующей индексацией. Суд также принял решение прекратить взыскание алиментов с гражданина Т.В.В., взысканных с него на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08 сентября 2014 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 мая 2021 года Калининградский областной суд оставил данное решение без изменения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Не смотря на данное решение суда от 03.03.2021 г. - исполнительное производство&nbsp;по решению мирового судьи 6-го судебного участка Московского района города Калининграда от 08.09.2014 года,&nbsp;ведущееся судебным приставом-исполнителем ИД ВАП по г. Калининграду ИВЧЕНКО Е.Г. не прекратилось. Решение мирового суда отменено решением районного суда, а пристав бездействует. С гражданина Т.В.В. в пользу гражданки Т.Е.В. продолжают взыскивать алименты, списывая их со счетов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге отец уже почти два года содержит сына, а с него бывшей жене взыскивают алименты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах заявителя подали в Гурьевский районный суд Калининградской области иск о прекращении исполнительного производства по решению мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08.09.2014 года с требованием<a name="_GoBack"></a> осуществить поворот по данному исполнительному производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск поступил в суд 01 июня 2021 года и был распределен согласно информации сайта суда судье Бондаревой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 июня 2021 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. вынесла определение, которым возвратила данное исковое заявление без рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Произошло это после того, как на устроненную ейволокиту нами были направлены жалобы председателю Совета Судей РФ, Председателю Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области. В таком решении судьи Бондаревой Е.Ю.явно просматривались амбициозные действия, вот мол пожаловались на меня, получите результат.
<img src="/images/a7bfb38aea7e9494c9b43d09ccb4fe38.jpg" alt="" width="191" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Бондарева сослалась на то, что якобы дело не подсудно &laquo;Гурьевскому районному суду Калининградской области в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возврату&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Бондарева даже не стала применять альтернативную подсудность на основании требований п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017&nbsp;г. №&nbsp;56 &laquo;О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь для этого были все основания.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах гражданина Т.В.В. направили данное заявление в Центральный районный суд города Калининграда.

ИП Золотарёв М.Ю | Амбиции судьи Бондаревой.

Амбиции судьи Бондаревой.

<img src="/images/1787ea590b7a70f7bd6efe75bc8a3e1b.jpg" alt="" width="325" height="366" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Солнечногорском гарнизонном военном суде рассматривается административное дело по иску гражданина М.А.Г., чьи интересы мы представляем, об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, связанных с увольнением его с военной службы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Nastrojka-kanala?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что судьи превратились в юридический отдел должных лиц силовых структур и чиновников Министерства обороны мы уже говорилипо данному делу..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Disciplinarnoj-komissii-Soveta-sudej-RF-Ryabcov-Yu.A.-po-narusheniyu-sudi-Nelina-mer-ne-prinyal.?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 апреля 2020 года судья 235 гарнизонного военного суда Шишов О.А. вынес приговор, которым признал военнослужащего М.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей с лишением права занимать руководящие и административные должности сроком на 2 (два) года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2020 года судьи судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда Морозов А.А., Краев А.В., Плужников А.В. приговор 235 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2020 г. оставили без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Левшина Е.Н. - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2020 года судьи кассационного военного суда Каманин И.В., Венедиктов С.В., Калиниченко Д.Ю. своим кассационным определением приговор 235 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 13 июля 2020 года изменили. Исключили из приговора и апелляционного определения указание на назначение осужденному дополнительного наказания, предусмотренного статьей 47 УК РФ. В остальной части приговор в отношении М.А.Г. оставили без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основная суть приговора не изменилась, поэтому была подготовлена и подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 июня 2021 года судья Верховного Суда РФ Дербилов О.А. вынес постановление, которым ОТКАЗАЛ в передаче кассационной жалобы осужденного М.А.Г. для рассмотрения в судебном за&shy;седании суда кассационной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный акт здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/1729c104bc3c028a72facab73eee7c8d.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 02.06.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Верховного Суда РФ Дербилов О.А. провел проверку односторонне, в результате чего скрыл нарушения закона, допущенного сотрудниками военной контрразведки ФСБ РФ. По этой причине отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Верховным Судом РФ нарушал законные права осужденного.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах осужденного М.А.Г. подготовили в порядке требований ч. 5 ст. 401.10. УПК РФ &nbsp;и направили кассационную жалобу Председателю Верховного Суда РФ. В кассационной жалобе указаны все нарушения, которые из этических норм нами не освещаются в данной рубрике. О результатах рассмотрения кассационной жалобы мы сообщим дополнительно.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Верховного Суда РФ Дербилов О.А. своим постановлением отказал в передаче жалобы осужденного на рассмотрение Верховным Судом РФ.

Судья Верховного Суда РФ Дербилов О.А. своим постановлением отказал в передаче жалобы осужденного на рассмотрение Верховным Судом РФ.

<img src="/images/639ff9fb51214dded01abc2ce1041f0b.jpg" alt="" width="408" height="233" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 18 апреля 2019 года в квалификационную коллегию судей Волгоградской области поступило представление исполняющего обязанности председателя Волгоградского областного суда о досрочном прекращении полномочий судьи Р.Г. Набиева в связи с приобретением гражданства иностранного государства; решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года полномочия судьи Р.Г. Набиева были прекращены досрочно на основании <a id="r" href="https://login.consultant.ru/link/?rnd=2122DF14F4B1233D5079928F5F33DFCD&amp;req=doc&amp;base=LAW&amp;n=370308&amp;dst=650&amp;fld=134&amp;REFFIELD=134&amp;REFDST=100010&amp;REFDOC=668885&amp;REFBASE=ARB&amp;stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D650%3Bindex%3D20&amp;date=15.06.2021&amp;demo=2">подпункта 6 пункта 1 статьи 14</a> Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Р.Г. Набиев обратился в Конституционный суд с жалобой об оспаривании конституционности <a id="r" href="https://login.consultant.ru/link/?rnd=2122DF14F4B1233D5079928F5F33DFCD&amp;req=doc&amp;base=LAW&amp;n=370308&amp;dst=650&amp;fld=134&amp;REFFIELD=134&amp;REFDST=100007&amp;REFDOC=668885&amp;REFBASE=ARB&amp;stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D650%3Bindex%3D17&amp;date=15.06.2021&amp;demo=2">подпункта 6 пункта 1 статьи 14</a> Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которым к основаниям прекращения полномочий судьи относятся прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 мая 2021 г. Конституционный суд Российской Федерации вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 887-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набиева Рашада Гасан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного <a href="https://login.consultant.ru/link/?rnd=2122DF14F4B1233D5079928F5F33DFCD&amp;req=doc&amp;base=LAW&amp;n=367312&amp;REFFIELD=134&amp;REFDST=100031&amp;REFDOC=668885&amp;REFBASE=ARB&amp;stat=refcode%3D16876%3Bindex%3D43&amp;date=15.06.2021&amp;demo=2">закона</a> "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. документ: <a href="https://urist39.com/decisions/08411460a0a88b548901c8e3cdc14ca8.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 20.05.2021г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Конституционный суд Российской Федерации отказал рассматривать в принятии к рассмотрению жалобы отставного судьи.

Золотарев Михаил Юрьевич