ИП Золотарёв М.Ю | Нарушения прав граждан со стороны судебных приставов-исполнителей г. Санкт-Петербурга стали СИСТЕМОЙ.

Нарушения прав граждан со стороны судебных приставов-исполнителей г. Санкт-Петербурга стали СИСТЕМОЙ.

<img src="/images/81cb37ccbb9b649dc0c18a0b272f7bd0.jpg" alt="" width="464" height="243" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Журналиста &laquo;Медузы&raquo; Ивана Голунова задержали в Москве 6 июня 2019 года. В его рюкзаке, а также у него в квартире, где вскоре после задержания прошел обыск, полицейские обнаружили несколько свертков с наркотиками. Ему предъявили обвинения в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере, а суд отправил его под домашний арест.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам Голунов, а также его друзья и коллеги, с первых минут настаивали, что запрещенные вещества ему подкинули из-за его работы. Преследование Голунова вызвало резонанс, по всей России прошли акции в его поддержку. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подробнее об акциях протеста см.: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Habarovske-proshel-miting-v-podderzhku-Sergeya-Furgala.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 11.07.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через пять дней после задержания, МВД закрыло уголовное дело против журналиста.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это похоже на дела журналистов в Калининградской области: журналиста и редактора газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Игоря Рудникова и редактора газеты &laquo;39 регион&raquo; Бориса Образцова. В их случаях правда наркотики не подбрасывали, нашли другие способы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.П.Рудникова после не удавшейся попытки убийства пытались &laquo;запереть&raquo; (изолировать), инкреминировав ему вымогательство (вымогал он якобы у руководителя Следственного комитета Калининградской области взятку). Полтора года Игорь Рудников боролся и доказывал свою невиновность и суд оправдал его более мягким приговором и условным наказанием. Вымогательство не подтвердилось, но за полуторогодовалое преследование и ограничение свободы никто так ответственности и не понес. Редактор и учредитель свободных СМИ 39-регион Борис Образцов и вовсе оказался за решеткой. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полицейских (сотрудников УВД по ЗАО) Игоря Ляховец, Дениса Коновалова, Акбара Сергалиева, Максима Уметбаева и Романа Феофанова, которые задерживали Голунова и, по версии следствия, подбросили ему наркотик, арестовали в январе 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще одна интересная ерсия следствия по данному делу: заказчика у преступления нет &mdash; обвиняемые сделали это по карьерным мотивам, чтобы повысить показатели раскрываемости уголовных дел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какая здесь логика? Для повышения показателя раскрываемости взяли именно журналиста, а не кого-нибудь другого, например, сантехника, дворника? Журналистов в России в сравнение с другими гражданами приходится примерно к общему числу 0,0002% (см.: <a href="https://rusmonitor.com/pavel-pryanikov-kolichestvo-zhurnalistov-v-rossii-za-10-let-sokratilos-v-tri-raza.html" target="_blank" rel="noopener">Источник.</a> ) &ndash; невероятно. А вот вероятность того, что для повышения показателя был бы арестован не журналист, составляет 99,9998% - практически 100 %.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому между причниой &laquo;повышение показателя раскрываемости&raquo; и следствием &laquo;арест журналиста&raquo; нет никакой связи. Получается, из причинно-чледственной логики, есть заказ с вероятностью 99,9998%. Такова реальность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Продолжим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Процесс по делу Ивана Голунова продолжался в Мосгорсуде почти полгода &mdash; первое заседание состоялось в середине декабря 2020-го.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот 28 мая 2021 года Московский городской суд вынес приговор: предполагаемому организатору задержания журналиста - Игорю Ляховцу - 12 лет лишения свободы (запрашивали 16), его подчиненным Максиму Уметбаеву, Роману Феофанову и Акбару Сергалиеву - по 8 лет лишения свободы (запрашивали 12), и признавшему вину в подбросе наркотиков Денису Коновалову - 5&nbsp;лет лишения свободы&nbsp;(запрашивали 7).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также суд удовлетворяет гражданский иск Голунова к подсудимым и взыскивает по&nbsp;1 млн рублей с каждого&nbsp;из полицейских.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Виновные, хотя и не все, но наказаны. Это показатель. А вот в Калининградской области по преследованию журналистов и аресту их по надуманным обстоятельствам остались без результативных мер. И это тоже реальность.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;О ситуации с незаконным уголовным преследованием журналиста и депутата И.П.Рудникова мы уже говорили не раз. Напомним коротко, начиная с его незаконного задержания. При его задержании он не сопротивлялся, но его силовики не избили только потому, что задержание проходило в присутствии толпы зевак, собравшихся возле многоквартирного дома, где проживал И.П.Рудников и где проходило задержание.Зато его избили при сопровождении в редакцию в крытой машине, когда никто не видел.Потом было медицинское освидетельствование, поскольку у него после такого &laquo;сопровождения&raquo; был перелом руки, но вот результаты мед.освидетельствования через несколько дней по каким-то причинам вдруг исчезли из медицинского учреждения, а уголовное дело по факту избиения так и не было возбуждено.После этого журналиста И.П.Рудникова более полутора лет содержали в СИЗО разных городов, причем не только нарушая его конституционные права таким ограничением, но и нарушая всякие правила его содержания. Через полтора года его невиновность была подтверждена фактически постановлением (приговором) суда Санкт-Петербурга. Причиненный ущерб (реально нанесенный таким уголовным преследованием и незаконным содержанием в СИЗО) фактический так и не был возмещен российским судом. Как итог, печатное издание &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; закрыли с легкой руки губернатора Антоши Алиханова, чтобы не было публикаций о коррупции во власти Калининградской области. Это не на руку губернатору Алиханову, Игорь Рудников заграницей в связи с опасением преследований на территории области со стороны силовиков (было же уже нападение с ножевыми ранениями, в котором исполнители бывшие сотрудники полиции&nbsp;).

ИП Золотарёв М.Ю | Московский городской суд 28 мая вынес приговор бывшим полицейским.

Московский городской суд 28 мая вынес приговор бывшим полицейским.

<img src="/images/e8fb5461f7e9fbaf128e518e4330d2a0.jpg" alt="" width="392" height="449" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Т.К.О., как и многие дольщики города Калининграда, заключившие когда-то договора долевого участия с ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и ООО &laquo;Трест № 1&raquo;, пострадал от недобросовестных действий этих компаний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Т.К.О.попал в категорию граждан (обманутых дольщиков), которые обеспечивались жильем на основании решения Окружного Совета депутатов Калининграда от 12.10.2011 г. № 352 &laquo;Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и ООО &laquo;Трест № 1&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В решение Окружного Совета депутатов Калининграда от 12.10.2011 г. № 352 в дальнейшем были внесены дополнения Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 28.03.2014 г. № 92, Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 01.07.2015 г. № 203, то есть на основании социального значимого проекта &ndash; обеспечение жильем особенной категории граждан обманутых дольщиков.
МКП &laquo;УКС&raquo; на предоставленных им льготных основаниях должны были обеспечить обманутых дольщиков жильем. АО СЗ &laquo;Акфен&raquo; занимался строительством.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданину Т.К.О. предложили квартиру, которая не отвечала требованиям, излагаемым в первоначальном договоре, заключенном еще в начале 2000-х годов (25.10.2002 г.) о долевом строительстве: значительно меньше по площади и находилась практически на выезде из города Калининград по улице Дзержинского. Он отказался и просил в соответствии с решениямиОкружного Совета депутатов Калининграда и Городского Совета депутатов Калининграда обеспечить его равнозначным жильем по возложенным на МКП &laquo;УКС&raquo; обязательствам. Ему отказали и вернули ему внесенные когда-то, но уже обесцененные за 15 лет деньги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Т.К.О. обратился в суд с иском к МКП &laquo;УКС&raquo; с требованием принять возвращенные ему деньги и возложить обязательство предоставления жилья в строящемся комплексе на Сельме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 января 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Хлебникова И.Ю., вынесла решение, которым иск гражданина Т.К.О., поданный к МКП &laquo;УКС&raquo;, оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Хлебникова сослалась на то, что якобы истцом Т.К.О. не представлено доказательств, что ему предоставлялось жилье в крайне невыгодных условиях, хотя невыгодность этих обстоятельств был очевиден. Судья Хлебникова практически отказалась от их исследования и решила быстрее завершить дело с обманутым дольщиком, причем завершить его в интересах администрации города, которая не решала проблему обманутых дольщиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Т.К.О. на решение судьи Хлебниковой от 27.01.2021 года направили апелляционную жалобу (подана 25.02.2021 г.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Михальчик С.А., судей Коноваленко А.Б., Королевой Н.С.,&ndash; вынесла апелляционное определение, которым оставила все без изменения, то есть: решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 января 2021 года &ndash; без изменения, а апелляционную жалобу &ndash; без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию судебного акта можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/e3631b4446102ab519c5eba636918165.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.05.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Калининградского областного суда Михальчик С.А., Коноваленко А.Б., Королева Н.С., -
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; практически взяли на себя миссию юридического отдела администрации ГО &laquo;Калининград&raquo;. Они (указанные судьи) фактически исполняют обязанности юрисконсультов чиновников администрации города.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А что касается заместителя председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А., то она и вовсе сменила председателя судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, который должен был рассматривать данное дело и данную апелляционную жалобу, чтобы только исполнить обязанности юрисконсульта чиновников администрации города и вынести апелляционное определение в новом составе в пользу администрации города.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционные проявления местных чиновниковв ходе восстановления прав обманутых дольщиков направили жалобу на имя Президента РФ и подали жалобу Генеральному прокурору РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи областного суда Михальчик С.А., Коноваленко А.Б., Королева Н.С. вынесли определение в интересах администрации в ущерб интересам обманутого дольщика.

Судьи областного суда Михальчик С.А., Коноваленко А.Б., Королева Н.С. вынесли определение в интересах администрации в ущерб интересам обманутого дольщика.

<img src="/images/e71d004ba0fadc3a6b553829a31310ea.jpg" alt="" width="399" height="300" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В&nbsp;ОСП Гурьевского района Калининградской области в отношении гражданки &laquo;З&raquo; велось исполнительное производство по вступившим в законную силу решениям суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;03 марта 2020&nbsp;года она обратилась в ОСП Гурьевского района Калининградской области к приставу&nbsp;Голубевой А.В., получила квитанции и погасила все задолженности по исполнительным производствам в ОСП Гурьевского района Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приставы исполнительное производство не прекратили и к концу марта 2020 года аресты по исполнительным производствам были не сняты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки &laquo;З&raquo; подгтовили и подали в суд административный иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26 ноября 2020&nbsp;года Гурьевский районный суд Калининградской области (судья Коновалова О.Ч.) вынес&nbsp;решение, которым в удовлетворение заявленных требований&nbsp;признал незаконными&nbsp;действия и бездействие судебного&nbsp;пристава&nbsp;исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области&nbsp;Голубевой&nbsp;Александры Владимировны, выразившиеся в продолжение взыскания денежных средств должника по оконченному исполнительному производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное решение суда вступило в силу 10 декабря 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В процессе рассмотрения данного дела гражданка &laquo;З&raquo; понесла судебные расходы в виде оплаты работы юриста. Мы подали в Гурьевский районный суд заявление на возмещение судебных расходов. К заявлению были приложены квитанции об оплате нгражданкой &laquo;З&raquo; юридических услуг в размере 18&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 апреля 2021 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коновалова О.Ч. вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований в полном объеме взыскала с УФССП России по Калининградской области в пользу гражданки &laquo;З&raquo; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 18&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд сослался на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 &laquo;О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела&raquo;, где говориться, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возможно это станет основанием для судебных пристаовов ОСП Гурьвеского раойна для исполнения ими своих обязанностей в соответствии с законодательством.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение суда можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/9e61ae1a433dbd34d5d41d0df9675d27.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28.04.2021г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд взыскал с судебных приставов Гурьевска судебные расходы за бездействие.

Суд взыскал с судебных приставов Гурьевска судебные расходы за бездействие.

<img src="/images/938f7c77b3755bdca68a36ba37e0491c.jpg" alt="" width="363" height="260" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данную публикацию в полном объеме (ниже).
Правительство Алиханова за последствия аварии не отвечает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Приоритетным направлением компании является обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения наших потребителей, бесперебойная работа оборудования, обеспечение оперативного и доступного технологического присоединения к электрическим сетям, а также внедрение передового опыта отечественной и мировой энергетики&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из девиза, опубликованного на сайте ООО &laquo;Энергосеть&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо, трёхкратное отключение микрорайона &laquo;Адмирал&raquo; города Мамонова от электроснабжения трижды в течение двух недель как раз и произошло в связи с &laquo;внедрением передового опыта отечественной и мировой энергетики&raquo;. Или это надо понимать как &laquo;комплекс работ по оперативному управлению и техническому обслуживанию&raquo; (там же, на сайте)?&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Энергосеть&raquo;, по существу, является фирмой-прокладкой. Никакой электроэнергии не производит, генерирующих мощностей не имеет. Она всего лишь эксплуатирует распределительные сет, по которым передаёт электроэнергию. То есть покупает киловатты по одной цене и продаёт их потребителям по другой. Звёзд с неба не хватает. Валовая выручка от деятельности за год составляет приблизительно 30 млн рублей. В своей последней жалобе, адресованной Антону Алиханову, губернатору, юрист Михаил Золотарёв обращает внимание на то, что людей &laquo;кошмарит&raquo; фирма &laquo;рога и копыта&raquo;, которую образуют &laquo;всего 2 человека, заработная плата ниже средней по региону, зарегистрирована в садовом домике&raquo;.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все три раза аварии устранялись, как сообщил Золотарёв, только после его немедленного обращения в администрацию президента России. Последний ответ от местного министра развития инфраструктуры Е. А. Кукушкиной гласит, что его жалобы в Москву рассмотрены, обесточивание ряда улиц подтвердилось, &laquo;оперативными бригадами филиала Западные электрические сети акционерного общества &laquo;Янтарьэнерго&raquo; и ООО &laquo;Энергосеть&raquo; ремонтные работы по восстановлению энергоснабжения улиц г. Мамоново завершены&raquo;.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чиновники возложили вину на погоду с сильным ветром. Наверное, буйство балтийских эфиров при проектировании и строительстве электрооборудования ООО &laquo;Энергосеть&raquo; не учитывалось. Думали, что здесь что-то вроде Закопане, где ветра почти не бывает.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обо всём сообщила министр Золотарёву. Только не сказала, как горе-энергетики собираются компенсировать испорченные продукты десяткам семей Мамонова. Их пришлось выбросить в мусорные контейнеры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник: &nbsp;<a href="http://www.svobodnykaliningrad.com/usersnews/100149-pravitelstvo-alihanova-za-posledstviya-avariy-ne-otvechaet.html" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Свободный Калининград&raquo;.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | В области фактически осталось одно свободное СМИ, остальных «посадили».

Золотарев Михаил Юрьевич