<img src="/images/78b3b4c4408314929deae71b48527305.png" alt="" width="600" height="489" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Молодой человек, назовем его К.И.А., жил себе и, как говорится, не имел проблем, пока не столкнулся с ситуацией, когда на него возбудили уголовное дело. Однако, начнем по порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 июля 2018 года в темное время суток он (К.И.А.) ехал на своем автомобиле по проселочной дороге, как вдруг, не успев заметить и притормозить, переехал через что-то, лежащее на дороге. Позже выяснится, что это был человек, сбитый каким-то ранее проезжающим здесь автомобилем. Даже выяснится (еще позже), что буквально за 5-7 минут до К.И.А. здесь проезжал автомобиль, владелец которого гражданин, назовем его П.С.А.. Личные данные во исполнение закона не публикуем. Молодой человек К.И.А., не сталкивавшийся с данными ситуациями (ему бы вызвать патруль) испугался и уехал с места происшествия. Как выяснится позже, сбитый ранее проезжавшим автомобилем прохожий, был житель рядом находящегося поселка, которого видели часто в состоянии алкогольного опьянения, но это уже детали. Происшествие, как говорится, есть происшествие, да еще и со смертельным исходом, и есть те, кто покинул это место.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ночь того же дня труп был обнаружен и сотрудниками полиции организованы розыскные мероприятия, в результате установлены все, кто проезжал этот участок дороги именно в то время. Забегая вперед, по результатам экспертизы, которая была проведена несколько позже после ДТП, на передней части автомобиля и бампера гражданина П.С.А. были установлены свежие на то время повреждения. Несколько позже этот факт правоохранительные органы обойдут стороной, а виновником ДТП сделают гражданина К.И.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На утро следующего же дня (8 июля 2018 года) К.И.А. был вызван в участок и опрошен начальником ОГИБДД МВД России &laquo;Неманский&raquo; Прохоренко С.А., который вне рамок розыскных мер (оказывая на него давление и без присутствия адвоката) взял с него объяснение. Заинтересованность его понятна, но и это станет известно значительно позже. Все дело в том, что начальник ГИЮДД Прохоренко в приятельских отношениях с отчимом гражданина П.С.А., - того самого, на чьем автомобиле экспертиза установила следы повреждений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее события развиваются как по накатанной. Гражданин П.С.А. остается в стороне, а на К.И.А. возбуждают уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В июле 2018 года К.И.А. был обвинен в непреднамеренном наезде на лежачего на проезжей части человека со смертельным исходом. Предварительное следствие длилось 8 месяцев, судебное следствие длилось 2 года с учетом того, что апелляционная инстанция отменяла приговор и возвращала дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела и устранения допущенных нарушений судом первой инстанции. В результате К.И.А. приговором Неманского городского суда Калининградской области судьи Марочкович Л.А. от 29 декабря 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанною с управлением транспортного средства сроком на 2 года с отбыванием наказание в колонии-поселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истинный виновник происшествия со смертельным исходом остался в стороне. Его попросту выгородили. Как это свойственно для нашей правоохранительной системы, когда между каким-то из ее сотрудников и виновником происшествия есть какая-то связь (приятельская, родственная, либо какая другая). Именно на эти связи при осуществлении сегодня так называемого правосудия, если его так можно назвать, никто не обращает внимание. Это очень муторно с точки зрения тех, кто осуществляет сегодня то самое правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведем конкретные примеры тех самых случаев, когда виновника сотрудники правоохранительной системы пытаются выгородить.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Первый:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 января 2019&nbsp;года, в 11 часов 10 минут водитель автомобиля &laquo;Ниссан Навара&raquo; гражданин Т.Ф.С. сбил идущую по обочине дороги пожилую женщину насмерть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следователи менялись как перчатки. В сентябре 2019 года обвинительное заключение было направлено в прокуратуру, но прокурор Гурьевска завернул его обратно на доработку (<a href="https://urist39.com/connection/8f665d67419dac8d3b435deaeeba04d2.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 03.10.2019 г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель прокурора&nbsp;Гурьевского района&nbsp;Сафарук Д.В.&nbsp;в данной ситуации занял позицию адвоката, требуя более мягкого приговора обвиняемому в смерти женщины водителю автомобиля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Только через год&nbsp;после происшествия уголовное дело было возбуждено на основании вынесенного обвинительного заключения в отношении совершившего наезд водителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3 июня 2020 года&nbsp;Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего&nbsp;судьи Яцкевич Н.Б., - вынес&nbsp;приговор, которым назначил виновнику наказание в виде 3 лет лишения УСЛОВНО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 августа 2020 года судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. вынес апелляционное постановление, которым изменил приговор Гурьевского районного суда от 03 июня 2020 года и смягчил назначенное убившему в ДТП водителю без того мягкое наказание с &laquo;3 лет условно&raquo; на &laquo;2 года 11 месяцев&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробно: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Advokatskaya-kontora-v-lice-prokuratury-Gurevskogo-rajona-po-zashite-prav-lic-sovershivshih-DTP-so-smertelnym-ishodom.?page=54&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.11.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кассация отменила апелляционное постановление областного судьи Коренькова. См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Kassacionnaya-instanciya-otmenila-apellyacionnoe-opredelenie-sudi-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-po-prichine-NEZAKONNOSTI.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.08.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сценарий тот же, как и в случае с обвинением гражданина К.И.А.: виновного пытаются выгородить, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор или постановления судов первых инстанции и направляет дело на новое рассмотрение и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Второй:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Неманском районном суде Калининградской области рассматривалось уголовное дело по обвинению гражданина Б.Н.И.. На этот раз суд первой инстанции пытался выгородить виновника, правда хоть прокуратура не стала его защищать, как в предыдущем случае, и заняла с нашей точки зрения правильную позицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 апреля 2021&nbsp;года судья Неманского городского суда Калининградской области&nbsp;Марочкович Л.А. вынесла оправдательный приговор, но Калининградский областной суд в апелляции отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-dvazhdy-otmenyaet-postanovlenie-i-nezakonnyj-prigovor-sudi-Marochkovich-no-ocenku-ee-deyatelnosti-ne-dal.?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Примеров много. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что же касается с обвинением гражданина К.И.А., то его мать обратилась к нам, и мы направили Советнику Президента - Председателю Совета при Президенте Российской Федерации развитию гражданского общества и прав человека ОБРАЩЕНИЕ с просьбой принять незамедлительные меры, и направили материал для публикации в газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Полиция в Калининградской области в очередной раз пытается выгородить истинного виновника ДТП со смертельным исходом.

Полиция в Калининградской области в очередной раз пытается выгородить истинного виновника ДТП со смертельным исходом.

<img src="/images/7b57fabf2b5b72bc653ad6d88bff2237.gif" alt="" width="360" height="460" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин П.В.В., когда ему было 10 лет, переехал вместе с родителями в 1993 году из зоны конфликта (Чеченской республики) в Калининградскую область.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 февраля 1993 года данная семья в составе четырёх человек в соответствии с требованиями российского законодательства получила статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 марта 1993 года мэрия г. Калининграда предоставила им по улице Судостроительной города Калининграда жилое помещение, как вынужденным переселенцам из зоны конфликта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чиновники и представители администрации семью вселить вселили, но документы на вселение (ордер) семье не передали, и в дальнейшем договор социального найма жилого помещения представителями администрации так и не был оформлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попросту говоря, чиновники администрации самоустранились от исполнения своих должностных обязанностей в вопросе обеспечения жильем беженцев установленным порядком. Тем временем время идет, должностные лица меняются, и через 13 лет после вселения семьи в данное жилое помещение чиновники администрации в 2006 году приняли решение о выселении семьи из занимаемого ими жилья по основаниям незаконного там проживания, и обратились с иском в Московский районный суд г. Калининграда. К тому времени семья выросла до пяти человек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2006 года решением Московского районного суда г. Калининграда исковые требования мэрии г. Калининграда о выселении членов семьи и снятии их с регистрационного учета из квартиры дома по ул. Судостроительной г. Калининграда муниципального маневренного фонда без предоставления им другого жилого помещения были удовлетворены. Они подавали встречный иск, но им было отказано в удовлетворении встречного иска к мэрии г. Калининграда (о признании права пользования указанной квартирой, и признании незаконным включения данного дома в маневренный фонд).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд даже не принял тогда во внимание, что в данной квартире вместе с семьей был прописан несовершеннолетний двухлетний ребенок. 11 июля 2007 года данное решение суда вступило в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только в 2019 году уже повзрослевший член семьи (гражданин П.В.В.) обратился к нам за юридической помощью. Проверив данное дело, мы выявили нарушение прав переселенцев, а именно, суд при вынесении решения от 11.12.2006 года сделал следующий вывод: &laquo;В установленном законом порядке решение о выделении семье &laquo;П&raquo; спорного жилого помещения не принималось, ордер на него не выдавался, договор найма в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР не заключался, и никаких правовых оснований для признания за семьей &laquo;П&raquo; права на указанное жилье не имеется. Члены семьи &laquo;П&raquo; являются временными жильцами и согласно ст. 80 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления им другого жилья&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой вывод суд сделал на основании отсутствия у администрации документов, оформленных до 1997 года по предоставлению жилья гражданам в том числе и семье &laquo;П&raquo;, но при этом вопрос о незаконном им предоставлении жилья вообще не поднимается. Ни суд, ни администрация, ни прокурор вообще не говорили ни в иске, ни в решении суда о фактах незаконного вселения в спорное жилье. То есть семья была вселена на законных основаниях, и все дело сводилось к тому, что документов нет в администрации и все. Данные обстоятельства не могли быть причиной для выселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того,&nbsp; в течение трех лет администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; не обратилась в суд за получением исполнительного документа по решению суда от 11.12.2006 года о выселении. Оставили так сказать семью до поры до времени в покое. Не было толи желания, толи еще чего. Именно по этой причине принудительное выселение семьи &laquo;П&raquo; стало невозможным. А вот, начиная с 2019 года по каким-то причинам, начали &laquo;процесс&raquo; вынужденного выселения, да так допекли семью, что у матери П.В.В. не выдержало сердце. В мае 2019 года в возрасте 61 год она умерла. Вот такое отношение чиновников местной власти к своим гражданам. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же послужило поводом, что начиная с 2006 года никому дела не было, а через 13 лет вдруг понадобилось резкое даже не переселение, а выселение, когда из-за сроков давности вынужденное выселение невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что территории по улице Судостроительной попадают под застройку коммерческих строительных компаний. Дом, где проживает семья, переселившаяся в начале 90-х, попадает именно под эту запланированную застройку. 20 июня 2019 года возникает решение администрации о признании данного дома аварийным, чтобы его в дальнейшем снести, а участок земли отдать под застройку коммерческой компании. Отсюда и вдруг родившаяся необходимость выселения. Проще же выселить без предоставления другого жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2019 годe администрация города Калининград снова подает иск в Московский районный суд о выселении данной семьи из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2019 судья Московского районного суда города Калининград Скворцова Ю.А. вынесла решение, которым удовлетворила иск администрации на выселение семьи без предоставления им жилья. Мотивировка была той же, а суд сослался на ранее вынесенное решение суда, которым якобы требования администрации на выселение удовлетворены и они вступили в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/d25b520195b88866fb02024499c055d9.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 11.10.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Алферовой Г.П. и судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О. апелляционным определением данное решение суда от 11.10.2019 г. оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/4e31ccf41148e0b7ad526026f45115b3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15.01.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судей сегодня мало интересует судьба людей. Документов нет в администрации и все тут. Но ведь незаконность их вселения не доказана истцом (администрацией), но суд этот момент уже как-то не интересовал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение и определение судов двух инстанций в интересах семьи направили кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 октября 2020 года Третий кассационный своим определением отменил апелляционное определение от 15.01.2020 года и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, суд кассационной инстанции не дал выселить беженцев 93-х годов из занимаемого ими жилья, тогда как суды в Калининградской области в угоду власти выселяли их ранее. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда кассационной инстанции здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/c45a672acb6fa8656e6f9a79e3f6fb90.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но было бы все хорошо, если бы не так все прискорбно в виду отношения к переселенцам чиновников администрации Калининградской области, чью позицию поддерживают суды Калининграда и областной суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в ином составе (судей Поникаровской Н.В., Ткач Е.И., Ивановой О.В.) вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после отмены судебного акта апелляционной инстанции Третьим кассационным судом судьи областного суда стояли на своем, поощряя незаконные действия администрации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/9135d33c384dd81d3396f104fa2ee7e3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30.06.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вся эта ситуация говорит о том, что при Алиханове в Калининградской области процесс защиты беженцев в судах стал невозможным. Видимо Алиханов забыл свою историю в период Чеченского конфликта, из-за чего в принципе и сам через годы оказался сегодня здесь. А ведь главное это застройка Калининграда, из-за чего беженцев выгоняют из предоставленного им 30 лет назад на законных основаниях жилья, осуществляется в интересах получения от этой застройки дохода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах семьи &laquo;П&raquo; на данное апелляционное определение областного суда от 30 июня 2021 г. подали кассационную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Между беженцами и представителями власти области Калининградский областной суд отдал предпочтение власти.

Между беженцами и представителями власти области Калининградский областной суд отдал предпочтение власти.

<img src="/images/7c02be9ea1f84835f964ec65963ce99f.jpg" alt="" width="380" height="294" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В курортном городе Калининградской области Зеленоградске по улице Володарского находится целый ряд домов, которые уже давно нужно было признать аварийными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дома в кварталах исторической застройки в&nbsp;непосредственной близости от&nbsp;площади &laquo;Роза ветров&raquo; на&nbsp;променаде должны были быть расселены в связи с тем, что они были признаны аварийными еще в 2017 году. Постановлением администрации. Но с истечением некоторого времени некоторые дома были исключены из списка аварийных под видом того, что они представляют культурное наследие. Возникал вопрос, как жителей, проживающих в аварийном жилье культурного наследия, можно было оставлять в таком жилье, когда его надо ремонтировать для сохранения того самого культурного наследия, а ремонт проводить только в случае, когда данный фонд пустует.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/pr2?page=11&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.02.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после обращения во все инстанции, в том числе и на имя Президента Российской Федерации, дом решили в администрации признать аварийным и подлежащим сносу, даже решение межведомственная комиссия вынесла на снос данного дома (Решением от 26 марта 2021 года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданке Л.А.Ю., которая проживала в этом аварийном доме, даже жилье предоставили после прокурорского-то предупреждения. Только вот предоставленное жилье было ненамного лучше того самого аварийного. Пусть даже оно было не аварийным, но условий проживания там никаких.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В доме нет воды, нет туалета, нет печи для отопления. На придомовом земельном участке нет воды, а также нет колодца и туалета. Транспортного сообщения с г. Зеленоградск отсутствует. Автобус в сам посёлок не заезжает. До автобусной остановки, где курсирует автобус по маршруту, необходимо идти около 6км (до трассы Калининград Светлогорск). В отсутствии в личном пользовании автомобиля до работы добираться нечем. Магазин находится в 3-х км, надо идти по дороге без тротуара.&nbsp;В поселке отсутствует аптека, а также фельдшерский пункт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законом предусмотрено предоставлять расселяемым из аварийного жилья благоустроенное жилье (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ). А здесь о благоустроенности жилья даже говорить не приходится.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот таким образом чиновники администрации Зеленоградска, которые признанный им же аварийный дом исключили в 2017 году дом этот из списка аварийных, годами &laquo;чесали репу&raquo; и только после обращения к президенту признали его все же аварийным в 2021 году, а после получения прокурорского представления решили (наверное в отместку) предоставить жалующейся гражданке какое не весть неблагоустроенное жилое помещение, где вообще возможность проживания сомнительна. Стоит ей только туда вселиться, и все &ndash; вопрос восстановления прав становится вообще не разрешимым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданки Л.А.Ю. направили Главе администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; Кошевому С.А. заявление (отказ от представляемого жилого помещения в связи с невозможностью там проживать).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из администрации Зеленоградского ГО за подписью зама главы Заболотного пришел ничего не обещающий ответ. Приводим его на обозрение (ниже).
<img src="/images/6f8053c0ecc857f1fad4b5993d24f217.jpg" alt="" width="699" height="943" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход у администрации Зеленоградска в Калининградской области. Администрация Зеленоградского района делает в поселке Дунаевка 101 километровую зону удаления, как во времена Советского Союза. Вот бы чиновников администрации туда всех переселить и на автобусе утром доставлять на работу, а после работы обратно. Тогда бы поняли по чем фунт лиха. И не предоставляли бы тогда тогда жителям аварийного жилья &laquo;маневренный фонд&raquo; в удаленных поселках, откуда добраться до города невозможно, либо надо пройти семь кругов ада, чтобы добраться до работы.

ИП Золотарёв М.Ю | Чиновники администрации расселяют жителей аварийного жилья в отдаленные поселки.

Чиновники администрации расселяют жителей аварийного жилья в отдаленные поселки.

<img src="/images/50ca40820f0c69167bda5ff4c008b543.jpg" alt="" width="284" height="373" />
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами 14 июля 2021 года было опубликовано о нарушении прав граждан на справедливое правосудие в Московском районном суде, когда наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их также после решения суда от 17.06.2021 года о снятии обеспечительных мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-prav-grazhdan-na-spravedlivoe-pravosudie-v-Moskovskom-rajonnom-sude-prodolzhaetsya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 июня 2021 года Московский районный суд г. Калининграда по заявлению гражданки П.Ю.В. отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 05 октября 2020 года, но вот судебный акт этот в Росреестр так и не поступил, из-за чего гражданка &laquo;П&raquo; не могла зарегистрировать права собственности свое и своей дочери.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На жалобы по данному нарушению со стороны судейского аппарата ИО председателя Московского районного суда города Калининграда Станкевич Т.Э. знай отписывалась, что сотрудникам делопроизводства аппарата суда указано на недопустимость нарушений, и что копия определения суда хоть и с большим опозданием, но направлено в Росреестр.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/I.O.-predsedatelya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-zametaet-sledy-narushenij.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем гражданка &laquo;П&raquo; не могла совершить даже при имеющемся судебном решении, которое вступило в силу, совершить регистрационные действия и мы в ее интересах 20 тюля 2021 года подали в Московский районный суд города Калининграда административный иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26 июля 2021 г. судья Московского районного суда г. Калининграда Левченко Н.В. своим определением административный иск оставила без движения, сославшись, что в административном иске не указан телефон административного истца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия данного судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/c3b17f2eb64c80a21f73d18a21158f12.htm" target="_blank" rel="noopener">Определение от 10.08.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На самом же деле телефон административного истца, а именно гражданки &laquo;П&raquo;, был указан в ранее поданном ей заявлении об отмене обеспечительных мер, и даже после рассмотрения его есть решение суда от 17.06.2021 года, а административный иск продолжение этого, как неисполнение вступившего в силу решения суда. И судья Левченко Н.В. прекрасно знала, что там все телефоны есть и суду известны обстоятельства, но нет же, надо все передергивать, чтобы устроенной ими волокитой дать время не исполняющему свои обязанности надлежащим образом регистрационному органу время устранить недостатки, которые возникли из-за некорректной работы суда при отправлении с большим опозданием копий документов из суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А нарушения, связанные с отправкой документов из суда в регистрационный орган, обусловлено действиями судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. и бездействием И.О. председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.. Оставляя без движения административный иск, судья Левченко Н.В. прикрывала именно это нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами на сегодняшний день подан иск к казне РФ о возмещении морального вреда, причиненного этими нарушениями, и в списках этих нарушений судьи Скворцова Ю.А., и Станкевич Т.Э.. Даже при возмещении морального вреда в счет казны государства эти судьи, конечно же, ответственности не понесу, такова система. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы исполнили требование судьи Левченко &ndash; направили исправленный административный иск с указанием телефонов. В административном иске выставлено требование: Признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области связанные с не регистрацией право собственности гражданки &laquo;П&raquo; и ее дочери на основании определения Калининградского областного суда г. Калининграда от 02 июня 2021 года начиная с 15 июля 2021 года &ndash; НЕЗАКОННЫМИ.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Московском районном суде Калининграда продолжают нарушать права заявителя.

В Московском районном суде Калининграда продолжают нарушать права заявителя.

ИП Золотарёв М.Ю | пробный

Золотарев Михаил Юрьевич