&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калининграда рассматривалось наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили несколько ранее: см, по ссылкам:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-sudej-Kotyshevskim-organizovana-ocherednaya-volokita.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.02.2021г.</a>&nbsp;и&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogosuda-Kotyshevskij-s-legkoj-ruki-predsedatelya-oblastnogo-suda-Bykova-narushaet-zakon-i-prava-grazhdan.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.02.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами была подготовлена и направлена жалоба. Направлена она была 6 апреля 2021 года Председателю Совета Судей РФ и руководству Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. обэтом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Notariusam-goroda-Kaliningrad-sud-ne-ukaz.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот ответ председателя облсуда Быкова на эту жалобу (ниже):
<img src="/images/5f1d74c64207c6055ea888e1149ad37a.jpg" alt="" width="768" height="934" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О каком оскарблении судей говорит председатель областного суда БЫКОВ?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот сама жалоба (приводим ее на всеобщее обозрение), которая быланаправлена (ниже)
<img src="/images/7323581ef80df0b0f70634de4b576415.jpg" alt="" width="988" height="1400" />
<img src="/images/037d37a68bac3b9af006c8a720cedc80.jpg" alt="" width="985" height="1361" />
<img src="/images/5c99e1560f4c0bfcd98a1da6c51320b5.jpg" alt="" width="928" height="1201" />
<img src="/images/852465a92c5b28a5f812cb92ffa318dd.jpg" alt="" width="916" height="867" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну и где здесь оскарбления судей?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот она сущность председателя (ныне действующего) Калининградского областного суда Быкова: никакого справедливого правосудия, а на все жалобы, не зависимо от их содержания, от Быкова ответ один: рассматривать жалобу не будет, поскольку оскарбление судей не допускается.

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель областного суда БЫКОВ, как всегда в своем амплуа.

Председатель областного суда БЫКОВ, как всегда в своем амплуа.

<img src="/images/5cd92e4d1bdc5531fd230dde23e1cdba.jpg" alt="" width="311" height="400" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Индивидуальный предприниматель К.Р.В. имел во владении собственный частный дом в поселке Кумачево Калининградской области. Земельный участок, на котором находился дом, также принадлежал ему на праве собственности. Дом был зарегистрирован в собственность после его приобретения с марта 2012 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На цокольном этаже предприниматель решил открыть частный магазин и для этого заказал&nbsp; в ООО &laquo;РС-ГРУПП&raquo; проект перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 декабря 2018 года администрация МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; издала постановление № 2881 О согласовании перепланировки и переустройства данного индивидуального жилого дома в п. Кумачево. В результате данного согласования цокольный этаж переводился из жилого в нежилое помещение (с отделением его в отдельное помещение с отдельным входом).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Представитель К.Р.В. обратился в администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; с вопросом перевода цокольного этажа его индивидуального жилого дома в п.Куликово в нежилой фонд для дальнейшего использования его под магазин, но получил отказ. В отказе указывалось, что указанное помещение должно быть выделено в отдельное помещение после перепланировки. После чего должно быть поставлено на кадастровый учет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;25 сентября 2019 года он (представитель К.Р.В.) после проведения соответствующих процедур снова обратился в администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; с вопросом перевода цокольного этажа его индивидуального жилого дома в п.Куликово в нежилой фонд для дальнейшего использования под магазин.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;После перепланировки и переустройства данного индивидуального жилого дома цокольный этаж отвечал требованиям ст. 22 ЖК РФ и Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 12.04.2005 № 46 &laquo;Об утверждении Порядка перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в муниципальном образовании &laquo;Зеленоградский район&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;23 октября 2019 года заместитель главы администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; Е.А. Смирнов направил в его адрес ответ, в котором отказал в переводе цокольного этажа в нежилой фонд, мотивировав это тем, что видите ли переводимое помещение является частью жилого дома и используется гражданином в качестве единственного места постоянного проживания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах индивидуального предпринимателя подали к администрации Зеленоградска исковое заявление в Зеленоградский районный суд Калининградской области. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;13 января 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. вынесла решение, которым административный иск к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; о признании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение незаконным, понуждении устранить нарушение права - оставила без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы подали апелляцию.
<a name="_Hlk66889457"></a>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;26 августа 2020 года&nbsp;судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего&nbsp;Струковой А.А., судей&nbsp;&nbsp;Быстровой М.А., Шубина Д.В., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года и вынесла новое решение, которым УДОВЛЕТВОРИЛА административный иск К.Р.В. к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; об оспаривании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение.Признала незаконным отказ администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; от 23.10.2019 г. о переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Постановление суда здесь: &nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/2b64c15b62595cf6de7b9feeff47c454.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.08.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Суд обязал администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99,7 кв.м. в жилом доме общей площадью 284,8 кв.м. с кадастровым&nbsp;№&nbsp;в нежилое помещение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Данный судебный акт никто не обжаловал. Постановление суда вступило в силу с момента его принятия.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;26 сентября 2020 года проходит месяц, но администрация Зеленоградска так никакого постановления не приняла и обязательство по постановлению суда не выполнила.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Не выполнила она его и позже.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 марта 2021 года мы в интересах предпринимателя К.Р.В. направили Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей жалобу. Копия ее была направлена Главе администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; КОШЕВОМУ Сергею Андреевичу с требованием в кратчайший срок исполнить апелляционное определение Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года по делу № 33а-2750/2020. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Проходит месяц и снова со стороны администрации Зеленоградска никаких действий.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;До сегодняшнего (16 апреля 2021 года) дня постановление суда не выполнено. Прошло 9 месяцев после решения суда и 8 месяцев с даты, когда данное решение суда уже должно было быть выполнено, но администрация Зеленоградска попросту проигнорировала и продолжает игнорировать постановление суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;14 апреля 2021 года мы в интересах предпринимателя К.Р.В. подали в Зеленоградский районный суд Калининградской области заявление о направлении исполнительного листа в отделение судебных приставов Зеленоградского района для исполнения (принудительного) апелляционного определенияобластного суда.

Администрация Зеленоградска Калининградской области не исполняет апелляционное определение суда.

<img src="/images/6918b11f91dd38eda9498d82ef8b6400.jpg" alt="" width="459" height="311" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что по нарушению судьями Кодекса судейской этики мы направили жалобу на нарушения кодекса судейской этики Комиссару Совета Европы по правам человека Дуне Миятович и Верховному комиссару ООН по правам человека Мишель Бачелет, а также &ndash; Генеральному прокурору России и председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ, мы говорили несколькими днями ранее.
См. об этом: <a href="file:///F:/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC/%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C/delo-na-ourist39.com/news/main/Sudya-Kosicyna-Kamalova-I.R.-napravila-v-sud-pervoj-instancii-ugolovnoe-snovanii-NE-VSTUPIVShEGO-V-ZAKONNUYu-SILU-postanovleniya-suda.%3fpage=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 11.04.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;После разговора с юристом М.Ю. Золотаревым результаты разговора со своей позиции опубликовал 13 апреля 2021 года "Свободный Калининград".
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. об этом: <a href="http://www.svobodnykaliningrad.com/main/100122-svoboda-slova-ugolovnoe-prestuplenie-ubiystvo-net.html" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Приводим данную публикацию в полном объеме так, как оно опубликовано Источником.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Калининградский юрист Михаил Золотарёв десятилетиями наблюдает за судебной системой России. И ни разу не пришёл в восторг от её внутреннего устройства, от царящих там традиций, не вписывающихся в законы страны. Он уже привык относиться к происходящему спокойно.&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Однако последний поступок одного судьи вызвал у Золотарёва неподдельное негодование, которое он излил в своей жалобе.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Жалоба на нарушения кодекса судейской этики адресована юристом в первую очередь Комиссару Совета Европы по правам человека Дуне Миятович и Верховному комиссару ООН по правам человека Мишель Бачелет. Во вторую &ndash; Генеральному прокурору России. И, наконец, &ndash; председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Михаил Юрьевич возмущён тем, что питерская судья И.Р. Косицына-Камалова из Третьего кассационного суда общей юрисдикции направила уголовное дело № 1-160/2021 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, игнорируя поданную Золотарёвым апелляционную жалобу. Вот так решила Инна Райсейевна. Золотарёвская жалоба к ней пришла по почте 26 марта, но Инна Райсейевна её &laquo;не заметила&raquo; и на следующий день отправила уголовное дело в суд на рассмотрение по существу. А ведь должна была передать в Верховный суд. Вместе с жалобой Золотарёва.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Основанием для такого беззакония послужило её же, косицынско-камаловское, определение об изменении подсудности дела о покушении на Игоря Рудникова.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Поначалу, как и положено, &laquo;рудниковское&raquo; дело должна была рассматривать Валентина Добронравова, судья Центральный райсуда Калининграда. В Калининград его направил питерский следственный орган &ndash; по месту недоведённого до конца убийства. Но&hellip; У подсудимого Михаила Васюка нашлись весьма влиятельные адвокаты, которые усмотрели в Рудникове могущественного воротилу журналистики, держащего в страхе всю калининградскую судебную камарилью. Он-де способен &laquo;создавать угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия&hellip; путём различных негативных публикаций в СМИ будет оказывать всяческое негативное воздействие не только на судей Калининградской области, но и на граждан, проживающих на территории Калининградской области, что может сформировать у коллегии присяжных отрицательное отношение к суду, к обвиняемому Васюку&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Вот такой всесильный Рудников, чудом оставшийся в живых после серии ножевых ранений, полученных в результате нападения на него этого самого Васюка и его подельника Алексея Каширина, которого с трудом, но всё же посадили на 9 лет. (Могущественный Рудников, жертва профессиональных киллеров, сегодня вынужден скрываться за границей, поскольку опасается за свою жизнь, ведь заказчик его убийства на свободе, никто заказчика не ищет и не привлекает, и как заказчик он по всем канонам криминального мира должен замести следы.)&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Кто такой Васюк, и почему его так ревностно прячут от Калининграда? Подсудимый по первой профессии полицейский. Вторая профессия привела его в колонию, где он определён на жительство в течение 12 лет за двойное убийство. Осуждён в особом порядке как признавший свою вину. На него, как утверждает юрист Золотарёв, работает крупнейшая адвокатская фирма Питера &ndash; Центральная юридическая консультация Международной коллегии адвокатов &laquo;Санкт-Петербург&raquo;. Одна из адвокатов, Надежда Жирнова, преподаёт в институте адвокатуры при Адвокатской палате Санкт-Петербурга.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Золотарёв воспринимает Жирнову как &laquo;лицо, которое имеет влияние студентов и молодых адвокатов, а также влияние на родителей данной категории граждан, где очень много сотрудников правоохранительных органов и судей!&raquo; По мнению Золотарёва, налицо конфликт интересов, которого судья Косицына-Камалова предпочла не заметить.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Внимание Верховного суда Золотарёв обращает на то обстоятельство, что &laquo;Васюк М.О. является выходцем из правоохранительной системы Санкт-Петербурга, у него, как показывает ходатайство адвокатов, имеются связи в правоохранительных органах, и он является фигурантом по другим уголовным делам, что может является обстоятельствами, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Нашла, как говорится коса на камень. Та и другая сторона ссылаются на схожие доводы. Чьи сильней? Пожалуй, у Жирновой, её коллеги Расчетовой и судьи Косицыной-Камаловой позиции покруче. Передав дело вПитер, они оказывают неоценимую услугу, во-первых, заказчику, чьё имя в Калининграде теперь не услышат. Во-вторых, репутация калининградских сыщиков тоже останется незапятнаной, никто не узнает, кто давал команду на бездействие в рамках уголовного дела о покушении на журналиста и депутата облдумыРудникова. Мы не увидим записей видеокамер момента прилёта киллеров Храброво, где они обнимались&hellip; с местными силовиками. Многое в результате переброски дела на берега Невы останется без огласки. Уцелеют бесшабашные чины из органов полиции, прокуратуры, следственного управления (один, правда, всё же сгорел &ndash; начальник СУ СК РФ Калининградской области генералЛеденёв, которого разоблачили не те, кому положено по должности, а тот же Рудников).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Золотарёв просит Высшую квалификационную коллегию судей РФ принять меры по прекращению несправедливого правосудия в интересах лиц, совершивших вооруженное нападения на журналиста и депутата, а также в интересах заказчиков преступления, и привлечь судью Косицыну-Камалову к дисциплинарной ответственности.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В заключении своей жалобы юрист констатирует: &laquo;В принципе, происходящие в России уже ни у кого не вызывает удивления, если норманская тройка &ndash; Франция, Германии и Россия &ndash; 30 марта 2021 года обсуждает вопросы о направлении в тюрьму известного блогера Навального! Видно, свобода слова в России стала уголовным деянием, а вооруженное нападение на журналиста &ndash; нет&raquo;.
&nbsp;
<img src="/images/0a627c5b5769f7fecd4e2b50a98189c5.jpg" alt="" width="580" height="387" />

Свобода слова – уголовное преступление. Убийство – нет.

<img src="/images/6ecda7c31aa9bb73c5f00771d05096b5.jpg" alt="" width="482" height="362" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Солнечногорском гарнизонном военном суде рассматривается административное дело по иску гражданина М.А.Г., чьи интересы мы представляем, об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, связанных с увольнением его с военной службы.
См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Nastrojka-kanala?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку ездить на каждое судебное заседание из Калининграда в Москву дело затратное для заявителя (оплачивай свою дорогу, да еще и проезд туда обратно представителя), в ходе подачи административного иска гражданином М.А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного искового заявления с помощью видеоконференцсвязи. Точку доступа видеоконференцсвязи организовать в здании Калининградского гарнизонного военного суда. Заседание провести с участием представителя юриста М.Ю.Золотарева.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же Калининградский гарнизонный военный суд имеет техническую возможность, чтобы использовать информационно-телекоммуникационные сети "Интернет" для проведения судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи, как у себя, так и проводить прямую двустороннюю видеосвязь с судами других регионов России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи установлено законом и для конкретно данного случая (ч. 1 ст. 142 КАС РФ)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 29 апреля 2020 года Президиумы Верховного Суда РФ и Совета судей РФ&nbsp;<a href="http://www.supcourt.ru/files/28873/" target="_blank" rel="noopener">рекомендовали</a>&nbsp;всем российским судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников процесса проводить судебные заседания с использованием не только системы видео-конференц-связи, но и системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ответ на поданный административный иск и ходатайство из Солнечногорского гарнизонного военного суда мы получилиинформационное письмо от 17 марта 2021 года № 739, в котором судья Нелин К.В., которому распределено рассмотрение данного административного иска, указал: &laquo;Судебное заседание отложено до 10 часов 23 марта 2021 года. Вам необходимо прибыть к указанному времени в Солнечногорский гарнизонный военный суд (Московская область, гор. Солнечногорск, ул. Красноармейская, д.8) лично, либо направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью и документом о высшем юридическом образовании (ст.55 КАС РФ)&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме как издевательством со стороны судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелина К.В. это больше никак и нельзя было назвать. При возможности провести судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи между Калининградским гарнизонным военным судом и Солнечногорским гарнизонным военным судом, тем более, что это предусмотрено законом и в качестве обязательства рекомендовано Верховным Судом РФ, чтобы заявитель снял с себя бремя лишних затрат, он обязывает заявителя с представителем прибыть на судебное заседание за полторы тысяче верст туда и обратно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не думаем, что судья Нелин не знает, что только что уволившийся военнослужащий, кому еще даже пенсию не начислили, не может себе позволить оплатить такой дорогой для него проезд на себя и на представителя. И можно подумать, что он не может обеспечить проведение видеоконференцсвязи при таких возможностях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Знает он все и может, только вот создает препятствия доступу к правосудию, поскольку оспаривается действия должностных лиц Министерства обороны РФ и административный иск подан на высокопоставленного военного чиновника, при неожиданном появлении которых в иске заявителей судьи, наверное, аж &laquo;подпрыгивают&raquo;. О какой независимости военного суда от военных чиновников можно говорить, когда вся система ставит их в ту самую зависимость.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и ставит судья Светлогорского гарнизонного военного суда Нелин К.В. непреодолимые препятствия, чтобы заявитель ни сам, ни с его представителем не смог прибыть. Как говорится, &laquo;нет тела &ndash; нет дела&raquo;. К тому же еще и надлежаще оформленную доверенность и документом о высшем юридическом образовании обязал представить самолично, когда в материалах дела имеется надлежащее оформленная доверенность, выданная на имя юриста М.Ю.Золотарева и копия диплома о высшем юридическом образовании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое чувство, будто челом бьешь царю словно из фильма Иван Васильевич меняет профессию, когда обращаешься в суд, чтобы восстановить права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На грубейшее нарушение прав военнослужащего при защите своих интересов в судесо стороны судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелина К.В. мы 22 марта 2021 года направили Председателю Совета судей РФ и Председателю <a href="http://2zovs.msk.sudrf.ru/">2-го Западного окружного военного суд</a>ажалобу и обращение с прошением принять незамедлительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На поданную нами жалобу пришел ответ за подписью ВРИД председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда М.А.Панина, который то и сделал, что отписался, сообщив, якобы судом в ходатайстве на проведение заседания с использованием видеоконференцсвязи отказано и даже мотивированное (протокольное) определение вынесено, и что у заявителя есть право его оспорить.Как его может оспорить заявитель, если этого определения (мотивированного) судьи Нелина мыне видели, его нам не направляли, чтобы у нас не было возможности его обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим ответ ВРИД председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда Панина М.А.(ниже) на обозрение:
<img src="/images/3248364315b3f49a7be271fcd2e531ca.jpg" alt="" width="694" height="1024" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Не видит исполняющий обязанности председателя данного гарнизонного военного суда Панин М.А.&nbsp;нарушений со стороны судьи Нелина, мол, отказано &ndash; обжалуйте, если можете. Есть указания Президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей РФ&nbsp;на проведение судебных заседаний по видеоконференцсвязи по обращению участников, а председателю суда Панину видимо Верховный Суд РФ не указ, когда приходится покрывать нарушения судьи Нелина, вместо того, чтобы принять все меры по прекращению данных нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вывод напрашивается один: Военные судьи превратились в юридический отдел должных лиц силовых структур. Конституционное права на юридическую помощь военнослужащих игнорируют, зато прекрасно предлагают карманных юристов, а судебное сообщество РФ делает вид, что все по Конституции РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на грубейшее нарушение Кодекса судейской этики судьями Солнечногорского гарнизонного военного суда Паниным М.А. и Нелиным К.В. направили в адрес Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ ЖАЛОБУ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обращение направлено через ГАС Правосудие. На сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации появилась информация, что наше обращение № 68103 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей. Ждем!
<img src="/images/9c2d3e95a33da4c169a208dd509561c8.jpg" alt="" width="1122" height="1304" />

ИП Золотарёв М.Ю | Военные судьи превратились в юротдел должных лиц силовых структур.

Военные судьи превратились в юротдел должных лиц силовых структур.

<img src="/images/0bc37df40fce9f1a34b553405558a215.jpg" alt="" width="431" height="246" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривался&nbsp;иск о восстановлении на работе, который подала уволенная по инициативе работодателя сотрудница организации гражданка С.Ю.В.. Иск подан 04 марта 2021 годак руководителю организации ГБУЗ Калининградской области&nbsp;&laquo;Городская детская поликлиника № 6&raquo;. Выставлены требования: признать увольнение незаконным, восстановить на работе, перевести на другое рабочее место.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предварительное судебное заседание было назначено на 2 апреля 2021 года на 09 часов 00 минут. Началось оно только в 09 часов 30 минут, поскольку в назначенное время И.О. председателя суда проводила совещание с судьями. Накладка. НаверноеИ.О. председателя суда не может заранее планировать свою деятельность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе предварительного судебного заседания представитель стороны ГБУЗ Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника № 6&raquo; заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда в связи определёнными реорганизационными мероприятиями в медицинском учреждении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 апреля 2021 года судья Савин Н.Н. вынес определение, которым дело по данному иску передал на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как результат: сроки рассмотрения дела увеличились как минимум в два раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В тоже время гражданка С.Ю.В., являясь квалифицированным медицинским работником, с 15 февраля 2021 года находится в вынужденном прогуле и не может устроиться на работу до разрешения трудового судебного спора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законодатель предусмотрел сокращенные сроки по рассмотрению трудовых споров по восстановлению на работе в гражданско-процессуальном законодательстве: вместо 2-х месячного срока рассмотрения иска, предусмотрен месячный срок. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В гражданском процессуальном кодексе статьей 211 предусмотрено немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о<a name="dst100975"></a><a name="dst100977"></a> восстановлении на работе, что подтверждает актуальность проблемы по срокам рассмотрения гражданским дел по трудовым спорам по восстановлению на работе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом нет укороченного срока вступления в законную силу определения, в данном случае о подсудности по трудовому спору.
В связи с указанным, нами Председателю Совета Федераций РФ, Председателю Государственной Думы РФ, Председателю совета судей Российской Федерации, Председателю Калининградского областного суда направлены жалобы и обращения с предложениями о внесении изменений в законодательство по сокращению сроков рассмотрения трудовых споров.

ИП Золотарёв М.Ю | Предложения о внесении изменений в законодательство по сокращению сроков рассмотрения трудовых споров.

Золотарев Михаил Юрьевич