<img src="/images/f7ae4abbfc89c7d9867fdb9dab2225e4.jpg" alt="" width="458" height="292" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После не исполнения условий договора купли-продажи ИП Алексеевой Т.В. гражданка А.А.П. подала претензию о его расторжении, но безрезультатно, после чего обратилась в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июня 2020 года Центральный районный суд г. Калининграда по данному иску&nbsp;гражданки А.А.П.&nbsp;к ИП Алексеевой Т.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа вынес решение, которым требования иска&nbsp;удовлетворил частично. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением суда было взыскано с ИП&nbsp;Алексеевой Т.В.&nbsp;в пользу&nbsp;гражданки А.А.П.&nbsp;&nbsp;денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от&nbsp;16 марта 2019 года&nbsp;в размере 50220 рублей. Была также взыскана неустойка в размере 50220 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52720 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Общая сумма в размере 163&nbsp;160 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 31 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашов по данному решению суда на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В течение двух месяцев приставами решения суда так и не было исполнено, а денежные средства с коммерсанта не взысканы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в конце октября 2020 года в адрес Начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района Калининградской области направили заявление в порядке требований ст. 50 Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; от 02.10.2007 № 229-ФЗ с просьбой:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Наложить арест на имущество ИП Алексеевой Т.В. в размере 163&nbsp;160 рублей в том числе на ООО &laquo;ЭПСИЛОН&raquo; и ООО &laquo;ДРИАДА&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Объявить запрет совершения регистрационных действий в отношении ИП Алексеева Т.В.&nbsp; ООО &laquo;ЭПСИЛОН&raquo; и ООО &laquo;ДРИАДА&raquo; по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3.Рассмотреть заявление в законом установленный срок и копии постановления направить на электронный адрес &laquo;юрист М.Ю.Золотарев&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное заявление 25 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района ДадашовСенан МусаОглы, рассмотрев материалы исполнительного производства установил: &laquo;По состоянию на 25.11.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 174 581.2 р.&raquo;, &ndash; и вынес постановление, которым удовлетворил заявленные требования. В рамках исполнительного производства сообщил: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так же судебный пристав-исполнитель совершит исполнительные действия в адрес должника, для составления акт ареста транспортного средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свое постановлениепристав ДадашовСенан МусаОглызаверил электронной подписью и направил его только 6 апреля 2021 года простой почтой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну, во-первых, зачем было заверять постановление электронной подписью, если направляешь его простой почтой. Электронная подпись ставится при отправке электронной почтой?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, с какой целью пристав Дадашов отправил свое постановление почти 5 месяцев спустя? Что, нельзя было направить его нам ну хотя бы в декабре 2020 года, чтобы не нарушать закон?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В-третьих, сообщает пристав, что удовлетворил требования, в то же время об аресте счетов ни слова (было выставлено требование об аресте счетов на сумму взысканного долга), и только об аресте автомобиля, но и то, акта никакого нет, и у нас нет никаких копи документов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, пристав вроде и удовлетворил требования заявителя, но при этом что заявитель, что мы &ndash; его представители, в полном неведении. Получается, что пристав удовлетворил требования только формально: по факту не удовлетворил их, а полностью проигнорировал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все это время (из информации, размещенной в открытом доступе интернета) ответчик ИП Алексеева Т.В. кроме индивидуально-предпринимательской деятельности вела еще экономическую деятельность, являясь руководителем в 2-х обществах с ограниченной ответственностью (генеральным директором ООО &laquo;ЭПСИЛОН&raquo;) и учредителем у 3-х обществах с ограниченной ответственностью (ООО &laquo;ДРИАДА&raquo;, ООО &laquo;ЭПСИЛОН&raquo;, ООО &laquo;ПИОНЕР&raquo;). Все они располагаются в городе Калининграде.
Приставы просто бездействовали и бездействуют: решение суда в течение более полугода не исполнено, счета не арестованы, долг не взыскан, а ответчик продолжает экономическую деятельность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И это у судебных приставов уже стало системой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 10 июня 2019 года судья Гурьевского районного суда Калининградской областиКоновалова О.Ч. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований заявителя М.Е.В. признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Катекиной Екатерины Олеговны, выразившееся в неисполнении исполнительного производства, возбужденного 19.08.2018 в отношении должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Год приставы Гурьевска по исполнительному производству ничего не делали, аж суд признал их бездействие незаконным и обязал устранить недостатки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного решения можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/bacf8bc9ef712091fb2de26755bed8c6.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 10.06.2019г.</a>&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 ноября 2020 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Глазырина С.Д.&nbsp;вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований заявителя Г.А.В. признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Голубевой Александры Владимировны, выразившиеся в продолжении взыскания денежных средств должника по оконченному исполнительному производству от 17.05.2019.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnyj-pristav-OSP-Gurevskogo-rajona-bolee-polugoda-vzyskival-denezhnye-sredstva-po-okonchennomu-ispolnitelnomu-proizvodstvu.?page=26&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 21.12.2020г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы на коррупционные действия судебного-пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области подали&nbsp;в интересах должника жалобу на имя прокурораГурьевского района Калининградской области

ИП Золотарёв М.Ю | В отделении судебных приставов Гурьевского района Калининградской области коррупционные проявления продолжаются.

В отделении судебных приставов Гурьевского района Калининградской области коррупционные проявления продолжаются.

<img src="/images/fd08364d2bcf45581ff2fd60197bbcbc.jpg" alt="" width="450" height="326" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала в Московском районном суде, несколько позже в Ленинградском районном суде города Калининграда, рассматривалось и рассматривается дело по исковому заявлению обманутых дольщиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningradskoj-oblasti-i-v-Kaliningrade-prodolzhayut-ignorirovat-prava-obmanutyh-dolshikov.?page=59&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 28.07.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно информации Ленинградского районного суда г. Калининграда (ДЕЛО № М-1664/2021), где в таблице указано, что иск зарегистрирован 14 апреля 2021 года в 14 часов 41 минуту (дата размещения информации - 14.04.2021г.), тогда как дело уже рассмотрено 30 марта 2021 года. Только вот результат рассмотрения данного иска нам (участникам и представителям заявителя) не известен. Копию постановления суда нам так и не направили. Получить копию решения не тоже проблема.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что решение принято судом 30 марта 2021 года, а через две недели только вывешивают, что иск вот-вот только принят к рассмотрению &ndash; 14 апреля 2021 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сегодняшний день нарушения прав граждан установленных статьями 45, 46 Конституции РФ и статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека стало нормой в Ленинградском районном суде г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционные проявления в деятельности Ленинградского районного суда г. Калининграда направили Председателю Совета Судей РФ и Председателю Калининградского областного суда повторную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда подали повторное заявление о высылке копии решения суда и протокола судебного заседания.

ИП Золотарёв М.Ю | В Ленинградском районном суде г. Калининграданарушение прав заявителей стало нормой.

В Ленинградском районном суде г. Калининграда нарушение прав заявителей стало нормой.

<img src="/images/f0ccaa9fede43086d7f85df83eda9672.jpg" alt="" width="498" height="366" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома до 2006 года было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО), на кого и было возложено обязательство по его содержанию, а с 8 августа 2006 года его непонятным образом выкупило частное лицо &ndash; гражданин Л.Ю.В. , который действовал на то время предпринимателем. Причем выкупил он этот дом вместе с его жителями. У них (у жителей) никто не спрашивал, хотят они этого или нет. Напоминает времена крепостного времени.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители этого многоквартирного дома пытались оспорить эту незаконную сделку через суд, однако суд оставил их требования о признании сделки незаконной без удовлетворения, тем самым узаконив ее необоснованно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданин Л.Ю.В. попытался (тоже через суд) выселить проживающих в этом доме граждан на улицу, причем без предоставления им другого жилья взамен. Поскольку жители его в эти квартиры были вселены на законных основаниях, то суд где иски нового владельца Л.Ю.В. оставил частично без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впоследствии дом дошел до аварийного состояния, а его жильцам, которые исправно платили и за коммунальные услуги и за его содержание, стала угрожать опасность, что дом этот вот-вот рухнет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее пошли обращения во все инстанции: и в исполнительную власть и в надзорные органы. Жители просили разобраться с незаконной сделкой по купле продаже и с тем, кто ее совершил, который к тому времени уже находился в &laquo;местах не столь отдаленных&raquo; (лишен свободы), и просили расселить их из аварийного жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представляющие исполнительную власть заместитель министра департамента строительства&nbsp;Т.В. Трофименко и председатель Комитета земельных ресурсов города Калининграда А.А.Луконина один за другим в стиле &laquo;спасение утопающего &ndash; дело рук самого утопающего&raquo; указали, что проблема признания жилого дома аварийным &ndash; проблема самих граждан, и они якобы должны заказать такую услугу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители данного многоквартирного дома заказали за свой счет экспертизу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 мая 2019 года эксперт ООО &laquo;Бюро судебных экспертиз&raquo; Курсенко Г.А. составил Технический отчет, в заключении которого дом был признан аварийным с выводом, что там проживать опасно и невозможно. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее был подан иск в суд на администрацию города Калининград.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 ноября 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/b3f9d3ab22a1c015bb707408dae982b0.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ</a>, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении иска жителей данного аварийного дома к администрации города Калининград.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Чеснокова сослалась на то, что 1 марта 2016 года ранее учтенные квартиры данного многоквартирного жилого дома сняты с регистрационного учета, а сам дом в порядке долевой собственности принадлежит двум людям, которые и выкупили этот дом в 2006 году (необхдимо заметить, что выкупили его у администрации вместе с проживающими там жильцами, как в крепостное время).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С. и судей Теплинской Т.В., Филатовой Н.В. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/bf488e944e070a1b4ea62a2427dd9104.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым данное решение от 11.02.2019 г. оставили без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вернемся несколько назад по времени.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 сентября 2019 года в адрес долевых собственников жилого дома Л.А.С. и Л.Ю.В., кто выкупил жилье вместе с проживающими там жителями, комитетом городского хозяйства администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; было вынесено предупреждение об устранении нарушений. В предупреждении указано, что собственникам жилого дома предложено в срок до 01 октября 2021 года устранить все выявленные нарушения и провести работы по капитальному и текущему ремонту жилого дома и всех его элементов, включая жилые помещения в данном доме. В случае невыполнения данного предупреждения, собственник предупрежден о возможности обращения органа местного самоуправления в суд с иском в порядке ст.293 ГК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло полтора года после предупреждения, и никаких действий по рмонту данного здания. Осталось полгода, и очевидно собственник ничего делать не собирается. Тем временем появляются другие люди, которые утверждают, что полдома выкупили и остальные полодма тожесовременем выкупят и за незначительную плату предлагают жителям данного дома съехать. А куда им съехать, если у них нет другого жилья, а за предложенную сумму даже комнату в общежитии не купить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает опасность, что если жители данного дома не соглосятся к предложенным условиям, то что-то может произойти. У нас в Калининграде немало случаев, когда подобные аварийные дома горели. После обследования оказывалось, что замкнула проводка, а предположительные выводы эксперта о том, что место возгарания на площадке, где нет электропроводок, и что возможно это поджог, не брались во внимание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так реелторы решали проблему выселения жителей из многоквартиного дома, который они преобрели ради того, чтобы на месте этого дома строить другие многоквартирные высотки для полуяения прибыли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем за три года вокруг этого дома при выезде из г. Калининграда по ул. А. Невского построен новый жилой район. И застройка многоквартирными домами идет полным ходом. При таких ситуациях аварийные дома возле застройки жилых масивов попросту начинают гореть, и их жильцы, если спаслись, сами покидают свое погоревшее жилье. А на месте сгоревшего дома возводится очередной многоквартирный дом. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому у нас естьпредположение, что заинтересованные лица нашли примерный выход как убрать проблемный дом с территории предполагаемой застройки при коррупционном бездействии чиновников местной власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителей данного аварийного дома направили жалобы Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ, Председателю партии &laquo;Единая Россия&raquo; и Уполномоченному по правам человека.

ИП Золотарёв М.Ю | Втечение трех лет жители аварийного жилья по ул. Невского не богут добиться от власти Калининграда решения их проблемы.

В течение трех лет жители аварийного жилья по ул. Невского не богут добиться от власти Калининграда решения их проблемы.

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калининграда рассматривалось наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили несколько ранее: см, по ссылкам:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-sudej-Kotyshevskim-organizovana-ocherednaya-volokita.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.02.2021г.</a>&nbsp;и&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogosuda-Kotyshevskij-s-legkoj-ruki-predsedatelya-oblastnogo-suda-Bykova-narushaet-zakon-i-prava-grazhdan.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.02.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами была подготовлена и направлена жалоба. Направлена она была 6 апреля 2021 года Председателю Совета Судей РФ и руководству Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. обэтом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Notariusam-goroda-Kaliningrad-sud-ne-ukaz.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот ответ председателя облсуда Быкова на эту жалобу (ниже):
<img src="/images/5f1d74c64207c6055ea888e1149ad37a.jpg" alt="" width="768" height="934" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О каком оскарблении судей говорит председатель областного суда БЫКОВ?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот сама жалоба (приводим ее на всеобщее обозрение), которая быланаправлена (ниже)
<img src="/images/7323581ef80df0b0f70634de4b576415.jpg" alt="" width="988" height="1400" />
<img src="/images/037d37a68bac3b9af006c8a720cedc80.jpg" alt="" width="985" height="1361" />
<img src="/images/5c99e1560f4c0bfcd98a1da6c51320b5.jpg" alt="" width="928" height="1201" />
<img src="/images/852465a92c5b28a5f812cb92ffa318dd.jpg" alt="" width="916" height="867" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну и где здесь оскарбления судей?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот она сущность председателя (ныне действующего) Калининградского областного суда Быкова: никакого справедливого правосудия, а на все жалобы, не зависимо от их содержания, от Быкова ответ один: рассматривать жалобу не будет, поскольку оскарбление судей не допускается.

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель областного суда БЫКОВ, как всегда в своем амплуа.

Председатель областного суда БЫКОВ, как всегда в своем амплуа.

<img src="/images/5cd92e4d1bdc5531fd230dde23e1cdba.jpg" alt="" width="311" height="400" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Индивидуальный предприниматель К.Р.В. имел во владении собственный частный дом в поселке Кумачево Калининградской области. Земельный участок, на котором находился дом, также принадлежал ему на праве собственности. Дом был зарегистрирован в собственность после его приобретения с марта 2012 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На цокольном этаже предприниматель решил открыть частный магазин и для этого заказал&nbsp; в ООО &laquo;РС-ГРУПП&raquo; проект перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 декабря 2018 года администрация МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; издала постановление № 2881 О согласовании перепланировки и переустройства данного индивидуального жилого дома в п. Кумачево. В результате данного согласования цокольный этаж переводился из жилого в нежилое помещение (с отделением его в отдельное помещение с отдельным входом).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Представитель К.Р.В. обратился в администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; с вопросом перевода цокольного этажа его индивидуального жилого дома в п.Куликово в нежилой фонд для дальнейшего использования его под магазин, но получил отказ. В отказе указывалось, что указанное помещение должно быть выделено в отдельное помещение после перепланировки. После чего должно быть поставлено на кадастровый учет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;25 сентября 2019 года он (представитель К.Р.В.) после проведения соответствующих процедур снова обратился в администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; с вопросом перевода цокольного этажа его индивидуального жилого дома в п.Куликово в нежилой фонд для дальнейшего использования под магазин.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;После перепланировки и переустройства данного индивидуального жилого дома цокольный этаж отвечал требованиям ст. 22 ЖК РФ и Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 12.04.2005 № 46 &laquo;Об утверждении Порядка перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в муниципальном образовании &laquo;Зеленоградский район&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;23 октября 2019 года заместитель главы администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; Е.А. Смирнов направил в его адрес ответ, в котором отказал в переводе цокольного этажа в нежилой фонд, мотивировав это тем, что видите ли переводимое помещение является частью жилого дома и используется гражданином в качестве единственного места постоянного проживания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах индивидуального предпринимателя подали к администрации Зеленоградска исковое заявление в Зеленоградский районный суд Калининградской области. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;13 января 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. вынесла решение, которым административный иск к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; о признании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение незаконным, понуждении устранить нарушение права - оставила без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы подали апелляцию.
<a name="_Hlk66889457"></a>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;26 августа 2020 года&nbsp;судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего&nbsp;Струковой А.А., судей&nbsp;&nbsp;Быстровой М.А., Шубина Д.В., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года и вынесла новое решение, которым УДОВЛЕТВОРИЛА административный иск К.Р.В. к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; об оспаривании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение.Признала незаконным отказ администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; от 23.10.2019 г. о переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Постановление суда здесь: &nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/2b64c15b62595cf6de7b9feeff47c454.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.08.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Суд обязал администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99,7 кв.м. в жилом доме общей площадью 284,8 кв.м. с кадастровым&nbsp;№&nbsp;в нежилое помещение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Данный судебный акт никто не обжаловал. Постановление суда вступило в силу с момента его принятия.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;26 сентября 2020 года проходит месяц, но администрация Зеленоградска так никакого постановления не приняла и обязательство по постановлению суда не выполнила.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Не выполнила она его и позже.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 марта 2021 года мы в интересах предпринимателя К.Р.В. направили Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей жалобу. Копия ее была направлена Главе администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; КОШЕВОМУ Сергею Андреевичу с требованием в кратчайший срок исполнить апелляционное определение Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года по делу № 33а-2750/2020. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Проходит месяц и снова со стороны администрации Зеленоградска никаких действий.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;До сегодняшнего (16 апреля 2021 года) дня постановление суда не выполнено. Прошло 9 месяцев после решения суда и 8 месяцев с даты, когда данное решение суда уже должно было быть выполнено, но администрация Зеленоградска попросту проигнорировала и продолжает игнорировать постановление суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;14 апреля 2021 года мы в интересах предпринимателя К.Р.В. подали в Зеленоградский районный суд Калининградской области заявление о направлении исполнительного листа в отделение судебных приставов Зеленоградского района для исполнения (принудительного) апелляционного определенияобластного суда.

Золотарев Михаил Юрьевич