<img src="/images/875478a0a028fa77cfcac1b878fb0b57.jpg" alt="" width="464" height="348" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С жалобой в КС обратился житель Приморского края гражданин &laquo;А&raquo;. В 2014 году он стал фигурантом дела о подделке документов (ст. 327 УК РФ). Сначала прокурор возвращал дело дознавателю для дополнительного дознания, затем мировой судья вернул дело прокурору для устранения нарушений. В итоге спустя два года дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В 2017 году Находкинский городской суд удовлетворил иск гражданина &laquo;А&raquo; о возмещении ему как реабилитированному имущественного вреда. Однако в апелляции истец проиграл, поскольку прокурор отменил постановление о прекращении дела. Чуть позже Находкинский городской суд все-таки признал решение прокурора незаконным, и гражданин &laquo;А&raquo; обратился в суд с требованием взыскать компенсацию в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования на сумму более 1,3 млн рублей. По данным решения гражданин &laquo;А&raquo; получил указанную сумму и даже успел раздать долги, связанные с оплатой услуг адвоката.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После жалобы Управления Федерального казначейства по Приморскому краю кассационная инстанция направила дело на пересмотр в апелляцию. На этот раз Приморский краевой суд в три раза снизил сумму компенсации, обязав гражданина &laquo;А&raquo; вернуть 900 027 рублей 77 копеек. 
<img src="/images/bec9f42bce55e54375781ee393c43fe0.png" alt="" width="467" height="311" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Коллегия привела довод, что такое решение привело к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации и к тому же нисколько не ухудшило положение истца. В передаче кассационных жалоб было отказано и истцу, и ответчику (казначейство посчитало, что даже сумма в новом решении неоправданно завышена).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом суды не ставили под сомнение действительность расходов гражданину &laquo;А&raquo; на оплату юридической помощи и его затруднительное материальное положение. Так, суд первой инстанции разрешил истцу оплачивать долг адвокату в рассрочку &mdash; по 15 тыс. рублей ежемесячно в течение пяти лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционный суд РФ решил иначе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; КС постановил пересмотреть принятые в отношении гражданина &laquo;А&raquo; судебные акты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно позиции КС (в изложении пресс-службы суда), в УПК РФ нет специальных правил, которые позволяли бы судам по своему усмотрению безосновательно снижать размер такого возмещения. Высокая стоимость расходов не может служить поводом к сокращению прав реабилитированного. Нельзя снижать сумму компенсации, если реабилитированный помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь, тем более, когда это было обусловлено затяжным уголовным преследованием. Возмещаться должны все расходы, которые находятся &laquo;в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи&raquo;. УПК РФ&nbsp;не предполагает отказа в полном возмещении вреда, если добросовестность требований реабилитированного не опровергнута. Никто не может быть оставлен под угрозой обременительных лишений на неопределенный срок, тем более реабилитированный, пострадавший от государства, указал КС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; КС признал статью 401.6 УПК РФ (поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции) не соответствующей Конституции, поскольку в правоприменительной практике, как по делу гражданина &laquo;А&raquo;, эта статья не препятствует судам кассационной инстанции отменять решения нижестоящих судов о возмещении вреда за пределами установленного ею годичного срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

ИП Золотарёв М.Ю | Конституционный Суд РФ указал: Судебные расходы и понесенный при рассмотрении дела ущерб судами не должны снижаться

Конституционный Суд РФ указал: Судебные расходы и понесенный при рассмотрении дела ущерб судами не должны снижаться

<img src="/images/994ef29ba6bd35c8676193a3593ef994.jpg" alt="" width="522" height="294" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация о том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ вернула мантию судье Басманного суда Москвы Юлии Сафиной, сообщили многие источники информации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот только некоторые из них: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://realnoevremya.ru/articles/102618-vkks-postanovila---vernut-mantiyu-kazanskoy-sude-firsovoy">Реальное время</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://pasmi.ru/archive/324155/">ПАСМИ.ру</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://legal.report/vkks-vernula-mantiyu-stolichnoj-sude-na-kotoruyu-chashhe-vsego-zhalovalis-uchastniki-sudoproizvodstva/">ЛЕГАЛ.Репорт</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение стало шоковым, как для представителей московского судейского сообщества, так и для многих тех, чья деятельность связана непосредственно защитой прав граждан. Мотивировкой послужило то, что судья Сафонова, видите ли, ранее не привлекалась к ответственности за свои многочисленные нарушения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Достаточно &laquo;весомый&raquo; аргумент, особенно в тех обстоятельствах, что сегодня судей практически вообще (за редким исключением) не привлекают к ответственности даже по многочисленным жалобам причастных к этому людей, и даже при выявлении нарушений. А в нашей Калининградской области и вовсе жалобы на нарушения судей вот уже более года не рассматриваются вообще, потому как сам председатель Калининградского областного суда Быков и его подопечные (заместители) на все жалобы направляют подготовленный заранее шаблон (только фамилии меняют, вписывая обратившихся), где указано: &laquo;допущено оскорбление&raquo;, вкладывая это понятие в изложение сути нарушения (пишешь, что судья нарушил, значит оскорбляешь судью), и добавляют: &laquo;нет доказательств&raquo;, вместо того, чтобы проверить. О каких дисциплинарных мер может идти речь при таких обстоятельствах?!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начнем с ее профессиональной биографии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сафина в 2012 году была назначена на должность судьи Басманного суда Москвы. Ранее работала в органах прокуратуры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это свойственно для нашей судебной системы. Около 65-70 % судейского состава сегодня либо выходцы из прокуратуры, либо когда-то имели отношение в своей деятельности к прокуратуре. Отсюда и обвинительный уклон все нашей судебной системы. Об этой проблеме мы говорили еще 15лет назад, данная проблема освещалась и в научных работах. Но вся эта проблематика, освещённая как в наших публикациях и работах, так и научных и публицистических работах других адвокатов и юристов, осталось как-то в стороне. Однако продолжим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Будучи прокурором Сафина в качестве гособвинителя запрашивала пожизненный срок для бывшего сенатора Изместьева, пыталась доказать в суде виновность убийц Политковской, участвовала в процессе по делу майора Евсюкова. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот с таким шлейфом она пришла в судейский аппарат судьей судить других.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже будучи судьей, Сафина рассматривала ряд резонансных дел и материалов, находящихся в производстве центрального аппарата СКР. В том числе избирала меру пресечения полковнику МВД Захарченко, экс-главе Марий Эл Маркелову, бывшему губернатору Кировской области Белых, экс-главе Серпуховского района Шестуну, отцу и сыну Арашуковым, инвестору Калви и ряду других известных фигурантов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня, по данным Совета судей Москвы, Сафина является одним из рекордсменов по количеству жалоб, поступающих в связи с профессиональной деятельностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В&nbsp;мае 2021 года московская ККС лишила Сафину мантии и&nbsp;6-го&nbsp;квалификационного класса за&nbsp;совершение дисциплинарного проступка. Соответствующий сигнал в&nbsp;коллегию поступил от&nbsp;главы Совета судей столицы. Накануне Сафина подала заявление об&nbsp;отставке. В&nbsp;ходе проверки было установлено, что ею было допущено большое количество нарушений требований УПК РФ&nbsp;и&nbsp;инструкций по&nbsp;судебному делопроизводству в&nbsp;районном суде. В&nbsp;основном они были связаны с&nbsp;отсутствием протоколов судебных заседаний, не оформлением и&nbsp;не сдачей дел и&nbsp;материалов в&nbsp;отдел по&nbsp;делопроизводству, поздним направлением дел в&nbsp;апелляцию. В&nbsp;2020 году в&nbsp;отношении судьи было вынесено три частных постановления, в&nbsp;2021-м &mdash;&nbsp;два.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сафина пришла на заседание ВККС. И в самом начале попросила приобщить к материалам дела свидетельства о рождении детей в доказательство того, что дети находятся на ее иждивении. Нарушения по работе экс-судья объяснила своей чрезмерной загруженностью и проблемами с судейским аппаратом: &laquo;Все мои ошибки были выявлены только в ходе последней проверки&raquo;, - заявила она.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Нагатинского суда Крутовская это опровергла: &laquo;Это не так, нарушения она допускала систематически&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушения по работе судья Сафина объяснила также своей чрезмерной загруженностью и проблемами с судейским аппаратом (недостаток сотрудников).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Басманного суда Вырышева также опровергла доводы бывшей подчиненной: &laquo;Последние пять лет она работала с полным аппаратом. А последний помощник, которая с ней работала, уволилась в связи с невозможностью работать с Юлией Ринатовной&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А председатель Совета судей Москвы Полякова привела впечатляющую статистику: на Сафину в 2020 году было подано 50 жалоб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отдельно обсудили резонансную ситуацию с обвинительным приговором предпринимателю Илье Шерману по делу о мошенничестве, которое рассматривала Сафина. В июне этого года Мосгорсуд отменил приговор, назвав его &laquo;искажающим саму суть правосудия&raquo;. По словам представителя ККС, осужденному копию приговора вручили только через полтора месяца. А сам приговор был отменен из-за того, что судья после оглашения внесла существенные изменения в текст. В частности, был иначе разрешен вопрос о вещественных доказательствах, появился абзац о снятии ареста.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также члены ВККС услышали о еще одном уголовном деле, которое Сафина рассматривала после отмены первого приговора и в результате назначила незаконное наказание. В частности, ухудшила положение заключенного без каких-либо правовых оснований. В результате человек полгода незаконно содержался под стражей и был освобожден, когда дело направили в суд апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Беспокоит то, что судья Сафина не считает свои действия нарушающими права и законные интересы граждан, &mdash; прокомментировала список судейских проступков представитель ККС Крутовская. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И как итог: ВККС совещалась за закрытыми дверями менее 15 минут. Решение было неожиданным. Дисциплинарное наказание Сафиной смягчили, заменив на предупреждение и, соответственно, вернув ей квалификационный класс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель ВККС Тимошин, обращаясь назидательным тоном к процессуальным оппонентам Сафиной, попросил обратить внимание на то, что наказание на судью в виде досрочного лишения полномочий может налагаться только в том случае, если он ранее подвергался взысканию за отправление правосудия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПАРАДОКСЫ судебной системы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Семейное благополучие судьи важнее десяток загубленных судеб, в отношении которых она выносила несправедливые постановления и приговоры в уголовном деле и допускала всякие меры волокитой, чтобы эти приговоры не были оспорены или оспаривались с большим опозданием. У тех, кто отбыл наказания незаконно находясь за решеткой лишние полтора года, у них значит нет ни детей, ни семьи. Так получается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Частные определения, вынесенные вышестоящим судом или квалификационной коллегией в адрес судьи за ее нарушения, оказывается сегодня уже не относятся в разряд дисциплинарных наказаний. 5 частных постановлений вынесено в адрес судьи за полтора года (В&nbsp;2020 году - три частных постановления, в&nbsp;2021-м &ndash;&nbsp;два), а Председатель ВККС Тимошин заявляет, что судья Сафина ранее не подвергалась взысканию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Настораживает (а порой и пугает): КАКОЙ будет СУДЕБНАЯ СИСТЕМА в дальнейшем, при таком подходе?! 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Если судей возвращают обратно несмотря на многочисленные нарушения из-за того, что у нее на иждивении дети, даже не смотря на те обстоятельства, что из-за нее невинные оказались за решеткой.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Не можешь - иди "разгружай вагоны", чтобы обеспечить детей, которые на иждивении.

ИП Золотарёв М.Ю | ВККС вернула мантию уволенной за нарушения судье.

ВККС вернула мантию уволенной за нарушения судье.

<img src="/images/2af748fdb8aff3261eeb1e263af5425a.jpg" alt="" width="419" height="314" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Супруги прожили в браке долгое время и разошлись. Они разъехались, но официально не развелись. За годы совместной жизни супруги нажили три квартиры, комнату, две машины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После расставания жена предложила без суда разделить нажитое, предложив бывшему мужу дать ей одну из квартир, и заплатить компенсацию в 1,6 миллиона рублей и обещала не претендовать на все остальное. Условия законные &ndash; бывший супруг согласился: взял кредит и еще занял деньги у родителей, заплатил требуемую сумму и получил расписку от бывшей супруги, &nbsp;что получила деньги. Деталь: в расписке бывшая супруга не указала, за что получила деньги и нужно ли их возвращать. Договор о разделе имущества так и не был оформлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее (со слов супруга) бывший супруг по просьбе бывшей супруги помог ей продать свою квартиру и продал одну из своих машин. В суде бывшая супруга заявила, что квартиру он &nbsp;и одну из машин продал без ее согласия и ведома, что полученные от него 1,6 миллиона рублей - это не "отступные", и потребовала от бывшего супруга вторую квартиру, комнату в коммуналке и еще кое-какое имущество. Мужу она просила оставить третью квартиру, машину и имущество на 1,8 миллиона рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда супруг предъявил ей встречный иск о взыскании 1,6 миллиона рублей и процентов за эти деньги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Великоустюгский районный суд Вологодской области определил так: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; вторая квартира достанутся бывшему супругу; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; третью квартиру разделил по долям; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; супруг должен вернуть деньги за проданную машину и квартиру;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с жены полученные ей от супруга 1,6 миллиона рублей; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; провел взаимозачет и взыскал с супруги оставшиеся с раздела имущества 470 000 рублей. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляция с этим не согласилась, решив, что 1,6 миллиона рублей мужчина дал добровольно во время брака. А если он утверждает обратное, то должен был это доказать. В итоге мужчина дошел до Верховного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот что сказал суд. Он напомнил про статью 38 Семейного кодекса &ndash; Раздел общего имущества супругов: &laquo;&hellip;все, что супруги нажили после расставания - это собственность каждого из них&raquo;. Судебная коллегия ВС РФ напомнила, что бывший супруг отдал деньги уже после того, как пара порвала отношения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ решил, что суды не только ошибочно признали деньги "совместными", но еще и переложили на мужа бремя доказывания незаконного обогащения жены. Хотя при предъявлении такого иска доказать обратное должен приобретатель. ВС РФ решил, что апелляции и кассации нужно было выяснить, были ли у супруги основания для получения этих денег или их не нужно было возвращать в силу ст. 1109 ГК ("Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату").
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому ВС РФ отменил решения апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении встречного иска бывшего мужа и вернул дело в суд апелляционной инстанции. В итоге апелляция прекратила производство по делу с отменой решения. Причиной стал отказ от иска.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="https://rg.ru/2021/09/20/vs-rf-raziasnil-kak-suprugam-nado-delit-imushchestvo-do-rastorzheniia-braka.html" target="_blank" rel="noopener">Российская Газета</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Как делить имущество при расторжении брака

Как делить имущество при расторжении брака

<img src="/images/9e0001ebee64f8c63fc7cfa45f9830c1.jpg" alt="" width="627" height="467" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 2 апреля 2021 года между сотрудниками пансионата &laquo;Балтийские пески&raquo; ЦБ РФ гражданкой З.А.М. и гражданкой Ч.Л.Н. &nbsp;в раздевалке аквапарка пансионата &laquo;Балтийские пески&raquo; вовремя работы произошел конфликт, причем активной и провокационной стороной была гражданка Ч.Л.Н., которая угрожала убийством. Угрозы были обусловлены тем, что ранее З.А.М. сообщала о нарушениях трудовой дисциплины со стороны Ч.Л.Н., которая, используя свое служебное положение, закрывалась в аквапарке и использовала его в личных интересах, не пуская туда отдыхающих.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом конфликте и угрозах со стороны Ч.Л.Н. гражданка З.А.М. сообщила руководителю пансионата &laquo;Балтийские пески&raquo;. Как результат, через 3 месяца, а именно 28 июля 2021 года Директор пансионата &laquo;Балтийские пески&raquo; письменно уведомила З.А.М. (инструктора по спорту отделения спортивно-оздоровительной работы медицинской части), что она попадает под сокращение штатов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При таких обстоятельствах руководитель (работодатель) должен был предложить ей (гражданке З.А.М.) равнозначную по ее квалификации должность. Имея два высших образования (педагогическое по спорту и экономическое) и научное звание кандидата педагогических наук, ей должны были предложить достойное место в организации, и на основе конкурса при оставлении в учреждении даже в условиях оргштатных мероприятий она имела преимущество. Однако руководитель организации (работодатель) вместо равнозначной должности предлагает ей временную должность к тому же не соответствующую ее квалификации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же, необходимо отметить, что Ч.Л.Н., являясь пенсионеркой по возрасту, и перед которой в первую очередь должен был поставлен вопрос о сокращении при ОШМ, данный вопрос не коснулся. Все дело в том, что ее близкие родственники занимали ответственные должности, чем обусловлен конфликт интересов. Так ее дочь является юрисконсультом пансионата &laquo;Балтийские пески&raquo;,&nbsp;а ее супруг занимает руководящую на кухне пансионата &laquo;Балтийские пески&raquo; должность. И это при том, что правительство РФ и Минтруд РФ ввели определенные ограничения на совместную работу родственников для того, чтобы не было конфликтных ситуаций. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, нарушение прав гражданки З.А.М. налицо. Она обратилась к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки З.А.М. направили Руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Калининградской области жалобу на нарушения работодателем прав работника&nbsp;на основе конфликта интересов с прошением проверить деятельностью директора пансионата &laquo;Балтийские пески&raquo; ЦБ РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | В пансионате Калининградской области «Балтийские пески» ЦБ РФ - конфликт интересов.

В пансионате Калининградской области «Балтийские пески» ЦБ РФ - конфликт интересов.

<img src="/images/df32d6c2699b8917636db15d4aae7477.jpg" alt="" width="492" height="405" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 сентября 2021 года нами в Генеральную прокуратуру РФ была направлена жалоба о том, что через интернет-приемную в Генеральную прокуратуру РФ невозможно подать ни обращение, ни жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 октября 2021 года (сегодня) мы получили ответ за подписью помощника Генерального прокурора РФ М.Б.Завьялова, где действительно подтвердили о сбоях работы интернет-приемной, когда невозможно было подать электронные обращения, и сообщили, что неисправность устранена.
&nbsp;
<img src="/images/779a0ac9709c472e6d3c62520de3fe11.jpg" alt="" width="750" height="1024" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее, длительное время не работала система передачи электронных обращений, когда граждане попросту не могли обратиться в кратчайшие сроки в прокуратуру. Неисправность-то может и устранена, а кто вернет им потерянное время? &ndash; вот в чем вопрос.

ИП Золотарёв М.Ю | Генеральная прокуратура РФ подтвердила факт неисправности системы приема электронных обращений от граждан.

Золотарев Михаил Юрьевич