Владимир Вольфович Жириновский родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ата. Окончил алма-атинскую среднюю школу №25 им.Ф.Э.Дзержинского. С 1964 года по 1970 год обучался в Институте восточных языков при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, который окончил успешно в 1970 году. С 1965-по 1967 гг. проходил курс обучения в университете марксизма-ленинизма. В 1972 году поступил на юридический факультет МГУ, который закончил в 1977 году. С 1970 по 1972 годы проходил военную службу по призыву в офицерском звании в политическом управлении штаба Закавказского военного округа в городе Тбилиси. С 1989 года руководит партией, сначала ЛДПСС, позже ЛДПР.   <img src="http://yaroslavl-news.net/img/20140321/2250c48011048b0a639c8b061064a798.jpg" />   Как отметил депутат Законодательного Собрания Свердловской области от фракции ЛДПР Денис Носков: «Владимир Вольфович не только яркая мировая фигура, пятикратный кандидат в президенты Российской Федерации и основатель ЛДПР, но и смелый, честный и порядочный человек, что для меня лично имеет особое значение и вызывает к нему огромное уважение!»   Мы полностью солидарны с ним.  Сегодня Владимир Вольфович Жириновский отмечает свой 70-летний юбилей.  В связи с этим событием хотим его от всех нас поздравить с ЮБИЛЕЕМ! Пожелать ему крепкого здоровья, успехов, долгой активной жизнедеятельности на политической арене страны, семейного счастья и благополучия.   От всей души хотим выразить ему благодарность за то, что он никогда не остается равнодушным к тем нарушениям прав граждан, по которым мы к нему обращались и обращаемся, и принимает самые неукоснительные меры по устранению данных нарушений теми чиновниками, кто их допустил.    На сегодняшний день В.В.Жириновский остается одним из немногих представителей законодательной власти, да и не только законодательной, а власти вообще, который откликается на обращения граждан и реагирует на них должным образом. Мы обращались ко многим представителям оппозиции, обращались и в Единую Россию, но реально помог гражданам только В.В.Жириновский.   Так в 2012 году он непосредственно взялся за разрешение земельного вопроса (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1032&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1032&c=1</a>). И это в то время, когда президентская власть бездействовала, решением вопросов граждан занималась оппозиция (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1233&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1233&c=1</a>).  В 2015 году В.В.Жириновский также не оставил граждан без внимания (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2852&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2852&c=1</a>).  А вот поздравление с днем юриста наша организация под руководство юриста М.Ю.Золотарева получала только от него из руководителей ведущих партий в России.  Еще раз с юбилеем Вас, Владимир Вольфович!

Поздравление 70-летним юбилеем Владимира Вольфовича Жириновского.

<img src="http://urist39.com/images/13265222238897458.jpg" />   Депутаты Государственной Думы РФ вышли с законодательной инициативой. Проект Федерального закона N 492044-6: О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении, - принят во втором чтении 12 апреля 2016 года.  Пока пункт 2 статьи 26.7 КоАП РФ выглядит так: Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.  То есть, могут быть и могут содержать. А вот если проект будет принят, материалы будут признаваться доказательствами в обязательном порядке.  Необходимо отметить, что данный проект поддержали Государственный Совет Республики Татарстан (еще 12 июля 2014 года) и Законодательное Собрание Ульяновской области (еще 24 июля 2014 года), а вот Парламент Кабардино-Балкарской Республики сначала высказался 15 июля 2014 года о нецелесообразности принятия проекта закона, потом же (09.03.2016 г.) поддержал законопроект.  Наше мнение: в данном случае (если законопроект будет принят) в случае представления таких материалов в качестве обязательных доказательств возникает необходимость их проверки на достоверность, чтобы не было подлога.

Изменение в ст. 26.7 КоАП РФ.

<img src="http://urist39.com/images/34AETsNTRh.jpg" />   Законом сегодня предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.  Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба».  (данные обстоятельства установлены абзацами 1 и 2 статьи 392 ТК РФ: «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» )  Новый Проект Федерального закона N 983383-6 (<a href="http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983383-6">http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983383-6</a>), введенный в конце января 2016 года, увеличивает возможности граждан по срокам такого обжалования. Согласно данного законопроекта если фирма не выплатит зарплату, сотрудник сможет предъявить к ней иск в течение года.  Срок планируется исчислять со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Сейчас у сотрудника есть, как мы уже указали выше, три месяца на обращение в суд по всем трудовым спорам, кроме дел об увольнении. Началом срока считается день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.   Законопроект внесен в Госдуму 27 января 2016 года.

Сроки обжалования не выплаты зарпплаты работнику увеличиваются.

<img src="http://urist39.com/images/0011get_img.jpeg" />   Верховным Судом РФ предложен проект федерального закона о внесении изменений О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Данным проектом предусмотрено упрощенное производство в гражданском судебном процессе если цена иска не превышает 100 000 рублей. Сегодня таки процессы возможны только в арбитражных судах. Есть и ограничения: если спор вытекает из административных правоотношений или затрагивает права детей, упрощенный порядок применяться не будет.  Этим же проектом предусмотрены некоторые изменения и дополнения в приказной порядок рассмотрения судами дел. И это, наверное, самое важное из вносимых данным проектом изменений. Все дело в том, что данное изменение не столько направлено на защиту прав и интересов граждан, сколько направлено на поддержку коммерческих организаций в обслуживающих и потребительских отношениях с гражданами. Понятное дело, что за последние 10 лет все изменения, вносимые в законодательство, не улучшали положение дел граждан, а скорее только усугубляли. Связано это, с нашей точки зрения, с эпохой президентства В.В.Путина, деятельность которого пока что направлена только на поддержание авторитета государства перед миром, то есть во внешнюю политику. Причем затраты при этом колоссальные. А вот во внутренней политике государства с коррумпированной верхушкой (одно дело Сердюкова в минобороне чего стоит), загнанной в тупик предпринимательской деятельностью и сошедшей с рельс экономикой страны – просто дырка от бублика. А ведь внешнюю политику невозможно поддерживать без внутренней, где пока что только одна цель – залатать дыры в бюджете при существующем формально экономическом кризисе. Причем латают этот бюджет за счет граждан, поддерживая при этом, как мы уже указали выше, поддерживая коммерческие организации, которые за обслуживание сдирают с граждан «три шкуры».  Так данным проектом предложено внести дополнение в статью 122 ГПК РФ. Данной статьей предусмотрены обстоятельства, по которым иски рассматриваются судом в приказном порядке. Напомним, что при рассмотрении дела в приказном порядке стороны в судебное заседание не приглашаются, истец представляет в иске доказательства, а суд выносит приказ о взыскании сумм самостоятельно.  Указанным проектом предложено внести в ст. 122 ГПК дополнительные абзацы, а именно: «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива».  О чем это говорит? А говорит это о следующем: если гражданин, которые пользуется услугами компаний по предоставлению коммунальных услуг (а пользуются этим сегодня все граждане) не разрешил вопросы (вплоть до неправильного начисления) по проведению перерасчета в связи с не предоставленными услугами, и у него образовался пусть даже мифический, но долг, то коммерческая компания после внесения такого изменения может легко взыскать с мифического должника образовавшуюся сумму через суд. Ей только надо будет представить соответствующие документы и иск, по которому суд вынесет приказ о взыскании, даже не приглашая гражданина в судебное заседание, будет удовлетворен. А гражданин, потом, ходи и доказывай, оспаривай судебный приказ. Больше половины населения этим заниматься не будут, а на это и рассчитано.  Такая ситуация облегчает работу судьям (Верховный Суд РФ постарался), упрощает работу компаниям, которые без особого труда будут взыскивать даже необоснованные и незаконные долги, и усугубляет положение граждан, которые без того зажаты ограничениями со всех сторон.   Документ: Проект Федерального закона N 725381-6  Принят во втором чтении 27 января 2016 года.

Новые изменения в законодательство в очередной раз усугубляют положение простых граждан.

<img src="http://urist39.com/images/121212ny_6.jpg" />   Сообщить работнику о закрытии филиала не значит предупредить об увольнении.   Нужно уведомить сотрудников под подпись именно о том, что в связи с ликвидацией филиала они будут уволены.   Уведомление предусмотрено ст. 180 ТК РФ «Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации»: О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения .  А п.14 ст. 181 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» устанавливает следующее: В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации .  Поэтому, если работодатель просто направит телеграмму о прекращении деятельности филиала, суд может признать увольнение незаконным.  Судебная практика, а именно Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 г. по делу N 33-20822/2015 тому подтверждение.   Так гражданин «А», который до увольнения работал в Федеральном государственном бюджетном учреждении &quot;Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства&quot; начальником административного отделения, обратился в суд с иском к данной организации о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав при этом в иске, что работодателем не соблюден установленный порядок увольнения.  Октябрьский районный суд г. Уфы иск удовлетворил, восстановив уволенного сотрудника в должности, а суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан вынес 01 декабря 2015 года апелляционное определение, которым ввел свои корректуры, оставив само восстановление и выплаты без изменения.  см.: <a href="http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1405646#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body">http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1405646#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body</a>  Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы представителя ФГБУ НКЦО ФМБА России о том, что истцу достоверно было известно о предстоящем увольнении, не принял во внимание, поскольку они не были подтверждены доказательствами, надлежащего уведомления не имелось.  Судебная коллегия согласилась также с выводами суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставив эту часть без изменения.

Некоторые вопросы о правах граждан сотрудников при ликвидации организации.

Золотарев Михаил Юрьевич