<img src="http://zxcc.ru/upload/normal/moskva-gidroizolyaciya_podvalov_podzemnyh_sooruzheniy_basseynov__109929.jpeg" />   Пользование подвальным помещением или услуги ЖКХ. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Мы по социальному найму получили жилье в новостройке. Имеет ли право управляющая компания отказать нам в праве пользоваться подвалом в личных нуждах ?   Входные двери в подвал многоквартирного дома должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах). О месте хранения делается специальная надпись на двери, а доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (п. 3.4.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Поскольку вы не являетесь собственником жилого помещения (квартиры), а являетесь нанимателем ее, то и право долевого пользования подвалом как общего имущества собственников жилья у вас отсутствует. Поэтому на основании указанного постановления управляющая компания Вам правомочно откажет в пользовании подвальным помещением, поскольку вы не собственник.   Мы вселись в многоквартирную новостройку и обратились в управляющую компанию о выделении нам части подвала для пользования в качестве кладовой. Подвальные помещения оказались занятыми теми, кто вселился раньше. Правомерно ли жильцы заняли помещения?   Подвал дома с инженерными коммуникациями в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Порядок пользования помещениями подвала определяет общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (ст.ст. 44-48 ЖК РФ). За те жилые помещения, где жильцы являются нанимателями, собственником выступает владелец (муниципальная организация или администрация города, района) представитель которого должен участвовать в общем собрании. Порядок пользования подвальными помещениями должен быть оформлен документально. Если эти процедуры не выполнены, то действия отдельных жильцов в указанном случае не правомерны. Вам необходимо обратиться в суд (ст. 247 ГК РФ).   Когда подвальные помещения многоквартирного дома переходят в общую долевую собственность?   С момента приватизации первой квартиры в доме.

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

<img src="http://www.sar.rodgor.ru/art_images/110/Lgoty.jpg" />   Тема предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также начисление платы за нее, одна из самых наболевших тем сегодня в нашем государстве, которое никак не может взять данный насущный вопрос под свой контроль, как это сделала Белоруссия. Необходимо заметить, что в соседнем государстве нет места для махинаций в этой сфере тогда как у нас их сплошь и рядом: между предоставляющими услуги компаниями никакой конкуренции, счета выставляют до безрассудства разные. Две разные компании, обслуживающие в сфере ЖКХ близлежащие населенные пункты, казалось бы, цены не должны разнится, ан нет, отличаются значительно.  Более того, закон о льготах определенной категории лиц, данными компаниями не исполняется и вовсе, и никакой ответственности за неисполнение закона. Причем последствием данного неисполнения закона данными компаниями и организациями становится излишний сбор денег, что граничит с уголовной ответственностью. Закон о льготах не действует, а к уголовной ответственности, не только к уголовной, но даже к административной, - никто не привлечен.  Одна из таких ситуаций произошла с гражданкой К.Е.А., проживающей в одном из районов города Калининграда. Являясь ветераном, участником ВОВ, а также инвалидом второй группы, она оплачивала полную стоимость услуг ЖКХ компании ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» и не пользовалась положенными ей льготами, поскольку на все обращения (устные и, возможно, письменные) данная организация не реагировала и присылала квитанции согласно общим правилам, предоставляемым без учета льгот.  После обращения к нам гражданки К.Е.А., мы направили исковое заявление в мировой суд Ленинградского района города Калининграда. В иске были выставлены требования произвести перерасчет в период с 2009 года по июль 2012 года, и возместить моральный ущерб. Как говориться, нервы не железные, и они не восстанавливаются по утверждению некоторых научных специалистов. Кроме того, за три года уплаченные лишние денежные средства, которые надо возмещать, определенно потеряли за это время свою ценность. Рассмотрение иска состоялось только в конце декабря 2012 года, поэтому исковые требования были уточнены – период перерасчета произвести по декабрь 2012 года включительно.  26 декабря 2012 года мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда Уколова Т.А. только частично удовлетворила требования искового заявления, обязав компанию услуг ЖКХ вернуть излишне уплаченные деньги, но при этом оставив без удовлетворения возмещение морального вреда.  Что это значит?   Это значит, что компания ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района»как и другие компании в сфере предоставления услуг ЖКХ, с января 2013 года данной гражданке будет присылать квитанции с полной стоимостью, поскольку суд никаких мер не принял, чтобы данная организация исполняла закон. А имеющие законные льготы граждане тем временем каждый раз должны будут идти в суд, чтобы добиться перерасчета за очередной период оплаты, в который их обманули.  Вот такой подход в нашем государстве по предоставлению льгот ветеранам, участникам и инвалидам.    С копией данного решения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E9%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%F3%EB%E5%F8%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.12.2012%20%E3.%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%20%EF%E5%F0%E5%F0%E0%F1%F7%E5%F2%20%EF%EE%20%F3%F1%EB%F3%E3%E0%EC%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%EB%FC%E3%EE%F2%E0%EC.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E9%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%F3%EB%E5%F8%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.12.2012%20%E3.%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%20%EF%E5%F0%E5%F0%E0%F1%F7%E5%F2%20%EF%EE%20%F3%F1%EB%F3%E3%E0%EC%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%EB%FC%E3%EE%F2%E0%EC.pdf</a>

Предоставление льгот по оплате за услуги в сфере ЖКХ можно добиться пока только через суд.

Старший матрос контрактной службы Г.Л.В, военнослужащая войсковой части 39108, была уволена без проведения ей полного расчета (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1534&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1534&c=1</a>).   В интересах данной военнослужащей мы направили в суд заявление и 22 ноября 2012 года судья Балтийского гарнизонного военного суда И.М.Стасюк БЕЗ ОПОВЕЩЕНИЯ представителя Г.Л.В. юриста М.Ю.Золотарева вынес решение, которым заявление, поданное нами, удовлетворил частично. Суд своим решением установил, что со стороны командира войсковой части 39108 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» нарушений нет и что нарушение допущено только со стороны министра обороны. Суд признал незаконными действия министра обороны РФ, связанные с изданием приказа от 23 августа 2012 года № 1940 в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части с 10 сентября 2012 года без обеспечения вещевым и денежным довольствием и обязал министра обороны изменить в данном приказе дату исключения Г.Л.В. из списков части на 11 октября 2012 года, а также обеспечить ее всеми видами довольствия за период незаконного исключения ее из списков части по дату нового исключения и выплатить ей установленным порядком подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с передислокацией войсковой части (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1569&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1569&c=1</a>). Кроме того суд взыскал с министра обороны судебные расходы в пользу гражданки Г.Л.В., которые она потратила на юридические своему представителю услуги при рассмотрении данного дела.  Гражданка Г.Л.В. решение суда обжаловать не стала, поскольку устала искать правду там, где ее нет. Но даже после вступления данного решения суда в силу, оно не исполнено до сих пор, поскольку по заявлению гражданки Г.Л.В. о направлении исполнительного листа для исполнения судья БГВС Стасюк в нарушение требований статьи 428 ГПК РФ направляет его не ответчику (министру обороны) для исполнения, а направляет гражданке Г.Л.В. непонятно для каких целей. Наверное судья Стасюк не знает закона (не достаточно опыта) или пожелал, чтобы гражданка Г.Л.В. сама побегала по инстанциям с исполнительным листом и решением суда.   <img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />    По следам данных нарушений мы направили жалобу Военному прокурору БФ на нарушения прав военнослужащей и не исполнение решения суда на балтийском флоте более двух месяцев для проведения прокурорского надзора, а также подали в интересах гражданки Г.Л.В. повторное заявление о направлении исполнительного листа министру обороны для исполнения.  С копией данного документа можно ознакомиться по ссылке (ниже по тексту).  Кроме того, нами подавалось заявление на проведение индексации вынесенной судом суммы за период неисполнения решения суда, рассмотрение которого судья КГВС перенес на 25 января 2013 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1646&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1646&c=1</a>). Сегодня 25 января 2013 года и нет никаких сведений о том, что индексация присвоенной судом суммы проведена.  Мы были вынуждены сегодня направить председателю Балтийского военного суда заявление об ускорении рассмотрения заявления на индексацию.   Ссылка на жалобу о не направлении исполнительного листа ответчику: <a href="http://urist39.com/prosecutor/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2025.01.2013%20%E3.%20%ED%E0%20%ED%E5%ED%E0%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F1%F2%E0%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%F3%20%E4%EB%FF%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2025.01.2013%20%E3.%20%ED%E0%20%ED%E5%ED%E0%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F1%F2%E0%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%F3%20%E4%EB%FF%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20.pdf </a>

Судья Балтийского гарнизонного суда Стасюк не знает, куда направлять исполнительный лист.

<img src="http://www.islamnews.ru/uploads/news/2011-12/1323978442/global/news-VB2MnEtS3m.jpg" />   Надо отметить, что после введения выборов губернаторов областей и регионов в период первых шагов демократизации России, впервые данные выборы были отменены в 2004 году тогдашним президентом В.В.Путиным. Тогдашний (и ныне действующий) президент В.В.Путин взял курс на выстраивание централизованной власти по принципу демократического централизма в период создания СССР, когда суть демократии осталась формальной, а сама демократия стала простой фикцией для замыливания глаз.   С приходом к президентской власти Д.А.Медведева, вопрос о выборах действующим тогда президентом был вновь поднят (хоть какая-то попытка сделать шаг хотя бы к маломальскому осуществлению принципов демократии) и в 2011 году реализован. Видимо, ныне действующего президента В.В.Путина не устраивают эти принципы, и российское общество снова рискуют потерять право выборов губернаторов своих регионов, а волеизлияние народа в данном политическом вопросе снова может быть отправлено в мусорную корзину. Непосредственно перед президентскими выборами, еще будучи премьером В.В.Путин высказывался 15 декабря 2011 года в ходе «прямой линии» в поддержку возвращения губернаторских выборов, правда были серьезные ограничения. Список кандидатов на губернаторы был серьезно ограничен, поскольку предполагалось кандидатов предлагать только имеющими представительство в региональном парламенте партии. И только после прохождения данных кандидатов через президентский фильтр, в результате которого «недостойные» будут отсеиваться, на выборы пройдет незначительное количество оставшихся (раньше кандидатов выдвигали все партии, а голосовали жители региона, а не депутаты).   Понятное дело, что это больше похоже на выражение воли президента, чем воли народа, поскольку при таком подходе народ будет ограничен небольшим выбором, сводящимся к непосредственному выбору президента – ешьте то, что дают. А если выборы будут переведены в голосование депутатов, то народ и вовсе останется не удел.  Примером тому прошедшие осенью 2012 года в Рязанской, Брянской, Белгородской, Вологодской и Амурской областях выборы губернаторов, где по итогам сохранили свои посты все действующие руководители регионов, выдвинутые «Единой Россией», не формальным лидером которой является ныне действующий президент В.В.Путин.  Между прочим давление «Единой России» проявляется открыто везде, вплоть до районного масштаба (см.: В Гвардейском районе Калининградской области главу района коммуниста «скинули» с поста единороссы). Там, где в результате выборов главами района оказались не принадлежащие к «Единой России» руководители, сделают все, чтобы впоследствии они были сняты с должностей, не зависимо от волеизлияния народа. Есть только один выход для руководителей в данном случае – стать единороссем. Но в этом случае значит, что поступиться со своими принципами. А какой из него руководитель, если он поступился со своими принципами. Но такие руководителя у нас сегодня большинство.   Схема выборов депутатов В.В.Путина от 15 декабря 2011 года предлагается сегодня Мачневым (председателем парламента Северной Осетии). Суть её такова: партии, которые представлены в Госдуме и региональном парламенте, предлагают президенту свои кандидатуры на пост губернатора. Президент РФ выбирает подходящих и вносит их на рассмотрение депутатов законодательного собрания, а они в свою очередь выбирают губернатора. Путин поддержал инициативу Мачнева.  Правда, якобы, возможность отказа от губернаторских выборов будет предоставлена самим регионам (уже имеется законопроект и он принят в первом чтении в конце декабря 2012 года), только вот большое сомнение, что это право выбора не будет ограничено давлением «свыше», то есть из Москвы, и в конечном счете будет сведена на нет. Как результат, все регионы откажутся от проведения выборов губернаторов.  Это означает, что губернаторская власть потеряет свою легитимность. Это продолжение перехода от формальной демократии к централизации, а в дальнейшем и к диктатуре, когда все три ветви власти будут подчинены волеизлиянию верхушки, а без того отсутствующая свобода судей, о которой мы так громко говорим, будет сведена на нет, и исчезнет вовсе. Гражданские позиции в такой ситуации будут подавляться силовыми методами, которые на тот момент будут уже узаконены.

Еще один шаг к потере права выбора.

<img src="http://ic.pics.livejournal.com/boris_rubilov/49531256/81294/81294_600.jpg" />   Инициатором общественного диссонанса стал адвокат из Амурской области, который выложил в интернет видеоролик с запечатленном на нем спящего человека в судейской мантии (адвокат утверждает, что это судья Благовещенского городского суда Евгений Махно) и ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный суд РФ. (см.: <a href="http://www.profi-forex.org/internet/social-nye-seti/youtube/entry1008150869.html">http://www.profi-forex.org/internet/social-nye-seti/youtube/entry1008150869.html</a>)  По данному случаю организована проверка, очевидно и Высшая Квалификационная коллегия РФ подключиться к этому делу, еще бы, такая шумиха.  Необходимо заметить, что вынесения судьями своих постановлений с закрытыми глазами, образно выражаясь, не новость. Так, например, в деле по рассмотрению исковых заявлений на выдачу участникам боевых действий в Эфиопии конца 80-х годов 20-го века удостоверения ветерана боевых действий в районном суде города Калининграда судьи Центрального районного суда выносят свои решения практически закрытыми глазами, то есть, по шаблону. Идут одни отказы (ссылка на данные решения: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1657&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1657&c=1</a>).  Да и с открытыми глазами получается не лучше, когда судья просит показать доказательства, ей показывают воочию, а она не видит. Ей снова показывают, а она снова не видит (см. ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=75&c=1">http://urist39.com/news.php?p=75&c=1</a>).  По всем этим нарушениям также направлялись жалобы, как в Квалификационную коллегию судей Калининградской области, так и Высшую Квалификационную коллегию судей РФ, только вот и те и другие закрыли на данные нарушения глаза и никаких проверок особо не устраивали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1197&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1197&c=1</a>). Понятное дело, здесь гражданское производство, не то, чтобы уголовное дело, как это произошло со «спящим» судьей в Амурской области, который присудил 5 лет обвиненному.  Возникает вопрос: что должно произойти, чтобы квалификационная коллегия фактически взялась за проверку действий отдельного судьи в конкретном случае по жалобе граждан? Наверное, отправление обвиняемого за решетку на реальный срок судьей с просони, либо распитие крепких алкогольных напитков из горла бутылки на виду у всех (см.: <a href="http://svobodoff.livejournal.com/32429.html">http://svobodoff.livejournal.com/32429.html</a>).   <img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />   Хочется сказать только одно: Откройте глаза, господа!

Судебные постановления с закрытыми глазами.

Золотарев Михаил Юрьевич