<img src="http://urist39.com/images/Dostuchatsya-do-nebes.jpg" />      Нарушение закона судьями в районных судах Калининградской области сегодня не редкость. Такие нарушения сводятся либо к ведению самого процесса, либо к переиначиванию некоторых позиций законодательства, либо сводятся к волоките.  По одному из таких нарушений нами была направлена жалоба депутату Хинштейну, поскольку ни квалификационным коллегиям судей, которая давно опустила руки на подобные нарушения, ни Совету судей РФ, который не дает оценок таким нарушениям, ни президенту, аппарат которого отфутболивает подобные жалобы, доверия уже не было. Думали – примет меры. Не принял.   Хинштейн только и сделал, что поблагодарил, якобы за оказанное ему доверие, и заявил, что он, как депутат, не вправе вмешиваться в судебную практику.   <img src="http://fedpress.ru/sites/fedpress/files/viktor/news/alex_0.jpg" />   Какое после этого доверие?    Даже Хинштейн не связывается с судьями, хотя президент говорит: «… идите в суд!» . А в суде по одному и тому же юридическому факту выносят кардинально противоположные решения, и все молчат о судебной коррупции. Наши депутаты вспоминают о защите граждан почему-то только во время предвыборной компании.   Власть устраивает такое правосудие, а вот граждан - НЕТ!    Приводим на обозрение ответ Хинштейна:   <img src="http://urist39.com/images/562629468.jpg" />

Даже Хинштейн не связывается с судьями.

<img src="http://urist39.com/images/4412-Blind-Justice-Clipart.jpg" />      Полковник министерства обороны В.А.В. во время прохождения службы получает в 2001 году от МО РО трехкомнатную квартиру на семью из 4 человек площадью 80 кв.м.. В 2008 году офицер В.А.В. расторг брак, оставил квартиру семье и переехал к новому месту службы. Супруга В.А.В., будучи военнослужащей того же ведомства МО РФ, оформляет квартиру на себя и семью, как получившая ее по соцнайму и увольняется, как обеспеченная жильем от МО РФ.  Офицер В.А.В. встает по новому месту службы на учет нуждающихся в получении жилья постановлением жилищной комиссии от 2009 года (протокол №2 от 03 августа 2009 года), получает жилье по новому месту службы и увольняется по возрасту.  Прокурор Калининградского военного гарнизона (КГВ), подавший иск о признании не действительным договора по социальному найму и выселении полковника В.А.В. из полученной им квартиры на улицу, не добившись положительного решения поставленных в его исковом заявлении вопросов (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2153&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2153&c=1</a>), обращается в Ленинградский районный суд города Калининграда.  31 октября 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда судьи Чашина Е.В. выносит заочное решение. Мотивированное решение ей было изготовлено 5 ноября 2013 года, а вот отправлено только 14 ноября 2013 года (согласно почтового реестра).  Посмотрим, что об этом говорит закон.  Статья 21 «Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда» ГПК РФ определяет следующее: «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме».  Что, судья Чашина Е.В. не знает закон, или делает это специально?  Если не знает, то надо подумать об образовании, а если знает, но преднамеренно его нарушает, то надо принимать соответствующие меры.  Мы направили в квалификационную коллегию судей Калининградской области жалобу на нарушение требований ГПК РФ судьей Чащиной, где просили, чтобы жалобу эту не рассматривал председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычин, который сам нарушает Кодекс судейской этики.  Ждем результата!

Судья Ленинградского райсуда г.Калининграда Чашина нарушает Кодекс судейской этики

<img src="http://www.cars.ru/static/imagecache/content_images_1024x1024/files/magazine/images/20566993/d5376ef97f70003fae7d11cb95df8fd3.jpg" />       Гражданин «А» обратился в суд с иском, указав, что 23 ноября 2012 года в городе Гусев на стоянке возле мирового судьи 2-го судебного участка на глазах участкового в его автомобиль Фольксваген Тоуран въехал автомобиль АУДИ.  В последующем сотрудником ДПС была составлена схема ДТП и собраны установленные законом документы. 26 апреля 2013 года эксперт-техник Автоэкспертного бюро (ИП Чеботарева Н.Д.) Чеботарев Н.Д. в экспертном заключении № 23778 сделал вывод о стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, который с учетом физического износа на день ДТП 23.10.2012 года составил 15 424 рублей.  15 марта 2013 года Гражданин «А» в порядке прямого возмещения обратился в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхования» в городе Калининграде с заявлением о страховой выплате представив документы в соответствии с требованиями действующего закона. В этот же день он получил отказ в выплате страховой суммы на основании того, что не представлены якобы все необходимые документы.  Этот случай стал ярчайшим примером истинной сущности сегодня страховых компаний, работающих по ОСАГО, созданных с целью собственного обогащения за счет собираемых ими от граждан выплат, и не желающих производить выплаты по страховым выплатам.  На данное нарушение от нас в интересах гражданина «А» последовал иск к ООО «Группа ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, связанного с выплатой по страховому случаю в результате дорожно - транспортного происшествия.  На все судебные заседания извещенная надлежащим порядком страховая компания ООО «Группа ренессанс Страхование» не удосужилась направить своего представителя и со стороны ответчика ни на одном судебном заседании не было никого.  14 октября 2013 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. вынес заочное решение, которым удовлетворил требования искового заявления в полном объеме: взыскал с ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу Гражданина «А» 17 424 рублей (в счет страховой выплаты 15424,00 рублей, в счет расходов на оплату услуг экспертной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2 000 рублей) и 696 рублей 96 коп. в бюджет ГО «Город Калининград» в счет погашения государственной пошлины за обращение в суд.  Рассмотрение дела закончилось успешным восстановлением прав потерпевшего, но не можем оставить данный процесс без комментариев. Иск был поддан в мае 2013 года, и рассматривался в суде первой инстанции аж 5 месяцев, и сколько было при этом предварительных судебных заседаний.  Как взыскивать деньги по искам управляющих компаний, поданных ими к гражданам, так все рассматривается судами как никогда быстро, даже без предварительного судебного заседания выносят свои решения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2188&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2188&c=1</a>), а когда иски подают граждане к страховым компаниям, то четыре - пять месяцев рассмотрение проходит только в суде первой инстанции.  Вот такой подход у нас в судебной системе сегодня. Какая тут независимость.   С копией решения суда от 14.10.2013 года можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%E4%EE%F0%EE%E6%ED%EE-%F2%F0%E0%ED%F1%EF%EE%F0%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%F1%F8%E5%F1%F2%E2%E8%FF/%C7%E0%EE%F7%ED%EE%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%EE%F2%2014.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F1%F2%F0%E0%F5%EE%E2%EA%E8%20%EE%F2%20%C4%D2%CF%20%EF%EE%20%CE%D1%C0%C3%CE.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%E4%EE%F0%EE%E6%ED%EE-%F2%F0%E0%ED%F1%EF%EE%F0%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%F1%F8%E5%F1%F2%E2%E8%FF/%C7%E0%EE%F7%ED%EE%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%EE%F2%2014.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F1%F2%F0%E0%F5%EE%E2%EA%E8%20%EE%F2%20%C4%D2%CF%20%EF%EE%20%CE%D1%C0%C3%CE.pdf</a>

Страховая компания «Группа ренессанс Страхование» возмещает страховые случаи только по решению суда.

<img src="http://av-buh.ru/published/publicdata/WWWAVBUHRUAVBUH/attachments/SC/products_pictures/001_949jpeg" />      В одной из рубрик «Нового Калининграда.Ru» опубликована статья под названием: «Рейтинг самых дорогих менеджеров возглавил Сечин с доходом в $50 миллионов», где приводятся доходы самых богатых в России людей. В статье приводятся сумма полученных теми или иными лицами компенсаций за совершение тех или иных сделок (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/economy/2866655-reyting-samykh-dorogikh-menedzherov-vozglavil-sechin-s-dokhodom-v-50-millionov.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/economy/2866655-reyting-samykh-dorogikh-menedzherov-vozglavil-sechin-s-dokhodom-v-50-millionov.html</a>).   Необходимо заметить, что цифры достаточно внушительные:  Так, Президент компании «Роснефть» Игорь Сечин получил компенсацию в 50 млн. долларов и занял в рейтинге самых «самых» 1-е место.  На второе место рейтинга вышел глава ВТБ Андрей Костин с заработком 35 млн. долларов.  Далее идут глава Газпромбанка Андрей Акимов, президент Сбербанка Герман Греф, председатель правления Банка Москвы Михаил Кузовлев, гендиректор «Онэксима» Дмитрий Разумов, гендиректор USM Advisors Иван Стрешинский и президент РЖД Владимир Якунин. На них, как отмечает издание, приходится по 15 млн. долларов.  Данные приводятся из издания «Forbes.», которое отмечает, что как и в прошлом году, верхние строчки списка оккупировали руководители госкомпаний, и уровень заработков госменеджеров растет быстрее, чем у их коллег из частного бизнеса.  От себя же добавим причину такого положения. Все дело в том, что руководителями государственных компаний, чья деятельность финансово поддерживается государством в отличие «их коллег из частного бизнеса», являются либо друзьями Президента РФ, либо родственниками друзей, либо друзьями родственников. Как же в такой обстановке не поддерживать их доходы за счет государства и государственного бюджета, который создается за счет народа и за счет общества. Между прочим, те же самые «коллеги из частного бизнеса» тоже отчисляют в тот самый государственный бюджет немалые налоги. Как это отчисляющий деньги на поддержание кошелька «государственного деятеля» человек может стать богаче того, кому он отчисляет свои средства.   А фраза о том, что доходы госменеджеров выросли в сравнение с прошлым годом в два раза и вовсе звучит издевательски в условиях повышения налогов для «их коллег из частного бизнеса». А ведь средства для поддержки госменеджеров через государственный бюджет добывают разными способами. Примером такого подхода стало подкрепление очередным законопроектом сбора дополнительных средств на якобы капитальный ремонт жилья, под оплату которого не попадают разве что владельцы частных домов. Ни это ли очередная поддержка кошелька госменеджера через новоиспеченный законопроект. Далее встанет вопрос, кто этим (сбором средств на капитальный ремонт жилья) будет заниматься? Конечно же им станет какой-нибудь родственник представителя из исполнительной власти. А это очередной показатель того, что законодатели работают сегодня под исполнительную власть и вся их деятельность настроена под интересы государственных чиновников, а не под интересы общества. А судебная власть и правоохранительная система примут все меры, чтобы порожденное несовместимым с законной точки зрения, но возможным в реальности контактом двух властей, ИЗВАЯНИЕ было реализовано в действительности. Вот вам и независимость трех ветвей власти, которая в условиях формирования этих ветвей власти и существующих принципах назначения на должности в каждую из них, данная независимость становится формальной, и все они начинают работать друг на друга по принципу: «Ты - мне, Я - тебе».  А народ и общество остаются у разбитого корыта и продолжают созерцать, как руководство страны, дискредитирующее себя с каждым своим новым непредсказуемым шагом, открыто «плюет» (образно выражаясь) в лицо общества. Очередным примером тому назначение бывшего министра Сердюкова генеральным директором (см.: ххххххххххххх), и назначение Васильевой, в отношении которой расследование по 12 фактам предполагаемого преступления до сих пор не закончено, юристом компании, причем в условиях домашнего ареста. Кто к ней на дом будет ходить на консультацию, кого она пустит в свою 13-ти комнатную квартиру-музей? Наверное, никого! Тогда за что она будет получать заработок? За то, что числится в штате? А это очередное преступление, поскольку в практике немало случаев, когда по фактам нахождения в списках работников мертвых душ (мертвые души – это те, кто числиться в штате, но на работе при этом не появляются) возбуждались уголовные дела.  А вот тем, кто у власти, им все можно!  И все это последствия внедренной вооруженным способом Конституции Ельцина, которая продолжает действовать и сегодня, и которая под обличием демократии позволяет скрываться авторитарной власти, когда вся власть в руках одного человека. Если в корне не изменить эту Конституцию, не изменится ничего.

Разные подходы – разные доходы. О богатых в России.

<img src="http://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/8/2/28/4.jpg" />       В газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 231 от 10-16 марта 2011 года была опубликована статья под названием «Зубрик» в натуре», где описывалось прошлое ныне действующего депутата, а в то время выдвигаемого в депутаты, Зубрикова В.В. (Виктор Валентинович) на основании представленных избирательной комиссии сводок, поступивших из УВД Калининградской области. Именно из этих сводок то самое прошлое связывалось с криминалом.  Уже ныне действующий депутат В.В.Зубриков подает на учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» иск и судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. 06 ноября 2012 года выносит решение, которым иск Зубрикова Виктора Валентиновича удовлетворяет частично. Судья Таранов А.В. признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Зубрикова Виктора Валентиновича сведения, содержащиеся в данной статье.  Суду была представлена распечатка от 05 марта 2011 года из официального сайта Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области о проводимом расследовании уголовного дела в отношении депутата Полесского городского поселения Зубрикова В.В. , подозреваемого в незаконном хранении оружия и боеприпасов, но на судебном решении в конечном итоге это почему-то не отразилось (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1594&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1594&c=1</a>).  На данное решение нами была направлена апелляционная жалоба, однако 13 февраля 2013 года Калининградский областной суд, как того и следовало ожидать, оставил данное решение судьи Таранова без изменения.Это связано с тем, что газета на протяжении всего времени постоянно освещает проблематику злободневных вопросов затрагивающие общественные интересы, критикуя деятельность чиновников не исключая и самых высокопоставленных лиц Калининградской области (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1884&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1884&c=1</a>). Причем оказание давления осуществляется с подключением различных структур, официально работающих на власть, тогда, как эти структуры должны работать на ЗАКОН. Сюда входит и прокуратура и следственный комитет, и прочие-прочие организации. Мы направили жалобу президенту РФ на преследование независимых средств массовой информации и бездействия силовых структур способствующих усилению давления на СМИ.  На апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Агуреевой С.А., Яковлевой Н.А., Алексенко Л.В. от 13 февраля 2013 года мы направили кассационную жалобу.  27 июня 2013 года судья Калининградского областного суда Шлейникова И.П. своим определением отказала в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  Следующим судебным актом стало определение судьи Верховного Суда РФ Гетьман Е.С., вынесенное им 07 октября 2013 года, которым она также отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  Данные судебные акты в очередной раз стали свидетельством открытого принятия судебной властью стороны исполнительной власти в нарушение законодательства и нанесения ущерба обществу через ограничение деятельности свободной прессы, и мы направили кассационную жалобу Председателю Верховного Суда РФ. С ее копией можно ознакомиться ниже по ссылке:  Ссылка: <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%D0%F3%E4%ED%E8%EA%EE%E2%E0%20%ED%E0%20%E8%EC%FF%20%EF%F0%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%EF%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FE%20%EE%F2%20%2007.10.2013%20%E3.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%D0%F3%E4%ED%E8%EA%EE%E2%E0%20%ED%E0%20%E8%EC%FF%20%EF%F0%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%EF%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FE%20%EE%F2%20%2007.10.2013%20%E3.pdf</a>

Через ограничение деятельности СМИ судебная система встала на сторону исполнительной власти.

Золотарев Михаил Юрьевич