<img src="/images/714932a2e0908cb168d994002e9bba93.jpg" alt="" width="350" height="277" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мобилизованный осенью 2022 года был направлен для исполнения задач специальной военной операции в зону боевых действий в январе 2023 года в республику ДНР. В марте 2023 года он пропал без вести, как выяснилось родственниками позже, в том районе, где он находился в составе подразделений, велись активные наступательные действия. &nbsp;Мобилизованный военнослужащий с этого времени (с марта 2023 года) значился в списках без вести пропавших. Далее родные и близкие в течение определенного времени никаких сведений о нем, ни о том, что он в плену, ни о его гибели так и не получили и обратились в суд с заявлением о признании его (об объявлении его) умершим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заседание Черняховского городского суда Калининградской области по рассмотрению данного дела состоялось 12 декабря 2023 года. В суде участвовали представитель заявителей юрист М.Ю.Золотарев, представитель Министерства обороны РФ и прокурор из Черняховской прокуратуры. 
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо заметить, что представитель Министерства обороны РФ и прокурор из Черняховской прокуратуры были против удовлетворения указанного заявления. С нашей позиции по данной ситуации хотим же заметить: как-то не по христиански это. Поэтому суд признал данное заявление о признании военнослужащего умершим законным и вынес с правовой позиции справедливое постановление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 декабря 2023 года Черняховский городской суд вынес решение, которым в удовлетворение заявления родных объявил данного военнослужащего умершим 3 марта 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От нас же родным и близким искренние соболезнования &ndash; пусть земля ему будет пухом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Черняховский суд по обращению родных признал мобилизованного погибшим

Черняховский суд по обращению родных признал мобилизованного погибшим

<img src="/images/c6e56ce1d559f3fbc08c18997b75fbce.jpg" alt="" width="454" height="513" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах гражданина М.Д.И. был подан в Багратионовский районный суд Калининградской области исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком. В этом иске мы заявили отвод судье Гриценко Н.Н., поскольку у нас было обоснованное сомнение в объективности с ее стороны рассмотрения данного вопроса и рассмотрения его в законом установленные сроки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается объективности, то она (судья Гриценко Н.Н.) уже в подобном деле с участием этого же заявителя выносила 24 октября 2022&nbsp;года свое решение, которым требования заявителя оставила без удовлетворения, и только благодаря судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующей судьи Поникаровской Н.В., и судей Мамичевой В.В., Теплинской Т.В., которые своим апелляционным определением от 10 января 2022 отменили незаконное решение Гриценко Н.Н., спор по данному делу был разрешен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Slova-blagodarnosti-v-adres-sudej-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-Ponikarovskoj-N.V.-Mamichevoj-V.V.-Teplinskoj-T.V.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И надо отметить, что при рассмотрении того дела судья Гриценко Н.Н. уже проявила конфликт интересов с адвокатом ответчика, и в этом случае в деле тот же адвокат. Поэтому мы судье Гриценко Н.Н. заявили отвод, но председатель Багратионовского района Калининградской области умышленно передал поданный нами иск именно судье Грищенко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом тот же земельный вопрос и подобное заявление другим лицом подано в тот же Багратионовский районный суд 17 марта 2023 года, и оно распределено другому судье. В дальнейшем эти два иска предъявленных друг к другу двумя гражданами были объединены в одно дело и материал передан судье Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2023 года судья Степаненко О.М. вынесла определение, которым утвердила мировое соглашение по данному гражданскому делу. И это при том, что у сторон очень сложные взаимоотношения. Надо судье Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М. отдать должное.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пользуясь случаем, хотим сказать судье Степаненко О.М. слова благодарности за профессионализм, когда конфликтующие стороны приходят к мировому соглашению, а судья может в этом их убедить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что в нашей практике уже были мировые соглашения, когда мы представляли одну из сторон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 24 октября 2022 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н. отказал в иске гражданина М.Д.И. к гражданину М.Н.Ф. о возложении обязанности возвратить самовольно занятую часть земельного участка и убрать забор. Причем отказ этот был незаконным и судьи областного суда пересмотрели его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 июня 2021 года судьи Поникаровская Н.В., Ткач Е.Н. и Харитоненко Н.О. прекратили производство по гражданскому делу Московского районного суда г. Калининграда и утвердили мировое соглашение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По другому делу 23 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Мухарычина В.Ю. судей Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В. аналогично &ndash; прекратили производство по гражданскому делу Светлогорского городского суда Калининградской области после нескольких судебных заседаний по заявлению сторон о мировом соглашении. И опять данную работу должен был делать судья первой инстанции Аниськов М.В., но не сделал этого. Вместо него это сделали судьи областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще по одному делу 12 декабря 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Милько Г.В. УТВЕРДИЛ мировое соглашение по делу на втором судебном заседании. И снова все зависит от умения судьи донести до сторон, ЧТО НАДО ДОГОВАРИВАТЬСЯ!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь слова благодарности от юриста Михаила Юрьевича Золотарева:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Вновь хочу сказать спасибо тем судьям, которые умеют убедить стороны заключить мировое соглашение. Умеют же некоторые судьи первой инстанции вести процесс так, чтобы стороны приходили к мировому соглашению &ndash; это судья Центрального районного суда г. Калининграда Милько Г.В., это судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М., показывая свой профессионализм. И совсем обратная картина с судьями Светлогорского городского суда Калининградской области&nbsp;Аниськов М.В., чье несправедливое судопроизводство подкорректировали судьи областного суда Мухарычин В.Ю., Филатова Н.В., Гарматовская Ю.В. и привели противоположные стороны к мировому соглашению. Также особая благодарность судьям областного суда&nbsp;Поникаровской Н.В., Ткач Е.Н. и Харитоненко Н.О., которые так же привели стороны к мировому соглашению и прекратили дело, выполнив работу судьи Багратионовского районного суда&nbsp;Гриценко Н.Н., который до этого творил несправедливое правосудие и отказывал в иске одной из сторон
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хочу так же добавить, что ВЫШЕУКАЗАННЫЕ СУДЬИ ВЫПОЛНЯЮТ ТРЕБОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН И ЯВЛЯЮТСЯ ПОКАЗАТЕЛЕМ ВЫСОКОГО ПРОФЕССИОНАЛИЗМА!&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | вэужкще

Слова благодарности тем судьям которые умеют убедить стороны заключить мировое соглашение

<img src="/images/816c65d597b30b89e484564df2d8e123.jpg" alt="" width="563" height="321" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль &laquo;чист&raquo; и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД Петербурга при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и изъявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, гражданин Т.Е.В. подал иск о признании сделки ничтожной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;03 августа 2020&nbsp;года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга иск оставлен без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 декабря 2020&nbsp;года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда данное решение от 03.08.2020 года отменено, иск удовлетворен, сделка по заключению договора купли-продажи автомобиля признана недействительной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд обязал гражданку М.А.О. вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, а на гражданина Т.Е.В. наложил обязательство вернуть автомобиль, далее действия по возврату автомобиля согласно вступивших в силу решений суда двух инстанций должны были выполнить судебные приставы-исполнители Центрального района города Калининграда, но не выполнили действия по изъятию (сегодня их бездействие оспаривается в суде).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2023&nbsp;года&nbsp;судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Стома Д.В.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение требований административного иска гражданина Т.Е.В. признала незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда&nbsp;Черчесовой З.В.,&nbsp;Львова М.О.,&nbsp;Мельниковой А.А.&nbsp;по исполнительному производству в отношении Т.Е.В. и обязала судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству устранить нарушение прав должника и взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. решение здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/09031eff16465becc4f35f711aa7178f.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.07.2022г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Иск о признании незаконными действий (бездействия) был подан к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда&nbsp;Черчесовой З.В.,&nbsp;Львову М.О.&nbsp;,&nbsp;Мельниковой А.А., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Суд сделал вывод,&nbsp;что транспортное средство до настоящего времени не изъято и находится у должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Centralnyj-rajonnyj-sud-goroda-Kaliningrada-priznal-bezdejstvie-sudebnyh-pristavov-nezakonnym?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.08.2022г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Но даже после этого судебные приставы-исполнители не выполнили решение суда и не устранили нарушения прав должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в суд заявление о взыскании с судебных приставов в пользу гражданина Т.Е.В. судебных расходов и уже подали заявление о взыскании с приставов штрафа за неисполнение решения суда по административному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2023 года судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Стома Д.В.&nbsp;своим определением взыскала с судебных приставов судебные расходы в размере 12&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2023 года судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Стома Д.В.&nbsp;вынесла решение, которым наложила на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда штраф.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. решение здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/1f0e4a6871a7e1d0ca6742aa77de60a4.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.12.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.А.О. тем временем не возвращала уплаченные за автомобиль денежные средства и не исполняла решение суда от 14.12.2020 и так, что мы в очередной раз подали заявление на индексацию, которое суд не может рассмотреть в течение десяти месяцев, на что гражданка М.А.О. отреагировала возражением, которое как злоупотреблением больше никак и не назовешь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А приставы Центрального района Калининграда даже после признания судом их бездействия незаконным, наложения на них штрафа и судебных расходов так и не исполнили решение суда по возврату автомобиля гражданке М.А.О..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приставы ОСП &nbsp;Центрального района не исполняют апелляционного определения городского суда Санкт-Петербурга и решения Центрального районного суда города Калининграда в интересах чиновницы ФСИН из Питера, которая обманом продала арестованный автомобиль умершего мужа жителю Калининграда. Наверное, пора возбуждать уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя и его руководства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы планируем подать такое заявление, а пока направили во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отводе судьи данного суда Гомзяковой, которая по нашему мнению действует в интересах чиновницы ФСИН из Питера гражданки М.А.О.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Приставы ОСП Центрального района города Калининграда продолжают игнорировать судебные решения в интересах чиновницы из Санкт-Петербурга

Приставы ОСП Центрального района города Калининграда продолжают игнорировать судебные решения в интересах чиновницы из Санкт-Петербурга

<img src="/images/fc39105242e8d7db07f3b085064bbf6e.jpg" alt="" width="429" height="387" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль &laquo;чист&raquo; и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД Петербурга при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и изъявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, гражданин Т.Е.В. подал иск о признании сделки ничтожной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;03 августа 2020&nbsp;года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга иск оставлен без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 декабря 2020&nbsp;года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда данное решение от 03.08.2020 года отменено, иск удовлетворен, сделка по заключению договора купли-продажи автомобиля признана недействительной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд обязал гражданку М.А.О. вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, а на гражданина Т.Е.В. наложил обязательство вернуть автомобиль, далее действия по возврату автомобиля должны были выполнить судебные приставы-исполнители Центрального района города Калининграда, но не выполнили действия по изъятию (сегодня их бездействие оспаривается в суде).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На бездействие приставов мы подали административный иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2023&nbsp;года&nbsp;судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Стома Д.В.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение требований административного иска гражданина Т.Е.В. признала незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда&nbsp;Черчесовой З.В.,&nbsp;Львова М.О.,&nbsp;Мельниковой А.А.&nbsp;по исполнительному производству в отношении Т.Е.В. и обязала судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству устранить нарушение прав должника и взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. решение здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/09031eff16465becc4f35f711aa7178f.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.07.2022г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Иск о признании незаконными действий (бездействия) был подан к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда&nbsp;Черчесовой З.В.,&nbsp;Львову М.О.&nbsp;,&nbsp;Мельниковой А.А., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Суд сделал вывод,&nbsp;что транспортное средство до настоящего времени не изъято и находится у должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Centralnyj-rajonnyj-sud-goroda-Kaliningrada-priznal-bezdejstvie-sudebnyh-pristavov-nezakonnym?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.08.2022г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Но даже после этого судебные приставы-исполнители не выполнили решение суда и не устранили нарушения прав должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в суд заявление о взыскании с приставов штрафа за неисполнение решения суда по административному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2023 года судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Стома Д.В.&nbsp;вынесла решение, которым наложила на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда штраф.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. решение здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/1f0e4a6871a7e1d0ca6742aa77de60a4.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.12.2022г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На бездействующих приставов Центрального района города Калининграда судом наложен штраф

На бездействующих приставов Центрального района города Калининграда судом наложен штраф

<img src="/images/8e970350022c182aa7505df1c37b30a5.jpg" alt="" width="425" height="319" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;12 декабря 2023 года в&nbsp;<a title="&quot;Жилищный кодекс Российской Федерации&quot; от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 12.12.2023)" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-12-15/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D464183&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">ЖК</a>&nbsp;РФ&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-12-15/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D464074%26dst%3D100010&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">закрепили</a>&nbsp;право общего собрания собственников уполномочить председателя совета многоквартирного дома представлять их интересы в суде без доверенностей. Речь идет об участии в спорах, которые связаны с управлением домом и оказанием коммунальных услуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение об этом надо оформить протоколом общего собрания. В документе следует перечислить споры и допустимые процессуальные действия председателя от имени собственников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее ЖК РФ&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-12-15/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D461839%26dst%3D940&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">разрешал</a>&nbsp;председателю вести такие дела только по доверенностям. При этом в 2022 году КС РФ со ссылкой на&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-12-15/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D181602%26dst%3D100310&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">позицию</a>&nbsp;Пленума ВС РФ&nbsp;<a title="&laquo;Оспариваемое положение Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет председателю совета многоквартирного дома на основании выданных ему доверенностей представлять в суде интересы собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-12-15/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D714629%26dst%3D100011&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">отметил</a>: по общему правилу полномочия представлять интересы в суде можно закрепить, например, в решении собрания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полагаем, новшество окончательно исключит ситуации, когда иски председателей оставляли без рассмотрения из-за отсутствия доверенностей от собственников, хотя есть решение общего собрания о праве представлять интересы в суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Федеральный&nbsp;<a title="&laquo;Внести в пункт 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2011, N 23, ст. 3263; 2014, N 30, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967; 2018, N 1, ст. 69; 2020, N 31, ст. 5036) из" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-12-15/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D464074%26dst%3D100009&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 12.12.2023 N 592-ФЗ

ИП Золотарёв М.Ю | вапролд

Золотарев Михаил Юрьевич