<img src="http://urist39.com/images/birokrasi.jpg" />     27 октября 2017 года в 13.16 часов новостной интернет-канал «Лента.РУ» опубликовал информацию о том, что Россия потеряет 3 миллиона рабочих мест. (см. об этом: <a href="https://lenta.ru/news/2017/10/27/jobs/"> https://lenta.ru/news/2017/10/27/jobs/ </a>).   Речь идет о сокращении бюджетных профессий, таких как бухгалтера, юристы и административные сотрудники, а также специалисты в системе управления и учета кадров. Об этом заявил министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов. По его словам, ситуация, вызванная подъемом информационных технологий.  Предлагается данные места, появившиеся в результате предполагаемого сокращения, заменить автоматизированными системами. – то есть, роботами. Акцент делается при этом на замену юристов на предприятиях, в организациях и в других бюджетных учреждениях, которые будут заменены роботами и в защиту интересов граждан и учреждений они будут, по задумке, штамповать иски и заявления по накатанной программе. Говорится также, что якобы еще в конце 2016 года заработал робот-юрист, который сам составляет исковые заявления по физическим лицам.   Вот таким образом Правительство решило снизить нагрузку на бюджет. Надо отметить, что профессия юристов на предприятиях, чья деятельность направлена на защиту прав граждан, не такая уж и достойно оплачиваемая профессия, чтобы доставляла бюджету такие неудобства, как например профессия судьи. Если взять средний заработок бюджетного юриста и средний заработок судьи по всей России, то заработок судьи превышает примерно в 5 раз. То есть, если, например, сократить одного судью, то он покроет нагрузку на бюджет за 5 сокращенных юристов.  Возникает вопрос: так кого надо в первую очередь менять роботами, чтобы максимально сэкономить бюджетные деньги?  Но парадокс в том, что количество судей продолжает расти, а судейский корпус расширяется, все больше поглощая бюджет страны и выедая государство изнутри. Это, по нашему мнению, сегодня гниль страны. И именно эту систему сегодня необходимо в первую очередь лечить, иначе очередной непоправимый кризис нас ждет не в далеком будущем. Именно здесь (опять же эта наша точка зрения, но объективная) рассадник коррупции в условиях предоставленной им свободы и неприкосновенности.  Необходимо также отметить, что судьи сегодня, особенно мировые и федеральные судьи районного уровня, практически по большинству дел выносят свои постановления и определения просто под шаблон – под копирку. Такой подход характерен даже некоторым судьям Верховного Суда РФ, которые пишут отказные на передачу кассационных жалоб в Коллегию Верховного Суда РФ. Об этом мы писали не раз, когда освещали деятельность судьи Верховного Суда РФ Момотова (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3634&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3634&c=1</a>)  А отсюда вопрос: не надо ли лучше уменьшить количество судей, когда речь идет о такой экономии (1 судья к 5 юристам)? А для этого сокращения судей попросту ввести прецедентное право, хотя оно сегодня в какой-то части уже есть. Но ведь прецедентное право работает только для простых граждан, а для избранных он фактически неудобен, поскольку у чиновников для каждого отдельно взятый случай, и, исходя из подхода «своя рубашка ближе к телу», такие случаи в своем разрешении имеют коррупционные разрядки, или, как говорят наши руководители, коррупционные проявления.   Поэтому, хоть это и будет встречено ожидаемым сопротивлением со стороны чиновников, просто необходимо вводить прецедентное право, и надо срочно уменьшать количество судей. Тем более, что сегодня судебный процесс сокращен до неузнаваемости и фактически нет никакой состязательности. А вот нагрузка, о которой говорят председатели судов, при таком рассмотрении дел остается практически надуманной. Только подумать: на производстве сокращение юристов, а судебная система все расширяется и расширяется, поедая бюджет государства. Получается, что судебная система сегодня выполняет другие функции в государстве, и все больше не осуществление справедливого правосудия, а лоббирование интересов отдельных лиц, которые сегодня сидят на высокопоставленных государственных должностях и способствуют неправильным сегодня решениям и тормозят прогресс.

В России грядет очередное глобальное сокращение бюджетных мест.

<img src="http://urist39.com/images/0_47f66_6477299f_L.jpg" />     Гражданин Р.В.П. являясь индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками, а именно: его фирма перевозила горюче-смазочные средства в специально оборудованных грузовых автомобилях с автоцистернами.  Согласно п. 4.3.2.2.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года цистерна должна быть наполнена либо больше, чем на 80%, либо меньше, чем на 20% своего объема. Наиболее опасный уровень наполнения цистерны&#8201;—&#8201;в промежутке от 20 до 80%, поскольку в этом диапазоне образуются наиболее сильные волны.  Фактически исходя из приведенных норм законодательства, которые подтверждаются требованиями, изложенными в «Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, и Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для исключения опасных ситуаций, вызванных смещением наливных грузов, цистерны при перевозке, по возможности, должны быть или почти полностью заполненными, или пустыми.  Предприниматель Р.В.П. так и сделал, основываясь на требования указанного нами законодательства, действующего и на территории Российской Федерации и заполнил цистерны грузоперевозочных машин более 80 %.  Более того, в соответствии с требованиями п. 4.2.10. Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» где определено, что сосуды для перевозки жидкостей должны заполняться не полностью, заполнение сосудов перевозимыми жидкостями должно составлять 90% от полной их емкости (для водного аммиака и сжиженных углеводородных газов - 85%).   В общем, действия предпринимателя Р.В.П. при перевозке горюче-смазочных материалов были направлены на обеспечение безопасности в соответствии с установленными законом требованиями. Но не тут-то было. Представители Министерства развития инфраструктуры Калининградской области вдруг определили, причем определили на глаз, что в данных автомобилях перевес, и подали иски в суд по перевесу на двух автомобилях с автоцистернами.   Иски на рассмотрение принял мировой судья Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М.. О назначении судебного заседания предприниматель Р.В.П. извещения вообще не получал. Еще бы. У нас судебная система работает же сегодня в интересах государственных органов, и нарушенные права ни граждан, ни тем более предпринимателей, судей этой системы вообще не интересует.  Так и мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. 13 октября 2017 года вынес два решения, которыми по иску Министерства развития инфраструктуры Калининградской области взыскал с предпринимателя платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области. В добавок еще и госпошлину взыскал.  Причем два разных решения были фактически под копирку. Даже печать и роспись идентичные. Судья даже на лишнюю роспись не заморачивался – все под шаблон. О каком исследовании обстоятельств судье может идти речь. Приводим частично копии этих решений на обозрение (ниже).  <img src="http://urist39.com/images/6598564-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/6598564-2.jpg" />  Вот такой подход сегодня у судей в Калининградской области. Любые иски государственного органа без всякого исследования обстоятельств и без оповещения ответчика под копирку стряпают решения и делу конец. Поэтому в Калининградской области с каждым годом бизнес и чахнет а производство падает. Потому как нет никаких перспектив при таком подходе.  Так один из правдивых источников среди СМИ, которому следует доверять, «РуГрад» еще в сентябре 2015 года отметил: «Темпы развития промышленности в Калининградской области с начала 2015 года существенно замедлились: индекс промпроизводства снизился на 10,9 %. Как сообщает региональное управление Федеральной службы государственной статистики в своём докладе о социально-экономическом положении Калининградской области, индекс промышленного производства за период январь – август 2015 года упал до 89,1 % в сравнении с аналогичным периодом прошлого года» (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/809180/?sphrase_id=2852951">https://rugrad.eu/news/809180/?sphrase_id=2852951</a>).  Показатели по итогам 2016 года не лучше, хотя по некоторым вопросам правительство области и поет дифирамбы.  И в создании таких обстоятельств не малую лепту вносит такие мировые судьи, как Мещеряков Ю.М., который под копирку штампует свои решения без оповещения сторон.  Мы же в интересах предпринимателя на данные решения подали апелляционные жалобы в Ленинградский районный суд.

Мировой судья Мещеряков Ю.М. штампует свои решения под копирку.

<img src="http://img03.carclub.ru/files/article/photo/normal/god_posle_reformy_osago_podvedem_itogi.jpg" />   С 20 октября 2017 года несколько изменены бланки извещений о ДТП (Указание Банка России от 14.11.2016 N 4192-У – см.: <a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=210075;dst=100013#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=210075;dst=100013#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body</a>)  Кроме того вводится оформление страховки ОСАГО по интернету и тем самым изменены правила выдачи указанных выше бланков клиенту с электронным полисом ОСАГО.  Бланк нового образца почти что ничем не отличается от старого. Форма та же, а вот текст примечаний изменился. Не смотря на это, установлено, что бланки извещений прежнего образца можно использовать для оформления ДТП только в том случае, если ответственность застрахована по договору, заключенному до 1 января 2017 года. Поэтому по договорам, заключенным после 1 января 2017 года бланки извещения необходимо получить в страховых компаниях по месту заключения договора. Бланки нужно будет выдать в двух экземплярах и бесплатно, если клиент попросит об этом.  В то же время страховая компания не обязана выдавать бланк извещения о ДТП страхователям, заключившим договор ОСАГО в электронной форме. При этом страховая должна разместить на своем сайте бланк извещения, который можно скачать.   Абзац 3 пункта 1.4 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4192-У: &quot;Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в количестве двух экземпляров и перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, содержащий информацию о месте нахождения и почтовых адресах страховщика, а также всех представителей страховщика, средствах связи с ними и времени их работы (за исключением случаев заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа). Извещение о дорожно-транспортном происшествии составляется по форме согласно приложению 5 к настоящему Положению. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в количестве двух экземпляров выдается страховщиком бесплатно по обращению страхователя. Страхователь вправе самостоятельно распечатать бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии с официального сайта страховщика в сети &quot;Интернет&quot;.&quot;

Некоторые изменения в оформлении бланков ОСАГО.

<img src="http://urist39.com/images/124240.jpg" />     Даная информация появилась на сайте Верховного суда на странице, выделенной для квалификационных коллегий регионов, сегодня – 24 октября 2017 года. Последний день приема документов – 24 ноября 2017 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/47897/">http://kgd.vkks.ru/publication/47897/</a>). В подобного рода объявлениях, надо отметить, уже прогресс, поскольку раньше о вакансиях сообщали не более, чем за две недели, что не оставалось времени для их подготовки, кто вне судебной системы. Видимо на этот раз дали возможность и другим себя испробовать.  Вакантными объявлены должности:  - заместителя председателя Московского районного суда города Калининграда;  - мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда..  Вакансия в Московском районном суде города Калининграда возникла в связи с заявлением Колегановой Людмилы Николаевны о прекращении полномочий заместителя председателя и судьи Московского районного суда г. Калининграда по п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ &quot;О статусе судей в Российской Федерации&quot; в связи с уходом в отставку. (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3904&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3904&c=1</a>).

В нескольких районных судах области объявлены вакансии судей.

<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />    Еще в 2010 году гражданин Л.С.М. уговорил гражданина Н.А.Г. взять в банке в кредит 500 000 рублей и передать эти деньги ему в долг, заключив с ним договор, что этот кредит с процентами будет возмещать он (гражданин Л.С.М.) непосредственно ему (гражданину Н.А.Г.). Договорные обязательства гражданин Л.С.М. не исполнил, и бремя обязательств по возмещению кредита с нарастающими процентами свалилось на гражданина Н.А.Г., участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.  30 января 2012 года cуд взыскал с гражданина Л.С.М. в пользу гражданина Н.А.Г. 781 436 рублей  После изменения решения суда апелляционной инстанцией (18 апреля 2012 года взыскано 648 529 рублей) решение суда вступило в законную силу. Прошло с тех пор (с момента вступления в силу данного решения суда) более пяти лет, а если быть точнее 5 лет и 6 месяцев, но оно так и не исполнено. Исполнительные листы направляли из суда судебным приставам, а судебный пристав попросту терял эти исполнительные документы. Со счетов гражданина Н.А.Г. тем временем снимают всю пенсию (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3324&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3324&c=1</a>).  То есть, в одном случае, когда дело касается взыскания долга по решению суда с гражданина Л.С.М. в пользу гражданина Н.А.Г., то здесь пристав сложил руки и ничего не делает, а что касается взыскания долга с гражданина Н.А.Г. в пользу банка, так здесь выгребли с пенсионного счета денежные средства подчистую.  Мы в интересах гражданина Н.А.Г. еще в 2016 году подали административный иск на незаконные действия судебных приставов исполнителей, а из генеральной прокуратуры на нашу жалобу сообщили, что жалоба для разбора направлена в Калининградскую областную прокуратуру.  Из областной прокуратуры несколько позже пришел ответ, что в отношении должника приняты все необходимые меры: - взято объяснение у жены должника, которая не знает место нахождения мужа-должника; - обращено на взыскание принадлежащая доля должника в фирмах (должник оказался учредителем трех фирм ООО «Балт евро логистика», ООО «Миг-кредит», ООО «Бел сервис недвижимость» ).  Прокуратура также при проверке установила, что должностными лицами ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области исполнительные действия, меры принудительного исполнения совершались несвоевременно и не в полном объеме, а именно: не решался вопрос об аресте, оценке и последующей реализации транспортных средств, принадлежащих должнику, должник не объявлялся в розыск и т.д..  Не смотря на это, судебный пристав снова продолжал бездействовать, а сообщение из прокуратуры о том, что принадлежащая доля должника в фирмах обращено на взыскание, осталось голословным.  Должник Л.С.М. являясь учредителем ООО «Балт евро логистика», ООО «Миг-кредит», ООО «Бел сервис недвижимость» имел долю в уставном капитале: - в ООО «Балт евро логистика» 100% - 1 000 000 руб.  - в ООО «Миг-кредит» 100% - 50 000 руб. - в ООО «Бел сервис недвижимость»составляет 50% - 5 000 руб.  То есть две фирмы полностью принадлежат должнику, но никаких денег гражданин Н.А.Г. так и не получил по вступившему в силу решению суда.  К тому же решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 марта 2017 г. по делу № А21-449/2017 в отношении ООО «Миг-кредит» начата процедура ликвидации.   Как ликвидируемая фирма должника Л.С.М., так и другие его фирмы занимаются операциями с недвижимостью и выдачей кредитов и имеют значительные доходы, но для приставов должник Л.С.М. не имеет средств для взыскания с него долга по решению суда. Тем самым приставы в течение 5 лет предоставляют должнику Л.С.М. возможность работая и имея уставной капитал в трех фирмах уклоняться от исполнения требований исполнительных документов.  А прокурор в условиях ухода должника Л.С.М. от ответственности по долгам предлагает взыскателю (гражданину Н.А.Г.) обратиться с заявлением в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда с целью обращения взыскания на вышеуказанные доли в организациях в порядке ст. 203 ГПК РФ. То есть прокурор фактически пытается переложить обязанности приставов на самого гражданина Н.А.Г..   В тоже время, пока в отношении должника Л.С.М., который еще в 2012 году должен был перечислить по решению суда гражданину Н.А.Г. 648 529 рублей, со стороны приставов идет полное бездействие, с самого гражданина Н.А.Г. подчистую взыскивают пенсию, и долг его по исполнительным производствам в Московском районном ОСП Калининграда растет и дошел до 409 657 рублей, да еще и взыскан исполнительский сбор в размере 29 251 рублей.  Вот так приставы чернобыльца кашмарят, а кто непосредственно взял деньги у Сбербанка не трогают даже по решению суда. Так сейчас работают приставы в Калининградской области.  Мы в интересах чернобыльца жалобу прокурору Калининградской области и руководителю УФССП по Калининградской области.

Приставы Чернобыльца кашмарят, а кто взял деньги в Сбербанке - не трогают.

Золотарев Михаил Юрьевич