<img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" />   Депутат Калининградской областной Думы и учредитель газеты «Новые колеса ИР» Рудников Игорь Петрович решил для депутатской деятельности снять в середине июня 2017 года с депутатского счета денежные средства и обнаружил, что со счета сняты 5 000 рублей. После уточнения выяснил, что денежные средства со счета в сберегательном банке сняли судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района. Казалось бы, причем тут денежные средства, предназначенные на ведение депутатской деятельности. Но приставам в Калининградской области и особенно в городе Калининграде дозволено все, и за свои нарушения они не несут никакой ответственности, и только жалобы граждан в уполномоченные органы на незаконные действия приставов растет. К тому же был незаконно взыскан исполнительный сбор  Сморите об этом подробнее: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3813&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3813&c=1</a>  Судебным приставом исполнителем, по постановлению которого взыскивали денежные средства не с того счета И.П.Рудникова, была пристав ОСП Ленинградского района Насура Ю.Н.   На грубейшие нарушения требований законодательства судебными приставами-исполнителями г. Калининграда и на противодействия приставов депутатской деятельности мы направили жалобы в адрес Президента РФ и в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ.  Несколько позже в интересах Игоря Петровича Рудникова мы подали административный иск в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. и УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по не направлению копии постановления, и взысканию исполнительского сбора.  Судебное заседание под председательство судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова А.В. прошло 4 августа 2017 года (протокол данного судебного заседания приведен ниже по тексту). Судебный пристав-исполнитель Насура Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, но суд был неумолим.  04 августа 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с Рудникова И.П. исполнительского сбора по исполнительному производству.   Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Насура Ю.Н. не согласилась с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 августа 2017 года (еще бы), и подала на него апелляционную жалобу. Пристав Насура сослалась на то, что службой судебных приставов совершены исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в отношении должника принят весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, права должника и действующее законодательство не нарушены.  Но это со стороны пристава был всего лишь фарс, и желание оправдаться, и мы направили на данную апелляционную жалобу возражение.  18 октября 2017 года судьи Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Быстрова М.А., Науменко Б.И. вынесли апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 04 августа 2017 года о признании незаконным бездействия пристава Насуры оставили без изменения – а апелляционную жалобу без удовлетворения.    Вот так бездействующий пристав в очередной раз получил оплеуху и от областного суда.   Приводим данное апелляционное определение на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/23871-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/23871-2.jpg" />

Бездействующему приставу не удалось оправдаться. Областной суд оставил все как есть.

<img src="http://urist39.com/images/2c2c8fa0_big.jpg" />   Еще полтора года назад в газете «Новые колёса Игоря Рудникова» №480 от 21-27 февраля 2016 года, под заголовком: «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников», - была опубликована информация о земельных махинациях в Гурьевском районе.  Не согласившись с данной публикацией представители Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области во главе с Подольским подали иск в арбитражный суд Калининградской области о защите деловой репутации и признании распространенных в газете сведений недостоверными, выставив требование опубликовать опровержение.  14 июня 2016 года судья арбитражного суда Калининградской области Любимова С.Ю. решением признала не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области сведения, распространенные в статье под заголовком «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников», опубликованной в газете «Новые колёса Игоря Рудникова» («НКИР») №480 от 21-27 января 2016 года.  Попросту говоря, арбитражный судья Любимова С.Ю. выполнила адвокатские услуги главе администрации Гурьевска Калининградской области Подольскому. Данное рассмотрение сопровождалось по нашему мнению постоянным конфликтом интересов судей в интересах администрации, в ведении которой находятся одни из самых дорогих земель Калининградской области. См. подробно об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3462&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3462&c=1</a>  Кроме того судья Любимова своим решением обязала взыскать с учредителя газеты «Новые колёса» Рудникова Игоря Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  Мы подали апелляционную жалобу в 13-й арбитражный суд (Санкт-Петербург). Но не все прошло гладко, чтобы Правосудие восторжествовало.  Определением 13-го арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года производство по данной апелляционной жалобе было приостановлено.  23 января 2017 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили материалы дела с заключением эксперта по судебно-лингвистической экспертизе № 12/01 от 12.01.2017 г. - на 7 листах.  24 января 2017 года судья 13-го арбитражного апелляционного суда Будылева М.В. вынесла определение, которым возобновила производство и назначила рассмотрение апелляционной жалобы на решение судьи Любимовой от 14.06.2016 г. на 14 марта 2017 года.  21 марта 2017 года судьи 13-го арбитражного апелляционного суда Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаева С.В. вынесли постановление, которым решение судьи Арбитражного суда Калининградской области Любимовой от 14.06.2016 года отменили и отказали в удовлетворении требований поданного главой администрации Гурьевска иска в полном объеме.  Суд апелляционной инстанции взыскал с Администрации Гурьевского городского округа в пользу Рудникова Игоря Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  Но администрация Гурьевского городского округа на этом не остановилась и подала в лице представителя Фидельмана А.С. кассационную жалобу, в которой просила отменить данное постановление.  17 октября 2017 года судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. вынесла определение, которым отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.   Приводим это определение ВС РВ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3265-5.jpg" />

Главе администрации Гурьевска Подольскому не удалось оправдаться.

<img src="http://urist39.com/images/123659856548.jpg" />     Между гражданином М.В.Г. и гражданкой С.О.П. в 2004 году был заключен брак, который расторгнут в 2010 году. После длительных судебных разбирательств и вынесенного судом 13 апреля 2015 года гражданка М.В.Г. должна была вернуть и возместить долг в размере 559 194 рубля. В последующем гражданка М.В.Г. уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области бездействовал и изобразил свои действия формально, дав возможность уйти должнице от ответственности. Долг тем временем рос. Суды по обращению гражданина-взыскателя проводили индексацию, а ответчик тем временем формально переписывал свое имущество на своих родственников и менял (тоже кстати формально) место своего жительства. Смотрите об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3814&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3814&c=1</a>.  Судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не проявляли особого усердия. Вот если бы взыскателем был не простой смертный, а государственный орган или чиновник администрации, тогда бы приставы сделали все, чтобы принудительно взыскать с должницы долг. Не мало случаев в Калининградской области, когда приставы даже нарушения совершают в интересах государственной власти, когда гражданин, являющийся должником, выплатил все долги, а приставы, не обращая на это внимания и утверждая, что у них нет никакой информации, повторно взыскивают долг, принудительно изымая имущество гражданина, установив на изъятое имущество мизерную цену, и сбывая его по этой мизерной цене своим родственникам (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3826&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3826&c=1</a>).  Должница – гражданка М.В.Г. тем временем, пока приставы формально изображали взыскание, то приостанавливая, то прекращая исполнительное производство, переписывает формально свое имущество, находящееся в Калининградской области, на своих родственников, а сама снимается с регистрационного учета и переезжает в Ставропольский Край, где можно скрыться.   После наших усилий, жалоб и судебного решения о признании бездействий пристава Кривенко А.Г. незаконными, судебный пристав-исполнитель Кривенко А.Г. 12 августа 2016 года вынуждена была вынести постановление, которым прекращенное исполнительное производство возобновила частично. Все, что она сделала, так это направила запросы в Ставропольский край (в БТИ и в администрацию района регистрации должницы) об имущественном положении должницы там – по месту новой регистрации.   Наличие имущества там – не подтвердилось. Как оно может подтвердиться, если все имущество должницы в Калининградской области. То есть, опять со стороны приставов полное нежелание довести дела до логического завершения в соответствии законом установленными требованиями.  Дальше и суд и приставы в Калининградской области совершают действие по перекладыванию своих обязанностей на коллег из Ставропольского края.  Так 31 мая 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Сергеева Н.Н. вынесла определение, которым гражданское дело по исковому заявлению М.В.Г. к ответчице С.О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - передала для рассмотрения по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.   Мы на это определение подали частную жалобу в областной суд.  Через месяц появляется аналогичное постановление приставов, а именно: 26 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального районного суда Агавердиев Темир Вагифович вынес постановление, которым исполнительное производство по данному делу от 27.08.2015 передал в Благодарненский районный отдел судебных пристава Ставропольского края.  Главное ответственность самим не нести и переложить свои обязанности на других, ссылаясь при этом на изменение места пребывания должника, а то, что все имущество должника находится на территории Калининградской области, а по новому месту пребывания у нее ничего нет – это уже никого не интересует.  А ведь согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем совершаются по месту нахождения его имущества.   На данное нарушение приставов в интересах взыскателя мы подготовили и подали в Центральный районный суд города Калининграда административный иск.  29 сентября 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований: - признал незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Агавердиева Темира Вагифовича связанные с вынесением постановления о передаче исполнительного производства № 30624/15/39002-ИП в Благодарненский РОСП Ставропольского края. - признал незаконным бездействие ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 30624/15/39002-ИП в период с 14.10.2016 г. по 28.04.2017 г. - признал незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Султалиева Зухраба Зейнидиновича, выразившимся в не надлежащем контроле со стороны начальника отдела за действиями судебных приставов исполнителей. - обязал судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Агавердиева Темира Вагифовича, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Султалиева Зухраба Зейнидиновича устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю М.В.Г., должнику С.О.П., в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Очередная оплеуха приставам Центрального района Калининграда на их бездействие.

<img src="http://urist39.com/images/33a8e816c12ec.jpg" />     1 и 2 ноября 2017 года учредителя газеты «Новые Колеса ИР» и депутата области И.П.Рудникова, на которого полтора года назад было совершено покушение, дважды арестовали, а 3 ноября 2017 года суд вынес постановление о заключении его под стражу.  Подробнее см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3934&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3934&c=1</a> <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1"> http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1</a> <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1</a>  По делу, в котором начальник следственного управления СК РФ по Калининградской области Виктор Леденев лично передал пакет с документами сотруднице газеты «НК ИР», а в пакете между документами оказались деньги, стали вызывать свидетелей. Круг опрашиваемых с каждым днем расширяется, и 9 ноября 2017 года такую повестку прислали и юристу М.Ю.Золотареву. Приводим ее копию на обозрение.   <img src="http://urist39.com/images/326585-1.jpg" />   Возникает вопрос: почему свидетелей на допрос вызывают в Управление ФСБ РФ, когда начальник следственного управления СК РФ по Калининградской области Виктор Леденев до этого назначения был сотрудником ФСБ? Кроме того проводящий в Управлении ФСБ допрос следователь выходец из Управления следственного комитета по Калининградской области, которым сегодня руководит В.Леденев.. В общем целая паутина связей, чему так много посвятил в своем выступлении адвокат Вышинский в судебном заседании 03 ноября 2017 года, когда судья Котышевский выносил свое постановление о заключении под стражу И.П.Рудникова.   А НЕ ЕСТЬ ЛИ ЭТО КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ?   Выходит для простых служащих при таких обстоятельствах это конфликт интересов и их за это руки завернут и в наручники, а в отношении генералов ФСБ и сотрудников следственного комитета конфликта интересов просто не существует! Тем временем по телевизору продолжается агитация, мол, сообщайте о коррупции. Но на примере И.П.Рудникова отчетливо видно, чем такие сообщения о коррупции высших чиновников в России заканчивается. Заканчиваются они нарами. Это наше мнение.

Свидетелей по делу Леденева и аресту Рудникова  вызывают в Управление ФСБ РФ области.

Аресты на территории Калининградской области – попытка убрать неугодных власти.

Золотарев Михаил Юрьевич