&nbsp;<img src="/images/cb7c8b03e5d2eebb1c55765290e84c51.jpg" alt="" width="320" height="250" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградский районный суд города Калининграда в интересах потерпевшей дольщицы был подан административный иск об оспаривании решений Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним. Гражданка З.Э.Н., проживающая в городе Калининграде, в 2002 году заключила с&nbsp;ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo;&nbsp;договор о долевом строительстве на однокомнатную квартиру общей площадью&nbsp;36 кв.м.. Многоквартирный дом строился по улице Челнокова в районе Сельма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 2014 года&nbsp;обязанность по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и ООО &laquo;Трест №1&raquo; была возложена на Муниципальное казенное предприятие &laquo;Управление Капитального строительства&raquo; городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; (МКП &laquo;УКС&raquo;&nbsp;Калининграда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МКП &laquo;УКС&raquo;&nbsp;Калининграда в одностороннем порядке изменила условия договора, которым ожидающим дольщикам предлагалось жилье по усмотрению МКП &laquo;УКС&raquo; в одностороннем порядке и оно было не равнозначно первоначальному договору и находилось не в том районе (в менее престижном и неудобном месте).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти обстоятельства были созданы решениями Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда, в отношении которых и подан был административный иск в Ленинградский районный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Obmanutyh-dolshikov-v-Kaliningrade-prodolzhayut-vodit-za-nos.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.06.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 мая 2019 года иск был зарегистрирован и передан судье на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из информации сайта суда нам удалось выяснить, что 3 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 июня 2019 года мы пришли в суд для получения определения суда. Попытка получить копию определения для его опубликования на страницах нашего сайта не увенчались успехом. Помощник обещала позвонить, когда будет готово, но так и не позвонила. Когда дело имеет коррупционную составляющую в судах нашего региона ЗАКОН не действует. Все дело в том, что это дело с обманутыми дольщиками ответственна власть (как исполнительная, так и законодательная) города, и имеет место быть конфликту интересов судей Калининградского областного, поскольку касается &laquo;БОЛЬШИХ ДЕНЕГ&raquo;!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отсюда и коррумпированные постановления: и отказ и оставление административного иска без движения и т.д. Мы уже при подаче этого административного иска высказывали в нашей новостной рубрике сомнение о справедливости рассмотрения этого дела, что и подтвердилось с первых шагов подачи его.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в адрес председателя Калининградского областного суда и в адрес председателя Центрального района суда г. Калининграда направили жалобу на не выдачу копии определения суда.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Центральный районный суд Калининграда теряет свою независимость в деле обманутых дольщиков.

Центральный районный суд Калининграда теряет свою независимость в деле обманутых дольщиков.

<img src="/images/01d69ff7d6b5179051848a24a55e681f.jpg" alt="" width="518" height="319" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Русская Пресса, как и другие новостные порталы средств массовой информации, 8 июня 2019 года (в субботу), публикуя интервью А.Кудрина, сообщила, что подкуп судов &ndash; явление, которое имеет место быть в России. Прямое свидетельство тому &ndash; данные опроса, согласно которому больше половины бизнесменов не доверяют судебной системе, а две трети полагают, что она не является объективной и независимой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://rupres.com/society/kudrin-zayavil-o-prodazhnosti-rossijskix-sudov" target="_blank" rel="noopener">Русская Пресса от 08.06.2019г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое заявление, говорится в источнике, сделал глава Счетной палаты Алексей Кудрин выступая на Петербургском международном экономическом форуме. Говоря о негативных последствиях коррумпированности судей, он сослался на пример из классического литературного произведения &ndash; &laquo;Дубровский&raquo;. Он сказал (цитируем): &laquo;&laquo;У меня любимое произведение &ndash; &laquo;Дубровский&raquo;. Все же помнят романтическую историю между Машей и Дубровским, но в романе есть и судебная тяжба между двумя помещиками. Помещика Троекурова помните? Он подкупил судью и забрал поместье у соседа, и там большие последствия потом были, бунтовщики были. Я хочу сказать, что это давно было, но подобные ситуации и сейчас встречаются [в России]. Больше 55% бизнесменов не доверяют нашей судебной системе, две трети считают ее не независимой и необъективной, показал недавно опрос Бориса Титова&raquo;.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы полностью поддерживаем выступление главы Счетной палаты Алексея Кудрина в Санкт-Петербурге о независимости судебной системе. Необходимо отметить, что Кудрин аналитик и представитель счетной палаты. Давно назрела необходимость реформ в судебной системе. О проблеме в судебной системе говорится не год и не два. В СМИ вот уже в течение последних 10 лет все чаще и чаще поднимают эту проблему, а ВОЗ и ныне там.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все принципы, которые закладывались в судебную систему в 90-х прошлого века о необходимости независимости судебной системы, когда к власти шел председатель ВС РФ Лебедев, утрачены сегодня напрочь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня судебная власть передается по наследству. Председатели судов непотопляемы, отбыв два срока в одном суде, переназначаются руководством суда председателями в другие федеральные суды. Сыновья, дочери судей, кумовья и так далее, заканчивают юридические учебные заведения (им там места уготовлены заранее, поскольку преподаватели этих учебных заведений входят либо в Совет судей, либо в квалификационную коллегию судей) и идут в суды судьями либо через прокуратуру прямиком в суд региональный, либо после окончания сразу же идут&nbsp; судьями в федеральные суды. Им там места также забронированы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня напрочь, отсутствует независимость суда. Это понятие перевернуто с ног на голову. Суд и судебная деятельность должна быть подконтрольна обществу, но этот контроль отсутствует: суд полностью независим от народа, общества и от бизнеса, НО ЗАТО ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИМ ОТ СВОЕГО РУКОВОДСТВА. Поэтому руководству приемлемо такое положение и президент не затрагивает этот вопрос и вовсе. Их это устраивает. В этом смысле независимость суда полностью утрачена и все решения зависят от того, как посмотрит на исход того или иного громкого дела руководство суда, а рассмотрение дел перешло практически на телефонное право, а реальное и объективное независимое рассмотрение отсутствует. А на жалобы граждан о возможном сговоре или о возможной коррупции в суде идут одни отписки. Совет судей по данным жалобам мер не принимает, отписываясь, что он в процессе рассмотрения дела в деятельность судьи не вмешивается. Прокуратура, как надзорный орган, тоже не может контроль за коррупцией в судах, поскольку лишен такой функции. Суд и судебная система сегодня поручена сама себе и контролирует сама себя. А это КРИЗИС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если уже сам Кудрин об этом заговорил, то действительно пора все менять.

ИП Золотарёв М.Ю | Глава Счетной палаты Алексей Кудрин о коррумпированности судебной системы.

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин о коррумпированности судебной системы.

<img src="/images/cac1897a1321118ff91fcce16f994a8a.jpg" alt="" width="507" height="321" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 февраля 2019 года на одном из перекрестков города Калининграда произошло ДТП (адрес из этических соображений не указывается). Участники ДТП двигались в легковых автомобилях во встречном направлении по главной улице города, которая имела по две полосы в обоих направлениях. Гражданка А.Н.А. двигалась по левой полосе и совершала поворот налево, для совершения которого остановилась, чтобы пропустить встречные автомобили. За ней также остановились автомобили для совершения такого же маневра. По встречной полосе двигались автомобили. Гражданин И.А.Е. (второй участник ДТП) двигался во встречном гражданке А.Н.А. направлении по левой полосе за автомобилем, который аккуратно пересекал сложный перекресток. И.А.Е. вдруг решил, что автомобиль перед ним двигается слишком медленно и решил его обогнать по правой полосе и вернуться на самом перекрестке после такого обгона снова на свою полосу. При таком маневре гражданин И.А.Е. трижды нарушил правила ДТП тем, что пересек сплошную линию дорожной разметки дважды, превысил скорость и не выровнял автомобиль после заноса. Более того, его автомобиль после такого маневра занесло, и он влетел в автомобиль гражданки А.Н.А., которая стояла и пропускала встречный поток автомобилей. От удара автомобиль гражданки А.Н.А. по инерции отбросило назад и от последующего удара повредило стоящий за ней автомобиль.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На место ДТП прибыл сотрудник ДПС и провел соответствующие замеры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 февраля 2019 года ИПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенант полиции Беляков Д.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении обоих участников по факту данного ДТП. Сотрудник полиции на основании того, что на момент рассмотрения административного материала в показаниях участников имелись неустранимые противоречия, сделал вывод об обоюдной вине обоих участников ДТП. После вынесения данного постановления разъяснил участникам ДТП, что для установления виновности в ДТП и возмещении ущерба им необходимо обратиться в суд в гражданском порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 февраля 2019 года командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майор полиции Грязнов Е.Г. вынес решение, которым отменил определение от 02.02.2019 года и возвратил дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу для повторного рассмотрения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, непонятно по каким мотивам сотрудники полиции, кому поручено расследование факта ДТП, стали действовать, склонившись на сторону 23-х летнего молодого человека &ndash; гражданина И.А.Е..&nbsp; Все дело пошло к тому, чтобы ранее вынесенную обоюдною вину участников перевести на одну сторону. Дальнейшие действия шли к тому, чтобы выгородить молодого человека (форсмажор), сделав его якобы невиновным и переложив всю ответственность на гражданку А.Н.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первое: 18 февраля 2019 года инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду лейтенант полиции Папст Э.И. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении гражданки А.Н.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, после ДТП участники происшествия не были освидетельствованы сотрудниками полиции на предмет употребления ими алкоголя, а поданное нами ходатайство о проведении медицинского освидетельствования было оставлено без удовлетворения. Мы направили жалобу в Управление МВД РФ по Калининградской области, на что отписался заместитель начальника ГИБДД полковник полиции Р.С.Караваев, указав, что проведение освидетельствования водителей на состояние опьянения по требованию кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия является незаконным, потому как, видите ли, не предусмотрено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Второе: 01 апреля 2019 года тот же инспектор Папст Э.И. вынес в отношении И.А.Е. постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении И.А.Е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы обследовали обстоятельства произошедшего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что обстоятельства ДТП, произошедшего 1 февраля 2019 года, и срок давности одинаково относятся:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - как к гражданину И.А.Е., в отношении которого дело об административном правонарушении завершено в связи сроком давности, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - так и к гражданке А.Н.А., в отношении которой почему-то срок давности не распространяется (дело об административном правонарушении ведется сотрудниками полиции до сих пор).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, явно двойные стандарты, когда одного выгораживают по каким-то причинам и говорят, что у него срок давности, а другого пытаются обвинить, исключив и те же обстоятельства и срок давности. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, КоАП РФ не предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений и тем более постановлений должностных лиц по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Это подтверждается правовым мнением изложенном в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014&nbsp;г. №&nbsp;1012-О.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, вывод таков: если в ДТП участвуют дети, у которых большие связи, законности ждать не приходится. В народе такое деяние называют мажором.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевшей (в данной ситуации) гражданки А.Н.А. подали в суд административный иск на действия и бездействие сотрудников полиции, которые рассматривают данное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 мая 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Эльзессер В.В. вынес <a href="https://urist39.com/decisions/811ca425cba61ce28d4b877e4873e70e.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым отказал в принятии поданного административного иска, сославшись на то, что законность действий и бездействия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, связанных с производством по делу об административном правонарушении, не подлежат проверке в рамках КАС РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следуя принципам данного определения мы в интересах гражданки А.Н.А. направили в суд заявление (жалобу) на постановление сотрудника ГИБДД Паст Э.И., вынесенное им 01 апреля 2019 года, сославшись на его незаконность из-за двойных стандартов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/3f6bc4d6d3252381fbd3c7198cf5ec60.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ</a>, которым постановление инспектора Паст Э.И. от 01.04.2019 г. оставила без изменения.
<img src="/images/d24cff3b7bd566d9c0c372de1708631e.jpg" alt="" width="396" height="297" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Добронравова не захотела исследовать обстоятельства двойных стандартов и попросту завершила мотивировочную часть своего решения простой ничего не влекущей за собой формулировкой, а именно: &laquo;Доводы заявителя о том, чтo в постановлении должностного лица не изложены все установленные обстоятельства имевшего место ДТП и не дана оценка принятым ранее решениям в отношении его участников, сами по себе основанием для отмены решения о прекращении производства по делу не являются и его отмену не влекут, поскольку производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевшей гражданки А.Н.А. подали на данное решение суда апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. В апелляционной жалобе указали все обстоятельства, которые возникают из-за незаконности данного решения судьи Добронравовой которые невозможно устранить, из-за чего следует пересмотреть дело и вынести новое законное решение. Посмотрим, что на это скажет областной суд.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Добронравова В.И. поддержала двойные стандарты сотрудников ДПС Калининграда.

Судья Добронравова В.И. поддержала двойные стандарты сотрудников ДПС Калининграда.

&nbsp;
<img src="/images/e6fce954ffebd354bc19f2d21941966d.jpg" alt="" width="505" height="284" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградская область покинула двадцатку лучших регионов по&nbsp;качеству инвестиционного климата по&nbsp;версии Агентства стратегических инициатив. Об этом опубликовал &laquo;Новый Калининград&raquo; - см. <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/economy/23381832-kaliningradskaya-oblast-vyletela-iz-top-20-reytinga-investklimata.html" target="_blank" rel="noopener">Новый Калининград от 07.06.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как рассказал источник, за&nbsp;год она опустилась в&nbsp;рейтинге с&nbsp;15&nbsp;на 30&nbsp;место. Об&nbsp;этом говорится на&nbsp;сайте Агентства стратегических инициатив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградская область вошла в&nbsp;число регионов с&nbsp;наибольшим негативным влиянием федеральных органов исполнительной власти на&nbsp;положение в&nbsp;рейтинге.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В&nbsp;2018 году Калининградская область&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/economy/18646913-kaliningradskaya-oblast-podnyalas-v-reytinge-investklimata-do-15-mesta.html">поднялась</a>&nbsp;на&nbsp;24&nbsp;строчки, войдя в&nbsp;ТОП-20. Причины рывка региона были неясны, поскольку детальные показатели регионов АСИ не&nbsp;публикует. Но&nbsp;в&nbsp;феврале 2019 года областное минэкономики подготовило доклад о&nbsp;развитии конкуренции, в&nbsp;котором подробно описывались причины роста в&nbsp;рейтинге.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как оказалось, значительный вклад в&nbsp;рост показателей внесло изменение учета рефинансирования таможенных пошлин калининградскому бизнесу, существующего только в&nbsp;Калининградской области. Область начала предоставлять АСИ данные о&nbsp;многомиллиардных субсидиях на&nbsp;&laquo;поддержку рынка труда&raquo;, которые являются рефинансированием таможенных пошлин главным образом в&nbsp;пользу &laquo;Автотора&raquo;&nbsp;как данные о&nbsp;финансовой поддержке бизнеса. &laquo;Новый Калининград&raquo; об&nbsp;этом ранее&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/economy/22324838-tekhnika-syurpriza-kakoy-tryuk-sdelala-oblast-chtoby-vyrasti-v-investreytinge.html">рассказывал</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь все это произошло после прихода в область губернатором ставленника В.В.Путина Алиханова, у которого по вопросам журналистов во всех сферах области &laquo;Почему?&raquo; один ответ: &laquo;По кочану?&raquo;. До кочерыжке еще дело не дошло, но все идет к этому. Экономика с такими темпами и с таким внедрением силовых структур, которые охватили практически весь бизнес в области (бизнесом занимаются сегодня в области несведущие люди), скоро именно там и окажется.
<img src="/images/9a65c6eb88262af473dae41a5b8fb2e2.jpg" alt="" width="332" height="256" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вот в чем парадокс: А Алиханов-то вряд ли вылетит из кресла губернатора. Да даже если он и вылетит по результатам своей прискорбной деятельности, который отражается в падении, как отражение в зеркале, то к нам пришлют очередного охранника В.В.Путина и будет еще хуже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно сегодня создана ситуация не заменимости. Причем, это во всех сферах государства: в экономике, в финансах, в Правительстве, в руководстве государством и т.д. и т.п.. Везде, везде, везде. Возьмем хотя бы в качестве примера Мутко́ Вита́лия Лео́нтьевича, который с 18 мая 2018 года назначен заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по вопросам строительства и регионального развития. Какой из него строитель, когда у него не то, чтобы опыта в этой сфере деятельности, но даже образования в этой сфере нет. Это как в свое время ставший губернатором области Цуканов, не имея высшего образования не только по линии психологии, но и вообще не имея высшего образования, получил научное звание кандидата психологических наук. А когда у него спросили, как он мог защитить кандидатскую в такой сложной науке в сфере изучения человеческой психики без психологического образования (кандидатом психологических наук невозможно стать без высшего психологического образования), он ответил, что он проходил школу менеджмента в Калининграде в течение двух лет и там, мол, изучали&nbsp; психологию. Да что Вы говорите? Жаль, что журналист не спросил тогда у Цуканова тему проведенного им диссертационного исследования кандидатской. Ответ бы прозвучал еще интереснее. Это примерно выглядит так, если бы у кандидата математических наук спросили, а как Вы стали кандидатом математических наук, если у Вас 8 классов образования, а он бы на это ответил: "ну&hellip;. Я в обще-то&hellip; таблицу умножения знаю&hellip; ну и даже складываю множители между собой".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вернемся однако к Мутко, который в строительстве не &laquo;белмес&raquo;, но он туда назначен. А почему он туда назначен? Чтобы стройку века в государстве поднимать? Конечно же нет. До этого он был Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по вопросам спорта, туризма и молодёжной политики и ничего особенного там не сделал, если же не считать проведенную у нас в Сочи Олимпиаду, которую в принципе организовал и подготовил и провел не он, а вот защититься в допинговом скандале он не смог. И вообще он почему-то не мог в скандалах защищать наших спортсменов и с треском провалил свою миссию на этом поприще, а если не смог на одной ведущей должности, то попробуй на другой. Своего рода эксперимент.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И это сплошь и рядом в нашем государстве при В.В.Путине. Возьмем того же Сердюкова, в свою бытность министра обороны РФ, который развалил Министерства Обороны РФ, замешан был в скандальном деле глобальных растрат, по которому вели уголовное дело. Но в последующем не то, чтобы не наказан, но даже не отстранен от власти, и дальше продолжил на ведущих чиновничьих должностях государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, сделано так, что варианта для замены нет, а мысль о том, что если замена и будет, то положение дел будет куда худшее, чем сейчас. Вот и сидят на должностях, а порой и лежат, генеральных страны приближенные к ее величеству по каким-либо показателям (родственным, приятельским, только не по профессиональным качествам), что их с места не сдвинуть, потому как эта уже целая государственная система. Максимум, что может случиться, если он не справился с возложенными на него обязанностями ввиду своей неподготовленности и полного отсутствия в этой области опыта, так эта рокировка &ndash; перестановка в должности путем замены между собой двух чиновников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому с экономикой у нас все хуже и хуже, а по телевизору сказки все длиннее и длиннее, а журналистов сажают на сроки все больше и теперь уже наркотики стали подкидывать, чтобы потом компромат был при осуждении. Весело живем, как говорил известный российский сатирик. Только вот от этой веселости плакать хочется!&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградская область покинула двадцатку лучших регионов по качеству инвестиционного климата.

Калининградская область покинула двадцатку лучших регионов по качеству инвестиционного климата.

<img src="/images/7c68f8363709c9af8c5d0e2e84a03c51.jpg" alt="" width="385" height="325" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2007 году гражданка Г.О.В. взяла в банке кредит. Между ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo; и гражданкой Г.О.В. был заключен кредитный договор (от 17.08.2007 г.,) по которому ей был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере 750 000 рублей сроком до 17 апреля 2010 года под 16,9% годовых. Поручителями выступили граждане К.О.В. и К.Л.Н. подруги гражданки и пенсионерки Г.О.В., которые тоже являлись пенсионерами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с тем, что пенсионерка Г.О.В. условия договора по кредиту не исполняла, ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo; обратилось в суд. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 декабря 2008 года Центральный районный суд г. Калининграда своим решением взыскал долг в размере 1&nbsp;101&nbsp;206 рублей солидарно с поручителей и с должника. В 2009 году были возбуждены исполнительные производства в Ленинградском районе и Центральном районе, которые в последующем были объединены в одно сводное. Исполнение Постановлением главного судебного пристава по Калининградской области Денисова С.В. (сейчас арбитражный судья) от 28 октября 2009 года было направлено в отдел судебных приставов Московского района г.Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.Л.Н. обратилась в ОСП Московского района о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, на что она получила официальный ответ, где указывалось: &laquo;На Ваш запрос о предоставлении оригинала материалов исполнительного производства, возбужденного по гражданскому делу № 2-2161/2008 сообщаем, что на исполнении в ОСП Московского района находилось исполнительное производство в отношении К.Л.Н. по взысканию задолженности в пользу ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo;. Исполнительное производство окончено 10.11.2011 года в связи с фактическим исполнением исполнительного производства&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но несколько позже выясняются другие обстоятельства, которые не были известны для гражданки К.Л.Н., а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; ОАО &laquo;Стройвестбанк&raquo;, как кредитная организация ликвидирована:&nbsp;11 мая 2010 г.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 18 марта 2011 года определением суда произведена замена взыскателя ОАО &laquo;Стройвестбанк&raquo; на ООО &laquo;Столичное коллекторское агентство&raquo; (то есть, ликвидированный кредитор свои обязательства по взысканию долга передал коллекторам);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 30 мая 2011 года ООО &laquo;Столичное коллекторское агентство&raquo; подает заявление о замене стороны в исполнительном производстве с указанием новых реквизитов по перечислению денежных средств с должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; в апреле 2012 года &nbsp;должница Г.О.В. погибает по непредвиденным обстоятельствам и исполнительное производство по взысканию долга по неизвестным причинам переводят на одного должника &ndash; на поручителя К.Л.Н.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, погашение долга погибшей Г.О.В. ложится на плечи поручителя, хотя есть наследники.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На основании ответа из ОСП Московского района о прекращении в отношении поручителя К.Л.Н. исполнительного производства 10.11.2011 года, она (К.Л.Н.) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 июля 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла определение, которым отказала в удовлетворении ходатайства К.Л.Н. о приостановлении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В обоснование указала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления в данном случае исполнительного производства сославшись при этом на ст. 437 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все дело в том, что согласно требованиям п.1 ст. 40 &nbsp;Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях (в том числе) <a name="dst100297"></a>смерти должника. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, исполнительное производство суд не приостановил (не прекратил).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Ольховского В.Н., судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В. &ndash; оставила данное определение судьи Дорошевич Ю.Б. от 08.07.2018 г. без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, мы подготовили в интересах гражданки К.Л.Н. иск в суд о замене стороны правопреемником, чтобы долг, который числился за погибшей в 2012 году гражданкой Г.О.В., был переведен не на нее (поручителя), а на наследников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 мая 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении заявления гражданки К.Л.Н. о замене стороны правопреемником.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Ченцова при вынесении своего определения сослалась на следующее: правопреемство возможно лишь на стадии исполнения решения, а исполнительное производство ведется только в отношении К.Л.Н., должником в данном исполнительном производстве Гладких О.В. не значится, соответственно, замена Г.О.В. на другое лицо невозможна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно эта мотивировка и легла в основу неправомерного определения судьи Ченцовой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Она сделала вывод, что исполнительное производство в отношении Г.О.В. прекращено и ведется только в отношении К.Л.Н., что уже не соответствует действительности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, для того, чтобы долг Г.О.В. перевести гражданке К.Л.Н. (поручителю), должно быть решение суда. По вопросу правопреемства судебный пристав-исполнитель обращается в суд. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ , в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ (из разъяснения Верховного Суда РФ). Ничего подобного нет и судья Ченцова не исследовала эти обстоятельства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, у погибшей гражданки Г.О.В есть наследники (мать и сын), которые получили в наследство и денежные средства и квартиру, которая приобретена, в том числе, и за тот кредит, который погибшая брала в банке. И эти обстоятельства судья Ченцова не учла. А вот ответственность почему-то по кредиту перевели не на получивших это наследство наследникам, а на поручителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В-третьих, в ОСП Московского района есть в соответствии с ответом документы о прекращении в 2011 году исполнительного производства в отношении гражданки К.Л.Н.. Судья Ченцова по нашему ходатайству даже не запросила данные документы. Судебный пристав исполнитель даже в суде не присутствовал. А зачем, когда есть такая судья, как Ченцова, которая вынесет нужное постановление. При таких обстоятельствах судья Ченцова обязана была применить требования ст. 226 ГПК РФ и как минимум направить в адрес ОСП Московского района частное определение. Но данным правом судья Ченцова не воспользовалась, чем подтвердила факт своего конфликта интересов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Ченцовой от 23.05.2019 г. направили частную жалобу в областной чуд.

ИП Золотарёв М.Ю | В отказе в замене должника судьей Ченцовой усматривается конфликт интересов.

Золотарев Михаил Юрьевич