<img src="/images/d10882013fa1fa15755a953b8f52fe96.jpg" alt="" width="569" height="320" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При рассмотрении судами конфликтных ситуаций, в которых мы представляем одну из сторон, нередко встречаются случаи нарушения законов противоположной стороной. Одним из таких нарушений является уход от налогов теми, кто занимается какой-либо экономической деятельность. А поскольку мы представляем интересы наших доверителей не только на территории Калининградской области, но и в других областях, приходится принимать меры и по нарушениям за пределами Калининградской области. А вскрытие таких нарушений по нашим своевременным обращениям позволяет судам принимать правильные решения и выносить законом обоснованные постановления (если же конечно нет коррупции и нет заинтересованности конкретного судьи по какому-либо делу в отношении какой-либо стороны). Вопрос заинтересованности в данном контексте мы освещать не будем, он в данный момент к сути не относится.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так и при рассмотрении одного из дел, в котором затрагиваются и экономические вопросы, мы, предположив уход противоположной стороны от налогов, в интересах нашего доверителя направили в Федеральную налоговую службы жалобу. Из Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за подписью заместителя руководителя Управления А.В.Слабенко пришел ответ (приводим его на обозрение (ниже):
<img src="/images/cd59b33c05c08bba145b4b2e1cf306ee.jpg" alt="" width="791" height="1198" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что такой подход является эффективным, поскольку при рассмотрении спорных вопросов позволяет не упустить ни одну мелочь, которая смогла бы повлиять на исход спора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ОБРАЩАЙТЕСЬ, и мы Вам поможем!

ИП Золотарёв М.Ю | Из налоговой Ямало-Ненецского округа поблагодарили и сообщили, что меры принимаются

Из налоговой Ямало-Ненецского округа поблагодарили и сообщили, что меры принимаются

<img src="/images/2fa3aeeab481da2b49eb655e836c3038.jpg" alt="" width="327" height="372" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратилась семья с несовершеннолетним ребенком, к которым исковое заявление подала бабушка несовершеннолетнего ребенка с требованием не чинить препятствие общаться ей с внуком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 29 июля 2020 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский вынес решение, которым удовлетворил заявление бабушки внука и обязал родителей ребенка не чинить препятствий бабушке в общении с внуком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее судья Котышевский в решении прописал порядок общения бабушки с внуком (приводим эту выписку из мотивировочной части решения с изменением Ф.И.О., представляющих частные данные, на наименование семейного статуса): 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Определить следующий порядок общения бабушки с внуком: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; третью субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; следующее после дня рождения бабушки воскресенье с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; <a name="_Hlk107938610"></a>период летних каникул, определенных учебной программой: два дня в месяц с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00о мин. следующего дня с предварительным согласованием дат с родителями ребенка <a name="_Hlk107931654"></a>и возвращением ребенка в установленное время к месту его жительства; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; один раз в неделю &ndash; по телефону или посредством иных видов связи в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; общение бабушки с внуком в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществляется в присутствии родителей, а затем &ndash; без их присутствия; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; общение бабушки с внуком осуществляется с согласия ребенка, с соблюдением школьного расписания, режима и распорядка дня ребенка, в местах проведения досуга с детьми и в общественных местах, в которых допускается нахождение несовершеннолетних, а по месту жительства бабушки и с ночёвками у неё &ndash; по желанию на то внука&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так был определен и расписан в решении порядок общения бабушки с внуком судьей Котышевским в свое время два года назад.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Никакой конкретики. То есть, конкретика вроде есть, но столько упущений, что возникает достаточно много вопросов, и как результат не разрешает семейный конфликт, а только усугубляет его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так судья не указал, кто забирает ребенка, каким образом это осуществляется, каким временем ограничены ночевки внука, если он дал на то согласие, каким образом определяется то согласие, и каким образом поступать, если такого согласия нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время закон (ст.202 ГПК РФ) требует более точного разъяснения в решениях и постановлениях суда для конкретных действий ответчиков для разрешения конфликтов и во избежание их в дальнейшем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отсутствие конкретики и наличие неясностей в решении судьи Котышевского от 29.07.2022 привели не к решению вопроса общения бабушки с внуком, а создали новые конфликтные ситуации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так судебный пристав-исполнитель по данному решению суда стал требовать родителей привести ребенка к бабушке для общения. А это само по себе нарушение прав родителей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что &laquo;не чинить препятствие&raquo; и &laquo;привести-доставить&raquo; это не одно и то же. Судом установлено не чинить препятствие, а это означает &ndash; не мешать встречам. То есть, бабушка сама за ним приезжает, встречается с внуком, а родители не должны мешать этому. Но вот судебные приставы этого не понимают, поскольку в решении суда отсутствует конкретика о том, как данная процедура должна осуществляться. Но при этом не только приставы, но даже суд не может требовать у родителей того, что не установлено законом. Например, не должны родители не только не отвозить ребенка к бабушке (тем более в другой город), поскольку речь идет только о том, чтобы не чинить препятствие, но при этом еще и делать это против воли ребенка, тем более, что суд прописал такие общения только с согласия ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие вопросы (множество вопросов) возникают, когда судья в своем постановлении не определяет четко все моменты и действия. И как результат &ndash; конфликт усугубляется. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если судья четко все описывает, потом меньше споров по порядку общения. А если решения выносятся в интересах одной из сторон, то продолжаются нарушения одной из сторон участников процесса. И этим, чтобы не было таких нарушений, должен заниматься областной суд и принимать меры, чтобы не было судебной коррупции в интересах одной из сторон. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах родителей и несовершеннолетнего ребенка в Центральный районный суд города Калининграда подали вынесшему решение судье Котышевскому заявление о разъяснении вынесенного им 29.07.2020 решения.

ИП Золотарёв М.Ю | Неясности в судебном решении судьи Центрального райсуда Калининграда Котышевского привели к новым семейным конфликтам

Неясности в судебном решении судьи Центрального райсуда Калининграда Котышевского привели к новым семейным конфликтам

<img src="/images/e45d1ae699f5a61a133074f1b9632904.jpg" alt="" width="480" height="320" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось дело по незаконной продаже автомобиля ответчиком, проживающим в Санкт-Петербурге, покупателю-истцу в Калининград. Рассматривающая дело судья Гамзякова делала все, чтобы продавшая автомобиль гражданка (ответчик), которая сама же работала в судебных приставах, не понесла ответственности, а незаконная сделка по продаже, совершенная в ее интересах не была аннулирована. Так бы все и осталось, если бы вышестоящий суд не отменил коррумпированное решение судьи Гамзяковой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Frunzenskogo-rajonnogo-suda-Sankt-Peterburga-Gomzyakova-prodolzhaet-otkryto-narushat-prava-grazhdan-i-narushat-zakon?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 31.05.2022г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В итоге в 2020 году суд признает сделку по продаже автомобиля ответчиком ничтожной (незаконной) и взыскал с ответчика в пользу истца (покупателя автомобиля) стоимость автомобиля. В течение двух лет вступившие в законную силу постановления судов так и не исполнены. Судьи некоторые не спешили (в интересах ответчика), а приставы попросту бездействовали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами в интересах истца (покупателя авто) в Центральный районный суд г. Калининграда административный был направлен иск к приставам: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Гаврик Анна Семеновна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Иск зарегистрирован в суде 1 марта 2022 года. Распределен он судье Кисель М.П. (Максим Павлович). Как только иск передан судье на рассмотрение, началась, по нашему мнению, преднамеренная волокита.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Предварительное судебное заседание (согласно информации сайта суда) прошло только 20 апреля 2022 года. И это тогда, как до 1 мая 2022 года должно было быть уже вынесено окончательное решение (закон устанавливает на рассмотрение административных исков не более двух месяцев).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 апреля 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. своим определением назначил основное судебное заседание аж на 15 июня 2022 года (это уже три с половиной месяца с момента регистрации иска), но и здесь не случилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 июня 2022 года заседание отложено на 29 июня 2022 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 июня 2022 года заседание отложено на 25 июля 2022 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Формулировка одна и та же: &laquo;судом признана невозможным рассмотрение административного дела в (этом) судебном заседании&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И того дело по административному иску к судебным приставам рассматривается благодаря судье Кисель почти 5 месяцев (с превышением законом установленных сроков в два с половиной раза).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что перевод рассмотрений дел по исковым заявлениям граждан, предъявленным к должностным лицам либо к гос.организациям, в длительную волокиту в судах города Калининграда стало просто системой, при явном попустительстве председателей данных судов, которые в ответ на жалобы граждан и заявления с ходатайством ускорить рассмотрение пишут, что нарушений нет, а волокита вызвана в связи с большой нагрузкой либо и вовсе по причине, что судья ушел в отпуск (доходит до абсурда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах истца направили на имя председателя Центрального районного суда города Калининграда заявление на ускорение рассмотрения данного дела.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального районного суда Калининграда Кисель рассматривает административный иск к бездействующим приставам пять месяцев

Судья Центрального районного суда Калининграда Кисель рассматривает административный иск к бездействующим приставам пять месяцев

<img src="/images/f139e87e8796a803596e66aef7f5fdce.jpg" alt="" width="396" height="278" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Сообщается, в частности, что оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств. Исключение - случаи, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и сооружений и включаются в их состав. Например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, канализации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Следовательно, исключения из объекта налогообложения, предусмотренные ранее действовавшими подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым организациями на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не составных частей капитальных сооружений и зданий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 применительно к освобождению от налогообложения оборудования по производству древесных гранул, распределительно-трансформаторной подстанции (энергоустановки), линии розлива минеральной воды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Рассматриваемые выводы необходимо отграничивать от налогообложения объектов, относящихся к недвижимому имуществу. Например, в Определении от 16.07.2021 N 305-ЭС21-10787 Верховный Суд РФ указал, что спорные объекты с учетом отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов относятся к капитальным сооружениям. Они спроектированы и смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах, постаментах, опорах), наличие которых обеспечивает прочную связь с землей, а также обеспечивают единый технологический цикл.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;В Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9321 отмечается неверное применение льготы по налогу за 2018 год в отношении объекта основных средств "Система очистки и отвода сточных вод ГРЭС". Суды установили, что такой объект соответствует понятию "недвижимое имущество", поскольку фактически образует единый недвижимый комплекс, имеет инженерно-технические связи с другими объектами недвижимости и участвует в едином технологическом процессе работы ГРЭС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Информация для юристов предоставлена источником &ndash; &laquo;КонсультантПлюс&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Некоторые положения налогового законодательства

Некоторые положения налогового законодательства

<img src="/images/5f5c8de6d2efec4d0ccd4c6b9dfdefd0.jpg" alt="" width="419" height="314" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Участник ООО &laquo;ТК Южный&raquo; (далее общество)&nbsp;гражданка &laquo;К&raquo; обратилась в арбитражный суд с требованиями об обязании общества (далее - ответчик) предоставить документы. Среди истребованных документов были: протоколы общих собраний, сведения о банковских счетах и некоторые договоры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Она (гражданка &laquo;К&raquo;) также выставила требование о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки исполнения; 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До того как первая инстанция рассмотрела спор, истец в 2020 году&nbsp;<a title="&laquo;Как усматривается из материалов дела, установлено судами и не оспаривалось сторонами, Комарова Т.В. на дату обращения с исковым заявлением являлась участником общества. Вместе с тем, подав 29.10.2020 через нотариуса города Москвы заявление, которое получ" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-07-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D717865%26dst%3D100039&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">вышел</a>&nbsp;из общества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=MARB&amp;n=2266157&amp;date=08.07.2022">Решением</a> Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021, оставленным без изменения <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=MARB&amp;n=2121174&amp;date=08.07.2022">постановлением</a> Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=AMS&amp;n=403865&amp;date=08.07.2022">постановлением</a> Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, требования истца удовлетворены частично: на общество возложена обязанность передать истцу &laquo;К&raquo; документы согласно перечню. С общества в пользу гражданки &laquo;К&raquo; взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 3 000 рублей - за вторую неделю просрочки исполнения; 4 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении требований, касающихся документов, датированных после 31.12.2019, связанного с выходом гражданки &laquo;К&raquo; из общества, отказано. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ пересмотрел дело и&nbsp;<a title="&laquo;решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу N А41-17633/2020 отменить в той части, в которой " href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-07-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D717865%26dst%3D100047&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">отказал</a>&nbsp;в удовлетворении иска. Когда участник вышел из ООО, то&nbsp;<a title="&laquo;После выхода истца из состава участников общества он утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права на получение тех, которые необходимы для определения действительной сто" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-07-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D717865%26dst%3D100040&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">потерял</a>&nbsp;право обращаться за корпоративными документами. Исключение - те, которые нужны для расчета стоимости доли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Стоимость доли определили с помощью судебной экспертизы и&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-07-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D717865%26dst%3D100041&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу N А41-8182/2021 в пользу Комаровой Т.В. взыскана действительная стоимость доли и проценты за пользование чужими денежными средствами. В рамках производства по взысканию действительной стоимости доли был...
&laquo;По утверждению в заседании Судебной коллегии представителя общества решение суда по делу N А41-8182/2021 исполнено.&raquo;

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 305-ЭС22-1796 по делу N А41-17633/2020
Требование: Об истребовании документов и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истица являлась участником ООО с долей участия 40 процентов. Она направила в адрес общества требование о предоставлении документов и информации о деятельности общества, которое исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку после выхода истца из состава участников общества он утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права на получение тех, которые необходимы для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.">взыскали</a>&nbsp;в пользу экс-участника в рамках другого процесса. Решение вынесли до того, как кассация согласилась истребовать документы. Компания&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-07-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D717865%26dst%3D100042&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;По утверждению в заседании Судебной коллегии представителя общества решение суда по делу N А41-8182/2021 исполнено.&raquo;
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу N А41-8182/2021 в пользу Комаровой Т.В. взыскана действительная стоимость доли и проценты за пользование чужими денежными средствами. В рамках производства по взысканию действительной стоимости доли был...

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 305-ЭС22-1796 по делу N А41-17633/2020
Требование: Об истребовании документов и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истица являлась участником ООО с долей участия 40 процентов. Она направила в адрес общества требование о предоставлении документов и информации о деятельности общества, которое исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку после выхода истца из состава участников общества он утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права на получение тех, которые необходимы для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.">уже выплатила</a>&nbsp;нужную сумму.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также три инстанции&nbsp;<a title="Признав обоснованным иск по делу без учета изменения статуса истца в период рассмотрения дела, без учета соотношения истребуемых Комаровой Т.В. документов и состава документов, необходимых ей для определения действительной стоимости доли, суды необоснован" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-07-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D717865%26dst%3D100043&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не учли</a>, что во время рассмотрения спора корпоративный статус истца изменился. Еще они не проверили, действительно ли документы, которые он перечислил в иске, нужны для определения стоимости доли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Как усматривается из материалов дела, установлено судами и не оспаривалось сторонами, Комарова Т.В. на дату обращения с исковым заявлением являлась участником общества. Вместе с тем, подав 29.10.2020 через нотариуса города Москвы заявление, которое получ" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-07-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D717865%26dst%3D100039&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 23.06.2022 N 305-ЭС22-1796
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил &laquo;Консультант Плюс&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ пересмотрел дело судов трех инстанций

Золотарев Михаил Юрьевич