<img src="/images/0353a9e21fd5f5c215b77793b03ef67e.jpg" alt="" width="558" height="199" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Управляющая компания многоквартирного дома по договору передала в пользование организации часть общего имущества для установки и эксплуатации оборудования без необходимого количества голосов собственников по этому вопросу.
<section>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом подробно рассказал: <a href="https://pravo.ru/news/241891/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 13.07.2022г.</a> Автор: <a href="https://pravo.ru/authors/204/">Елена Нозикова</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Собственники многоквартирного дома в г. Ханты-Мансийске назначили ООО &laquo;Чистый дом&raquo; управляющей компанией. В декабре 2019 года в повестке общего собрания собственников был вопрос о том, чтобы предоставить ПАО &laquo;МТС&raquo; право установить и эксплуатировать оборудование связи на части крыши и чердака. Согласно&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/219c3257c1aa4b0fb9896079a0f295343e523d37/" target="_blank" rel="noopener">ч. 1 ст. 46 ЖК</a>, такие решения принимают большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. &laquo;За&raquo; проголосовали 77 % от присутствующих на собрании &mdash; 52,5 % от всех собственников помещений дома. Тем не менее, УК в марте 2020-го все равно заключила договор с &laquo;МТС&raquo; о предоставлении в пользование общего имущества.
<section>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда один из жильцов обратился в Службу жилищного и строительного надзора &nbsp;Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которая в феврале 2021 года провела внеплановую проверку в отношении &laquo;Чистого дома&raquo;. Власти выявили &mdash; не набралось необходимого количества голосов, чтобы принять решение по вопросу предоставления ПАО права установить и эксплуатировать оборудование на части общего имущества. Организации выдали предписание, которое обязывало УК до июля 2021-го инициировать общее собрание и поднять там этот вопрос. Если собственники не примут положительное решение, то договор с &laquo;МТС&raquo; необходимо будет расторгнуть и обязать компанию демонтировать установленное оборудование связи. &laquo;Чистый дом&raquo; с этим не согласился и хотел через суд признать предписание чиновников незаконным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды встали на сторону властей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все три инстанции отказали &laquo;Чистому дому&raquo; (дело&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/card/edfb4cfe-83b1-4edb-b159-cadd9644faa9" target="_blank" rel="noopener">№ А75-2719/2021</a>). Суды отметили, что раз не было необходимого количества голосов, договор заключили фактически без принятия решения собственников по этому вопросу. Управляющая компания продолжила отстаивать свою позицию и обратилась в&nbsp;Верховный Суд РФ. По ее мнению, власти не могут устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников без обращения в суд с заявлением и соблюдением срока исковой давности, хотя у них и есть полномочия проверить, было ли правомерно решение собственников по этому вопросу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В феврале 2022 года ВС отказал в передаче жалобы ООО на рассмотрение Экономколлегии. Но в начале июня председатель СКЭС&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/78243/">Ирина Подносова</a>&nbsp;отменила этот отказ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2022 года Коллегия Верховного Суда РФ по экономическим спорам в составе председательствующей&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/76/">Татьяны Завьяловой</a>,&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/2356/">Дениса Тютина</a>&nbsp;и&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/34/">Марины Антоновой</a>&nbsp;изучила спор о признании незаконным предписания жилищного органа. Стороны на заседание не пришли. В результате ВС отменил акты нижестоящих судов и признал незаконным предписание Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа &ndash; Югры. ВС РФ сослался на то, что у Службы жилищного и строительного надзора (СЖСН) нет полномочий признавать незаконным протокол общего собрания (для его признания незаконным СЖСН должно было обратиться в суд, но не сделала этого).
</section>
</section>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех судов и признал незаконным предписание надзорного органа

Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех судов и признал незаконным предписание надзорного органа

<img src="/images/c1e44c04dd20127cd10caf1add68bafd.jpg" alt="" width="448" height="282" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное дело имеет резонансное значение, так как администрация города Калининград действует в интересах коммерческой структуры, которая хочет снести дом и построить еще одну железнодорожную ветвь к своим производственным цехам, чтобы не платить аренду другому юридическому лицу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно под такой план сноса попал и дом супружеской четы &ndash; граждан &laquo;Х&raquo;, которые обратились с иском в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 апреля 2022 года исковое заявление было зарегистрировано в суде (Центральном районном города Калининграда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 апреля 2022 года дело передано на рассмотрение судье Ченцовой, хотя на сайте суда нет информации о том, кому именно на рассмотрение передано дело по данному исковому заявлению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте Центрального районного суда г. Калининграда имеется информация о том, что 08.04.2022 &ndash; иск зарегистрирован, 11.04.2022 &ndash; иск передан судье, 15.04.2022 &ndash; иск оставлен без движения, 20.05.2022 &ndash; иск принят к производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все, больше никакой информации о движении дела по состоянию на 14 июля 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хотя Председатель Центрального районного суда г. Калининграда Савинов Н.Н. в своем письме без даты за номером 23946 сообщил, что в 13 июля 2022 года 14 часов 15 минут состоится судебное заседание по данному делу. При этом к письму (сообщению) было приложена копия определения от 20 мая 2022 года о принятии искового заявления судьей Ченцовой Л.В. к производству. Прошло уже более двух месяцев с принятия искового заявления судьей Ченцовой к производству (20.05.2022) и &nbsp;назначено только предварительное судебное заседание (13.07.2022), хотя согласно действующему закону государства нашего окончательное решение должно было быть не позднее 20 июля 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала судья Ченцова оставляет исковое заявление без движения, и только через полтора месяца с трудом принимает его к рассмотрению после устранения истцами указанных судьей недочетов. А потом, после все-таки его приема к рассмотрению, своим определением назначает предварительное судебное заседание аж через два месяца, но об этом нет никакой информации на сайте суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день на сайте суда имеется информация о том, что судья Ченцова Л.В. председательствует одновременно на 7 судебных заседаниях, причем два из них назначены на одно и то же время, но вот вышеуказанного дела по иску граждан &laquo;Х&raquo; на сайте суда НЕТ! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эта ситуация стала уже закономерной &ndash; каждый раз, когда дело попадает на рассмотрение судье Ченцовой Л.В., имеет место судебная волокита (порой рассмотрение дела растягивается на полгода, вместо рассмотрения в установленные законом два месяца), а сама информация о ходе рассмотрения дела скрывается от заинтересованных граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А все дело в том, что ответчиком администрация и коммерческие структуры, а потом на жалобы граждан заявляют, что коррупции нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, на отсутствие информации на сайте Центрального районного суда города Калининграда о ходе рассмотрения данного дела и на волокиту со стороны судьи Ченцовой направили на имя председателя Калининградского областного суда и в адрес председателя Центрального районного суда ЖАЛОБЫ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | А дло р

Конфликты интересов стали обычным явлением в деятельности Центрального районного суда г. Калининграда

<img src="/images/8d0a55705d939f8acd4d453eca424378.jpg" alt="" width="448" height="330" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В средствах массовой информации области 12 июля появилась информация о том, что губернатор Калининградской области Антон Алиханов подал документы для регистрации в&nbsp;качестве кандидата на&nbsp;пост главы региона и&nbsp;представил имена трех кандидатов в&nbsp;Совет Федерации. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В&nbsp;списке кандидатов значатся председатель регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации &laquo;Добровольное общество содействия авиации, авиации и&nbsp;флоту России&raquo; и&nbsp;депутат областного заксобрания Олег Урбанюк, директор ООО УК&nbsp;&laquo;Содружество&raquo; Александр Шендерюк-Жидков, а&nbsp;также действующий член Совфеда Олег Ткач.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь несколько слов о кандидатах, представленных Алихановым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начнем с первого кандидата в представленном списке Урбанюка. Не так много времени прошло с тех пор, как он баллотировался от Северной Горы Калининграда в депутаты областной Думы, причем проходило это не без скандала, поскольку предположения о пробросах и подтасовках в этом избирательном округе стали фактом. Мы об этом публиковали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Ocherednaya-igra-v-demokratiyu-vo-vlasti-Kaliningradskoj-oblasti.?page=39&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.06.2012г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что Соломон Гинзбург, который также был в списках от этого избирательного округа,&nbsp;заявлял тогда, что региональное отделение партии &laquo;Справедливая Россия &mdash; Патриоты &mdash; За правду&raquo; намерено обратиться в суд с требованием пересчитать голоса из-за возможных фальсификаций на участке № 183, где производился пересчет голосов. Тогда в споре с Соломоном Гинсбургом Олег Урбанук от Единой России одержал верх с незначительным перевесом только благодаря предполагаемым пробросам, да и из-за того, что военнослужащие по данному избирательному округу как по команде командиров частей проголосовали&nbsp;за Урбанюка. Поэтому, как мы думаем, данная кандидатура не лучший вариант в качестве сенатора. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь в&nbsp;случае переизбрания Алиханова на&nbsp;пост губернатора один из&nbsp;указанных трех кандидатов станет сенатором.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выборы в&nbsp;Калининградской области назначены на&nbsp;11&nbsp;сентября 2022&nbsp;года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А выдвижение кандидатуры Алиханова на второй срок &ndash; это отдельная тема для обсуждения. О том, что он &laquo;назначенец&raquo; со стороны в качестве, как говорят у нас, варяга и он далек от проблем области, поскольку он ни родом, ни ростом не&nbsp; из Калининградской области до прихода в губернаторы, и ему чужды проблемы граждан региона, мы говорили не раз. Коммерческие застройки, вот его основная стезя, а что касается даже в этом ракурсе строительство социальных объектов, что здесь непонятно, куда уходят выделенные на такое строительство бюджетные деньги. Так, онкологический центр в Калининградской области, который три года назад как должен был начать свою деятельность по лечению, а он до сих пор еще не выстроен окончательно и не введен в действие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И масса других проблем, которые по вполне обоснованным причинам накладывают в определенной степени табу на второй срок прихода губернатором Алиханова. Но очевидно он все же останется, поскольку в этом заинтересована Москва &ndash; руководство государства, которое, по нашему мнению, сделает все, чтобы оно так и было.
<img src="/images/090a4932e3db53d5001dec9c20145c0b.jpg" alt="" width="448" height="299" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А если Алиханов останется, то из трех представленных кандидатов в сенаторы скорее всего пройдет Олег Ткач, потому как он тоже из варягов и практически вся его биография связана с Москвой: 1991 - Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова(философ, преподаватель философии); 1994 - Аспирантура Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. А деятельность его также связана с коммерцией: генеральный директор ЗАО "ОЛМА МЕДИА ГРУПП".
<img src="/images/ba674a882efe9f1dd1b3f3e52f201d89.jpg" alt="" width="300" height="320" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так что во власть региона и в качестве представителей от региона в Совет Федерации идут снова варяги, занимающиеся коммерческой деятельностью, которые далеки от социальных вопросов, и им чужды проблемы области, в том числе и вопросы общеобразовательных школ и детских садов, и защищенность детей школьного и дошкольного возраста.

ИП Золотарёв М.Ю | В Совет Федерации от Калининградской области обозначились три кандидата

В Совет Федерации от Калининградской области обозначились три кандидата

<img src="/images/6a7d318860aed379eb458bd31cf5d45c.jpg" alt="" width="512" height="272" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что в течение трех лет в полиции Московского района города Калининграда не могли рассмотреть переданное по подсудности уголовное дело, мы говорили годом ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Posle-treh-let-volokity-sledovatel-Pasechnikova-reshila-priostanovit-predvaritelnoe-sledstvie-po-ugolovnomu-delu.?page=60&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.09.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заявление было подано гражданином Ш.А.Н. в полицию Зеленоградска в 2017 году: заявление о том, что в результате мошеннических действий он лишился квартиры и по договору купли-продажи он не получил за проданную квартиру 2 млн. рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суть (коротко): В 2017 году Ш.А.Н. решил продать полученную в наследство от матери квартиру и оформил договор купли-продажи с гражданином Н.А.О.. А гражданин Н.А.О., вместо того, чтобы заплатить установленную сумму за квартиру, быстро оформил квартиру на себя и оформил куплю-продажу ее супруге &ndash; гражданке Н.А.С.. Как выяснится позже и гражданин Н.А.О. и гражданка Н.А.С. &ndash; ранее были судимы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, собственником квартиры становится третье лицо (гражданка Н.А.С.), а продавший квартиру гражданин Ш.А.Н. лишился квартиры и не получил за проданную квартиру 2 млн. рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Следователем СО МО МВД России &laquo;Светлогорский&raquo; майором юстиции Михайловой Н.В. с заключением: &laquo;&hellip;путем обмана и злоупотреблением доверия завладели квартирой Ш.А.Н.&raquo;, - дело по подсудности было передано по подсудности следователю СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Пасечниковой Н.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее следствие велось в течение трех лет. Следствие то останавливалось, то снова возбуждалось по нашим жалобам и действиям прокуратуры. Следователь Пасечникова все ссылалась на то, что лица, совершившие мошеннические действия, не установлены, хотя с самого начала были известны и их личности, и их адреса. В результате в течение трех лет полное отсутствие результата.
<img src="/images/ef1011a2a0dead1127b91fd35c396f23.jpg" alt="" width="434" height="289" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами в интересах гражданина Ш.А.Н. был подан административный иск на бездействие следственного отдела и иск к Министерству финансов РФ &ndash; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 500 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд в двух инстанциях удовлетворил заявленные требования только частично:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 декабря 2021 г. судья Калининградского областного суда Шубин Д.В. вынес решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Ш.А.Н. компенсацию в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/39f788c5f08b24f0cc97c975ac5544c9.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.12.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22 марта 2022 г. судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стоян Е.В., судей Васильевой Т. И., Кольцюка В.М., - своим апелляционным определением данное решение от 13.12.2021 оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/2346956ec60137723a954a0b42229a39.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 22.03.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали в суд первой инстанции заявление на возмещение гражданину Ш.А.Н. судебных расходов, оплаченных нам по квитанциям за представление его интересов в судах. К заявлению были приложены квитанции на 20&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 июля 2022 г. судья Калининградского областного суда Шубин Д.В. вынес определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Ш.А.Н. судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. Снизил в два раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/590c21787f62283068d015c7b1f1ef46.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 01.07.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как результат: взысканы деньги с казны Российской Федерации. Возникает вопрос: а ответят ли своим рублем и должностями сотрудники полиции, допустившие нарушения прав гражданина или все произойдет как в Санкт-Петербурге, когда только спустя годы были арестованы 3 генерала полиции?! А пока что все без перемен: украли у человека на миллионы, а вернули только тысячи рублей. Точнее: украли 2 миллиона рублей, потратил при этом 20 тысяч рублей на суды, а вернули 70 тысяч рублей, и это еще считайте повезло, что так. Могло быть и хуже в судах нашего государства.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | эжшщазщлм

У гражданина украли миллионы, а за бездействие следователей в качестве компенсации вернули всего тысячи

<img src="/images/10089bf127ffb3f240a0544df9f01c36.jpg" alt="" width="350" height="394" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&laquo;Хороших юристов перемалывает судебная система, и они становятся ее "винтиками"&raquo;,&nbsp;&ndash;&nbsp;так в свое время говорил Дзержинский. Это высказывание касается судьи Центрального районного суда города Калининграда КИСЕЛЬ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У гражданки &laquo;П&raquo; четыре года взыскивали транспортный налог с автомобиля, который был у нее изъят приставами и банком и который ей все это время не принадлежал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-Kisel-otkazal-v-vosstanovlenii-narushennyh-prav-zhitelnice-Kaliningrada.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.05.2022г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;П&raquo; обратилась в суд с иском к приставам и банку с требованием взыскать солидарно с ответчиков УФССП по г. Калининграду и ОАО Банка &laquo;Открытие&raquo; нанесенный ей ущерб в размере 162&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан в Центральный районный суд города Калининграда еще в октябре 2021 года (22.10.2021 &ndash; зарегистрирован в суде). Рассматривался он целых семь месяцев, вместо законом установленных двух. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вначале дело рассматривала судья Стефановская. Она оставила иск без движения, но информация о не принятии иска так и не появилась на сайте суда. Имеется только информация после того, когда иск был принят к рассмотрению (для этого нам пришлось подавать в областной суд частную жалобу и областной суд обязал своим определением от 23 ноября 2021 года рассмотреть иск и Центральный районный суд был вынужден принять его к рассмотрению, но об этом информации на сайте суда тоже нет &ndash; скрывается). Есть только то, что 22 октября 2021 иск зарегистрирован в суде, и 22 декабря 2022 года предварительное судебное заседание, которое отложено. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Потом иск рассматривал судья Центрального районного суда города Калининграда КИСЕЛЬ, который, как мы уже говорили, 6 мая 2022 года&nbsp;&nbsp;своим решением отказал в удовлетворении иска гражданки &laquo;П&raquo; (иска о взыскании убытков).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло две недели (без одного дня), но решение суда и протоколы судебных заседаний так и не были изготовлены судом! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в последнее судебное заседание по данному делу и вовсе никто из представителей ответчиков и третьих лиц не пришел, видно они уже знали какое решение вынесет судья Кисель. Только гражданка &laquo;П&raquo;, чьи интересы мы представляли, надеялась на справедливое решение. Получается, зря надеялась. По нашему мнению судебная справедливость в наших судах большая редкость, все больше - конфликт интересов!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивированное решение суда в окончательной форме было изготовлено судьей Киселем только 19.05.2022 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 июня 2022 года на данное решение судьи Кисель от 06.05.2022 мы подали в канцелярию суда апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 12 июля 2022 года мы получили определение судьи Кисель, которое он вынес еще 20 июня 2022 года, &ndash; именно он этим определением апелляционную жалобу на свое решение от 06.05.2022 оставил без движения и не направил на рассмотрение в Калининградский областной суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировал свое определение судья Кисель следующим:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 &ndash; к апелляционной жалобе не приложены документы, позволяющие суду убедиться в направлении и получении копий апелляционной жалобы всеми участниками процесса;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 &ndash; к названной выше апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, то это и вовсе заявлено судьей Кисель голословно, поскольку никакого акта к определению об отсутствующих документах нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом судья Кисель М.П. рассматривает иск о взыскании убытков в течение 5 месяцев, привлекая каждый раз все новых третьих лиц. Правда их адреса нашей стороне так и не были известны, а в протоколах судебных заседаний их данные вообще отсутствуют, но судья Кисель требует, чтобы мы направляли неизвестным для нас лицам по неизвестным адресам копии апелляционной жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами даже протоколы судебных заседаний были истребованы для уточнения лиц, привлеченных судьей Киселем в качестве третьих лиц, но они так и не были установлены судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так действует судья Кисель в угоду банка и в угоду приставам, который незаконно взыскивали с гражданки &laquo;П&raquo; налог: сначала он растянул рассмотрение иска на полгода, потом оставил его без удовлетворения своим решением, и делает все, чтобы апелляционная жалоба на это его решение не попало на рассмотрение в Калининградский областной суд.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы по данному вопиющему нарушению судьи Ксель направили жалобу председателю Совета судей РФ и подали жалобы председателям судов &ndash; Калининградского областного и Центрального районного города Калининграда.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ждлждла

Золотарев Михаил Юрьевич