<img src="http://urist39.com/images/15196.jpg" />  В судебном процессе по частному обвинению гражданки Ш.Н.Н., который вела 15 ноября 2011 года мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда Чепрасова Е.В., нами были сделаны замечания по ведению протокола судебного заседания. Тогда на наше требование записывать в протокол судебного заседания весь процесс полностью, судья Чепрасова Е.В. и вовсе заявила, что она сама определяет, что надо записывать в протокол, а что нет, и как результат: письменно оформленный протокол судебного заседания, из которого &#188; часть (существенных высказываний) выпала, значительно разнился с произведенной нами во время процесса записи.  В данном уголовном деле частную жалобу подал организовавший как подставное лицо незаконную строку по улице по улице Д.Донского г.Калининграда ЗАСТРОЙЩИК. В частном обвинении говорилось о том, что его избила хрупкая женщина, которая защищала свое имущество от четырех мужчин, исполняющих обязанности приставов, и от самого застройщика заявителя, который, кстати, сам первым схватил женщину и сам наносил ей удары. На суде нами несколько позже данные видеоматериалы были представлены, как они и замедленном виде размещены на страницах новостей нашего официального сайта. Их можно посмотреть по ссылке (<a href="http://urist39.com/news.php?p=872&c=1">http://urist39.com/news.php?p=872&c=1</a>).  Из протокола судебного заседания от 15.11.2011 года были упущены существенные моменты, а именно:  1. Один из свидетелей не смог определиться, в какую часть головы был нанесен удар и очень долго не мог определиться, за какую часть головы все-таки заявитель (он же якобы потерпевший) держался, точно так же, как и не мог сказать, где у нег было красное пятно. Все это было вычленено из протокола судебного заседания, а показания самого свидетеля о наличии удара ответчицы, которого на самом деле не было, и о наличии красного пятна, были приняты судом за чистую монету.  2. Из протокола выпали как заданные ответчицей вопросы, так и ответы на них, из которого становилось ясным, что понятыми в исполнительных действиях выступали «свои» люди, что являлось нарушением закона.  3. Самым существенным моментом, выпавшим из протокола, стал диалог в виде вопроса ответчицы и ответа свидетеля, из которого более чем ясно становилось, что ответчица во время исполнительных действий не дралась, как утверждал в своих показаниях заявитель. Свидетель пристав указывал на то, что в исполнительном действии наручники на женщину не надевали. А на следующий вопрос ответчицы «Если бы я дралась, надели бы на меня наручники?», свидетель тут же выпалил: «Да, тогда бы мы надели наручники». Получается по его показаниям, что ответчица и вовсе не дралась, однако в протоколе запись данного диалога отсутствует.  Нами после получения протокола судебного заседания от 15.11.2011 года и сравнения его со сделанной нами записью были направлены в тот же суд замечания на протокол. Мировой судья 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда Чепрасова Е.В., рассмотрев замечания на данный протокол отклонила их своим определением от 2 декабря 2011 года. Разве ж судья будет принимать замечания на собственный протокол.?! Конечно же нет, и особенно нет, когда судья исполняет роль адвоката заявителя.  Судья Чепрасова ход своей мысли при отклонении замечаний на протокол пояснила тем, что протокол судебного заседания, якобы, отражает в полной мере ход судебного заседания. Отражает, но только вот не в полной мере, как видно из представленной выше схемы пояснений.  А судье Чепрасовой видно такое обстоятельство выгодно, поскольку, по нашему мнению, игра идет в одни ворота: невиновную сделать виновной, чтобы она не мешала в осуществлении корыстных замыслов захвата земли застройщиком (он же заявитель по частному обвинению, он же «потерпевший»).  При этих обстоятельствах прогноз не утешительный. В судебном заседании, которое назначено на 13 декабря 2011 года, мы думаем, что по сфабрикованному делу ответчицу признают виновной и будет приговор. И это не смотря на то, что представленный в качестве доказательства видеоматериал говорит об обратном. В противном случае судье Чепрасовой придется вносить гораздо больше обвинительных приговоров в отношении лжесвидетелей по ст. 306 УК РФ, помимо этого еще и вносить приговор в отношении заявителя не только в лжесвидетельствовании, но и применении им самим силы в отношении женщины.  Вот именно такой исход дела покажет истинное лицо мирового судьи Чепрасовой, которая уже отклонила завяленный ей отвод.

Мировой судья Центрального района Калининграда Чепрасова отклонила жалобу на свой протокол.

Судья Московского районного суда г.Калининграда Вартач-Вартецкая заняла в процессе адвокатскую позиц

На страницах своего официального сайта «Новый Калининград» опубликовал итоги выборов в Государственную Думу шестого созыва, проведенные в Калининградской области (ссылка: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/1408493-itogi-vyborov-v-kaliningradskoy-oblasti-er-3707-kprf-2554.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/1408493-itogi-vyborov-v-kaliningradskoy-oblasti-er-3707-kprf-2554.html</a>).  Итоги Выборов по Калининградской области выглядят следующим образом:  &quot;Единая Россия&quot; набрала 37,07 %; КПРФ - 25,54 %; &quot;Справедливой России&quot; - 13,26 % ; ЛДПР - 14,1 %.  &quot;Яблоко&quot; - 5,5 %,  &quot;Патриоты России&quot; - 2,23 %,  &quot;Правое дело&quot; - 0,68 %.  Из этого списка наибольший интерес конечно же представляют четыре лидирующие партии: «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР» и «Справедливая Россия. Казалось бы, «Единая Россия» заняла первое место, набрав наибольшее количество голосов, НО НЕ ТУТ-ТО БЫЛО!!! Как говориться все познается в сравнении. А вот более чем подробную информацию о положении дел в Калининградской области можно познать путем сравнения полученных результатов по итогам голосования в Калининградской области с данными общего голосования по всей стране.   Итоги по стране среди четырех лидирующих партий выглядят несколько иначе (ссылка: <a href="http://vybory2011.yandex.ru/">http://vybory2011.yandex.ru/</a>):  &quot;Единая Россия&quot; набрала 49,39 %; КПРФ – 19,19 %; &quot;Справедливой России&quot; - 13,22 % ; ЛДПР – 11,65 %.   Здесь, прежде всего, необходимо отметить, что по всей территории государства Российского партия «Единая Россия» потеряла свой прежний электорат – это показатель деятельности чиновников данной партии. Как говориться «правильно» ими выбранный курс, как трубят во всеуслышание представители данной партии, оказался НЕПРАВИЛЬНЫМ. Единороссы не набрали прежние 70 % голосов, что уже не позволит им в новом составе выносить законы или изменения в законы в единоличном составе своих представителей. Даже иностранные наблюдатели признали демократичность выборов хотя бы из-за того, что власть не будет находиться в руках одной партии - партии элиты.  Что же касается частного вопроса деятельности представителей «Единой России» в лице чиновников в Калининградской области, то здесь ситуация для Единороссов просто плачевная, поскольку по Калининградской области показатель проголосовавших за эту партию резко снижен в сравнении с данными по все стране на целых 12,32 %.  Ситуация для правящей партии прямо-таки плачевная. «Единая Россия» в Калининградской области ударила лицом в грязь. Как сказал пока еще действующий Президент РФ Д.А.Медведев на встрече с лидерами своих единомышленников – «это показатель работы губернаторов области». Президент Д.А.Медведев, конечно же не имел ввиду, что губернаторы области, где «Единая Россия» набрала меньше среднестатистических голосов, плохо провели подтасовку. Здесь речь не об этом. А акцент делается на то, что указанными губернаторами плохо организована работа на протяжении всей их деятельности, поскольку благодаря их деятельности партия, членами корой они являются, потеряла свой прежний авторитет в данных регионах. И Калининградская область здесь находится в числе лидирующих, где наиболее потерян авторитет «Единой России».  Там же (на встрече с лидерами партии «Единая Россия») Президент РФ Д.А.Медведев (он же лидер партии ЕР) отметил, что в соответствии с итогами голосования по регионам будут сделаны соответствующие выводы о деятельности губернаторов с вытекающими отсюда кадровыми вопросами.  Так вот, вопрос о деятельности ныне действующего губернатора Калининградской области, который бюджетные средства выделяет в районы на свое усмотрение по принципу: «Этому дала, а этому нет, из-за того, что глава района является представителем другой партии», на уровне кадрового вопроса вырисовывается сам собой.  Но здесь дело не только в губернаторе, хотя в нем тоже. Не все же 12,32 % потеряны из-за одного его. Есть чиновники, которые значительно дольше находятся на своих насиженных местах, занимая отдельную ветвь независимой ни от кого власти.  Говоря открыто, ситуация сложилась из-за: - прогнившей насквозь судебной системы в области, деятельностью которой руководит вот уже более 10 лет председатель Калининградского областного суда В.И.Фалеев; - бездействия органов прокуратур всех рангов, которые на жалобы граждан знают - отписываются, а руководит их деятельностью А.М.Сасонов; - свободы действий приставов, которые в интересах рейдерских захватчиков могут себе позволить все, и свободы действий следователей следственных комитетов, которые по заявлениям граждан выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, тогда как в отношении граждан выносят абсолютно противоположные постановления, особенно если граждане – журналисты.  <img src="http://urist39.com/images/30-13-big-horz.jpg" />   И в конечном итоге из-за того, что все эти структуры в Калининградской области (администрация, суды, прокуратура, следственный комитет, приставы) повязаны друг с другом неразрывными родственными узами и брачными и внебрачными связями.  Вот об этом надо думать Президенту РФ, тем более, что об этом мы направляем в его адрес поток обращений и жалоб как в лице граждан, чьи интересы представляем в судах разных инстанций, так и от своего имени.

Выборы прошли, но все ли так хорошо в Калининградской области?

Представители «Единой России», которые никак не хотят упустить власть из своих рук, за последний год ухищрялись и ухищряются применять все дозволенные и недозволенные методы, чтобы средства массовой информации публиковали только то, что правящей элите выгодно преподносить до простого обывателя. Обычно эти методы не отличаются большим многообразием и представляются в виде уголовного преследования. Примерно такое же давление оказывается на юристов и адвокатов, чтобы последние защищали интересы граждан только в тех случаях, где не замешены в качестве ответчика представители власти, государственные чиновники, в том числе судьи, прокуроры, приставы и т.д. После такого мощного давления силовых структур государственного аппарата два пути: либо сойти с дистанции, либо продолжать отстаивать права граждан до конца. В последнем случае рано или поздно неминуемо уголовное преследование. За что? Найдут за что.  Как нашли, за что преследовать журналиста Бориса Образцова, за, как сообщил на своих страницах «39.ру» поводом для уголовного преследования «стали его высказывания в адрес также небезызвестного церковника — главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина и представляемой им религиозной организации — Русской православной церкви (РПЦ)» (см.ссылку: <a href="http://www.39.ru/editors-publication/4240--l-r.html">http://www.39.ru/editors-publication/4240--l-r.html</a>).  Странным образом было возбуждено уголовное дело, поскольку сама РПЦ жалобу для возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 282 УК РФ (унижение группы лиц по религиозному признаку) не подавала.  Как выяснилось позже, этим занялся заместитель гендиректора некоммерческого партнерства &quot;Центр изучения родной культуры им. И. А. Ильина&quot; по молодёжной политике и связям с общественностью Максим Макаров (об этом проинформировал «Новый Калининград). Необходимо заметить, что в разное время Максим Макаров занимал должности заместителя координатора Центра социально-консервативной политики &quot;Единой России&quot; в Калининградской области, председателя МОДА «Принуждение к добру» имени Егора Бычкова. Вот она где «собака зарыта». Представители «Единой России» использовали момент и определили своего человека, чтобы усмирить издателя группы газет «Тридевятый регион» Бориса Образцова.  После такой жалобы начались обыски (см.ссылку: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/community/1233909-spetsnaz-fsb-provel-v-redaktsii-gazety-tridevyatyy-region-obysk.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/community/1233909-spetsnaz-fsb-provel-v-redaktsii-gazety-tridevyatyy-region-obysk.html</a>). Следственный комитет даже не счел нужным, прежде чем вынести обвинительный приговор допросить Образцова, поскольку ни сам журналист, ни его адвокат, странным образом оказывались вычлененными из самых важных моментов обвинительного процесса.  <img src="http://urist39.com/images/77777777777.jpg" />  Кульминационный момент настиг 19 сентября 2011 года, когда известный своими неправомерными судебными рассмотрениями касающихся политики дел (см.ссылку: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=51">http://urist39.com/forum/index.php?topic=51</a>) судья Ленинградского районного суда Кореньков вынес журналисту штраф в размере 110 тыс. рублей. Прокуратура настаивала на том, чтобы журналист был осужден на полтора года, но Кореньков еще был не готов к вынесению такого приговора, как был готов, когда несколько позже своим постановлением направил политического активиста Лабудина в психиатрическую клинику.  Но на этом преследование журналиста Бориса Образцова не закончилось, поскольку сегодня 5 декабря 201 года были устроены новые обыски. Само постановление вступило в законную силу еще 2 декабря 2011 года, но не выгодно осуществлять обыски перед выборами, которые прошли 4 декабря 2011 года, в противном случае «Единая Россия» не набрала бы в области и 10 % голосов. А вот теперь, после проведения выборов и когда электорат определен, можно и насильственные действия с использованием всего силового аппарата можно осуществлять. Да так осуществлять, что пришлось самим журналистам города Калининграда собраться в доме у Образцова, чтобы его защитить от давления силовых структур. Среди собравшихся журналистов и депутат областной думы Игорь Рудников.  Необходимо заметить, что уголовное преследование журналистов за последние годы активизировалось. Несколькими годами ранее такое же уголовное преследование со стороны ныне действующих в областном суде судей было организовано в отношении журналиста Брезовского и редактора газеты Игоря Рудникова. Так председатель областного суда Фалеев и его заместитель Крамаренко в отношении журналистов Рудникова И.П. и Березовского О.В. возбуждали дело. В отношении Березовского О.В. три судьи областного суда Бобкова, Татарова и Семенова.   Такое же уголовное преследование в свете последних событий происходит в отношении защищающих интересы простых граждан юриста М.Ю.Золотарева со стороны Балтийского флотского военного суда, а именно – со стороны небезызвестного своими неправомерными судебными актами из-за низкой профессиональной подготовки судьи БФВС Савина. Видно нет других методов воздействия у органа, который «устал» от бесчисленных жалоб на свои неправомерные судебные постановления в адрес Президента РФ. А сам судья САВИН таким действием против юриста пытается &quot;замылить&quot; свою низкую профессиональную подготовленность и оправдать тем самым свое присутствие в БФВ суде.   <img src="http://urist39.com/images/savin.jpg" /> Судья БФВС САВИН  Действующая в Калининградской области система связала чиновников, полицию, органы прокуратур, следственный комитет в одну единую неразрывную цепь подавления личности через его уголовное преследование. Причем данное преследование чаще происходит через подставных лиц. Видимо забыли чиновники руководящей партии, которая на сегодняшний день упускает из рук свою власть, ослабляя свою мертвую хватку, чем закончился такой метод правления в 17 году прошлого века. Они заняты другим. Надо бы свой авторитет поднимать не через подавление, а через осуществление благих дел, на что, власть очевидно сегодня не способна.   <img src="http://urist39.com/images/beilis_case_new_york.jpg" />

Уголовное преследование журналистов – кому это выгодно?

26 сентября 2011 года на ул. Черняховского города Калининграда в районе магазина «Пирамида» в автомобиль, выезжающий со второстепенной дороги, в то время когда данный автомобиль пропускал пешеходов и автотранспорт, врезался велосипед, под управлением гражданина Л.А.В., двигавшегося по пешеходному тротуару. Автомобилю и велосипеду в результате ДТП были нанесены повреждения. Не смотря на то, что велосипедист нарушил ПДД в части п. 9.9, который запрещает движение велосипедов по тротуарам и обочинам, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 сентября 2011 года, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР при УВД Калининградской области от 26 сентября 2011 года водитель автомобиля (гражданин М.В.Г.) был привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения.  Не согласившись с данным постановлением инспектора, владелец автомобиля М.В.Г. обратился в суд, однако 21 ноября 2011 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Мухина Т.А. вынесла решение, которым постановление инспектора ГИБДД оставила без изменения, а жалобу водителя без удовлетворения.  Фактически свои решением судья изменила Правила дорожного движения и внесла свое новшество, позволив велосипедистам ездить по тротуарам, поскольку в мотивировочной части с одной стороны она тротуар обозначила обочиной, тем самым дала возможность уйти велосипедисту от ответственности; с другой стороны судья не истребовала из ГИБДД УМВД России по Калининградской области паспорт движения на ул. Черняховского и прилегающей территории в г. Калининград, чтобы определить, нарушал ли велосипедист ПДД, двигаясь именно в этом месте и в том направлении.  Судья Мухина Т.А. своими выводами фактически устанавливает езду по тротуарам и разрешает движения транспортных средств по встречному направлению, и меняет законом установленные правила дорожного движения.  <img src="http://urist39.com/images/308704.jpg" />   На данное судебное решение направлена кассационная жалоба. С копией кассационной жалобы и с самим решением суда можно ознакомиться по ссылкам ниже.  Копия решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Мухиной Т.А. от 26.09.2011 г.: <a href="http://urist39.com/decisions/8-4%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%E8%EB%E8%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%C3%C8%C1%C4%C4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3%EE%F0%EE%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2021.11.2011%20%E3.%20(%20%CC%F3%F5%E8%ED%E0%20%D2.%C0.).htm">http://urist39.com/decisions/8-4%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%E8%EB%E8%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%C3%C8%C1%C4%C4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3%EE%F0%EE%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2021.11.2011%20%E3.%20(%20%CC%F3%F5%E8%ED%E0%20%D2.%C0.).htm</a>  Копия кассационной жалобы на данное решение: <a href="http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2021.11.%202011%E3.%20%EF%EE%20%CF%C4%C4.htm">http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2021.11.%202011%E3.%20%EF%EE%20%CF%C4%C4.htm</a>

Судья Ленинградского райсуда г.Калининграда Мухина установила новые правила дорожного движения.

Золотарев Михаил Юрьевич