Судя по последним обращениям граждан с надзорными жалобами в Верховный Суд РФ, судьи Верховного Суда вообще не хотят рассматривать дела по существу, либо поверхностно читая данные жалобы не вникая в суть, либо вообще не дочитывают эти жалобы до конца.  Таким уникальным подходом в рассмотрении надзорных жалоб обладают следующие судьи ВС РФ:  1. Судье ВС РФ Еременко Т.И., которая является судьей коллегии ВС РФ по административным делам, было поручено председателем ВС РФ рассматривать гражданские дела. В Верховный Суд РФ поступил пакет документов по одному и тому же по сути конфликту, где на рассмотрение были направлены две жалобы, одно из которых по гражданскому делу, а другое – по административному. Судья Еременко Т.И. под видом того, что она не уполномочена рассматривать в данный момент надзорные жалобы по административным делам, завернула эту жалобу обратно гражданам, приняв дело к рассмотрению только по гражданскому делу (<a href="http://urist39.com/news.php?p=965&c=1">http://urist39.com/news.php?p=965&c=1</a>).   2. Другую надзорную жалобу также ожидало фиаско, поскольку судья ВС РФ Мамотов В.В. потребовал оплатить госпошлину на поданную надзорную жалобу, которой обжаловалось определение, а не решение суда первой инстанции. В данном случае закон освобождает граждан от уплаты госпошлины. А Мамотов В.В. решил свои законодательные нормы выдвинуть в качестве препятствия гражданам к правосудию (<a href="http://urist39.com/news.php?p=988&c=1">http://urist39.com/news.php?p=988&c=1</a>).    <img src="http://urist39.com/images/00044dd0413a880.jpg" />    Следующая судья ВС РФ Борисова Л.В. и вовсе пошла по более упрощенной схеме, возвратив своими тремя определениями от 23.01.2012 г. и 24.01.2012 г. надзорные жалобы без рассмотрения по существу. Судья Борисова Л.В. продолжила системную практику препятствованию доступа граждан к правосудию в надзорной инстанции тем, что во всех трех определениях судья указала, что поданные надзорные жалобы не отвечают требованиям ст. 378 ГПК РФ, так как гражданами была приложена доверенность представителя, заверенная Калининградским областным судом вместо заверенной нотариальной доверенности. Судье захотелось увидеть доверенность именно заверенную натариусом, а не областным судом.    <img src="http://urist39.com/images/000047A1BDB3534B1.jpg" />    Возникает вопрос, в каком случае правильно поступили судьи? Судьи Мамотов В.В. и Еременко Т.И., которые исходили из упрощенного доступа к правосудию и определили заверенную копию доверенности представителю Калининградским областным судом как законную? Или судья Борисова Л.В., которая исходила из буквы закона и тем самым увеличивала без того не малые материальные издержки граждан в ходе их доступа к правосудию в надзорной инстанции? Это только три поданные надзорные жалобы, но гражданами оформляется еще четыре надзорные жалобы для представления в Верховный Суд РФ, что ставить их, исходя из требований судьи Борисовой Л.В. в условия заведомо более затратными.  К тому же в настоящее время Правительством РФ и судебной системой проводятся конкретные шаги направленные на улучшения доступа к правосудию. Такие шаги в большей степени отражены в арбитражных судах, где в полной мере задействована интернет система и формы электронных документов. В правоотношениях широко используется электронная подпись. Развиваются электронные государственные услуги, портал гос.услуг. То есть требования руководства страны по уменьшению бремени граждан по бумажным носителям применяется и прогрессивной судебной практикой, но практика судьи Борисовой Л.В. говорит об обратном, чем нарушает основные права и свободы граждан в ходе доступа к правосудию.  Кроме того, в определениях от 23 января 2012 года № 71-Ф12-22 и № 71-Ф12-20 судья Борисова Л.В. указала, что гражданами как будто бы пропущен процессуальный срок на подачу надзорных жалоб. Но решения по первым инстанциям вступили в законную силу 17 августа и 05 октября 2011 года. К тому же они рассматривались в надзорных инстанциях областного суда, что согласно разъяснений Верховного Суда РФ исключает данный период из течения процессуального срока на обжалования в вышестоящих инстанциях. Да даже если приложить математические усилия, то можно рассчитать, что 6-ти месячный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в данном случае никоим образом не пропущен. То есть в данном выводе судья сознательно идет на нарушения закона с одной целью – всевозможными способами воспрепятствовать доступу граждан к правосудию.  В Верховном Суде РФ по нашему мнению, сложилась позорная практика по систематическому нарушению законных прав и интересов граждан по обжалованию судебных актов и препятствованию доступу их к правосудию. Такая система направлена только на одно – принудить граждан отказаться от дальнейшего отстаивания своих интересов в вышестоящих судебных инстанциях для сокрытия неправосудности судебной системы Калининградского области и ее руководителей в лице председателя Калининградского областного суда Фалеева и его заместителя Крамаренко. Судебная деятельность данных руководителей только обостряет напряженность среди населения области и подрывает авторитет к государству в целом.

Некоторые судьи ВС РФ поддерживают кулуарные интересы Калининградского областного суда.

<img src="http://urist39.com/images/0124496939.jpg" />     То, что Калининградский областной суд молчит каждый раз при очередном объявлении вакансий судейских должностей в районные суды и в участки мировых судов, общественность уже как бы свыклась. Руководство же Калининградского областного суда на каждую поступившую из аппарата президента жалобу граждан отсылала граждан за данной информацией на страницы сайта Верховного Суда РФ. Было хоть одно место, откуда заинтересованные лица черпали данную информацию.  Но, с каждым разом срок от момента публикации информации о судейских вакансиях в Калининградской области на страницах сайта Верховного Суда РФ до последнего дня сдачи документов сокращался до неузнаваемости. Сначала он составлял месяц, потом информации о вакансиях была опубликована за 12 дней до истечения срока сдачи документов (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=961&c=1">http://urist39.com/news.php?p=961&c=1</a>), последняя публикация о вакансиях вообще не входит ни в какие рамки.  До 10 февраля 2012 года ни в новостях данной рубрики официального сайта Верховного Суда РФ, ни на странице вакансии никакой информации о вакансиях не было. Было опубликовано только то, что 3 февраля 2012 года состоится, а потом, что состоялось заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области и все. Вдруг на странице новостей появляется объявление о вакансиях судьи Гурьевского районного суда Калининградской области и судьи Центрального районного суда г. Калининграда. Но там-то ладно, последний день сдачи документов 2 марта 2012 года – впереди, так сказать, 20 дней.   Абсурдность работы Квалификационной коллегии в том, что именно в то же время и в тот же день на странице «вакансии» появляются один за другой два просроченных сообщения об открытии судейских вакансий:  Первая (<a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=10604">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=10604</a>) об открытии вакансий: - двух судей Центрального районного суда г. Калининграда;  - судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда;  - судьи Московского районного суда г. Калининграда;  - судьи Балтийского городского суда Калининградской области.  Вторая (<a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=10739">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=10739</a>) об открытии вакансий: - мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда;  - судьи Гвардейского районного суда Калининградской области.   Весь парадокс ситуации в том, что последний день подачи документов 10 февраля 2012 года на данные вакансии, тогда как объявления об этом вывесили только 10 февраля 2012 года. Кому нужна эта информация в день истечения срока подачи документов? – вот в чем вопрос.  Кому нужно (кто был запланирован руководством Калининградского областного суда на эти должности заранее) подали документы, потом, по всей видимости, руководство областного суда в нужный им день сообщили в аппарат Верховного Суда РФ об открытии соответствующих вакансий, и нате, граждане, получите информацию о вакансиях в день истечения срока подачи документов.  Поход уникальный, но только для корпоративного судейского сообщества, но не для граждан. Уникален он тем, что в судебном сообществе Калининградской области все предопределено, и никакие реформы судебной системы для этого не помеха!!!   Никакие перемены не сломают устоявшиеся традиции и укоренившуюся систему Калининградского областного суда, пока не будет зачистки!

Тайна Калининградского областного суда или Мухарычин ушел в подполье.

<img src="http://urist39.com/images/1309853155605-horz.jpg" />    Еще 11 января 2011 года Советским городским судом Калининградской области было частично удовлетворен иск гражданина Ш.А.А. и признала недостоверным и порочащим честь и достоинство гражданина Ш.А.А. высказанные гражданкой С.В.А. в интервью и опубликованные в одной из статей газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» № 207 от 16-22 сентября 2010 года в статье сведения. Суд тогда наложил гражданке, давшей интервью, 1 500 рублей в части возмещения морального вреда заявителю, а газету обязал публиковать опровержение. 16 марта 2011 года данное решение городского суда было оставлено без изменения в кассации областным судом.  В последующем гражданин Ш.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу с гражданки С.В.А. Поскольку компенсацию за моральный вред в размере 1 500 рублей судом было определено взыскать с гражданки С.В.А. , то и возмещение расходов представителя гражданин Ш.А.А. просил взыскать с гражданки С.В.А. , однако при рассмотрении данного заявления судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш прямым образом вмешалась в процесс, чего судья не может делать, так как это является нарушением судейской этики, и за это судья должна нести дисциплинарную ответственность. Судья Понимаш во-первых, изменила заявленную сумму в возмещение судебных расходов в сторону увеличения, а во-вторых, в возмещение судебных расходов привлекла и редактора газеты «Новые Колеса ИР», чего она не должна была делать только на том основании, что в качестве морального вреда газета не была привлечена и не являлась проигравшей в этой части стороной. Не говоря уже о том, что судебные расходы согласно процессуального законодательства присваиваются толь по заявлению.  В итоге судья Советского городского суда Понимаш 28 апреля 2011 года внесла определение на свое усмотрение, прямым образом вмешавшись в процесс и показав тем самым свою заинтересованность. На данное определение была направлена частная жалоба в Калининградский областной суд, чтобы тот в свою очередь принял меры в отношении судьи Понимаш в связи с нарушением ей кодекса судейской этики, но не тут то было. Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Костикова С.И., судей Алферовой Г.П. и Зеленского A.M. своим кассационным определением от 29 июня 2011 года оправдала все неправомерные действия, совершенные при рассмотрении данного дела судьей Понимаш и оставила ее определение от 28.04.2011 года без изменения.  Причем судьи кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы факт наличия всех неправомерных действий судьей Понимаш признали сами, только вот за каждым признанием шел комментарий, что данное нарушение правового значения не имеет. Вот так судьи кассационной инстанции решили и все тут, а дальше хоть кол на голове… А вот ни одну законодательную норму в оправдание действий судьи Понимаш судьи Калининградского областного суда Костиков С.И., Алферова Г.П. и Зеленский A.M. не привели. Все утверждения в мотивировочной части были на свое усмотрения. Вот хотя бы одно из них, чтобы стало ясно, каким образом рассматриваются частные жалобы в Калининградском областном суде. Выписка из мотивировочной части кассационного определения судей Костикова С.И., Алферовой Г.П. и Зеленского A.M.: «Довод жалобы о том, что судья сама способствовала увеличению судебных расходов сторон, в данном случае правового значения не имеет, т.к. закон не связывает с этим обстоятельством никаких правовых последствий» .   Только в одном этом предложении кроется зародыш беспредела, когда судьи будут вмешиваться в процесс, принимая одну из участвующих в деле сторон, и в конечном итоге выносить любое определение на свое усмотрение в интересах той самой стороны, выносить любые суммы расходов и т.д.  Данные два судебных вердикта судов двух инстанций по судебным расходам оспаривать в надзорной инстанции было просто бесполезно, поэтому нами был подготовлен материал и направлена жалоба в Европейский суд по правам человека, откуда нами уже получено извещение, что дело принято к производству.  Видимо мало дел, где по следам неправомерных судебных решений судей российского государства оспариваются в Европейском суде по правам человека. Прибавилось еще одно, и количество обращений тем временем растет, причем большинство из них разрешаются не в пользу нашего государства.   Копия уведомления из ЕСПЧ о принятии данного дела к рассмотрению (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/88888888882236.jpg" />

В Европейском суде по обращениям российских граждан еще на одно дело стало больше.

Вот так работает сегодня аппарат Президента РФ по жалобам граждан…

<img src="http://urist39.com/images/1296100762_pdd.jpg" />   Постановление Пленума Верховного суда № 2 от 9 февраля 2012 года касается правонарушений на дорогах. Значительные изменения претерпела12-я глава Кодекса об административных правонарушениях, касающаяся нарушений ПДД. Инициатором изменений были сотрудники и руководство ГАИ, которые обратились в Верховный суд с предложением внести коррективы в действующее постановление.  В прежнее постановление внесено достаточное количество изменений, но некоторые из них не можем не осветить, используя комментарии Российской газеты №5702 (29), освещенные на страницах официального сайта Верховного суда РФ:  1. За управление хотя бы без одного регистрационного знака, или если один из знаков установлен на нестандартном месте, водителю придется отвечать по части 2 статьи 12.2. За это грозит штраф пять тысяч рублей или лишение прав на 1 - 3 месяца. Это связано в основно тем, что некоторые водители боясь попасть под камеры видеофиксации, снимали передний номер.  Такое же наказание будет грозить и тем, кто заклеит любой из номеров скотчем, или, наоборот, обдерет световозвращающую пленку, или установит решетки или форточки на него.   2. В случае ДТП водителю придется заплатить штраф, если он не выполнил хотя бы одного из следующих требований правил: немедленно остановиться после аварии. Однако даже если он остановился через 100 метров, ему грозит только штраф - одна тысяча рублей. Лишение прав за оставление места ДТП ему будет грозить, если он вообще не остановился, либо нарушил требование оформить происшествие в ГАИ или оформить ДТП по упрощенной схеме. Даже если после происшествия он сдвинул машину с места, чтобы получше рассмотреть повреждения, статья об оставлении места ДТП ему не грозит.  3. Из постановления убрали пункт о том, что водитель, который начал обгон там, где он разрешен, но закончил его через сплошную, должен караться лишением прав за выезд на встречную полосу движения. Но это не означает разрешения на такой маневр. Судьи посчитали, что в каждой ситуации надо разбираться.    <img src="http://urist39.com/images/1302957459_189585250_1----.jpg" />   Прерывистая разметка, перед тем как перейти в сплошную, начинает удлиняться. Поэтому водитель обязан предпринять все возможное, чтобы вернуться на свою полосу. Однако зачастую ему в этом порыве может помешать тот, кого он обгоняет. Например, увеличит скорость. Фуры зачастую не держат дистанцию, которая бы обеспечивала возможность обгонять их поодиночке. Это и другие обстоятельства, если их не смог на дороге оценить инспектор, должны оценивать судьи. Поэтому единого и однозначного ответа по этому вопросу быть не может, решил Верховный суд.  4. Обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мотоциклов и мопедов в зоне действия знака &quot;обгон запрещен&quot; - теперь разрешен. Причем независимо от того, есть после знака сплошная линия разметки или нет ее. Однако надо учитывать особые условия условия: ограниченная видимость, пешеходный переход, регулируемый перекресток, мосты, путепроводы, эстакады и ж/д переезды. В общем, все случаи, где обгон запрещен пунктом 11.4 правил.  Введено некоторое послабление. Водитель может обогнать трактор, на котором нет знака, что это тихоходное транспортное средство. В данном случае тракторист нарушает правила, не повесив такой знак. При этом введено ограничение данному послаблению: если он не уверен, что обгоняемое транспортное средство - тихоход, то лучше не обгонять. Даже если оно движется медленнее 30 км/час, но по техническим параметрам может двигаться быстрее, обгонять его нельзя.    <img src="http://urist39.com/images/9280c32f829bd146ecb4c53b487c740c_big.jpg" />   В общем, лучше перестраховаться в данном случае.  5. Есть новшества касательно заднего хода  Внесено дополнение в части 3 статьи 12.16 КоАП, где написано, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления на четыре - шесть месяцев.    <img src="http://urist39.com/images/236133245.jpg" />   Пленум Верховного суда постановил, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Движение задним ходом, в том числе по дороге с односторонним движением, без учета указанных выше ограничений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП.   Более подробно с данным Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 9 февраля 2012 года можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7696">http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7696</a>

Комментарии для водителей и для граждан о некоторых изменениях в правилах дорожного движения.

Золотарев Михаил Юрьевич