<img src="/images/3fe05e9b42088043a9c21b266ffc14fa.jpg" alt="" width="536" height="380" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В течение трех лет в полиции Московского района города Калининграда не могли рассмотреть переданное по подсудности уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в октябре 2010 года гражданка Ш.В.А. приобрела квартиру в городе Зеленоградске и оформила ее в собственность сыну &ndash; Ш.А.Н.. (1985 г.р.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2017 году Ш.А.Н. решил продать эту квартиру, нашел даже покупателей. Только вот покупателем оказался в прошлом судимый Н.А.О. Договор купли-продажи Ш.А.Н. и Н.А.О. подписали, только вот обещанные деньги за квартиру в размере 2 миллиона рублей Н.А.О. так и не перечислил. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По заявлению потерпевших о мошенничестве сначала и вовсе отказали в возбуждении уголовного дела, и только после возвращения дела из прокуратуры вынуждены были возбудить уголовное дело, а потом передать его по подсудности после объединения в Отдел полиции № 2&nbsp;УМВД России по г. Калининграду&nbsp;для организации и проведения проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/V-techenie-treh-let-v-policii-Moskovskogo-rajona-Kaliningrada-ne-mogut-rassmotret-peredannoe-po-podsudnosti-ugolovnoe-delo.?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что покупателем оказался в прошлом судимый Н.А.О., а из выписки ЕГРП от 07.02.2017 года следует, что собственником данной квартиры в г. Зеленоградске является гражданка Н.А.С. (супруга Н.А.О.)&nbsp; - тоже как и супруг была судима (согласно справки ИБД-Р в 2012 году судима по ч. 2 ст. 228 УК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевших подали в порядке требований ст. 6.1 УПК РФ жалобу на ускорение рассмотрения дела и только тогда выяснилось, что еще 10 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Пасечникова Н.С. вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<img src="/images/bfeaa2a384fa4b237594a3b6dfbe7dab.jpg" alt="" width="751" height="441" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приостановление Пасечниковой было мотивировано тем, что срок предварительного следствия вышел, а лицо совершившее мошеннические действие в период с января 2017 года до 14.12 часов 13 января 2021 года и лишившее права собственности Ш.А.Н. не установлено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время лица, совершившее мошеннические действия, были установлены еще в 2017 году. Так в постановлении от 27.12.2017 года о передаче дела по территориальности следователь СО МО МВД России &laquo;Светлогорский&raquo; майор юстиции Михайлова Н.В. по результатам указала лиц, которые путем обмана и злоупотреблением доверия завладели квартирой Ш.А.Н.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А через два с половиной года следователь СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Пасечникова Н.С. указывает, что лица не установлены, лишь бы не расследовать. Дело до суда так и не дошло.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, следователь СО МО МВД России &laquo;Светлогорский&raquo; майор юстиции Михайлова Н.В. практически установлена группу лиц по данному уголовному делу, но следователь СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Пасичникова Н.С. отказывается признавать статус указанных лиц, как подозреваемых, и в дальнейшем привлекать их по делу обвиняемыми, и не объявляет их в розыск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевших на постановление следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Пасечниковой Н.С. от 10 июня 2021 года (о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу о мошенничестве) подали жалобу в Московский районный суд г. Калининграда по его оспариванию в порядке статьи 125 УПК РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | После трех лет волокиты следователь Пасечникова решила приостановить предварительное следствие по уголовному делу.

После трех лет волокиты следователь Пасечникова решила приостановить предварительное следствие по уголовному делу.

<img src="/images/4599816eb452fb2b976c9d9149c18d17.jpg" alt="" width="486" height="399" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Правдинском районном суде вечная проблема: то судьи (в частности судья Еремин) не выдают копии протокола судебных заседаний заявившим об этом участникам процесса, а потом на жалобы председатель данного суда отписывается, то постановления поверхностные выносят, которыми нарушаются законные права одной из сторон спорных дел, потом их невозможно оспорить, поскольку подать апелляционную жалобу невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 3 сентября 2021 года с утра на сайте Правдинского районного суда Калининградской области невозможно было подать судебные документы в электронном виде. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В качестве подтверждения приводим скриншот с сайта суда (ниже). 
<img src="/images/b8fff7a96b11ad6e7e9abcad86bed046.jpg" alt="" width="1024" height="531" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате чего затруднен доступ к правосудию и нарушаются права заявителей на справедливое правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Невозможно подать апелляционную жалобу и заявление по определению судьи Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмина С.В. (он вынес определение об оставлении искового заявления без движения).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах заявителей направили председателю Совета судей РФ и руководству Калининградского областного суда жалобу на не возможность подачи заявления и апелляционной жалобы в Правдинский районный суд г. Калининграда по системе ГАС Правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, последуют ли какие меры, а иначе без таких обращений у нас в судах области невозможно ничего добиться.

ИП Золотарёв М.Ю | Правдинский районный суд Калининградской области не может без проблем.

Правдинский районный суд Калининградской области не может без проблем.

<img src="/images/74f16f47c0302adbffc41466b394f1a7.jpg" alt="" width="401" height="313" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Новый Калининград&raquo; в понедельник 6 июня 2021 года рассказал о судье Светлогорского городского суда, которая подала заявление об увольнении по собственному желанию. Причиной видимо послужило то, что за месяц до этого она вынесла неправосудное решение по делу о заказнике в Филинской бухте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/23952836-uvolilas-sudya-otkazavshaya-v-priznanii-falsifitsirovannymi-slushaniy-po-filinskoy-bukhte-.html" target="_blank" rel="noopener">Новый Калининград от 06.09.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Власти Светлогорска по&nbsp;предложению областного правительства объявили общественные обсуждения по&nbsp;оценке влияния на&nbsp;окружающую среду от&nbsp;ликвидации особо охраняемой природной территории &laquo;Филино&raquo; в&nbsp;октябре 2020&nbsp;года. Голосование было, как выяснилось позже, сфальсифицировано и жители Светлогорска возмутились и подали в Светлогорский городской суд иск. Как сообщил &nbsp;&laquo;Новый Калининград&raquo;, иск к местной администрации и Совету депутатов подали муниципальный депутат Пионерского Антон Гендриксон и другие активисты. В ходе процесса они получили доступ к опросным листам и книгам регистрации листов и выявили, что многие из них заполнены одним почерком, а люди, отвечавшие по указанным в листах номерам телефонов, заявляли, что не принимали участия в опросе.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Бубнова начала допрос подписантов за ликвидацию заказника. Единственная допрошенная в суде женщина заявила, что заполненный от ее имени опросный лист полностью фальсифицирован. В допросе остальных лиц, явку которых были готовы обеспечить активисты, судья отказала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге судья Бубнова вынесла решение об отказе в удовлетворении требований иска. Далее данное решение было обжаловано в Калининградском областном суде.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Светлогорского городского суда М.Бубнова подала заявление об увольнении по собственному желанию в Квалификационную коллегию судей Калининградской области, и оно было удовлетворено. Решение опубликовано на сайте коллегии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полномочия судьи прекращены с 31 августа. Информацию о ней с сайта Светлогорского городского суда удалили тут же.&nbsp;Это необычное явление для районных и городских судов региона. Обычно информация об уволенных по собственному желанию судей сохраняется приличное время, а заявления об увольнении рассматриваются не так быстро.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление об отставке от 53-летней судьи поступило в коллегию во время рассмотрения иска активистов об отмене результатов опроса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот как бывает. Видно сыграло обстоятельство, что впереди голосование в областную думу и государственную Думу.

ИП Золотарёв М.Ю | С 31 августа прекращены полномочия одного из судьи Светлогорского городского суда.

С 31 августа прекращены полномочия одного из судьи Светлогорского городского суда.

<img src="/images/9f8b5f29a13db903af9018bda48a06f5.jpg" alt="" width="353" height="401" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июня 2018 года мировой судья первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области Орлик О.В. вынесла судебный приказ, которым взыскала с гражданина С.Д.Н. в пользу гражданки С.А.А. алименты следующим порядком: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; в размере 1/3 заработка до совершеннолетия старшего ребенка, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; а после его совершеннолетия на второго ребенка в размере 1/4.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После судебного приказа между бывшими супругами возникла договоренность, что старший сын будет проживать с отцом (С.Д.Н.), а младший с матерью (С.А.А.), и что он (гражданин С.Д.Н.) будет оказывать ей помощь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После прохождения почти что трех лет гражданка С.А.А. решила отнести судебный приказ судебным приставам для исполнения. Приставы дважды выносили постановления: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от 30 марта 2021 года и от 23 июля 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В постановлении приставов было масса недочетов:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, был изменен текст приказа суда, в котором говорилось о взыскании 1/3 заработка до определенного времени, а после этого о взыскании 1/4 заработка (см.выше) &ndash; судебный пристав в постановлении отметил упрощенно только о взыскании 1/4 заработка;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, к моменту вынесения постановления приставами женщина взыскатель поменяла фамилию (вернула себе девичью фамилию), а в постановлении приставов была указана прежняя фамилия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти обстоятельства создавали неопределенность и приводили к неисполнению судебного приказа мирового суда о взыскании алиментов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, старший сын проживал с отцом до своего совершеннолетия, и это обстоятельство пристав должен был уточнить для изменения порядка взыскания алиментов, чего не было сделано. Как результат, с гражданина С.Д.Н. взыскивалось больше алиментов, чем полагалось по договоренности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин С.Д.Н. подал административный иск к приставам ОСП Светлогорского городского округа и УФССП по Калининградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа. С пристав- исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Григоровская Надежда Олеговна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 августа 2021 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Еремин С.В. вынес решение, которым заявленные в административном иске требования оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции при рассмотрении административного иска не учел всех выше перечисленных нами обстоятельств и подошел к этому делу поверхностно, что послужило к неправильному исходу и к незаконному и необоснованному судебному акту. Более того, гражданка С.А.А. обратилась к приставам за взысканием алиментов только через три года после вынесения судебного приказа о взыскании алиментов. Вопрос: почему только через три года? &ndash; судом не рассматривался и не учитывался. Обстоятельство, что до этого времени действовали по договоренности &ndash; суд тоже пропустил. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;И здесь возникает вопрос: нет ли заинтересованности суда первой инстанции в том, чтобы пристав не понес ответственности?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О нарушениях судьи Еремина С.В., кому заявлялся отвод и на чьи действия писались жалобы, на которые отвечал своими отписками прикрывающий его нарушения председатель Правдинского районного суда, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Pravdinskogo-suda-Savinov-N.N.-pokryvaet-narusheniya-sudi-Eremina-S.V.?page=160&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.08.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более двух лет прошло после этого и никаких изменений в действиях судьи Еремина.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина С.Д.Н. подали на решение судьи Еремина от 26.08.2021 года апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Административный иск к судебным - приставам исполнителям Правдинский районный суд Калининградской области оставил без удовлетворения.

Административный иск к судебным - приставам исполнителям Правдинский районный суд Калининградской области оставил без удовлетворения.

<img src="/images/09bb79329e27a05d2d22692d97dda878.jpg" alt="" width="496" height="360" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 июля 2021 года со второго судебного заседания судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Савинов А.Л. вынес определение, которым в удовлетворение заявленных нами требований в интересах офицера определил пересмотр решения Калининградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Напомним, что по данному решению суда от 16.10.2017г. приставы взыскали с отчисленного курсанта денежные средства за его обучение. Курсант в последующем был восстановлен в военном учебном заведении, окончил его с присвоением ему офицерского звания и продолжил службу. После нашего вмешательства данное решение суда было отменено определением того же суда от 21.07.2021г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningradskom-garnizonnom-voennom-sude-skryvayut-sudebnyj-akt.?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы, как представители офицера-заявителя, просили судью КГВС Савинова копию судебного акта и копию протокола направить в наш (указанный в заявлении) адрес. Указывали мы это и в заявлении, и в своем позже поданном 23 июля 2021г. обращении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;До сегодняшнего дня (а прошел уже месяц после второго обращения) копию протокола судебного заседания мы так и не получили (на указанную нами электронную почту ничего не пришло).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Зато пришел ответ на обращение (приводим его ниже):
<img src="/images/b79bb65676f49e55061a5dbdde06c23d.jpg" alt="" width="828" height="444" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, копии протоколов судебного заседания нам не отправили, и при этом судья Савинов заявляет голословно, что они отправлены. Их нет!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данные обстоятельства наводят на мысль, что судья КГВС Савинов не хочет, чтобы копии протоколов судебного заседания попали заявителю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что данные действия судьи Савинов А.Л., имеют системный характер, причем при поддержке судей Балтийского флотского военного суда в лице судей Фурменкова и Глухоедова. При аналогичных обстоятельствах по одному из административных дел судьи Фурменков и Глухоедов в ответ на жалобы о не направлении копий протоколов судебного заседания писали, что копии протоколов по электронной почте не высылаются. Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При аналогичных обстоятельствах почему-то из федеральных судов в Калининградской области копии протоколов судебных заседаний направляют участникам, а вот с военного суда &ndash; НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Два суда, одна Конституция РФ, но два взаимоисключающих подхода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Фактически на сегодняшний день по данному вопросу система военных судов вышла из правового поля Российской Федерации и нарушает права граждан, закрепленные статьями 45, 46 Конституции РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение кодекса судейской этики судьей Савиновым А.Л. мы председателю Балтийского флотского военного суда (далее БФВС) &nbsp;направили очередную жалобу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо того, чтобы разобраться, председатель БФВС дал поручение, а судья БФВС Исаев сообщил, что обращение (жалоба) наше со всеми приложенными документами направлено якобы в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) якобы для исполнения (приводим ниже).
<img src="/images/983dbabf6716ec7579c448f523ac195e.jpg" alt="" width="826" height="533" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже пришел ответ за подписью временно исполняющего обязанности председателя БФВС С.И.Глухоедова, который сообщал, что отправленное судьей БФВС Исаевым поданная нами жалоба с копиями документов отозвано из КГВС обратно и по нему назначено разбирательство. А вот само разбирательство пока приостановлено, поскольку судья КГВС Савинов ушел в отпуск. Приводим копию данного ответа ниже.
<img src="/images/feec814cf40d89ab05053076656cfa35.jpg" alt="" width="835" height="615" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видите ли, виновник &laquo;торжества&raquo; ушел в отпуск. То жалобу из БФВС направляют тому, на кого жалуются, то, когда начинают вроде как разбирательство, виновник ушел в отпуск и все отложено в долгий ящик. Через десять дней уже апелляционное рассмотрение (начальник ВУНЦ пытается оспорить законное решение КГВС), а у нас до сих пор нет копии протокола судебного заседания, которое начальник ВУНЦ (противоположная сторона) ставит под сомнение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Руководство КГВС и БФВС больше месяца не могут по электронной почте выслать копии протоколов судебных заседаний. ЭТО УРОВЕНЬ ОПЕРАТИВНОСТИ И СПОСОБНОСТИ ИСПОЛНЯТЬ ими ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Спрашивается, за что судьям Балтийского флотского военного суда платят такую высокую по сути зарплату ? А ведь нагрузки у них значительно и в разы меньше, чем в областном суде, а здесь еще и обеспечить не могут, чтобы с КГВС копии протоколов были направлены своевременно заинтересованным участникам процесса.

ИП Золотарёв М.Ю | Руководство КГВС и БФВС больше месяца не могут на электронную почту выслать копии протоколов судебных заседаний. 

Золотарев Михаил Юрьевич