<img src="http://www.gkh2000.de/hp_witze/bundeswehr/rekruten.jpg" />    Военнослужащая А.О.В. после прохождения службы была приказом министра обороны по увольнении ее с военной службы исключена из списков войсковой части 42155. На дату исключения ее из списков части, на 12 октября 2013 года, военнослужащая А.О.В. не была рассчитана в установленном законом порядке. Кроме этого, не смотря на диагноз военной врачебной комиссии, вместо того, чтобы уволить по состоянию здоровья, она была уволена по другой статье (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1984&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1984&c=1</a>)  Мы направили об оспаривании действий командира войсковой части 42155 и оспаривании незаконного приказа министра обороны, связанных с увольнением данной военнослужащей без проведения соответствующего расчета.  Несколько позже выясняется, что оказывается, командир войсковой части 42155, направил проекты приказов в министерство обороны для внесения изменения в приказ министра обороны даты исключения из списков части данной военнослужащей. В первом проекте дата исключения была указана 8 марта 2013 года, а во втором проекте – 13 апреля 2013 года.  Наверное, такие действия командира войсковой части 542155 было связано с подачей нами жалобы в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС). После того, как нам стало известно, что командир части все-таки отправил проекты приказов для внесения изменения даты исключения из списков части, нам пришлось подавать уточненное заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 42155, поскольку обстоятельства несколько изменились.  Но все дело в том, что даже при таком жесте командира части нарушения прав не сводились к нулю.   Военнослужащей А.О.В. до сегодняшнего дня (31 июля 2013 года) не выплачены полагающиеся ей выплаты и она не рассчитана, как того требует закон. Из этого вытекает обстоятельство, что необходимо устанавливать новую дату исключения из списков части данной военнослужащей, и она должна соответствовать тому дню, когда все-таки данной военнослужащей будут перечислены установленные ей ранее выплаты. После того, как суд установит эту дату исключения из списков части, и выплаты соответствующие по эту дату военнослужащей А.О.В. все-таки будут перечислены, возникнет обстоятельство проведения выплат по коэффициенту инфляции, поскольку выплаты волею обстоятельств будут проведены с опозданием.  Более того, после исключения из списков личного состава части 12 октября 2012 года командованием части личное дело уволенной военнослужащей А.О.В. не направлялось в военный комиссариат по избранному ею месту жительства для постановки ее на воинский учет и оформления военной пенсии, из-за чего военнослужащая А.О.В. не получала с 12 октября 2013 года ни денежного довольствия (поскольку исключена из списков части) ни пенсии (личное дело на оформление пенсии не направлено). Это стало еще одним нарушением со стороны командования.  В череде нарушений, допущенных командованием, выяснилось еще одно – отказ командованием в выдаче данной военнослужащей направления на прохождения освидетельствования инвалидности. Командир части испугался ответственности, поскольку в случае выдачи такого направления приведет к тому, что после обследования подтвердится факт получения военнослужащей заболевания в период прохождения службы, а это необходимость страховых выплат. Представитель же командира части (юрист) исходил на нет и доказывал, что заболевание, полученное в период прохождения военной службы не является страховым случаем. Еще одно нарушение закона (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).  Помимо уточненного заявления в суд мы по данным вопиющим нарушениям направили жалобу на имя президента В.В.Путнина еще 30 июля 2013 года. Ждем ответа.   В начале июня 2013 года гражданка А.О.В. подала заявление в Калининградский гарнизонный военный суд об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 42155, связанных с не внесением изменения в приказ министра обороны по изменению даты исключения из списков части. 16 августа 2013 года судья указанного суда Савинов вынес определение, которым отказал в поданном заявлении, сославшись на то, что в суд поступил приказ Министра обороны РФ от 07 августа 2013 года № 637 которым дата исключения А.О.В. перенесена на 13 апреля 2013 года.  Но ведь до поступления в суд указанного приказа командир части прекрасно знал о нем, и мог своевременно направить все документы в военный комиссариат для начисления пенсии уволенной военнослужащей, что он не сделал. И до этого командование войсковой части 42155 в течение восьми месяцев не предприняло надлежащих действий по направлению личного дела и остальных документов для постановки на воинский учет А.О.В. в военном комиссариате Гвардейского района и оформления документов о назначении ей пенсионных выплат.  Мы же в интересах нашей доверительницы А.О.В. направили в военный комиссариат заявление на оформление ей пенсии, и подали в Ленинградский районный суд города Калининграда исковое заявление о понуждении оформления документов для назначения пенсии и начисления пенсионных выплат.   С копией искового заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%20%ED%E0%20%E2%EE%E5%ED%ED%FB%E9%20%EA%EE%EC%E8%F1%F1%E0%F0%E8%E0%F2%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%EE%F4%EE%F0%EC%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%20%ED%E0%20%E2%EE%E5%ED%ED%FB%E9%20%EA%EE%EC%E8%F1%F1%E0%F0%E8%E0%F2%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%EE%F4%EE%F0%EC%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8.pdf</a>

Нарушения прав военнослужащих министерством обороны при их увольнении продолжаются.

<img src="http://www.tulapressa.ru/wp-content/images/color-50dfcf66cbb368.39294091.png" />   Льготы по налогам на имущество, находящееся в собственности. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   После проведения оплаты налога на имущество я обнаружил, что расчет мне проведен неправильно и я уплатил лишние деньги. Куда мне следует обратиться, и вернут ли мне излишне уплаченные мною денежные средства ?   Вам необходимо с письменным заявлением обратиться в налоговый орган (либо подать заявление в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о возврате вам излишне уплаченной суммы. По вашему обращению налоговый орган обязан принять решение в течение 10 дней и известить вас об этом в течение 5 дней после принятия решения. Если у вас имеется неуплаченный налог за другой период или за другое имеющееся в собственности имущество, за который налоговый орган произвел расчет на момент принятия решения по вашему заявлению о возврате, то перерасчет вам должны сделать в счет погашения недоимки. Если таковых не имеется, должны провести возврат излишне уплаченных вами денег (ст. 78 Налогового Кодекса РФ). В случае отказа необходимо обращаться в суд.   В течение какого времени налоговым органом должна возвращаться излишне уплаченная налогоплательщиком сумма, если таковая имеется. И что, если налоговый орган не произвел возврат денег своевременно?   Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением данного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п.п 6 и 10 ст. 78 НК РФ). В случае не начисления процентов, и отказа вам в таком начислении после вашего обращения, необходимо обращаться в суд.   За какой период можно вернуть излишне уплаченный налог за имущество, если налогоплательщик обнаружил его поздно и обратился с опозданием?   Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Некоторые вопросы о льготах и налогах на имущество.

<img src="http://cdn.img.ria.ua/photos/ria/tmp_news_common/0/65/6561/6561m.jpg" />    О том, как лакомые куски земли на приморской дорогой территории распродаются под незаконные застройки, да так, что даже суд на это не в силах повлиять, мы говорили не раз. Так одно из таких строек ведется вот уже полгода прямо возле здания Зеленоградского районного суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1914&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1914&c=1</a>), да так, что здание суда трещит по швам, тогда как законные земельные участки учителям пенсионерам так и не дали. Городская власть ссылалась, что у нее нет полномочий, а областная администрация вовремя свернула свои дела и губернатор сменился. Прежний же губернатор Боос укатил в Москву, отстегнув приближенным к тогдашней кормушке власти отвальные премиальные в размере 3 миллиона рублей в связи с уходом. Такие платежи уходящим со своей работы в связи со сменой места работы называются в среде народа «ПАРАШЮТЫ». Только вот парашюты эти свойственны только для чиновников, и 3 миллиона единовременной платы за уход с работы, которые получает чиновник, в сравнение с средней заработной платой в размере 16 тыс. рублей на то время (2010 год), выглядит как-то уж совсем нелепо. И как говориться, за что такие премии, когда учителя земли так и не получили в Зеленоградском районе для ведения хозяйства. Вернее они их получили, только на отшибе и на поросшей лесом земле и в болотистой местности, где ничего невозможно сделать, а истинные земли ушли коммерсантам.  Очередным таким ходом обмана граждан коммерческой организацией стали нарушающие закон действия различных садовых обществ, но уже в Гурьевском районе, о чем была публикация в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова». Приводим ее полным текстом и без изменения (ниже).   Тучи над городом Александра Ильинична Леонидова - пенсионерка, ветеран труда, заработавшая инвалидность. В 1986 году она получила от Гурьевской птицефабрики (последнее место работы) небольшой участок земли в садовом товариществе (СТ) «Янтарь». Для женщины это стало большим подспорьем: на столе всегда свои помидорчики, картошечка, зелень. В общем, жить было можно. Так сказать, спасибо родной партии и правительству за заботу. Шли годы, страна менялась. Но Александра Ильинична стойко переносила все катаклизмы. В 2007 году СТ «Янтарь» остался без председателя. Никто из пенсионеров-садоводов брать на себя обременительные обязанности не хотел. Подумали члены товарищества и решили присоединиться к соседнему обществу «Надежда-2». Благо, оно рядом располагалось, практически в городской черте Гурьевска. Председатель «Надежды-2» Светлана Тарасова согласилась принять новых членов. Практически все написали заявления (около 300 человек). Так в Гурьевске появилось солидное общество садоводов общей численностью около 600 человек и с обширным куском земли. Но тут грянул строительный бум и участки пенсионеров вмиг стали «золотыми». Чиновники мигом смекнули, что эту землю можно весьма выгодно продать под застройку жилых домов. Над садоводами сгущались тучи.  Ушлая бизнес-вумен Согласно новым законам, землю требовалось переоформить. Каждый садовод должен был получить официальное свидетельство на владение своим участком. В принципе, чистая формальность. Но бюрократическая операция переросла в большую проблему. В 2009 году Тарасова начала оформление участков. Все документы были собраны и сданы в администрацию Гурьевска. Но «проскочить» смогли только 30 человек (среди них и пенсионерка Леонидова). Остальных садоводов чиновники всячески мурыжили и свидетельств не выдавали. То требовали справку из налоговой об отсутствии у «Надежды-2» задолженности, то просили списки членов СНТ, то устав этой организации, то ещё какие-нибудь бумаги, не влияющие на принятие решения. И так - до бесконечности. В общем, больше никто заветных свидетельств получить не сумел. 570 семей остались с носом. И тут вдруг появилась некая Татьяна Анатольевна Арутюнян - бизнес-вумен с повышенной проходимостью по коридорам власти. Татьяна Анатольевна владела несколькими строительными фирмами и ООО «Частное БТИ и земельный учёт». - Я возродила СТ «Янтарь», - сообщила садоводам Арутюнян. - Теперь я - председатель общества! Переходите из «Надежды-2» ко мне и все бумаги вам мигом оформят. Садоводы были немало удивлены. Как это без них восстановили их общество да ещё и председателя выбрали! Но бизнес-вумен чувствовала себя уверенно. Ещё бы! Сам глава Гурьевского района Сергей Подольский неожиданно встал на сторону Арутюнян и объявил о «нелегитимности СНТ «Надежда-2».  Подложные документы Пенсионеры заволновались. Некоторые из них переметнулись к Арутюнян. И что вы думаете! Татьяна Анатольевна выдала им свидетельства моментально. Правда, в оформленных бумагах не значились адреса земельных участков. Народ почувствовал подвох. И хотя Арутюнян была в администрации Гурьевска своим человеком, доверие к ней совсем упало. Садоводы подали заявления в суд на неправомерные действия Гурьевской администрации и на саму Арутюнян. Тут-то выяснились весьма интересные подробности. Следствие установило, что Арутюнян стала председателем уже не существующего СТ «Янтарь» с помощью сфальсифицированных документов. Никакого общего собрания садоводов не проводилось. Тем не менее бизнес-вумен предоставила подложные бумаги в налоговые органы и официально зарегистрировала фальшивое садовое товарищество. А ведь это уже уголовное дело! Но, несмотря на явные художества Татьяны Анатольевны, следователь Гурьевского СО СУ СК РФ СВ. Гацко отказал в возбуждении против неё уголовного дела. Арутюнян спокойно продолжила заниматься своим любимым делом - землёй.  Наплевал на суд Арутюнян принялась прибирать к рукам садовые участки. Например, она завладела землёй умершего пенсионера Ушакова. В садовое общество зачастили риэлторы, которые явно приценивались к чужой землице. Ситуация накалялась. Нужно было спешить с оформлением земли. Но если Арутюнян оформляла переметнувшимся в её липовое товарищество садоводам документы на раз, то членам «Надежды-2» глава Гурьевска Подольский выдавать свидетельства отказывался. Стоял насмерть. Как боец заградотряда НКВД. В 2012 году Гурьевский районный суд признал действия Подольского незаконными и обязал чиновника оформить садоводам «Надежды-2» все имеющиеся у них участки. Но Подольский на судей «положил с прибором». Пенсионеров опять отфутболили. Тем временем Арутюнян продолжала свой бизнес, а на соседних участках уже началось строительство трёхэтажных жилых домов.  «Мы вам не доверяем!»  - Гурьевская администрация просто не желает отдавать лакомые куски земли, а они по праву принадлежат пенсионерам и ветеранам труда, - возмущается председатель СНТ«Надежда-2» Светлана Тарасова. Члены товарищества «Надежда-2» Мария Попова, Светлана Тарасова и Александра Леонидова обратились за помощью к заместителю полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Станиславу Воскресенскому. 16 апреля 2013 года Воскресенский прибыл в Дом культуры Гурьевска на встречу с обиженными садоводами. Тут же присутствовал глава Гурьевского района Сергей Подольский и другие чиновники его администрации. -	Мы вам не доверяем! - в лицо кричали пенсионеры Подольскому. - Более четырёх лет вы издевались над нами! Имея право бесплатной приватизации, мы были вынуждены идти в суды, выиграли дела, а вы не исполняете решения суда и продолжаете дальше издеваться над гражданами! Более 400 человек, собравшихся в зале, поддержали эти слова аплодисментами. Воскресенский удивлённо поднял брови. Он явно не ожидал такого разворота событий.  Посадят на вилы Собрание закончилось тем, что Воскресенский пообещал «разобраться и помочь». А Подольский заверил пенсионеров, что с завтрашнего дня в администрации будут принимать членов садового общества «Надежда-2» - для скорейшего решения всех проблем. Но надежды на справедливость не сбылись. На следующий день вопрос не решили. И через месяц тоже. Как всё было, так и осталось до сих пор. А Воскресенский больше не появлялся. Попытка усовестить Подольского ни к чему не привела. Он попросту схватил за руку Светлану Тарасову и провёл ей болевой приём. -	Он же раньше работал в ФСБ, - качает головой Александра Ильинична Леонидова. -Его там учили... Конечно, учили. Как-никак наследник славы Лаврентия Павловича Берии. -	Почему им дозволено у нас отбирать последнее?! - негодует пенсионерка Леонидова. -Вот взять бы вилы, да и отобрать у них самих. Поди, у чиновников больше добра, чем у нас... А мне другое интересно: господин Подольский начисто отметает подобный вариант развития событий или его чекисты приёмчикам против вил обучили?   А.Захаров

Экс-чекист Подольский заломал руку женщине.

<img src="http://www.newkaliningrad.ru/upload/iblock/7df/voytova_4.jpg" />    Вопрос о возможности прослушивания телефонов нами поднимался на нашем официальном сайте еще три года назад в рубрике под названием: «Можно ли определить прослушивается ваш телефон или нет?» от 10/11/2010 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=104&c=1">http://urist39.com/news.php?p=104&c=1</a>). Тогда мы даже инструкции давали, правда без комментариев, как этого избежать.  Прошло поле этого более двух с половиной лет, но актуальность свою данная проблема не исчерпала, особенно в среде избранников народа, кто принимает законы, только вот об этом публикаций практически нет. Никто не берет на себя смелость в государстве сегодняшних реалий тотальной слежки и изощренных способов оказания давления на средства массовой информации, в том числе через «независимый» суд, публиковать об этом информацию, разве что за некоторым исключением. И к таким исключениям мы относим «Ру.Град» на интернет страницах, и в публикациях «Новые Колеса Игоря Рудникова». Что же кается «Новых Колес ИР», то результат давления со стороны различных структур власти налицо, и многие авторы статей прочувствовали это на себе.  Что же касается прослушки телефонов, то ярким примером является статья - разоблачение, которую мы приводим на нашей странице новостей.   Телефоны депутата Калининградской областной Думы от &quot;Единой России&quot;, координатора Общероссийского народного фронта в Калининграде Аллы Войтовой прослушивались в течение года: с июня 2012 по середину 2013 года. Кроме того, в кабинете депутата велось скрытое видеонаблюдение. Об этом пишет еженедельник &quot;Новые колеса&quot;, сопровождая статью копиями постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Аллы Войтовой, подписанных судьями Калининградского областного суда. Прослушивание телефонных переговоров проводилось в течение 180 дней, начиная с 29 июня 2012 года, а затем - с 18 декабря 2012 года было продлено ещё на 180 дней.   Инициатором обращения в суд, по данным «Новых колес», выступил уже бывший замначальника УМВД России по Калининградской области полковник полиции Николай Волков, обосновавший прослушку сведениями «о причастности Войтовой к получению незаконных денежных вознаграждений от предпринимателей за лоббирование их интересов» . Напомним, что в середине июля Николай Волков был уволен из УМВД в связи с выходом на пенсию.   Сама Алла Войтова связывает организацию прослушки и видеонаблюдения со своей депутатской и общественно-политической деятельностью. Как отметила депутат в разговоре с RUGRAD.EU, начало прослушки совпало с активной фазой подготовки праймериз «Единой России» по определению кандидата от партии на пост главы Калининграда. «Если брать начало прослушки - 29 июня 2012 июня, - то тогда как раз активно шла работа по подготовке праймериз на выборы мэра Калининграда. Я отвечала за выборщиков от Общероссийского народного фронта. Я была председателем счетной комиссии. У меня была позиция партии, чтобы были честно проведены праймериз, и победил самый рейтиновый политик. В принципе, это мы и сделали» , - отвечает Алла Войтова.   Как отмечает депутат, ей было предъявлено абсурдное обвинение, чтобы обосновать прослушку в течение года. «То, что они пытались предъявить, было смешно — предъявили обвинение, что был проведен круглый стол, где рассматривались вопросы «устранения конкурентов на рынке транспортных услуг». На самом деле был круглый стол в общественной приемной. Он касался развития транспортной отрасли в Калининградской области и борьбы с нелегальными перевозчиками. Я считаю, что такая интерпретация была сделана, чтобы хоть как-то объяснить то, что меня год смотрели и слушали. Потом меня просто пригасили в следственный комитет и сказали, что, конечно, нет здесь никакого состава [преступления] » , - говорит Алла Войтова.   Напомним, что в октябре 2010 года года Алла Войтова написала (см.: <a href="http://rugrad.eu/public_news/547585/">http://rugrad.eu/public_news/547585/</a>) письмо президенту Владимиру Путину, где высказывала свою озабоченность планами команды губернатора Николая Цуканова по освоению бюджетного кредита в 2,2 млрд руб., полученных на реконструкцию аэропорта Храброво.   Также «Ру.Град» напомнил, что команда губернатора Николая Цуканова не поддерживала действующего главу города Александра Ярошука, который в результате и выиграл праймериз. При этом губернатор выражал симпатию (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/506204/?sphrase_id=235081">http://rugrad.eu/news/506204/?sphrase_id=235081</a>) к его конкуренту в той кампании - нынешнему сенатору Николаю Власенко.   «Ру.Град» также отметил, что позиция выборщиков от ОНФ, которых координировала Войтова, играла принципиальное значение для подведения результатов праймериз.

Прослушивание телефонов депутата Аллы Войтовой.

<img src="http://urist39.com/images/4e84551f15eee9.20718941SSV_13_bilet.gif" />    Если газету взять, скомкать и выбросить в урну, что и делают многие граждане после ее прочтения, даже после этого она не сможет возражать, потому как это простая бумага (неодушевленный предмет), на котором редакторы и авторы статей излагают свои мысли о происходящем. А вот у судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Никифоровой другое мнение на этот счет. Она думает, что газета вполне может представить возражение. Она (судья Никифорова) даже думает, что газета может возразить не только тогда, когда ее подбрасывают в топку, а может даже подать в суд возражение на исковое заявление, поданное на ее редактора.   Именно так и случилось при принятии к рассмотрению искового заявления судьей Никифоровой. Еще понятно, если иск подан к редактору или автору какой-либо статьи, и совсем становится непонятно, когда иск подают на газету. В данной ситуации судья просто обязана на основании ГПК РФ вынести определение об оставлении без движения искового заявления до тех пор, пока истец не определится, к кому же все-таки он предъявляет иск, чьи действия именно привели к нарушению его прав. Бумага ведь здесь не причем.  Получается так, если человек наступил на грабли, то он подает иск на грабли, а не на того, кто их бросил под ноги.    <img src="http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/7/98/644/98644607_grabli_s_kakashkoy.jpg" />    Еще более абсурдным выглядит иск к рельсам, от которых гражданин получил увечье в виде перелома носа от падения в пьяном угаре. Того, кто укладывал рельсы 60 лет тому назад ему же невозможно уже отыскать, да и срок исковой давности на укладку прошел, проще иск на рельс подать.    <img src="http://www.tlttimes.ru/uploads/images/2/f/b/b/1090/b157453226.gif" />    И кто представит за рельс возражение, или возражение за грабли?   В общем, что касается высокообразованной судьи (между прочим федеральной судьи) Никифоровой, то буквально на днях к нам попало письмо-извещение, подписанное именно ей, где она известила о том, что 06 августа 2013 года в 16-00 часов состоится предварительное судебное заседание по иску Н.Д.В. к газете «Новые колеса». А ведь приняла же она этот иск к рассмотрению, и даже определение, скорее всего, вынесла. Более того судья Никифорова в своем письме черным по белому, до разрыва истинного понимания самой сути, указала: «Газете «Новые колеса» необходимо представить суду и истцу письменный отзыв на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения относительно исковых требований, при их наличии».   Позвольте спросить: какой номер газеты «Новые Колеса» должен представить суду письменный отзыв? Позвольте расценивать это как ПОКАЗАТЕЛЬ ПОЛНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ В РАССМОТРЕНИИ КАТЕГОРИИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА С УЧАСТИЕМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.  Больше это никак и не назовешь.     А для наших читателей даем на обозрение то самое письмо-оповещение судьи Никифоровой (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/151512354.jpg" />

Судья Никифорова истребовала от газеты, чтобы она представила возражение.

Золотарев Михаил Юрьевич