<img src="http://urist39.com/images/18485.jpg" />    Нами в интересах граждан и в интересах несовершеннолетнего ребенка, проживающих в ветхом и аварийном жилье города Зеленоградска в Калининградской области, в Зеленоградский районный суд Калининградской области было направлено исковое заявление о признании их нуждающимися в обеспечении жильем внеочередном порядке. Ранее поданные обращения: в Аппарат Общественной палаты Российской Федерации (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1741&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1741&c=1</a>), ни имя прокурора Зеленоградского района (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1765&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1765&c=1</a>) результата не дали, а положение дел осталось на прежнем уровне, в опубликованном нами 15 января 2013 года статье под названием: «Поход жителей халуп Зеленоградска к президенту, или «Генералы песчаных карьеров» Зеленоградска» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1642&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1642&c=1</a>).  10 июня 2013 года прошло судебное заседание, на котором прояснилось, что постановлением администрации Зеленоградского района данное жилое помещение, где проживала семья с несовершеннолетним ребенком, 16 апреля 2013 года было признано аварийным и подлежащим сносу.  В данной ситуации вступало в силу положение пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае признания жилья аварийным проживающим в этом жилье по социальному найму гражданам предоставляется жилье на расселение внеочередном порядке.  Именно на этом основании мы подали уточненное исковое заявление в тот же суд и направили в интересах гражданин К.А.В. и К.Т.А. и их детей, проживающих в аварийном жилье, направили обращение в администрацию.  По обращению в администрацию исполняющий обязанности главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Р.А. Андриянов вынес 29 июля 2013 года постановление о постановке данных граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке. Данное постановление и.о. главы администрации Андриянов направил в наш адрес почтой 30 июля 2013 года, правда, в письме указал, что, не смотря на отсутствие обращения к администрации самого заявителя о включении его в список внеочереднеков для получения жилья и, несмотря на отсутствие у нас в доверенности полномочий на совершение за заявителя такого рода действий, администрация все-таки рассмотрела поданное в интересах доверителя обращение . Так и хочется сказать: «Какой героический поступок…» , прямо хоть оды и хвалебные гимны сочиняй, что кстати сам и.о. главы администрации Андриянов и сделал в своем письме: «Смотрите, - мол, - вот какой поступок я совершил, без того-то и того-то, при отсутствии того-то и того-то, взял и включил граждан в список внеочередников на получение жилья» . Прямо хоть памятник при жизни ему ставь за это.  Ну ладно, оставим памятник на потом, а пока о суде. Что же в суде происходило в это самое время, пока и.о. главы Андриянов оды себе сочинял? В Зеленоградском суде тем временем рассматривался иск о понуждении главы администрации признания жилого помещения непригодным для проживания, признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и обязании переселения граждан с детьми в благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма.  Пока ио главы администрации довольный своим творением нес свое постановление на почту (исходящий от 30 июля 2013 года, а поступление на почту от 9 августа 2013 года – 10 дней шел на почту, сам, конечно, он не нес, но все же), в это время судья Зеленоградского районного суда Ременец вела по этому делу судебное заседание (9 августа 2013 года) и назначила новое судебное заседание аж на 18 сентября 2013 года. Если бы и.о. главы свое постановление направил несколько раньше, тогда и дело судом было бы уже рассмотрено 9 августа 2013 года. А вот нерасторопность главы администрации привело к необходимости назначать новое судебное заседание.    <img src="http://urist39.com/images/reminez.jpg" />    Мы же вынуждены направить в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления администрации № 213 от 29.07.13 года, копии письма от 30.07.13 и копию конверта от 09 августа 2013 года, и рассмотрении иска без нашего участия.   Представляем на обозрение (ниже):  Копию письма и.о. главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Р.А. Андриянова от 30.07.2013 г.:  <img src="http://urist39.com/images/777775486.jpg" />    Копию постановления и.о. главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Р.А. Андриянова № 213 от 29.07.2013 года:   <img src="http://urist39.com/images/779684315978.jpg" />    Ходатайство о приобщении к материалам дела документов и рассмотрении иска без участия истцов:  <a href="http://urist39.com/judges/%D5%E0%E4%E0%F2%E0%E9%F1%F2%E2%EE%20%20%EE%F2%2012.08.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%EE%E1%F9%E5%ED%E8%E8%20%EA%20%E4%E5%EB%F3%20%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E0%EB%EE%E2%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%F3%20%EE%20%E2%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EE%EA%20%ED%E0%20%E2%ED%E5%EE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%E5%20%EF%EE%EB%F3%F7%E5%ED%E8%E5%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%E6%E8%EB%FC%F6%EE%E2%20%E0%E2%E0%F0%E8%E9%ED%EE%E3%EE%20%E4%EE%EC%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%D5%E0%E4%E0%F2%E0%E9%F1%F2%E2%EE%20%20%EE%F2%2012.08.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%EE%E1%F9%E5%ED%E8%E8%20%EA%20%E4%E5%EB%F3%20%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E0%EB%EE%E2%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%F3%20%EE%20%E2%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EE%EA%20%ED%E0%20%E2%ED%E5%EE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%E5%20%EF%EE%EB%F3%F7%E5%ED%E8%E5%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%E6%E8%EB%FC%F6%EE%E2%20%E0%E2%E0%F0%E8%E9%ED%EE%E3%EE%20%E4%EE%EC%E0.pdf</a>

Суд назначил рассмотрение иска по аварийному жилью на более позднюю дату.

<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />    Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 06 ноября 2012 года частично был удовлетворен иск гражданина З.В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Указанным решением суда в очередном номере газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» после вступления решения суда в законную силу, необходимо было на первой полосе газеты тем же шрифтом разместить опровержение. Апелляционное определение от 13 февраля 2013 года, которым решение суда оставлено без изменения, потупило только 11 марта 2013 года. Между тем, 15 марта 2013 года судебным приставом исполнителем Петровой И.А. уже было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении которого поступила по почте 20 марта 2013 года, и была отправлена не заказным письмом, а простой почтой. Требования исполнительного документа были исполнены, однако судебный пристав исполнитель Петрова И.А. не окончила исполнительное производство. Обращения, направленные старшему судебному приставу Дмитриченко Д.В. , ситуацию не изменили.  В интересах И.П.Рудникова мы направили заявление в суд о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда.  Рассмотрев данное заявление 9 июля 2013 года, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л. вынесла решение, которым заявление оставила без удовлетворения. Судья сослалась на то, что ответы по обращениям старшим судебным приставом Дмитриченко Д.В. даны, а значит и права якобы не нарушены.  Судья Дорошенко О.Л. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не отошла от уже выработанной и установленной судебной системой линии, направленной на поддержку государственных органов и их должностных лиц в споре с гражданами. И ее правосудие нарушало установленные законом требования о том, что права и свободы человека и гражданина первичны, даже по отношению к интересам государства, органов власти, корпоративным интересам. Смысл публичной власти - защитить права и свободы граждан. Суд как носитель публичной власти как никто другой призван обеспечить это, отстаивая права и свободы человека и гражданина, соблюдая баланс общественных и частных интересов. Граждане должны видеть в суде не просто очередной государственный орган, бюрократическую машину, а справедливого арбитра в спорах, в том числе и с самим государством. Ничего подобного при рассмотрении данного дела по оспариванию бездействия судебного пристава исполнителя не произошло и судья Дорошенко, вынося свое решение, открыто встала на сторону судебного пристава исполнителя.  На решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко, вынесенное ей 9 июля 2013 года, мы направили апелляционную жалобу. С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам.   Решение судьи Дорошенко от 09.07.2013 г. об оставлении заявления о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава исполнителя без удовлетворения.  <a href="http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C4%EE%F0%EE%F8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2009.07.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%2C%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FF%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C4%EE%F0%EE%F8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2009.07.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%2C%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FF%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>   Апелляционная жалоба на решение судьи Дорошенко от 09.07.2013 г. об оставлении заявления о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава исполнителя без удовлетворения.  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C4%EE%F0%EE%F8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2009.07.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%2C%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FF%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C4%EE%F0%EE%F8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2009.07.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%2C%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FF%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Судья Дорошенко открыто встала на сторону судебного пристава исполнителя.

<img src="http://www.tulapressa.ru/wp-content/images/color-50dfcf66cbb368.39294091.png" />   Льготы по налогам на имущество, находящееся в собственности. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Я являюсь супругой погибшего при исполнении служебных обязанностей военнослужащего. Оказывается на меня распространяются льготы по уплате налога с имеющейся у меня в собственности квартиры, о котором я не знала. Куда мне следует обратиться, чтобы мне вернули уплаченные мною денежные средства ?   Члены семей военнослужащих, потерявших кормильца, освобождены от уплаты налога на имущество (пп 8, п.1 ст.4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» - в редакции от 2012 года). Льгота членам семей военнослужащих, потерявших кормильца, предоставляется на основании пенсионного удостоверения, в котором проставлен штамп &quot;вдова (вдовец, мать, отец) погибшего воина&quot; или имеется соответствующая запись, заверенная подписью руководителя учреждения, выдавшего пенсионное удостоверение, и печатью этого учреждения. В случае, если указанные члены семей не являются пенсионерами, льгота предоставляется им на основании справки о гибели военнослужащего.  В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика (п.7 ст.5 того же Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1).  Вам необходимо обратиться с письменным заявлением в налоговый орган о проведении Вам перерасчета и приложить к заявлению подтверждающие право на льготу документы и квитанции об оплате льготы. Подлинники всех документов оставляете у себя на случай отказа, чтобы можно было обратиться в суд.   На имеющейся у меня в собственности земельном участке я построил гараж и оформил его в собственность. Дата регистрации 17 мая 2013 года. С какого времени мне будут начислять налог на данное строение?   По новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением (п.5 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»). То есть налог вам должны начислять с 1 января 2014 года.  Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 того же Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1). То есть уведомление об оплате налога с 1 января по 31 декабря 2014 года вы должны получить не позднее 1 ноября 2015 года.   В случае выхода за указанные временные границы – это нарушение, при возникновении которого необходимо решать через суд.   В соответствии с действующим законом я пользуюсь льготами на имущество, но почему-то налог на имеющийся у меня в собственности автомобиль я оплачиваю в полном объеме. Законно ли это?   Льготы по налогам на транспортное средство не распространяются.

Некоторые вопросы о льготах и налогах на имущество.

<img src="http://urist39.com/images/object_1-1.JPG" />    Все началось с того, что гражданин Л.А.В. решил по улице Дмитрия Донского построить дом. Строил он, конечно же, не себе, поскольку такую громадину построить за свой счет у него кишка тонка. Скорее всего, гражданин Л.А.В. где-то прокололся и попал в зависимость от некоторых руководителей Калининградского областного суда, вот и организовал непонятно в чьих интересах строительство на первый взгляд ЧАСТНОГО ДОМА. То, что на заднем плане данного незаконного строительства стоят судьи стало понятно, когда возводившаяся все выше и выше застройка стала походить ровным счетом на новое здание областного суда, и строительство этих двух объектов проходило примерно в одно и то же время. Отсюда и выводы.   Данное сооружение, названное впоследствии рядом проживающими с ней гражданами МОНСТРОМ, превышала своими пятью этажами (администрацией было дано разрешение только на строительство трех этажей, да и то один из них должен был быть цокольным) все рядом стоящие здания, нарушала местный ландшафт и наносило ущерб культурному наследию.  Гражданка Ш.Н.Н., проживающая рядом с данной несанкционированной стройкой по ул.Д.Донского-24 в городе Калининграде, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Калининградской области по регистрации права собственности на данный индивидуальный жилой дом № 24 по ул. Дмитрия Донского в г. Калининграде за гражданином Л.А.В., который просто преследовал ее, предъявляя то претензии административного характера, то подавая заявления частного обвинения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1987&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1987&c=1</a>). В обоснование заявленных требований гражданка Ш.Н.Н. указала на то, что фактически по указанному адресу возведен не индивидуальный жилом дом, а многоквартирный, и что строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу нарушает сложившийся культурно - исторический ландшафт района. Более того, возведенное сооружение не подключено к сетям инженерно-технического обеспечения, что не позволяет последнему эксплуатировать строение как индивидуальный жилой дом. Кроме того возведение такого строения нарушает права граждан на доступ к объектам культурного наследия, а проживающих рядом – право на безопасные условия проживания в жилом помещении, создает угрозу жизни и здоровья. При регистрации права собственности на объект по адресу: г. Калининград, ул. Дмитрия Донского, 24, Управление Росреестра должно было выяснить не нарушаются ли возведением такого строения права третьих лиц.   В заявлении выдвигалось требование признать действия Управления Росреестра по Калининградской области, связанные с регистрацией права собственности индивидуального жилого дома № 24 по ул. Дмитрия Донского в г. Калининграде незаконными, создающими угрозу жизни и здоровья граждан, в общем, и заявительнице Ш.Н.Н. - в частности, нарушающими права граждан на благополучную окружающую среду, права на сохранение культурно-историческое наследие архитектурного ландшафта.  25 июля 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Никифорова Ю.С. вынесла решение, которым заявленные требования оставила без удовлетворения.  При вынесении такого решения судья Никифорова в мотивировочной части указала: «Принимая во внимание представленные Л.А.В. документы, у регистратора отсутствовали основания полагать, что возведенное Л.А.В. строение является многоквартирным жилым домом». То есть, представленные на данное жилое строение по улице Д.Донского-24 документы не давали никаких оснований для регистрации его как индивидуальный жилой дом.  Далее судья Никифорова в мотивировочной части ловко перешла к тому, что якобы в заявлении сами документы, представленные гражданином Л.А.В., не оспаривались, поэтому вроде как и оснований удовлетворять заявленные требования не имеются. Это был со стороны судебной системы очередной шаг в пользу вот уже годами нарушающего закон застройщика Л.А.В., который начал свое строительство в интересах определенного, но скрытого круга лиц. Возможно эти лица и принадлежат к высшим эшелонам судебной власти в Калининградской области.  На решение судьи Никифоровой мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.   С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам   Решение судьи Никифоровой от 25.07.2013 г:  <a href="http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20.pdf">http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20.pdf</a>   Апелляционная жалоба на решение судьи Никифоровой от 25.07.2013 г:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE.pdf</a>

Формально независимый суд или еще одно нарушающее закон постановление судьи Никифоровой.

<img src="http://incidents.com.ua/timthumb.php?src=http://incidents.com.ua/uploads/images/pix/img_1061.jpg&w=325&h=225&zc=1" />   Около 21.00 часов 8 августа 2013 года половина Калининградской области неожиданно осталось обесточенной. Все вдруг подумали, что диверсия. В жилых домах и на предприятиях 40 % области и около 70 % города Калининграда в одно мгновение погас свет, а за ним и прекратилась подача воды (жизненно важные ресурсы, как для населения, так и для существования всей области). Тут же повсеместно отключился интернет (он не работал на всей территории Калининградской области и в городе Калининграде), и частично перестала работать мобильная связь. Особенно сбои мобильной связи ощутили те, кто обслуживался компанией «Билайн». Это мы говорим по себе, поскольку сотрудники нашей компании пользуются услугами связи и этой компании. Меньше ощутили двухчасовой удар судьбы, вызванный аварией на ТЭЦ-2 (это основная генерирующая станция Калининградской области, и что авария произошла там, выяснится позже), другие компании, но и там начал по многим линиям давать сбой.   Дело все же здесь не в компаниях мобильной связи, а в том, как в данной аварийной ситуации сработала организация МЧС. Именно эта организация должна была известить граждан в короткие сроки о том, что произошло, чтобы не было никакой паники. На самом деле ничего такого не было. Жители Калининградской области начали узнавать о том, что свет погас единовременно практически во всех районах Калининградской области и не только в самом Калининграде, именно друг у друга, перезваниваясь по мобильным телефонам. Сама организация МЧС, которая располагает огромными ресурсами, даже не думала организовывать автоматическое оповещение граждан через СМС сообщения.   Как присылать пользователям мобильной связи всякие рекламные ролики и предложения по приобретению той или иной услуги с помощью автоматических СМС сообщений, то здесь отбоя нет, только нажимай на кнопки, отбиваясь от потока такого рода предложений, а как повсеместная авария, так сплошное молчание. Вопрос: где МЧС? Чем оно занимается?   Правда несколько позже эта организация как бы пыталась наладить работу по чрезвычайному оповещению граждан, да и то после того, как этот вопрос был поднят сотрудниками средств массовой информации. Только вот данная работа по оповещению почему-то не получилось чрезвычайной, поскольку сообщения по СМС по аварийной ситуации получили достаточно малое количество населения, да и то через достаточно продолжительное время, когда граждане уже сами выяснили, в чем тут дело.  Как итог надо отметить, что МЧС в Калининградской области работает сегодня не на должном уровне.

МЧС Калининградской области не сработала.

Золотарев Михаил Юрьевич