<img src="http://www.tulapressa.ru/wp-content/images/color-50dfcf66cbb368.39294091.png" />   Льготы по налогам на имущество, находящееся в собственности. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Я являюсь супругой погибшего при исполнении служебных обязанностей военнослужащего. Оказывается на меня распространяются льготы по уплате налога с имеющейся у меня в собственности квартиры, о котором я не знала. Куда мне следует обратиться, чтобы мне вернули уплаченные мною денежные средства ?   Члены семей военнослужащих, потерявших кормильца, освобождены от уплаты налога на имущество (пп 8, п.1 ст.4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» - в редакции от 2012 года). Льгота членам семей военнослужащих, потерявших кормильца, предоставляется на основании пенсионного удостоверения, в котором проставлен штамп &quot;вдова (вдовец, мать, отец) погибшего воина&quot; или имеется соответствующая запись, заверенная подписью руководителя учреждения, выдавшего пенсионное удостоверение, и печатью этого учреждения. В случае, если указанные члены семей не являются пенсионерами, льгота предоставляется им на основании справки о гибели военнослужащего.  В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика (п.7 ст.5 того же Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1).  Вам необходимо обратиться с письменным заявлением в налоговый орган о проведении Вам перерасчета и приложить к заявлению подтверждающие право на льготу документы и квитанции об оплате льготы. Подлинники всех документов оставляете у себя на случай отказа, чтобы можно было обратиться в суд.   На имеющейся у меня в собственности земельном участке я построил гараж и оформил его в собственность. Дата регистрации 17 мая 2013 года. С какого времени мне будут начислять налог на данное строение?   По новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением (п.5 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»). То есть налог вам должны начислять с 1 января 2014 года.  Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 того же Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1). То есть уведомление об оплате налога с 1 января по 31 декабря 2014 года вы должны получить не позднее 1 ноября 2015 года.   В случае выхода за указанные временные границы – это нарушение, при возникновении которого необходимо решать через суд.   В соответствии с действующим законом я пользуюсь льготами на имущество, но почему-то налог на имеющийся у меня в собственности автомобиль я оплачиваю в полном объеме. Законно ли это?   Льготы по налогам на транспортное средство не распространяются.

Некоторые вопросы о льготах и налогах на имущество.

<img src="http://urist39.com/images/object_1-1.JPG" />    Все началось с того, что гражданин Л.А.В. решил по улице Дмитрия Донского построить дом. Строил он, конечно же, не себе, поскольку такую громадину построить за свой счет у него кишка тонка. Скорее всего, гражданин Л.А.В. где-то прокололся и попал в зависимость от некоторых руководителей Калининградского областного суда, вот и организовал непонятно в чьих интересах строительство на первый взгляд ЧАСТНОГО ДОМА. То, что на заднем плане данного незаконного строительства стоят судьи стало понятно, когда возводившаяся все выше и выше застройка стала походить ровным счетом на новое здание областного суда, и строительство этих двух объектов проходило примерно в одно и то же время. Отсюда и выводы.   Данное сооружение, названное впоследствии рядом проживающими с ней гражданами МОНСТРОМ, превышала своими пятью этажами (администрацией было дано разрешение только на строительство трех этажей, да и то один из них должен был быть цокольным) все рядом стоящие здания, нарушала местный ландшафт и наносило ущерб культурному наследию.  Гражданка Ш.Н.Н., проживающая рядом с данной несанкционированной стройкой по ул.Д.Донского-24 в городе Калининграде, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Калининградской области по регистрации права собственности на данный индивидуальный жилой дом № 24 по ул. Дмитрия Донского в г. Калининграде за гражданином Л.А.В., который просто преследовал ее, предъявляя то претензии административного характера, то подавая заявления частного обвинения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1987&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1987&c=1</a>). В обоснование заявленных требований гражданка Ш.Н.Н. указала на то, что фактически по указанному адресу возведен не индивидуальный жилом дом, а многоквартирный, и что строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу нарушает сложившийся культурно - исторический ландшафт района. Более того, возведенное сооружение не подключено к сетям инженерно-технического обеспечения, что не позволяет последнему эксплуатировать строение как индивидуальный жилой дом. Кроме того возведение такого строения нарушает права граждан на доступ к объектам культурного наследия, а проживающих рядом – право на безопасные условия проживания в жилом помещении, создает угрозу жизни и здоровья. При регистрации права собственности на объект по адресу: г. Калининград, ул. Дмитрия Донского, 24, Управление Росреестра должно было выяснить не нарушаются ли возведением такого строения права третьих лиц.   В заявлении выдвигалось требование признать действия Управления Росреестра по Калининградской области, связанные с регистрацией права собственности индивидуального жилого дома № 24 по ул. Дмитрия Донского в г. Калининграде незаконными, создающими угрозу жизни и здоровья граждан, в общем, и заявительнице Ш.Н.Н. - в частности, нарушающими права граждан на благополучную окружающую среду, права на сохранение культурно-историческое наследие архитектурного ландшафта.  25 июля 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Никифорова Ю.С. вынесла решение, которым заявленные требования оставила без удовлетворения.  При вынесении такого решения судья Никифорова в мотивировочной части указала: «Принимая во внимание представленные Л.А.В. документы, у регистратора отсутствовали основания полагать, что возведенное Л.А.В. строение является многоквартирным жилым домом». То есть, представленные на данное жилое строение по улице Д.Донского-24 документы не давали никаких оснований для регистрации его как индивидуальный жилой дом.  Далее судья Никифорова в мотивировочной части ловко перешла к тому, что якобы в заявлении сами документы, представленные гражданином Л.А.В., не оспаривались, поэтому вроде как и оснований удовлетворять заявленные требования не имеются. Это был со стороны судебной системы очередной шаг в пользу вот уже годами нарушающего закон застройщика Л.А.В., который начал свое строительство в интересах определенного, но скрытого круга лиц. Возможно эти лица и принадлежат к высшим эшелонам судебной власти в Калининградской области.  На решение судьи Никифоровой мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.   С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам   Решение судьи Никифоровой от 25.07.2013 г:  <a href="http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20.pdf">http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20.pdf</a>   Апелляционная жалоба на решение судьи Никифоровой от 25.07.2013 г:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE.pdf</a>

Формально независимый суд или еще одно нарушающее закон постановление судьи Никифоровой.

<img src="http://incidents.com.ua/timthumb.php?src=http://incidents.com.ua/uploads/images/pix/img_1061.jpg&w=325&h=225&zc=1" />   Около 21.00 часов 8 августа 2013 года половина Калининградской области неожиданно осталось обесточенной. Все вдруг подумали, что диверсия. В жилых домах и на предприятиях 40 % области и около 70 % города Калининграда в одно мгновение погас свет, а за ним и прекратилась подача воды (жизненно важные ресурсы, как для населения, так и для существования всей области). Тут же повсеместно отключился интернет (он не работал на всей территории Калининградской области и в городе Калининграде), и частично перестала работать мобильная связь. Особенно сбои мобильной связи ощутили те, кто обслуживался компанией «Билайн». Это мы говорим по себе, поскольку сотрудники нашей компании пользуются услугами связи и этой компании. Меньше ощутили двухчасовой удар судьбы, вызванный аварией на ТЭЦ-2 (это основная генерирующая станция Калининградской области, и что авария произошла там, выяснится позже), другие компании, но и там начал по многим линиям давать сбой.   Дело все же здесь не в компаниях мобильной связи, а в том, как в данной аварийной ситуации сработала организация МЧС. Именно эта организация должна была известить граждан в короткие сроки о том, что произошло, чтобы не было никакой паники. На самом деле ничего такого не было. Жители Калининградской области начали узнавать о том, что свет погас единовременно практически во всех районах Калининградской области и не только в самом Калининграде, именно друг у друга, перезваниваясь по мобильным телефонам. Сама организация МЧС, которая располагает огромными ресурсами, даже не думала организовывать автоматическое оповещение граждан через СМС сообщения.   Как присылать пользователям мобильной связи всякие рекламные ролики и предложения по приобретению той или иной услуги с помощью автоматических СМС сообщений, то здесь отбоя нет, только нажимай на кнопки, отбиваясь от потока такого рода предложений, а как повсеместная авария, так сплошное молчание. Вопрос: где МЧС? Чем оно занимается?   Правда несколько позже эта организация как бы пыталась наладить работу по чрезвычайному оповещению граждан, да и то после того, как этот вопрос был поднят сотрудниками средств массовой информации. Только вот данная работа по оповещению почему-то не получилось чрезвычайной, поскольку сообщения по СМС по аварийной ситуации получили достаточно малое количество населения, да и то через достаточно продолжительное время, когда граждане уже сами выяснили, в чем тут дело.  Как итог надо отметить, что МЧС в Калининградской области работает сегодня не на должном уровне.

МЧС Калининградской области не сработала.

<img src="http://obadvokature.com/wp-content/uploads/2012/10/Об-авторитете-судебной-власти-300x300.jpg" />     Об этом сообщил официальный сайт Верховного суда РФ, поместив информацию на специальной странице, отведенной для квалификационных коллегий судей (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/15342/">http://kgd.vkks.ru/publication/15342/</a>).  На информационной странице в частности было указано, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей Калининградской области объявляет об открытии вакансий:  -мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области;  - мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области;  Здесь несколько остановимся. На 2-м судебном участке мирового суда Балтийского района Калининградской области судьей был Бородавка Сергей Анатольевич, который назначен на эту должность Постановлением Калининградской областной Думы от 27 января 2011 года №8. Казалось бы, судья при назначении на должность судьи наделяется полномочиями как минимум на 3 года. От Бородавки С.А. никаких заявлений об отправлении ее в отставку не поступало, по крайней мере, об этом публикации нигде не было, включая официальные сайты районных судов Калининградской области и сайт самого Калининградского областного суда. О том, что квалификационная коллегия рассматривала вопрос о его отставке, об этом тоже не было никаких объявлений. И вдруг, без всяких объявлений, тихо, так сказать, и без лишнего шума, берут и объявляют должность данного мирового судьи 2- го судебного участка вакантной. Вот так руководство суда в Калининградской области в свободном стиле манипулирует своими полномочиями.  То же самое касается вакансии в Гвардейском районе. Мировым судьей 1-го судебного участка там был назначен Горбунов Александр Геннадьевич все тем же указом и с того времени, и срок его полномочий подходит к концу только 27 января 2014 года. О назначении их (и Горбунова и Бородавка) на трехлетний срок полномочий говорило еще Управление Судебного департамента в Калининградской области (см.: <a href="http://usd.kln.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=322">http://usd.kln.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=322</a>)  Неужто отбор кадров проводят заранее. Возможно эти же кандидатуры будут и переназначены. Так ли это на самом деле, время покажет.   Последний день приема документов – 27 августа 2013 года. А иначе к чему тогда такая спешка?

В мировых судах районов Калининградской области новые судейские вакансии.

<img src="http://urist39.com/images/14CD1941AB721A.jpg" />   Еще в 2012 году командир войсковой части 02442, имея в своем распоряжении служебную грузовую машину, организовывал доставку денежного содержания военнослужащих с обеспечивающего органа, расположенного от места дислокации воинской части на удалении 160 км, с использованием транспорта одного из военнослужащих. В дальнейшем, якобы на расходы за использование личного транспорта, командир части собирал с военнослужащих, получающих зарплату деньги, которые впоследствии отдавались тому, кто использовал транспорт. В последующем командир части при разбирательстве пояснит, что грузовой транспорт «гонять» на такое расстояние не целесообразно, поэтому он использовал личную легковую машину военнослужащих по контракту, а возмещение затрат на проезд осуществлялось, якобы, в добровольном порядке. Что такое возмещение служебных затрат за свой счет в добровольном порядке, военнослужащие знают, и здесь явно просматривалось превышение служебных полномочий.   Не смотря на это, по заявлению одной из военнослужащих по контракту, проходящих военную службу в данной части, старший следователь военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарин Е.Е. 27 августа 2010 года выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Нами в интересах гражданки М.А.А. было направлено заявление в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) с требованием признать незаконным постановление старшего следователя военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарина Е.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного им 27 августа 2010 года в от¬ношении командира войсковой части 02442 Яцевича А.А.   12 сентября 2012 года судья КГВС Карнаухов А.В. своим постановлением данное заявление оставил без удовле¬творения.  20 ноября 2012 года судьи Балтийского флотского военного суда (далее БФВС) Исаев Г.Н., Фурменков Ю.С., Железняк Ю.Д. своим кассационным определением постановление судьи КГВС Капнаухова от 12 сентября 2012 года оставили без удовлетворения. Верно. Судья Балтийского флотского военного суда.  10 июля 2013 года судья БФВС Красношапка В.Б. своим постановлением отказал в удовлетворении надзорной жалобы М.А.А., поданной на постановление КГВС от 12.09.2012 г. и кассационное определение БФВС от 20.11.2012 г..  По нашему убеждению судьями в трех инстанциях было вынесено постановления в интересах следователя, который фактически своим решением об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушение требований законодательства скрыл уголовное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенное командиром войсковой части.  На данные судебный постановления судов трех инстанций мы направили надзорную жалобу председателю Балтийского флотского военного суда, надеясь на то, что данным судебным постановлениям будет дана надлежащая оценка, поскольку с приходом в БФВС нового председателя данного суда в июле месяце еще не приходилось сталкиваться с неправомерными постановлениями, которые рассматривал он в роли председателя БФВС.   С копией данной надзорной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013-%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F2%F0%E8%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%E2%EE%E5%ED%ED%FB%F5%20%F1%F3%E4%EE%E2%2C%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E8%E2%F8%E8%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%D1%E0%EC%E0%F0%E8%ED%E0%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013-%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F2%F0%E8%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%E2%EE%E5%ED%ED%FB%F5%20%F1%F3%E4%EE%E2%2C%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E8%E2%F8%E8%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%D1%E0%EC%E0%F0%E8%ED%E0%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>

Три постановления военных судов узаконивших действия следователя оспаривается в надзорной инстанции

Золотарев Михаил Юрьевич