<img src="/images/e028991da424a75b4c662ff6c63b6474.jpg" alt="" width="330" height="395" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда гражданкой К.А.И. оспаривалисьнезаконные действиясудебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Елисовой Ю.А. и Сенкевич С.В..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Незаконные действия сводились к тому, что судебные приставы, не оповестив гражданку К.А.И. в законном порядке, чтобы она добровольно исполнила решения суда, через банковские реквизиты списали несколько раз приличную сумму (около 200 тысяч рублей). А взысканы с нее были двумя решениями судов (заочным решением Центрального районного суда от 17 января 2019 года и решением Ленинградского районного суда)денежные средства в размере 163 тыс. рублей, о котором она тоже не знала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд во второй инстанции признал незаконность действий приставов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-priznal-nezakonnym-dejstviya-sudebnyh-pristavov-Leningradskogo-rajona-goroda-Kaliningrad.?page=32&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.06.2020г.</a>
Мы тогда отметили, что впервые за долгие годы в Калининградской области было принято судом решение по беспределу приставов, да и то произошло это в областном суде во второй инстанции. Обычно всегда шло оправдание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;24 октября 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С. вынесла решение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении административного искового заявления гражданки К.А.И. по незаконным действиям приставов, мотивировав это тем, что незаконно взысканный приставами исполнительный сбор возвращен заявителю. О последствиях такого взыскания судья при рассмотрении дела умолчала.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;5 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в АПЕЛЛЯЦИИ в составе: председательствующего: Струковой А.А. судей: Быстровой М.А., Ивановой О.В., - вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/92dd5c2e236b8a4885003b7f15325ec4.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>&nbsp;&nbsp;в адрес начальника ОСП Ленинградского района г.Калининграда, которым и признала действия судебных приставов незаконными.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Кроме того, касательно взысканной заочным решением суда от 17 января 2019 года суммы, о которой гражданка К.А.И. узнала только тогда, когда со счетов начали списывать денежные средства, то о его отмене было подано заявление.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;27 ноября 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Стома Д.В. вынесла определение, которым отменила заочное решение от 17.01.2019г. о взыскании указанной суммы денежных средств.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Исходя из этого (заочное решение суда отменено, а денежные средства, которые взыскал судебный пристав Ленинградского района в размере 163 тыс. рублей, не возвращены) мы в интересах гражданки К.А.И. подали в Ленинградский районный суд заявление о повороте исполнения судебного решения по данному гражданскому делу.
<img src="/images/48230eafa967ab80b4089dbfe91d19c2.jpg" alt="" width="575" height="243" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;09 октября 2020 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Е.А. Нартя вынесла определение, которым удовлетворила заявленные требования о повороте исполнения судебного решенияЦентрального районного суда г. Калининграда от 17 января 2019 года и определила вернуть взысканные данным решением суда денежные средства. С СПб ГКУ &laquo;Городской информационно-расчетный центр&raquo; в пользу К.А.И.взыскано 133194 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного определения суда можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/22c94cf316e06f6914de7b409d71344e.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09.10.2020 г.</a> 
&nbsp;
<img src="/images/ea58cac7fe8f898e3a52313930f436d9.jpg" alt="" width="846" height="223" />
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Настройка

Защитили права доверителя. Суд вернул взысканные деньги.

<img src="/images/5665ce0f9016b24ded9b743d97ec5872.jpg" alt="" width="461" height="458" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Еще в 2016 году гражданка К.О.Г. приобрела в городе Калининграде квартиру, только вот квартира эта была продана ей с использованием мошеннической схемы, а в процессе купли продажи продавцом (группой продавцов) ей были представлены поддельные документы, по которым и была продана квартира. В дальнейшем решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.05.2017 г. договор купли-продажи от 01.11.2016 г. данной квартиры был признан не действительным и аннулирован, а в пользу гражданки К.О.Г. суд взыскал денежные средства в размере 1 млн. рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.О.Г. обратилась с заявлением в полицию о мошенничестве.
26 июля 2017 года следователем 1 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 13.08.2015, путем обмана представило в ГКУ КО &laquo;МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг&raquo; на государственную регистрацию прав собственности поддельные документы.
Квартира отчуждена, договор признан не действительным, гражданка К.О.Г. денег так и не получила, расследование шло ни шатко ни валко и растянулось на целых три года. Более того, после всего этого уголовное дело было прекращено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июля 2020 года следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Волкова Е.Ю. вынесла постановление о прекращении уголовного дела в части хищения путем обмана денежных средств. О прекращении уголовного дела гражданка К.О.Г. так и не узнала, поскольку никаких уведомлений из следственного отдела не получила. О прекращении уголовного дела она узнала позже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.О.Г. обратилась с жалобой в прокуратуру с указанием о нарушении ее прав при расследовании данного уголовного дела с прошением отменить незаконное постановление следователя&nbsp; Волковой Е.Ю. от 10.07.2020 г.. Данную жалобу рассматривал прокурор Ленинградского района Пиннекер А.И..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;03 августа 2020 года прокурор Ленинградского района города Калининграда старший советник юстиции Пиннекер А.И. вынес постановление о частичном удовлетворении жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Своим постановлением прокурор Пиннекер А.И. ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ бездействия должностных лиц СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при расследовании данного уголовного дела, выраженном в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства иволокиты при расследовании настоящего уголовного дела, а в остальной части жалобу гражданки К.О.Г. оставил без удовлетворения.
То есть, прокурор Пиннекер А.И. своим постановлением признал незаконным бездействие следователя только в той части, что при расследовании данного уголовного дела была организована волокита и расследование растянулось на три года, а вот само постановление следователя Волковой Е.Ю. от 10.07.2020г. так и не отменил, тем самым узаконив прекращение уголовного дела по факту мошенничества при продажи квартиры.
А мотивировал прокурор Пинникер А.И. свое постановление об отказе в отмене постановления следователя тем, что суд вынес постановление, которым обязал вернуть гражданке К.О.Г. 1 млн. рублей, в связи с чем и нет якобы состава преступления. А как же сам факт мошенничества?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что факт преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ был: факт приобретения права на чужое имущество путем обмана был, то, что совершивший обманные действия осознавал общественную опасность своих действий &ndash; не оспаривается, и подтверждено, весь состав преступления предусмотренный ст. 159 УК РФ в материалах уголовного дела имеется. Поэтому оно было быть доведено до логического завершения &ndash; уголовное наказание виновного. Более того, законодателем в главе 4 УПК РФ не предусмотрено прекращение уголовного дела в лица на основании возвращения им денежных средств изъятых у потерпевшего путем мошенничества. Тем более, что денежные средства так и не возвращены потерпевшей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот какой нелогический вывод получается, на основании которого следователь Волкова Е.Ю. прекратила уголовное дело, а прокурор Пинникер А.И. узаконил это.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, прокурор Ленинградского района Калининграда Пинникер узаконил незаконное прекращение уголовного дела следователем в отношении мошенников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на постановление прокурора Ленинградского района города Калининграда Пиннекера А.И. от 03.08.2020 г. подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (по обжалованию действий прокурора Ленинградского района г. Калининграда), где просили обязать устранить допущенные нарушения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;07 октября 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. вынес определение, которым отказал в принятии данного административного искового заявления.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Судья Подушкин, появившийся в Ленинградском районном суде в качестве судьи был в прошлом прокурором, и отстаивание своих прав, когда они нарушены бездействием прокурора, просто невозможно, когда дело ведет судья Подушкин. Он будет делать все, вплоть до того, что будет использовать формулировки закона, которые вообще несовместимы с обжалуемыми обстоятельствами. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так судья Подушкин исходя из своего конфликта интересов отказывая в принятии административного иска указал, что наша сторона имеет право обжаловать действия прокурора в порядке уголовного судопроизводства на основании требований ст. 125 УПК РФ. И по мнению судьи Подушкина в административном производстве обжалование действий прокурора Ленинградского района г. Калининграда невозможно.
Но из административного искового заявления и приложенных к нему документов было видно, что прокурор Ленинградского района не осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве по данному уголовному делу, которое мы привели. Уголовное преследование по данному уголовному делу осуществляет СО ОМВД России по Ленинградскому района г. Калининграда. То есть действия должностного лица органа прокуратуры, не связанные с осуществлением последним уголовного преследования, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;При таких обстоятельствах обжалование действий прокурора Ленинградского района г. Калининграда в порядке требований ст. 125 УПК РФ невозможно и действия прокурора осуществляется в порядке административного судопроизводства.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Судья Подушкин даже этого не знает, и в защиту прокурора, чтобы не рассматривать поданный на него административный иск, кидается на первый попавшийся закон, даже если он не применим в данных обстоятельствах.
Мы на определение судьи Подушкина О.В. от 07.10.2020г. подали частную жалобу в Калининградский областной суд.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определен<a name="_GoBack"></a>ия судьи Подушкина можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/3cae72b9870b17b0b1e46dcf448c7017.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.10.2020 г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Профилактика

Судья Подушкин О.В. отказался рассматривать административный иск, поданный на постановление прокурора Пинникера А.И.

<img src="/images/d44e7f919544b370dfd415f9a8e8f6b8.jpg" alt="" width="432" height="304" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Избирательная комиссия Калининградской области проинформировала, что в Калининграде следующие выборы в горсовет пройдут по мажоритарной системе.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Согласно изменениям, внесенным в Устав города Калининграда 20 октября 2020 года, городской Совет депутатов областного центра будет состоять только из депутатов, избираемых на муниципальных выборах по мажоритарной системе относительного большинства по одномандатным избирательным округам. То есть, выборы 2021 года в городской Совет пройдут только по одномандатным округам, и не будет никаких партийных списков, как это было до этого неожиданно внесенного изменения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Это стало полной неожиданностью для многих жителей региона и особенно для тех, которые занимают активную позицию в политической жизни области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Такой неожиданный ход, когда правила меняются резко и незадолго до самих выборов, разве что можно сравнить сегодня с правовым беспределом. До выборов осталось меньше года, и вот меньше, чем за год меняют &laquo;правила игры&raquo;. Правила игры &ndash; это обобщенное название условий и правил проведения выборов и требований к кандидатам.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Надо отметить, что такое изменение поддержал сам председатель городского Совета депутатов&nbsp;Калининграда Кропоткин А.М.. После заседания он назвал выборы по одномандатным округам самой справедливой системой, к &laquo;которой переходят по всей стране&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Еще бы не поддержать, он же секретарь регионального отделения партии &laquo;Единая Россиия&raquo;, один из ставленников правящей партии. А здесь идет игра в одни ворота.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Сегодня в горсовете 28 депутатов, и половина из них (это 14) избраны по партийным спискам, а половина из одномандатных округов. Новая система выборов значительно затрудняет возможность представителям оппозиционных партий пройти в горсовет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Надо отметить, что для представителей оппозиционных партий вопрос о возвращении к мажоритарной системе тоже стал неожиданным, как это ишет &laquo;<a href="https://kgd.ru/news">https://kgd.ru/news</a>&raquo;, однако, как это ни странно большинство присутствующих проголосовали &laquo;за&raquo;. &laquo;По Уставу необходимо две трети &mdash; это 19 голосов. Толи от неожиданности это произошло, толи от безысхдности, но Кропоткин 20 октября 2020 г. объявил, что большинством голосов новшество принято.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Ни в одном государстве цивилизованном и демократическом такого нет. Все новшества, если они даже вводятся, утверждаются не менее, чем за год, чтобы все смогли ознакомиться с новыми правилами и принять их как морально, так и физически, подготовиться к новым условиям. И все это делается заблаговременно, а не тогда, когда до выборов осталось вот-вот рукой подать.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;А в случае подготовки к выборам&nbsp; в городской Совет Депутатов в городе Калининграде можно сказать перетасовали все, и все в интересах одной &ndash; правящей партии.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Это попросту говоря мошеннический ход, да и только. Когда одни поставлены в более выгодные условия, а других подвинули. Ясное дело, что шансов у тех, кто в более выгодной позиции, пройти в два, а то и в три раза выше под прикрытием правил одномандатных округов. После такого решения партийная система, она останется, но она будет завуалирована. И снова у правящей партии независимо от мнения и желания общества больше мест в ГорСовете Калининграда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Повторимся, но мошеннический ход налицо, причем при полном попустительстве надзорных органов и безразличия (добавим &ndash; усталого безразличия) оппозиционных партий. Партии, что раньше назывались аппозиционными, в сегодняшних условиях при создавшейся и действующей сегодня в России системе, легли под руководящую партию, наверное, чтобы не терять теплых мест, и они стали не оппозицией, а придатком правящей партии.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Надзора нет, прокуратура молчит, новшество это не обжаловала, представители формально оппозиционных партий молчат, в суд (вплоть до&nbsp;Верховного Суда РФ) никто не обращается.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Изменения формата выборов менее чем за год избирательной компании &ndash; это политическое злоупотребление (статья 10 ГК РФ аналогия), хотя в нашей политике особенно для представителей &laquo;Единой России&raquo; это норма. При этом никто из так называемых оппозиционных партий даже не стал это обжаловать в суд, а уставной суд Калининградской области просто отдыхает (нет обращения &ndash; нет разбирательства, &laquo;нет тела &ndash; нет дела&raquo;). Официальный результат понятен, А ПОЛИТИЧЕСКИЙ? 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Возникает для партий оппозиции прямой вопрос: - ВЫ РЕАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ ИЛИ ШИРМА ДЛЯ партии &laquo;Единая Россия&raquo;?
<img src="/images/bbe53cc03c3faa787dce4743fb7c44cb.jpg" alt="" width="480" height="448" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Выходит в Калининграде оппозиция власти только независимые журналисты, а остальные компаньены. Ничего личного только бизнес.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Прошло уже два дня после решения (хотя опубликовали только через два дня) и никаких исков, никаких оспариваний.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Видимо всех все устраивает &ndash; все решают финансы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Правда руководитель регионального отделения ЛДПР Е.Мишин высказал свою позицию и назвал отмену партсписков политическим бессилием и заявил, что это будет означать нарушение избирательных прав.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Евгений Мишин, руководитель регионального отделения ЛДПР: &laquo;Мы возмущены и разбираемся сейчас. Я запросил все материалы по данному вопросу, мне нужно будет вычитать это с юристами, чтобы дать правовую оценку всем этим действиям. Я как координатор регионального отделения постоянно слежу за наполнением повестки, которая рассматривается на заседаниях горсовета. И сегодня, буквально за 30 мин до начала руководитель фракции ЛДПР в Калининграде и члены фракции позвонили мне абсолютно потерянные, в шоке от того, что этот вопрос абсолютно завуалированно, бестактно и непрофессионально был подсунут для того, чтоб его сейчас рассмотреть. Аппарат окружного совета Калининграда работает ниже удовлетворительного, уровень 2. Я не видел ни в одном окружном совете такой ситуации, когда депутаты приходят обсуждать столь важные вопросы и зачастую они даже не в курсе того, что будет приниматься&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Так или иначе, но пока никаких заявлений в суд и оспариваний вплоть до Верховного Суда РФ нет. Все остаетсяна на прежнем уровне. <span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Times New Roman','serif'; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">

ИП Золотарёв М.Ю | Партия Единороссов решила полностью избавиться от конкурентов.

Партия Единороссов решила полностью избавиться от конкурентов.

<img src="/images/ffeaac84a1e5ccba7d321b6dbb208699.jpg" alt="" width="420" height="309" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Установить запрет публикации особого мнения судьи Конституционного суда?!
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;ЭТО ПРОСТО БЕСПРЕДЕЛ! По-другому это и назвать нельзя. Цензура не знающая границ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству 16 октября одобрил и рекомендовал к принятию законопроект с поправками в федеральный конституционный закон &laquo;О Конституционном суде Российской Федерации&raquo;. Ко второму чтению в него добавился запрет на публикацию особого мнения судей Конституционного суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Исходя из этого запрета судья Конституционного суда РФ при несогласии с решением большинства своих коллег, может выразить свое мнение в отдельном документе, который публикуется вместе с решением Конституционного суда, но это особое мнение согласно положению не имеет юридической силы, но может оказывать влияние на дальнейшее развитие законотворчества и применение права.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Согласно внесенным сенатором Андреем Клишасом и главой думского комитета по госстроительству и законодательству Павлом Крашенинниковым поправкам, которые считают, что особое мнение судей Конституционного суда, которое &laquo;идет в разрез&raquo; решениям КС негативно влияет на авторитет Конституционного суда РФ, теперь особое мнение судей начнут приобщать к протоколу заседания и хранить вместе с ним. При этом сами судьи не вправе будут обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;О каком вреде авторитету может идти речь, когда особое мнение, выраженное отдельными судьями КС &ndash; это не высказывание недостатков конкретного решения, а высказывание позиции иного подхода. То есть, оно дает понять неоднозначность и сложностьсамой правовой ситуации, которое решается судом, более того, высказывания эти приводятся в крайне уважительной форме. О каком вреде может идти речь в данных обстоятельствах.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Запрет публикаций особого мнения &ndash; это просто нарушение принципов независимости судебной власти и принципов невешательства, о котором руководители судав так часто говорят даже тогда, когда надо былобыпринимать еры по нарушениям судей в конкретных ситуациях.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Возникает вопрос: Где разделение власти (законодательная, исполнительная и судебная). Где независимость суда, правовым действиям которого сегодня ставят запрет? <a name="_GoBack"></a>Таким запретом прежде всего нарушается принцип невмешательства.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Особое мнение &ndash; это особый процесс, и он должен быть не только документирован, но и должен быть опубликован на всеобщее обозрение гражданского общества. Он должен публиковаться, а не скрываться.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В данном случае подрывается основы принципов невмешательства, установленные действующим законом.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Скатываемся все дальше и дальше вниз по наклонной, и все принципы правового государства утрачиваются напрочь.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Спрашивается: ГДЕ ПРЕЗИДЕНТ?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;А ведь это его первоначальная инициатива была при внесении изменений в Конституцию, которая противоречит такому неожиданному решению на запрет публикаций особого мнения судей КС РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Надо заметить, что в изначальной версии законопроекта, который внес президент В.В.Путин в сентябре во исполнение вступивших в силу поправок к Конституции, говорилось, что особое мнение &laquo;подлежит размещению на сайте Конституционного суда вместе с решением КС&raquo;.&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Потом эта формулировка из документа как-то незаметно исчезла, а потом и вовсе исказилась. Формулировку &laquo;подлежит публикации&raquo; не только убрали, но и подменили, отметив, что даже сами судьи не могут их сделать общедоступными по своему уразумению.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Ценность и необходимость доступа особого мнения судей Конституционного суда неоспарима.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Особое мнение судей Конституционного суда преследует определенную правовую цель, например такую, как пояснения мотивировки итогового решения Суда, которая может вызвать неоднозначное толкование в законотворческой и правоприменительной практике; способы толкования тех или иных норм, исключающие формальный подход правоприменителя; рекомендации правоприменителю, каким образом квалифицировать и применять норму в том или ином случае; доводы, которые были озвучены сторонами в процессе, но не нашли своего отражения в итоговом акте и.т.д.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Судья Н.С. Бондарь говорит об этом следующее: &laquo;мнение судьи как способ процессуального реагирования на итоговое решение Конституционного Суда не обязательно должно быть связано с критической оценкой тех или иных положений, содержащихся в постановлении (как это имеет место и в данном случае); оно может быть продиктовано, прежде всего, желанием представить некоторые дополнительные аргументы в пользу принятого решения, дать уточняющие пояснения по отдельным положениям и выводам, содержащимся в&nbsp; принятом решении, которые в последующем могут вызвать неоднозначное толкование в законотворческой и правоприменительной практик&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Скрывать (запрещать публикации) эти важные идеи особого мнения просто преступно.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На уровне Конституционного суда РФ принято решение о запрете особого мнения.

На уровне Конституционного суда РФ принято решение о запрете особого мнения.

<img src="/images/5577e900563419aabb65be4fda8437b2.jpg" alt="" width="612" height="344" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;09 октября 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская Л.М. вынесла постановление, которым возвратила апелляционную жалобу на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2020 года, которое выносила она же.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Возарвтила с указанием ПЕРЕПИСАТЬ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что данным постановлением от 30.09.2020 года судья Сосновская Л.М. узаконила незаконное проведение обыска на частной квартире матери журналиста И.П.Рудникова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Nezakonnye-obyski-v-kvartirah-kalinigradskih-zhurnalistov.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка была следующей: &laquo;Из содержания апелляционной жалобы Золотарева М.Ю. усматривается, что она содержит выражения, недопустимые для официальных обращений в государственные (судебные) органы, так как содержат оценку личных и деловых качеств Губернатора Калининградской области, судей и должностных лиц правоохранительных органов&hellip;&raquo;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Судья Сосновская даже на норму закона сослалась (ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ&laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&raquo;).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фактически возврат апелляционной жалобы был основан на том факте, что в доводах жалобы имеется якобы оценка личных и деловых качеств губернатора Калининградской области, судей и должностных лиц правоохранительных органов. Закон же, на который сослалась судья&nbsp; Сосновская Л.М., не говорит вообще ничего о запрете оценки деловых и личных качеств должностного лиц. О нецензурных и оскорбительных выражениях говорится, да, и в данном случае должностное лицо, как впрочем и суд, вправе оставить обращение без ответа (без рассмотрения), но только при наличии оскорбительных и нецензурных выражениях. А вот указание на деловые качества не запрещено законом, даже тем, на который сослалась судья Сосновская Л.М.. Получается, что судья Сосновская Л.М. переиначила закон под себя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем выводе судья Сосновская скорей всего пыталась сказать, что в апелляционной жалобе, подписанной представителем заявителя юристом Михаилом Юрьевичем Золотаревым, имеются оскорбительные выражения, направленные в адрес губернатора Калининградской области, судей и должностных лиц правоохранительных органов. Но только вот таких выражений не было в апелляционной жалобе, и по причине отсутствия таких выражений в ней, судья Сосновская пытается подменить понятие оскорбления&nbsp;понятием оценки личных и деловых качеств указанных лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все бы это ничего, если бы такие действия судьи Сосновской не нарушали права участников процесса и не закрывали доступ не только к правосудию, но и к судопроизводству как таковому вообще. А это уже нарушение конституционных прав.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же все то, что мы отметили в апелляционной жалобе касательно деловых качеств губернатора области Алиханова, прописаны во всех доступных источниках, в том числе и в Википедии, и никто их не оспаривает: см. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87" target="_blank" rel="noopener">АЛИХАНОВ А.А.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2020 годаСосновской Л.М. подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Сосновской Л.М.от 9 октября 2020 года можно посмотреть по ссылке:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/9129e1a3e1cf7097e220182acc02bd0f.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 09.10.2020г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Сосновсая Л.М. переиначила закон.

Золотарев Михаил Юрьевич