<img src="/images/6e22a223ed36fe16a952dc0db21eea3a.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Озерском районе вот уже год рассматривается дело по нападению на гражданина М.К.Э., который переехал в Озерск из другого региона для дальнейшего проживания. Сначала проживающая в этом населенном пункте женшина проникла к ниему в жилье и похитила телефон, а потом заявила в полицию о том, что он ее преследует за якобы похищенный ей телефон, который она не брала. Более того, она привела к нему приятеля, чтобы тот разобрался с приезжим М.К.Э., чтобы он не предъявлял якобы необоснованные претензии, игражданин М.К.Э. получил телесные повреждения от нанесенных приятелем гражданки М.К.Э. побоев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее по заявлению гражданки Е.О.В. полиция тут же возбудила в отношении гражданина М.К.Э. уголовное дело, тогда как по заявлению самого гражданина М.К.Э. о его избиении полиция закончила все формальные расследования отказом в возбуждении уголовного дела. Все это происходило таким образом из-за того, что гражданка Е.О.В. уже давно проживала в этом поселке Озерска, и полиция отдала предпочтение местной коренной жительнице и пошла на поводу ею преподнесенного обмана. Суд также встал на сорону полиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-Dolgih-T.N.-prekratila-proizvodstvo-po-zhalobe-v-poryadke-st.-125-GPK-RF.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так по заявлениюгражданина М.К.Э., который был избит гражданином К.И.О, 20 августа 2020&nbsp;года участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России &laquo;Черняховский&raquo; капитан полиции&nbsp;Шпагин С.Ю.&nbsp;по факту возможного наличия в действиях К.И.О. признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ вынес постановление, которым отказал в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное постановление следователя Шпагина С.Ю.&nbsp;от 20.08.2020г. подали в Озерский районный суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Жалоба (заявление) была направлена и поступила в суд 9 сентября 2020 года. В ней мы просили, чтобы после ее рассмотрения постановление суда была направлена нам на электронный адрес юриста М.Ю.Золотарева, и даже электронный адрес был приложен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как мы узнали позже, оказывается 14 сентября 2020 года судьей Озерского районого суда было вынесено постановление, которым производство по нашей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ было прекращено. Судебный акт (его копия) нами так и небыл получен на указанный электронный адрес. Егонаправили с большим опозданием обычной почтой, чтобы не оставалось возможности его обжаловать и получили мы его значительно позже. Получалось со стороны какая-то интрига.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционные проявления в Озерском районном суде и на не направление судьей по нашему ходатайству копий судебных актов на электронную почту, как участвующей в деле стороне, направили на имя председателя областного суда жалобу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как выяснилось позже, жалоба эта заместителем председателяобластного суда Лариным Н.В. переадресована председателю того же Озерского районного суда Калининградской области. А председатель Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А. дал ответ, в котором выступил не тем, кто должен был принять меры по допущенным судьей этого районного суда нарушениям, а превратился в настоящего адвоката, и в каждой своей строчке оправдывал действия судьи и винил самого заявителя.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Взять хотя бы факт не высылки судебного постановления на электронную почту. Председатель суда Мурашко Н.А. по данному поводу написал следующее: &laquo;Напрвление участникам уголовного судопроизводства копий судебных актов по адресу электронной почты уголовно-процессальным законом не предусмотрено&raquo;. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Вот как вывернули. А как же передовые технологии и указания Верховного Суда РФ о быстрейшем направлении копий судебных актов участникам процесса на указанные ими электронные адреса? Это обстоятельство судей Озерского районного суда Калининградской области включая председателя данного суда уже не интересует. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И как итог, председатель районного суда Мурашко Н.А. завеошает свой ответ-отписку выводом: &laquo;Нарушений со стороны суда нет&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Не суд, а адвокатская контора: все хорошо прекрасная маркиза, а нарушение законодтельства в суде - это обычная история.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Такой подход.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Приводим ответ-отписку председателя суда Мурашко Н.А. на обозрение (ниже):
<img src="/images/8df1d26d89d75793be6c9989de094288.jpg" alt="" width="727" height="1024" />
<img src="/images/b31f8b647ba8a4d3fed62b3c93f19473.jpg" alt="" width="730" height="548" />

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А. в роли адвоката.

Председатель Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А. в роли адвоката.

<img src="/images/ea31e9bbfa850c69990d840995d70c19.gif" alt="" width="373" height="352" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка П.Ю.В. обратилась в Московский районный суд города Калининграда с заявлением о расторжении брака, назначении алиментов на несовершеннолетнего ребенка после развода и определения места проживания несовершеннолетнего ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск зарегистрирован в суде 1 июня 2020 года. 2 июня 2020 года председатель суда Толмачева распределила рассмотрение дела судье <a href="http://moskovsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=information&amp;id=590">Табанюховой</a>&nbsp;Т.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 июня 2020 года судья Табанюхова Т.С. вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которым назначила предварительное судебное заседание аж на 29 июля 2020 года, тогда как согласно закону (154 ГПК РФ) уже окончательное решение по делу должно быть вынесено не позднее 1 августа 2020 года. А здесь только предварительное заседание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Volokita-v-Moskovskom-rajonnom-sude-g.Kaliningrada-iz-za-bespechnosti-predsedatelya-dannogo-suda-Tolmachevoj-stalo-sistemoj.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.06.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки П.Ю.В. на имя председателя Московского районного суда Калининграда направили заявление об ускорении рассмотрения дела о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и определении места жительства ребенка. Председатель Московского районного суда Толмачева удовлетворила заявленные требования об ускорении рассмотрения дела, назначив судебное заседание на более раннюю дату, однако судья Табанюхова Т.С. так и не рассмотрела дело в законом установленные сроки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основное судебное заседание прошло только 18 августа 2020 года (более, чем через два с половиной месяца вместо двух). Суд выделил в отдельное производство вопрос о разводе и разрешил его. После поступления встречного искового заявления был решен вопрос об алиментах. Но вопрос об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка судьей Табанюховой Т.С. так&nbsp; не был решен. Суд отказался рассматривать вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка П.Ю.В. получила в суде исполнительный лист и 21 августа 2020 года подала на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области заявление о принятии исполнительного листа к производству.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 24 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Грачева Е.Ю. возбудила исполнительное производство в отношении должника П.Ю.А.. Требование должно быть исполнено в течение суток, но даже через месяц оно не было исполнено. Хотя гражданка П.Ю.А. уже и дочь собрала в школу, а это затраты на ребенка, на которого отец не желает перечеслять алименты, а судебный пристав при этом бездействовал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 сентября 2020 года мы направили жалобу старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Старцевой Н.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель дала ответ, что только 09 сентября 2020 года на прием пришел должник и написал заявление, что он не скрывается, и просил направить исполнительный лист на его работу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот на этой работе у него отмечено, что зарплату он получает по минимуму, и даже при определении ему 70% удержания с заработной платы он не сможет погасить задолженность по алиментам, которая на сегодняшний день уже составила в размере 37 тыс. рублей, а с 01 октября 2020 года он будет увеличен еще - на прожиточный минимум. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошел месяц работы пристава, а результат мизерный, но при этом должник нанимает за деньги юриста и подает на бывшую супругу иски:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-g.Kaliningrada-sudej-Skvorcovoj-Yu.A.-ignoriruet-prava-uchastnikov-processa.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.09.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что деньги у него есть, поскольку представителю отстегивает их в немалых размерах, а погасить долг по алиментам не желает, ссылаясь на официальную зарплату: нате, мол, берите установленную законом часть. А пристав кроме формальных запретов выезда за границу даже мер никаких принять не может.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 сентября 2020 года нами подана жалоба на имя прокурора. Пока результата то же нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области подали очередную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если мер не последует, следующее обращение будет в администрацию Президента РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем судом (судьей Табанюховой, которая рассматривает дело) так и не был определен порядок проживания несовершеннолетнего ребенка. Мы в интересах гражданки П.Ю.В. (матери ребенка) подали на решение судьи Табанюхоыой от 18 августа 2020 года, которым не был определен порядок и место жительства ребенка, апелляционноую жалобу в областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 сентября 2020 года судья Московского районного суда г. Калининград Табанюхова Т.С. вынесла определение, которым апелляционную жалобу оставила без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Табанюхова мотивировала свое определение тем, что якобы нами не представлены доказательства о том, что копии искового заявления направлены ответчику, хотя нами были приложены все необходимые электронные адреса ответчика и отдела попечительства, куда были направлены во вложении фотокопии иска в формате pdf. При этом судья Табанюхова в мотивировочной части заявляет, что нами не представлено доказательств о том, что указанные нами электронные адреса являются официальными (какие еще нужны доказательства, откройте ваш интернет сайт и проверьте адреса), а документы, указанные в качестве вложения в электронное письме в формате pdf недоступны для прочтения (так установите программу, хватит уже работать принципами каменного века). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того нами в качестве подтверждения направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес ответчика и отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитет по образованию администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; были представлены скриншот страницы сайта &laquo;яндекс.почта&raquo;, но судья Табанюхова заявляет, что скриншот страницы не могут использоваться в качестве доказательства о направлении материалов ответчику, тогда как Закон не запрещает использовать в качестве доказательств в суде скриншот. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, Верховный суд РФ на своем официальном сайте 23 апреля 2020 годаразъяснил, что заверенные распечатки материалов из интернета следует считать допустимыми доказательствами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, все действия судьи Табанюховой Т.С. были направлены на то, чтобы не рассматривать вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, мол пусть сами разбираются. Это подтвердилось дальнейшими судебными актами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Табанюховой от 17.09.2020 года подали в областной суд частную жалобу. К тому же, чтобы не тратить время (пока областной суд ее рассмотрит, пока отменит определение от 17.09.2020г., - время-то идет), мы подали заявление об устанении недостатков, однако судья Табанюхова своим новым определением от 25.09.2020 года вернула его без рассмотрения, мотивировав тем, что якобы вопрос определения места жительства ребенка должен рассматривать Ленинградский районный суд, поскольку несовершеннолетний ребенок зарегистрирован в данном районе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно действующему закону судья Табанюхова могла направить дело по подсудности. Могла, но зачем ей это, пусть истцы сами разбираются. Для чего ей лишняя работа. У многих судей сегодня при действующей системе не стоит вопрос защиты законных интересов граждан, и судья Табанюхова здесь в первых рядах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не пора ли судебную систему повернуть в нужное русло.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судья Табанюхова сначала оставляет иск без движения своим определением от 17.09.2020 г. и устанавливает срок устранения недостатков до 5 октября 2020г., мы после устранения по желанию судьи всех указанных судьей недочетов поподаем иск 22 сентября 2020 г., а судья вдруг заявляет, что другой суд рассматривать должен это дело. Спрашивается, что нельзя было об этом раньше сказать и не замыливать глаза требованием устранить, как выясняется потом, не нужных недостатков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный акт судьиТабанюховой можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/36cd4a89b1d3d0f20e3a389334e689ad.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.09.2020г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на это определение судьи Табанюховой от 25.09.2020 подали в областной суд частную жалобу.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Табанюхова отказалась рассматривать дело об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Судья Табанюхова отказалась рассматривать дело об определении места жительства несовершеннолетнему ребенку.

<img src="/images/60b05c6e98612143c3dd768f3e35385a.jpg" alt="" width="576" height="264" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Управление ФАС по&nbsp;Калининградской области поступила жалоба от одной из&nbsp;IT-компаний отом, что министерство цифровых технологий Калининградской области сформировало нереальные условия участия в&nbsp;торгах. В&nbsp;частности, весь объем работ предлагалось сделать за&nbsp;20&nbsp;дней, при том что реально на&nbsp;такую работу требуется полгода. Заявитель приложил письма от&nbsp;трех компаний, где говорилось, что создание системы и&nbsp;выполнение остальных работ займет 5-7&nbsp;месяцев. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Комиссия УФАС проверила эти три коммерческих предложения и&nbsp;выяснила что они &laquo;составлены дословно идентично&raquo; и&nbsp;отличаются только ценой. Поэтому антимонопольщики попросили власти предоставить &laquo;оригиналы&raquo; электронных писем (файлы в&nbsp;формате .msg или .eml), чтобы удостовериться, что эти письма реально отправлялись тремя разными компаниями. На&nbsp;это правительство ответило, что с&nbsp;июля 2020 года его почтовый сервер работает некорректно и&nbsp;не&nbsp;сохраняет письма, и, соответственно, писем не&nbsp;предоставило. Также в&nbsp;правительстве пояснили что у&nbsp;них удаляются &laquo;некоторые входящие и&nbsp;исходящие неактуальные письма&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда комиссия предложила властям связаться с&nbsp;авторами коммерческих предложений, чтобы они предоставили файлы с&nbsp;электронными письмами, но&nbsp;вместо этого получила письма со&nbsp;словами о&nbsp;том, что компании получали запросы от&nbsp;министерства и&nbsp;предоставляли коммерческие предложения, но&nbsp;&laquo;оригиналы&raquo; писем так предоставлены и&nbsp;не&nbsp;были.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, шло сокрытие, поскольку конкурс был организован по машеннической схеме. Предложены невыполднимые условия на конкрус, в связи с чем все преетенденты отсеиваются, а конкурс выигрывает изначальноспланированная компания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этой схеме мы видим особенности работы Правительства области при Антоне Алиханове.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УФАС организовала проверку. Антимонопольщики выявили, что власти сформулировали неисполнимые условия для участия в&nbsp;аукционе по&nbsp;созданию системы, а&nbsp;единственная заявка на&nbsp;торги поступила от&nbsp;компании, у&nbsp;которой уже была такая системы, потому что делалась по&nbsp;другому госзаказу. Эта же компания участвовала в&nbsp;конкурсе на&nbsp;создание информационно-аналитической системы агропромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Управление ФАС по&nbsp;Калининградской области выдало предписание областному министерству цифровых технологий и&nbsp;Центру обеспечения организации и&nbsp;проведения торгов (ему переданы функции конкурсного агентства) об&nbsp;аннулировании закупки автоматизированной системы управления сельскохозяйственными землями Калининградской области. Предписание выдано на&nbsp;основании решения о&nbsp;признании минцифры нарушившим закон о&nbsp;контрактной системе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. первоисточник: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/politics/23886015-ufas-vyyavilo-podstavnoy-auktsion-organizovannyy-oblastnym-pravitelstvom.html?utm_source=yxnews&amp;utm_medium=desktop" target="_blank" rel="noopener">&laquo;НОВЫЙ КАЛНИНИНГРАД</a>&raquo;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградской области раскрыт подставной аукцион, организованный областным правительством.

В Калининградской области раскрыт подставной аукцион, организованный областным правительством.

<img src="/images/8abb04ad077ac19e954145cb5521d416.jpg" alt="" width="345" height="292" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между гражданином Б.П.Н. и гражданином &laquo;Ф&raquo; был заключен договор купли-продажи квартиры. Прадовцом выступал гражданин Б.П.Н., а покупатель гражданин &laquo;Ф&raquo; &nbsp;во исполнение условий договора перечислил денежные средства через посредника. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После всего этого недовольный сделкой гражданин Б.П.Н. обращается в суд с иском к гражданину &laquo;Ф&raquo; сначала о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, а потом, когда суд этот иск оставил без удовлетворения, подает иск о признании недействительным договора купли-продажи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гурьевский районный суд Калининградской области и в первом и во втором случаи иски гражданина Б.П.Н. оставил без удовлетворения, а областной суд в апелляции оставил данные решения без изменения и они вступили в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд даже взыскал с гражданина Б.П.Н. в пользу гражданина &laquo;Ф&raquo; &nbsp;судебные расходы, оплаченные им представителю за услуги. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее по ссылке: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Gurevskij-rajonnyj-sud-vozmestil-vyigravshemu-delo-otvetchiku-sudebnye-rashody-za-yuridicheskie-uslugi-predstavitelya.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.03.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Б.П.Н. на этом не успокоился. Дважды не получив желательного результата в Гурьевском районном суде Калининградской области, он обратился в Черняховский городской суд Калининградской области. На этот раз он также, как и во втором иске, изменил формулировку своего требования: подал &laquo;иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск на рассмотрение приняла судья Лунина С.В.. Не смотря на то, что есть два вступивших в силу решения суда, которые стали доказательством о выполнении условий договора купли-продажи, и что все денежные средства по договору переданы в полном объеме, иск принят к рассмотрению 29 января 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, иск судьей Луниной С.В. был принят к рассмотрению 29.01.2020г., а определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено было только 18.02.2020г. Судебное заседание было назначено и вовсе на 12 марта 2020 года. Рассмотрение дела затягивалось, и у нас по двум указанным нами обстоятельствам появилось сомнение о справедливости правосудия. К тому же судья Лунина С.В. не провела по делу предварительное судебное заседание, а провела подготовку по делу с участием сторон, что не предусмотрено законом. Кроме того, суд самостоятельно направил в адрес ответчика и третьих лиц копии документов, которые были дополнительно представлены в адрес суда истцом, выполнив работу адвоката, и это усиливало сомнение в справедливом правосудии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы заявили судье Луниной С.В. отвод.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 марта 2020 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В. &nbsp;вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/44e4caa509f8c32a9d5cc19643f13495.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым отклонила заявленный ей отвод, а судебное заседание отложила аж до 2 апреля 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Лунина С.В. нарушала закон (решение окончательное должно было быть не позднее, чем 29 марта 2020 года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушения судьей Луниной С.В. прав на справедливое правосудие и нарушение ей Кодекса судейской этики подавали жалобы на имя Председателя Совета судей РФ, на имя И.О. Председателя Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области. Дополнительно подали Председателю Черняховского городского суда Калининградской области ЗАЯВЛЕНИЕ об ускорении рассмотрения дела. Ответы сводились по смыслу к одному: судья волен в своих процессуальных действиях и в процесс никто не вмешивается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 мая 2020 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В. &nbsp;вынесла решение, которым частично удовлетворила заявленные требования истца и взыскала с гражданина &laquo;Ф&raquo; 250&nbsp;000 рублей, сославшись на то, что обязательства по договору гражданином &laquo;Ф&raquo; не выполнены, суду не представлены доказательства, что деньги эти уплачены истцу &ndash; гражданину Б.П.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При исследовании дела суд сделал следующие выводы: Факт перечисления указанной суммы покупателем (ответчиком) &laquo;Ф&raquo; &nbsp;посреднику (были представлены суду банковские счета) не является основанием полагать, что они уплачены продавцу (истцу) гражданину Б.П.Н.. Письменные документы, подтверждающие передачу денег посредником продавцу, суду не представлены &ndash; письменная расписка утрачена. Показания свидетелей, подтверждающие передачу денег посредником продавцу, суд счел не достаточными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наш вывод из рассмотрения данного дела и совет гражданам: на все совершаемые действия, особенно касательно денежных сделок, ДОЛЖНЫ БЫТЬ БУМАГИ! Слова к делу не пришьешь. Документы и только документы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же, тем не менее нашли изъяны, по которым следует сделать вывод, что решение не справедливое, и подали апелляционную жалобу в интересах гражданина &laquo;Ф&raquo;. Апелляционная жалоба поступила в суд 11.06.2020г. и принята к рассмотрению и только через ТРИ НЕДЕЛИ, а имено 30.06.2020г. она была направлена в Калиниградский областной суд &ndash; суд апеляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 июля 2020 года судья Калининградского бобластного суда вынес определение, которым решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 мая 2020 года оставил без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное определеие суда апелляционной инстанции согласно информации сайта суда было отправлено в суд первой инстанции 12 августа 2020 года. Только определение поступило в Черняховский городской суд Калининградской области, судья тутжеи тем же днем (12 августа 2020 года) выписала исполнительный лист и направила его приставам. Как все быстро, даже трех дней не выждала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 и 2 сентября 2020 года, сначалагражданин &laquo;Ф&raquo; потом мы в его интересах подали заявления оботсрочке исполнения решения суда о взыскании денег и представили график выплат.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 сентября 2020 года в наш адрес постапил ответ, где судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И. почему-то написала, что 02 сентября 2020 года материалы вышеуказанного дела направлены в кассационный суд и что это является основаниям не рассмотрения дела по заявлениям о рассрочке.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Но на сайте Черняховского районного суда НЕТ никакой информации о том, что ДЕЛО УШЛО В КАССАЦИОННЫЙ СУД, и даты тоже нет! Информация отсутствует, и ушло ли дело вообще, как на то указывает судья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А судебные приставы тем же временем накладывают арест на счет гражданина &laquo;Ф&raquo; и требуют определения суда о рассрочке. Как же его можно представить, если судья Коршакова не хочет рассматривать заявление о рассрочке, и не выносит никакого определения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так судья Коршакова нарушает права граждан на справедливое правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданина &laquo;Ф&raquo; на нарушение прав граждан на справедливое правосудие и коррупционные проявления в суда направили в адрес председателя Совета судей РФ и И.О. Председателю Калининградского областного суда алобу, а в адрес председателя данного суда подали заявление на ускорение рассмотрения дела.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И. нарушает права граждан на справедливое правосудие.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И. нарушает права граждан на справедливое правосудие.

<img src="/images/7c31d062ad74adf1a7fb0b0be652c745.jpg" alt="" width="507" height="285" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывшая&nbsp;уборщица&nbsp;Марина Удгодская вступила в должность&nbsp;главы&nbsp;Повалихинского сельского поселения Костромской области. Уже состоялась церемония инаугурации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно такая на сегодняшний день казалось бы странная новость появилась 1 октября во многих источниках средств массовой иннформации. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Удгодская баллотировалась от Российской партии пенсионеров за социальную справедливость, она выиграла выборы у действующего главы Повалихинского сельского поселения единоросса Николая Локтева, набрав 61,7% голосов.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 35-летняя Удгодская работала уборщицей в той же сельской администрации, которую затем и возглавила. Она также исполняла обязанности депутата в Совете депутатов села.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как ранее рассказали в администрации, в середине октября Удгодская пройдет двухдневный обучающий курс по муниципальному управлению. Сначала ей будет помогать куратор из районной администрации. В деревне Повалихино проживает менее 400 человек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает вопрос: как произошло это сенсационне событие? Что, в администрации не было других сотрудников, которые более подготовлены к этой ответственной должности? Наверное были, но только вот в список кандидатов на выборы внесли простую уборщицу. Нет, мы не умоляем тем самым роль данной сотрудницы администрации, которая работала уборщицей, ни в коем случае. Любой труд ценен, но ведь руководителем чтобы стать, надо знать особенности этой деятельности и не только знать ее особенности, но и иметь мало-мальский хотябы опыт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так вот, вернемся к вопросу о том, как данная сотрудница попала в списки кандидатов на выборы? Здесь очевидно, что включили ее в список кандидатов наряду с кандидатом от партии &laquo;Единая Россия&raquo; Локтевым для численности, чтобы сделать якобы конкуренцию. Мол есть у народа право на выборы, сделав это право поопросту формальным. А включили в список уборщицу, и не деректора школы, например, или не заместителя главы, для того, чтобы глава поселения безоговорочно набрал большее количество голосов, ведь уборщица не конкурент (по их замысловатым планам непобедимых единороссов). Казалось бы, беспрецедентная победа несменяемого руководителя &ndash; члена руководящей партии &laquo;Единая Россиия&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ан не тут-то было. Народ попросту устал от несменяемой власти &ndash; представителей единолично руководящих единороссов. Они уже готовы выбрать кого угодно, даже граждан абсолютно не имеющих представление о данном виде деятельности, лишь бы не было у власти несменяемых и непотопляемых, которые приросли к руководящему креслу до такой степени, что их метлой соответствующей не согнать. Вот и получилось, что надежды Николая Локтева не оправдались и его каверзный план, предложенный его саратниками не оправдался.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод один: власть должна быть сменяема, народ этого простожаждет. И результаты выборов убощицы в должность&nbsp;главы поселения&nbsp;в Костромской области это только подтвердили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У народа должно быть право выбора, а иначе к власти и к руководящим должностям будут приходить несведущие, попавшие в список кандидатов только из-за того, что несменяемые руководители не желают на выборах истинной конкуренции (выборы без права выбора), либо в худшем случае ожидаемы события, схожие на украинские, а в лучшем &ndash; события в Белоруссии. И то и другое неприемлемо для нашего государства, но они могут неменуемо наступить, если сегодняшняя действующая несменяемая власть не пересмотрит свое отношение и к обществу и к самой себе, если не подготовит себе достойную замену и добровольно не откажется от власти, если будет попрежнему держаться за свое насиженное место, что их оттуда каленым железом не оторвать.

ИП Золотарёв М.Ю | На выборах главы Повалихинского сельского поселения Костромской области выиграла простая уборщица.

Золотарев Михаил Юрьевич