<img src="/images/8fdd3a3db2e971c821459d862a4e1861.jpg" alt="" width="400" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Б.Л.В., увидев рекламу по изготовлению мебели, решила заказать в квартиру кухню (кухонный гарнитур-мебель). 6 февраля 2020 года между нею и занимающимся изготовлением мебели гражданином Г.С.Н. был заключен договор, и она внесла предоплату. Прошло более трех месяцев, но кухонный гарнитур по договору им так и не был выполнен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Гражданка Б.Л.В. обратилась к нам за юридической помощью и мы в ее интересах подали в суд с иск к занимающемуся предпринимательской деятельностью гражданину Г.С.Н. о защите прав потребителя, в котором выставили требование:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; расторгнуть договор на изготовление и поставку кухонной мебели от 06.02.2020, заключенный между Б.Л.В. и Г.С.Н.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскать с ответчика: денежную сумму предварительной оплаты по Договору от 06.02.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан по месту жительства истца в Ленинградский районный суд. Согласно ст.29 ГПК РФ иск о защите прав потребителя истец может подать иск как по месту нахождения ответчика, так и по месту заключения договора, то есть по месту своего жительства. На свой представленный законом выбор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 мая 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Примак М.В. вынес <a href="https://urist39.com/decisions/153d2d31b9b31d22250b7faf1458c05a.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым возвратил гражданке Б.Л.В. исковое заявление, поданное к Г.С.Н. о защите прав потребителя. Судья Примак указал в определении, что с данным иском ей следует обратиться в Московский районный суд г. Калининграда - по месту жительства ответчика.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свое определение (возврат иска без рассмотрения) судья Примак М.В. мотивировал тем, что гражданин Г.С.Н. не является индивидуальным предпринимателем, и что видите ли, договор на изготовление мебели заключен между частными лицами. Поэтому иск необходимо подавать не о защите прав потребителя предпринимателю по месту жительства истца, а к частному лицу по месту жительства ответчика.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фактом предпринимательства является не сама регистрация индивидуального предпринимательства, а факт занятия этой деятельностью. Информация на сайте, реклама и представленные 787 фотографий мебели - все говорило о том, что ответчик Г.С.Н. профессионально занимается изготовлением мебели в том числе и кухонной мебели. Информация в заключенном в двустороннем порядке 6 февраля 2020 года также являлось свидетельством, что ответчик Г.С.Н. занимается предпринимательской деятельностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, в нашей судебной практике мы защищали права потребителей, где ответчиками выступали физические лица, фактически ведущие предпринимательскую деятельность. При таких обстоятельствах суды по нашим искам применили обстоятельства Закона РФ &laquo;О защите прав потребителей&raquo;, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2018 года, гражданское дело №2-2045/2018 по иску М.Е.В. к К.Е.Г. о взыскании денежных средств;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2018 года, гражданское дело № 2 &ndash; 208 / 2018 года по исковому заявлению Х.Е.В. к К.Е.Г. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств в связи с неисполнением договоров, а также расходов на оплату государственной пошлины;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 апреля 2016 года, гражданское дело №2-279/2016 по исковому заявлению Т.А.И.&nbsp;к ответчику К.Е.Г.&nbsp;о взыскании денежной суммы по договору подряда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам же факт отсутствия регистрации ИП занимающегося предпринимательской деятельностью частного лица является другим нарушением ответчика в части не отчисления им налогов, а судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Примак М.В. перевел это нарушение ответчика в проблему заявителя при обращении по подсудности. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья Примак покрыл одно нарушение ответчика другим и лишил потерпевшего потребителя права защищать свои права потребителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает вопрос: Кто ответит за ошибку судьи Примак М.В., необоснованную потерю времени и за отсутствие правосудия в Ленинградском районном суде? И будет ли он привлечен к ответственности за самоуправство?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушение судьей Примак М.В. прав обратившихся в суд с иском граждан потребителей, на нарушение, которое подрывает доверие общества к авторитету судебной власти, направили в интересах гражданки Б.Л.В. жалобы Председателю Совета Судей РФ, Председателю Калининградского областного суда, Председателю Квалификационная коллегия судей Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;На определение судьи Примак от 29 мая 2020 года подали частную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Иск о защите прав потребителя вынужденно направили в Московский районный суд Калининграда, дабы не терять времени.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Примак М.В. вернул иск потребителю без рассмотрения.

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Примак М.В. вернул иск потребителю без рассмотрения.

<img src="/images/490abf7553d4a28423b280e41a636a92.jpg" alt="" width="400" height="267" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Законопроектом предлагается установить более прозрачный порядок формирования оплаты нотариальных действий.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Вместо существующей платы за оказание услуг правового и технического характера предлагается установление "регионального" тарифа. В свою очередь, предлагаемый "федеральный" тариф призван заместить существующий нотариальный тариф, взимаемый в порядке части 2 и 3 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Предусматривается, что за совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает Единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы. Предусматриваются требования к их размерам. В формуле расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа подлежит учету, в частности, величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Также в обязанности нотариуса предлагается включить совершение таких действий, как правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме и др.
<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fw/2020-06-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fstatic.consultant.ru%2Fobj%2Ffile%2Fdoc%2Ffz_030620-e.pdf%23utm_campaign%3Dfw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Проект Федерального закона N 967075-7 "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Предложено внести изменение в законодательство о нотариусе.

Предложено внести изменение в законодательство о нотариусе.

ИП Золотарёв М.Ю | Новая версия проекта КоАП РФ. Какие штрафы изменятся, а какие останутся?

Новая версия проекта КоАП РФ. Какие штрафы изменятся, а какие останутся?

<img src="/images/2cf995c7d083c5f2cf11bee778aa050d.jpg" alt="" width="324" height="440" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривался административный иск поданный гражданкой К.А.И. на бездействие (незаконные действия) судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Елисовой Ю.А. и Сенкевич С.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Незаконные действия сводились к следующему: 10 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Елисова Ю.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Центральный районным судом г.Калининграда исполнительного листа о взыскании с заявителя К.А.И. в пользу УФК Санкт-Петербурга ГКУ &laquo;Городской информационно-расчетный центр&raquo; денежных средств в размере 163 тыс. рублей. В нарушение ФЗ &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику с большим опозданием. О наличии исполнительного производства гражданка К.А.И. узнала только 18 сентября 2019 года после списания денежных средств с ее счетов в Сбербанке и в ООО &laquo;Хоум Кредит&raquo;. Тем самым гражданка К.А.И. была лишена права в добровольном порядке оплатить задолженность и в дальнейшем без законных к тому оснований судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Синькевич С.В., в производстве которого находилось в тот период времени исполнительное производство, постановлениями от 16 августа 2019 года взыскал исполнительский сбор. Копия данного постановления также не была направлена гражданке К.А.И. В дальнейшем судебным приставом- исполнителем были совершены исполнительные действия, результатом которых явилось списание со счетов К.А.И. денежных средств. Общая сумма взысканных денежных средств превышала размер задолженности на 47 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Административный иск в суде был зарегистрирован 27 сентября 2019 года, а 30 сентября 2019 года определением суда принят к рассмотрению. Дело рассматривала судья Кузовлева И.С., но об этом мы узнали значительно позже, когда получили определение суда от 30 сентября 2019 года и повестку на судебное заседание, которое было назначено (оказывается) на 3 октября 2019 года. Все бы ничего, только вот определение суда с повесткой о вызове на судебное заседание от 3 октября 2019 года мы получили только 10 октября 2019 года (заказным письмом).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья Кузовлева И.С. попросту лишила гражданку К.А.И. возможности участвовать в судебном заседании, которое состоялось 3 октября 2019 года, поскольку копию определения суда и повестку судья отправила только после того, как прошло судебное заседание. Мы бы обязательно присутствовали в судебном заседании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только 10 октября 2019 года (после получения корреспонденции) мы узнали, что 3 октября 2019 года судебное заседание отложено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фактически судья Кузавлева дала возможность судебным приставам устранить ошибку, что ими и было сделано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 октября 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграду вынес постановление, которым отменил Постановление о взыскании исполнительского сбора и окончил исполнительное производство. Денежные средства по исполнительному сбору были возвращены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 октября 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С. вынесла решение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении административного искового заявления гражданки К.А.И.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свое решение судья Кузавлева И.С. мотивировала следующим: &laquo;Постановление о взыскании исполнительского сбора 02.10.2019 отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграду, в тот же день исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако такое решение не восстанавливало в полной мере права гражданки К.А.И., поскольку из-за отсутствия на счетах денежных средств из-за взыскания исполнительного сбора, за этот период гражданка К.А.И. не могла получить проценты от вклада. Для их получения должны быть доказательства незаконного вычета. А доказательство &ndash; это решение суда, которым действия приставов признаны бы были незаконными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки К.А.И. на решение судьи Кузавлевой И.С. от 24.10.2019 года подготовили и направили в областной суд апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 февраля 2020 года судебная коллегия&nbsp; по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Струковой А.А. судей: Быстровой М.А., Ивановой О.В., - вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/92dd5c2e236b8a4885003b7f15325ec4.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a> в адрес начальника ОСП Ленинградского района г.Калининграда, которым и признала действия судебных приставов незаконными.
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/f666b8a853ee3c6d6082760cf4c2915b.jpg" alt="" width="466" height="197" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что впервые вынесено такое частное определение по беспределу приставам. Закон должен быть един для всех.

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд признал незаконным действия судебных приставов Ленинградского района города Калининград.

Калининградский областной суд признал незаконным действия судебных приставов Ленинградского района города Калининград.

<img src="/images/a615e34bd6769be208dba947b3d0ef49.jpg" alt="" width="434" height="299" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что должность председателя Калининградского областного суда вакантна с августа 2019 года. Жители области узнали об этом несколько позже (в конце сентября и в начале октября этого же года). Конкурс был объявлен еще в августе месяце 2019 года в &laquo;Российской газете&raquo; от 12 августа 2019 г. №&nbsp;176.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному конкурсу рассматривалось заявление Мухарычина Владимира Юрьевича&nbsp;о рекомендации кандидатом на должность&nbsp;председателя Калининградского областного суда. Именно он с октября месяца 2019 года исполнял обязанности председателя областного суда. В сентябре это было поручено&nbsp;Ларину Н.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;18 ноября 2019&nbsp;года&nbsp;Мухарычину В.Ю. Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации было отказано в данном назначении, вернее в рекомендации на эту должность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы об этом говорили в ноябре 2019 года с разъяснением возникшей ситуации в мельчайших подробностях (см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Vysshaya-Kvalifikacionnaya-kollegiya-sudej-Rossijskoj-Federacii-rassmotrela-zayavleniya-na-vakantnye-dolzhnosti-sudebnoj-sistemy-RF.?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 23.11.2019г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее кандидатом на эту должность оставался Ларин Н.В., но и здесь не случилось. Приходит на нее кандидат с другой области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление на должность председателя Калининградского областного&nbsp; суда подавали:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Ларин Н.В. (Николай Васильевич) &ndash; действующий заместитель председателя Калининградского областного суда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Быков Е.П. (Евгений Петрович) &ndash; председатель Брянского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявления планировались рассмотреть 26 мая 2020 года. По результатам рекомендован Быков Е.П.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пресс-релиз итогов третьего заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2020 год появился на сайте ВККС РФ 1 июня 2020 года: <a href="http://vkks.ru/publication/69158/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, в судебной системе Калининградской области было два кандидата на должность председателя областного суда, оба с достойным опытом и долгое время на должностях заместителя председателя, но ВККСРФ посчитало достойным в противовес им другого кандидата из другой области. Посмотрим, к каким изменениям это приведет в работе судебной системе области, и приведет ли вообще к каким-либо изменениям.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кроме того на должность заместителя председателя Калининградского гарнизонного военного суда рекомендован Китов А.В.

ИП Золотарёв М.Ю | На должность председателя Калининградского областного суда - «пришелец».

Золотарев Михаил Юрьевич