<img src="/images/ed07f1a6b0982811bee51ce450fd652c.jpg" alt="" width="307" height="229" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2012 г. между Банком (АО "Россельхозбанк") и индивидуальным предпринимателем М.О.Н. был заключен кредитный договор, по которому предпринимателю был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 15 сентября 2014 г. под 13% годовых. Кредит был взят под поручительство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предприниматель кредит не погасил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2016 г. с предпринимателя (заемщика) и поручителя была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 261 875 руб. 51 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через некоторое время предприниматель по договору от 2 сентября 2016 года продал своему брату несколько объектов недвижимости, а тот их перепродал третьему лицу. Банк обратился в суд, в том числе для признания этих сделок недействительными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2018 года Сарпинскоий районный суд Республики Калмыкия вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку отказал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры реально исполнены, соответствуют требованиям закона и воле сторон договоров, на момент совершения оспариваемых сделок ограничения в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке наложены не были, объекты недвижимости не имели никаких обременений, в связи с чем у ответчиков Мутлаева О.Н. и Мутлаева М.Н. не было препятствий к распоряжению данным имуществом в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции посчитал, что &nbsp;гражданин пытался скрыть имущество, чтобы на него не обратили взыскание. Он создал препятствие для возврата банку задолженности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ с определением суда апелляционной инстанции от 15 января 2019 года не согласился, своим определением от 26 ноября 2019 года отменил его и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение верховного суда РФ можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/95bc3e8102e2f08f993d42f2edc2e60f.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 26.11.2019г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отметил, что непогашенные долги продавца не влекут недействительности договора купли-продажи имущества.

Верховный Суд РФ отметил, что непогашенные долги продавца не влекут недействительности договора купли-продажи имущества.

<img src="/images/cce7a4ab368937ddb948a161c75a41aa.jpg" alt="" width="448" height="300" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Согласно подписанному соглашению, формирование пенсионных прав трудящихся осуществляется за счет пенсионных взносов на тех же условиях и в том же порядке, что и формирование пенсионных прав граждан государства трудоустройства. Реализация права на назначение и выплату трудящимся (членам семьи) пенсии осуществляется на тех же условиях, что и для граждан государства трудоустройства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Трудящийся (член семьи) имеет право обратиться за назначением и выплатой пенсии в компетентный орган государства проживания и (или) в компетентный орган государства трудоустройства. Дата подачи заявления и других документов в целях пенсионного обеспечения в компетентный орган одного государства-члена считается датой их подачи в компетентный орган другого государства-члена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Трудящемуся (члену семьи) не может быть отказано в назначении и выплате пенсии на основании местожительства на территории другого государства-члена.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2020-01-15/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_342834%2F%23utm_campaign%3Dfd%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">"Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза"(заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019)</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Трудовые мигранты получили право на российские пенсии.

Трудовые мигранты получили право на российские пенсии.

<img src="/images/c71f906b282b719d9331a4658e743708.jpg" alt="" width="283" height="199" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Страховая компания&nbsp;<a title="&laquo;12. В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому д" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341797%3Bdst%3D100027%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">должна будет вернуть</a>&nbsp;часть страховой премии заемщику, который досрочно полностью погасит потребительский кредит или заем. Обязанность возникнет, если одновременно будут соблюдаться условия:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- заемщик выступит страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- он подаст заявление о возврате части премии;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- не произойдут события с признаками страхового случая.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вернут часть премии за период, когда страхование уже не действовало. На возврат отведено семь рабочих дней со дня получения заявления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Если заемщик будет застрахован, например, через банк, именно он вернет деньги. Затем затраты банка&nbsp;<a title="&laquo;15. В случае возврата кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, денежных средств заемщику в соответствии с положениями части 2.5 статьи 7 настоящего Федерального закона и частью 10 настоящей статьи страховщик обязан возвратить кред" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341797%3Bdst%3D100030%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">возместит</a> страховая компания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данные положения дополнят&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D327686%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Закон</a>&nbsp;о потребительском кредите. Они&nbsp;<a title="&laquo;2. Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ &quot;О потребительском кредите (займе)&quot; (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ &quot;Об ипотеке (залоге недвижимости)&quot; (в редакции настоящег" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341797%3Bdst%3D100037%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">будут применяться</a>&nbsp;к договорам страхования, заключенным после 1 сентября 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Скорректируют и&nbsp;<a title="&quot;Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)&quot; от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 16.12.2019)" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D340325%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">ГК</a>&nbsp;РФ. Сейчас при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора премию&nbsp;<a title="&laquo;При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.&raquo;
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

&quot;Гражданский коде" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D320455%3Bdst%3D102127%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не возвращают</a>, если иное не предусмотрено договором. С 26 июня 2020 года исключение&nbsp;<a title="&laquo;При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.&raquo;
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

&quot;Граж" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341893%3Bdst%3D589%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">может быть установлено</a>&nbsp;не только договором, но и законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Документы: Федеральный&nbsp;<a title="&laquo;2) статью 11 дополнить частями 10 - 15 следующего содержания...&raquo;
Статья 1

Федеральный закон от 27.12.2019 N 483-ФЗ
&quot;О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона &quot;О потребительском кредите (займе)&quot; и статью 9.1 Федерального закона &quot;Об ипотеке" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341797%3Bdst%3D100024%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 27.12.2019 N 483-ФЗ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Федеральный&nbsp;<a title="Федеральный закон от 27.12.2019 N 489-ФЗ
&quot;О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D341813%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 27.12.2019 N 489-ФЗ

ИП Золотарёв М.Ю | О возврате страховой премии заемщику.

О возврате страховой премии заемщику.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/781e63861b7396adfd31a85bef452d84.jpg" alt="" width="345" height="292" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда с советских времен стоит двухэтажный восьми квартирный дом, в котором проживали семьи, а в дальнейшем они с согласия ставшего собственником указанного жилого дома (Калининградское городское потребительское общество - далее КГПО) были зарегистрированы в данных квартирах. 8 августа 2006 года собственник данного дома КГПО продало его гражданину Л.Ю.В. (предпринимателю), причем, вместе с жителями, как во времена крепостного права. В дальнейшем предприниматель принимает неоднократные попытки выселения граждан с данного жилья, но ему это не удается. В дальнейшем предприниматель Л.Ю.В. оказывается в местах не столь отдаленных за мошеннические схемы, не относящиеся к данному конкретному делу, а жилье становится аварийным, только вот бремя расселения администрация Калининграда и области отпихнуло от себя, поскольку оно уже после таких манипуляций принадлежало частному лицу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все было сделано для того, чтобы в последующем граждан не расселять из аварийного жилья с предоставлением им нового, а переложить бремя выселения их без предоставления другого на сомнительного покупателя. Сделка получается, где на нарушениях прав жильцов данного дома выгоду получили администрация Калининграда (не надо предоставлять аварийщикам нового жилья) и сомнительный покупатель (продаст дорогой участок в Калининграде под новостройку строительной компании, если выгонит из купленного им жилья граждан и снесет дом). А если не выгонит, то они сами съедут, когда дом станет разрушаться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Этот многоквартирный дом должны были передать в муниципальную собственность, но не сделали этого. Виноваты в этом КГПО и прокуратура, поскольку первые (КГПО) нарушили закон, а вторые (прокуратура) не приняли мер прокурорского реагирования по жалобам жильцов. Кто-то на этом "погрел руки". Надо было признавать сделку купли-продажи ничтожной и возбуждать уголовные дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &hellip;А сейчас чиновники не хотят признавать дом аварийным. Ведь тогда нужно выделять деньги и переселять людей!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Смотрите об этом подробнее по ссылке: <a href="https://urist39.com/news/main/Administraciya-gorodskogo-okruga-Gorod-Kaliningrad-prodala-chastnomu-licu-mnogokvartirnyj-dom-vmeste-s-prozhivayushimi-v-nem-grazhdanami.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 12.12.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22 мая 2019&nbsp;года эксперт ООО &laquo;Бюро судебных экспертиз&raquo; составило Технический отчет № 11-05/19 по результатам обследования данного жилого и сделало&nbsp;заключение:&nbsp;1) степень физического износа дома 68%; износ фундамента &ndash; 65%; износ стен &ndash; 60%; износ перекрытий &ndash; 65%; износ окон и дверей &ndash; 60%; 2) на дату обследования дом находится в ветхом состоянии и дом непригоден для проживания в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.. Состояние аварийное.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но администрация города Калининград не желало признавать жилье аварийным и даже свою экспертизу (зависимую) состряпала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И тогда жители многоквартирного дома с нашей помощью подали сначала в Ленинградский районный потом в Центральный районный суд города Калининграда административный иски к администрации города Калининграда о признании действий администрации незаконным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И с этого момента начался судебный парадокс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 октября 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла&nbsp;ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым Административный иск к администрации вернула без рассмотрения с разъяснением, что по подсудности необходимо его подавать в Центральный районный суд г. Калининграда (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/a1badf1a395b725d5cf7a744d26ac23c.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.10.2019г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 декабря 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Тращенкова О.В.&nbsp;вынесла&nbsp;ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым Административный иск к администрации вернула без рассмотрения с разъяснением, что по подсудности необходимо его подавать в Ленинградский районный суд г. Калининграда (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/3b638bb46dd466085dfeec8bfbdde4cb.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13.12.2019г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ленинградский районный суд отфутболивает граждан с иском к администрации в Центральный районный суд, не желая рассматривать иск к администрации, а Центральный районный суд отфутболивает граждан с тем же иском в Ленинградский районный суд выискивая для этого неподобающие причины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А попросту говоря, суды выполняют адвокатские услуги чиновникам, которые по своему усмотрению решают, какое жилье будет аварийным, а какое нет. И все делается для застройщиков, во главе которых стоят многие депутаты и чиновники. При этом никто из правоохранителей ничего не видит: ни прокуратура, ни ФСБ, это же не журналистов неугодных власти преследовать, как это случилось с И.П.Рудниковым.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителей аварийного жилья:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Подали частную жалобу на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Тращенковой О.В.&nbsp;от 13 декабря 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). И снова направили административное исковое заявление об оспаривании действий администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 декабря 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла&nbsp;ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым ОТКАЗАЛА в принятии административного иска к администрации. Судья Чеснокова Е.В. сослалась на то, что якобы проживающие этом доме граждане не имеют правовых оснований обращаться с иском к администрации, поскольку, видите ли, оно принадлежит предпринимателю Л.Ю.В. и его супруге, в отношении которых якобы администрацией вынесено предупреждение об устранении нарушений №н-кгх-1347 от 16.09.2019 года и направлено в их адрес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но данное предупреждение так и не нашло своего адресата. Супруга предпринимателя уехала заграницу, а сам предприниматель после возвращения из мест заключения и не думает реагировать на данные предупреждения в ожидании, когда же дом рухнет, чтобы продать землю под дорогую застройку. А то, что администрация города продала дом частному лицу вместе с проживающими там жильцами в нарушение закона, судья Чеснокова даже не желает это рассматривать, заявляя, что жильцы этого дома не могут оспаривать эти действия администрации, потому как им дом этот не принадлежит. То есть по мнению судьи Чесноковой они никто.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала суды двух районов играют в судебный &laquo;пин-понг&raquo;, отфутболивая граждан по подсудности из одного в другой суд, а потом, когда уже дальше в такую игру продолжать нельзя, находят причину, чтобы не принять иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителей аварийного жилья:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Подали частную жалобу на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;от 27 декабря 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). На судебный беспредел в судах общей юрисдикции г. Калининграда направили жалобу председателю Совета судей РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский и Центральный районные суды города Калининграда продолжают отказывать жителям аварийного жилья в принятии их исков к администрации Калининграда.

Ленинградский и Центральный районные суды города Калининграда продолжают отказывать жителям аварийного жилья в принятии их исков к администрации Калининграда.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия судей рассказала о наказаниях судей за процессуальные нарушения.

Золотарев Михаил Юрьевич