<img src="/images/b0f97606e43f7cece4e911007d971373.jpg" alt="" width="441" height="276" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/law/hotdocs/70566.html" target="new">Консультант Плюс</a>&nbsp;размещена информация Росреестра от 12.08.2021 "Рубрика "Вопрос - ответ": для чего нужен технический план объекта недвижимости и как его оформить?"
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В рамках рубрики "Вопрос - ответ" ведомство еженедельно публикует материалы, посвященные разъяснению актуальных вопросов в сфере земли и недвижимости.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сообщается, что любой объект недвижимости (хозяйственная постройка, квартира или земельный участок) до введения его в гражданский оборот должен быть внесен в ЕГРН. Это единственный источник актуальных данных о характеристиках объектов недвижимости и их правообладателях на территории нашей страны.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Приведен перечень случаев, в которых необходимо оформление технического плана (в том числе для регистрации права собственности на помещения (квартиры, жилые и нежилые помещения, расположенные в зданиях, сооружениях и т. д.), если такие помещения не являются ранее учтенными объектами недвижимости и не были поставлены на государственный кадастровый учет одновременно с соответствующим зданием, сооружением).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Оформление технического плана необходимо в том числе в следующих случаях:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Для регистрации права собственности на помещения (квартиры, жилые и нежилые помещения, расположенные в зданиях, сооружениях и т. д.), если такие помещения не являются ранее учтенными объектами недвижимости и не были поставлены на государственный кадастровый учет одновременно с соответствующим зданием, сооружением;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Для регистрации права собственности на дом с целью последующего совершения сделок с ним (например, купли-продажи, дарения и т.д.), если такой дом не является ранее учтенным объектом недвижимости;
Для внесения в сведения ЕГРН изменений об объекте недвижимости, если в отношении него была осуществлена реконструкция, перепланировка (например, если была изменена площадь дома за счет пристройки, была осуществлена перепланировка помещения, в частности, объединение комнат в квартире).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. Для внесения в сведения ЕГРН изменений об объекте недвижимости, если сведения о таком объекте были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, т.е., например, в соответствии со сведениями технической инвентаризации, проведенной до 01.01.2013, и в ЕГРН необходимо внести сведения о нем, отсутствующие в сведениях технической инвентаризации (например, описание местоположения контура здания, сооружения на земельном участке);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4. Если объект не достроен (строительство его не завершено), но нужно оформить на него право собственности.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также разъясняется, в чем отличие технического плана от технического паспорта и как проверить наличие в ЕГРН координат контура.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам документ &ndash; технический план &ndash; и требования к его подготовке были введены в 2008 году, но до 2013 года был установлен переходный период применения норм законодательства, регламентирующих осуществление кадастрового учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений. До 2013 года в отношении указанных объектов недвижимости могли выдаваться технические паспорта, по результатам технической инвентаризации, проводимой БТИ; при этом в технических паспортах не содержится сведений о координатной привязке зданий, сооружений к местности (земельному участку), тогда как включение этих сведений в технический план является обязательным.

ИП Золотарёв М.Ю | Технический план и технический паспорт объекта недвижимости/

Технический план и технический паспорт объекта недвижимости.

<img src="/images/50ca40820f0c69167bda5ff4c008b543.jpg" alt="" width="284" height="373" />
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами 14 июля 2021 года было опубликовано о нарушении прав граждан на справедливое правосудие в Московском районном суде, когда наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их также после решения суда от 17.06.2021 года о снятии обеспечительных мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-prav-grazhdan-na-spravedlivoe-pravosudie-v-Moskovskom-rajonnom-sude-prodolzhaetsya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 июня 2021 года Московский районный суд г. Калининграда по заявлению гражданки П.Ю.В. отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 05 октября 2020 года, но вот судебный акт этот в Росреестр так и не поступил, из-за чего гражданка &laquo;П&raquo; не могла зарегистрировать права собственности свое и своей дочери.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На жалобы по данному нарушению со стороны судейского аппарата ИО председателя Московского районного суда города Калининграда Станкевич Т.Э. знай отписывалась, что сотрудникам делопроизводства аппарата суда указано на недопустимость нарушений, и что копия определения суда хоть и с большим опозданием, но направлено в Росреестр.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/I.O.-predsedatelya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-zametaet-sledy-narushenij.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем гражданка &laquo;П&raquo; не могла совершить даже при имеющемся судебном решении, которое вступило в силу, совершить регистрационные действия и мы в ее интересах 20 тюля 2021 года подали в Московский районный суд города Калининграда административный иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26 июля 2021 г. судья Московского районного суда г. Калининграда Левченко Н.В. своим определением административный иск оставила без движения, сославшись, что в административном иске не указан телефон административного истца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия данного судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/c3b17f2eb64c80a21f73d18a21158f12.htm" target="_blank" rel="noopener">Определение от 10.08.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На самом же деле телефон административного истца, а именно гражданки &laquo;П&raquo;, был указан в ранее поданном ей заявлении об отмене обеспечительных мер, и даже после рассмотрения его есть решение суда от 17.06.2021 года, а административный иск продолжение этого, как неисполнение вступившего в силу решения суда. И судья Левченко Н.В. прекрасно знала, что там все телефоны есть и суду известны обстоятельства, но нет же, надо все передергивать, чтобы устроенной ими волокитой дать время не исполняющему свои обязанности надлежащим образом регистрационному органу время устранить недостатки, которые возникли из-за некорректной работы суда при отправлении с большим опозданием копий документов из суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А нарушения, связанные с отправкой документов из суда в регистрационный орган, обусловлено действиями судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. и бездействием И.О. председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.. Оставляя без движения административный иск, судья Левченко Н.В. прикрывала именно это нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами на сегодняшний день подан иск к казне РФ о возмещении морального вреда, причиненного этими нарушениями, и в списках этих нарушений судьи Скворцова Ю.А., и Станкевич Т.Э.. Даже при возмещении морального вреда в счет казны государства эти судьи, конечно же, ответственности не понесу, такова система. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы исполнили требование судьи Левченко &ndash; направили исправленный административный иск с указанием телефонов. В административном иске выставлено требование: Признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области связанные с не регистрацией право собственности гражданки &laquo;П&raquo; и ее дочери на основании определения Калининградского областного суда г. Калининграда от 02 июня 2021 года начиная с 15 июля 2021 года &ndash; НЕЗАКОННЫМИ.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Московском районном суде Калининграда продолжают нарушать права заявителя.

В Московском районном суде Калининграда продолжают нарушать права заявителя.

ИП Золотарёв М.Ю | пробный

Кадровая политика в судебной системе Российской Федерации за последние годы.

<img src="/images/791462170931accd9d9d1a31341d3e54.jpg" alt="" width="373" height="385" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 марта 2019&nbsp;года в ОД ОМВД России по Гурьевскому району в отношении гражданки Х.Л.В. было возбуждено уголовное дело. Признаки преступления: фиктивная регистрация&nbsp; по месту пребывания граждан в принадлежащем ей жилом помещении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уголовное преследование длилось в течение 1 года и 2 месяцев с лишним: с 27 марта 2019 года до 09 июня 2020 года (уголовное дело продлевалось руководителем следственного органа четырежды, дважды направлялось в прокуратуру и возвращалось для устранения недочетов, дважды возобновлялось и рассматривалось в новой стадии).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 июня 2020&nbsp;года следователь СО ОМВД России по Калининградской области капитан юстиции Чепрасова М.А. вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Х.Л.В. за отсутствием в ее деяниях состава преступления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Х.Л.В. подготовили и направили в Центральный районный суд г. Калининграда ИКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и ее уголовным преследованием в течение полутора лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/134?page=25&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 21.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 июля 2021 года судья Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу&nbsp;Х......ой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (заявлено было 100&nbsp;000 рублей).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/152d479a7a8dd97f4158dd8e1006908c.htm" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 08.07.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не согласившись с данным решением суда начальник Гурьевского ОВД Визнович В.В. подал апелляционную жалобу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начальник Гурьевского ОВД считает неразумным взысканный моральный вред в сумме 50 000 рублей за полуторагодовалое уголовное преследование, как потом выясняется &ndash; незаконное. А вот бывший начальник Следственного Управления Следственного Комитета по Калининградской области Леденев считал вполне разумной 3 миллиона рублей, которые он предъявил на возмещение в исковом заявлении журналисту Рудникову И.П. за то, что ему Рудников И.П. нанес ущерб тем, что не взял от него деньги, которые он ему пытался подкинуть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наверное (исходя из этой позиции) граждане должны считать вред со стороны правоохранительных органов обычным делом в России и моральный вред в данном случае &ndash; сущие копейки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на апелляционную жалобу начальника Гурьевского ОВД Визнович В.В. подали ВОЗРАЖЕНИЕ.

За незаконное уголовное преследование в течение полутора лет суд взыскал с государства в пользу жительницы области моральный вред.

<img src="/images/f9ff6ce5a59c5f500dc1aa57431c26d6.jpg" alt="" width="490" height="318" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривался иск, поданный гражданкой &laquo;Ко&raquo; к своему брату гражданину &laquo;К&raquo;. Интересы &laquo;К&raquo; представлял юрист М.Ю.Золотарев. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 22 мая 2020 года&nbsp;судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Скворцова Ю.А.&nbsp;вынесла решение, которым исковые требования гражданки &laquo;Ко&raquo; предъявленные к своему родному брату &laquo;Кл&raquo; оставила без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Rodnaya-sestra-pytalas-vyselit-brata-iz-spornoj-kvartiry.?page=15&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 31.03.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С., - вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу &mdash; без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате представления интересов в судах гражданин &laquo;Кл&raquo; понес судебные расходы на оплату услуг юриста и мы в его интересах подали заявление на возмещение судебных расходов, к которому приложили квитанции об оплате этих услуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2020 года&nbsp;судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Скворцова Ю.А.&nbsp;вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявления взыскала с гражданки &laquo;Ко&raquo; в пользу гражданина &laquo;К&raquo; 20&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения см.: <a href="https://urist39.com/decisions/2f4b6b4e0d5283b3e2416f2c763ed8a6.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 18.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. (по доверенности) подал на данное определение от 12.12.2020 г. частную жалобу, в которой в частности указал: &laquo;Взысканная сумма расходов на представителя в сумме 20 000 рублей не соответствует упованиям разумности, поскольку сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что в каждой квитанции об оплате общим итогом в 25&nbsp;000 рублей затрат детально были перечислены все действия оказанных услуг в данном деле, и они по стоимости дешевле услуг многих юридических фирм в области и дешевле адвокатских услуг. Тем не менее, представитель гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. заявляет, что они завышены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот выпад представителя гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. хочется задать вопрос, что сам Сазон И.К. работает бесплатно? Раз он не согласен с возмещением понесенных клиентом судебных расходов. А может и доверенность ему еще нотриус сделал бесплатно?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да к тому же еще частная жалоба подана 2 апреля 2021 года &ndash; более, чем через 3 месяца после вынесения решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданина &laquo;К&raquo; подали на данную частную жалобу возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 июля 2021 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Харитоненко Н.О. вынес апелляционное определение, которым определение Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020 года оставил без изменения, а частную жалобу адвоката Сазон И.К. без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебные акты (копии) здесь:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/3053a32831952083879abed59f84ab71.htm" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 09.09.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/decisions/d5c65dcdeaf41840e6250588283e5d0f.htm" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 06.07.2021г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Золотарев Михаил Юрьевич