Судья Дорошенко О.Л. даже не пыталась разобраться в ходе рассмотрения заявления гражданина Х.Р.Р., а только послушала представителя ООО «Балт Транском» Крупцеву Л.В., которая естественно заинтересована в получении прибыли коммерческой фирмы. А односторонние показания не могут быть фактическими обстоятельствами доказательства, поскольку наговорить можно все, что угодно, тем более, если судьи на это клюют. Так она пояснила, что, якобы, все судебные расходы требуемые возместить заявителю Х.Р.Р., проистекают из гражданского дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района и частную жалобу он не подавал.   Судья Дорошенко О.Л. даже не стала проверять суть дела и не посмотрела на представленные квитанции. А ведь квитанция была датирована 23 июля 2010 года, и никакого отношения к оспариванию бездействия судебного пристава не имела. Указанное дело (по судебному приставу) рассматривалось в 2011 году.  14 мая 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. отказала ООО «Балт-Транском» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. 09 июля 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. своим определением восстановила ООО «Балт-Транском» срок для подачи частной жалобы на определение Ленинградского районного суда от 14.05.2011 г.  На данное определение нами было подготовлена и направлена частная жалоба.   Судья не стала разбираться в делах, которые она же и вела и вынесла определение, только исходя из гражданского дела №2-1436/11 по заявлению Х.Р.Р. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела. Вердикт вынесен односторонне и не может быть законным.  На данное определение направлена ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА в Калининградский областной суд.

Производство судьи Ленинградского райсуда Калининграда Дорошенко или поверхностное рассмотрение дела

<img src="http://urist39.com/images/6kjhfghj.jpg" />  На сегодняшний день въезд в Северную гору по улице Глинки закрыт – ведутся строительные работы уже больше месяца. Не успели выкопать одну яму, копают её уже рядом для прокладывания непонятных коммуникаций к непонятным строительным объектам. Ямы не засыпают и образовавшиеся от вскрытий грунта валуны оставляют заброшенными.  Только за сутки 13 сентября 2011 года М.Ю.Золотарев лично видел две аварии (а сколько их было возможно не увиденных), которые перегородили доступ и проезд на Северную гору города Калининграда. То есть, люди прожиивающие здесь, не могут не попасть к себе домой и не выехать из дома на работу, потому что наши Единороссы с властью экономят деньги. Ведь никто из перечисленных не восстанавливает дорогу, не укладывает асфальт после выкапывания дорог, как это должно быть. Наглядный пример тому Польше, есть с чего брать пример. В субботу и в воскресенье останавливаются все работы. Но при этом успевают все – и ямы закопать в тот же день, и дорогу восстановить до выходных. А у нас словно живут не люди, а было, в представлениях руководства.   Одно из таких строительств организовано перед школой, где когда-то училась жена самого Путина.   <img src="http://urist39.com/images/2iuhfuy.jpg" />  Грузовики груженые до предела беспрерывно возят стройматериал, привлечены краны. Данные грузовики разрушили всю дорогу перед школой, а о восстановлении её никто из властей города, состоящие в партии Единороссов, не думает.  <img src="http://urist39.com/images/3lkdfoir.jpg" />  Другое строительство организовано за той же самой школой. Строятся два больших здания.   <img src="http://urist39.com/images/4lkeriotp.jpg" />  Уже 21.00 13 сентября 2011 года, а работы продолжаются. Перед ними также дорогу разрушили, и её восстанавливать никто не собирается.   <img src="http://urist39.com/images/5lkjfhgj.jpg" />  Экономят деньги – свой карман ближе. А зачем восстанавливать дороги? Цуканов же здесь не живет, можно и так оставить.  Забирают землю у стариков и ветеранов в одном месте и снова непонятные строительства на новых местах, уродующие Северную гору монстрами. Это депутаты Калининградской областной думы строят, но почему-то не долевое строительство, а словно товарищество, а по сути, проводят как долевое, чтобы не нести ответственности.  По улице Глинки стоит один из таких монстров, уродующих улицу Глинки, который держат для дальнейшей прихватизации данного участка в целях будущего строительства в собственных интересах.   <img src="http://urist39.com/images/1lprikf.jpg" />  Отсюда недострои, на неогороженных территориях которых погибают дети, поскольку никаких мер предосторожности не предпринимаются. Один из таких недостроев за монстром проглядывается на представленном фото.  Мы очень «признательны» за это Единороссам, только признательность эта в больших кавычках. Выходит, что на предстоящих выборах возникла необходимость, чтобы Единороссы ушли в аппозицию.  МЫ ПРИЗЫВАЕМ ГРАЖДАН ГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ЕДИНОЙ РОССИИ. А это значит за любую другую партию, только не за Единую Россию. Не должна принадлежать вся власть одной партии, должен быть противовес. Система управления должна быть не однопартийной. Мы не за то, чтобы Единая Россия канула в небытие, а за то, чтобы был порядок. А порядок может быть только при здоровой политической конкуренции, когда Единороссы не будут находится в условиях бессменной непобедимости, что в свою очередь приводит к самопроизволу под завуалированным девизом: «Что хочу, то ворочу!»   Однопартийная власть – это монополия. А монополия в политике и в управлении – это преступность и коррупция.

Строители Единороссы достали Северную гору города Калининграда

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. за последний год проявила себя в части вынесения неправомерных решений. Особое место в её неправомерном судебном производстве заняло дело по конфликтной ситуации между сотрудниками ГИБДД и гражданином Зеленоградска, когда благодаря судебной системе в Калининградской области в целом и судейства Безруких Е.С. в частности, ответственность за нарушение с плеч сотрудников ГИБДД переложили на плечи гражданина. Тогда сотрудники ГИБДД за незаконное применение силы в отношении жителя Зеленоградска и его родителей и за то, что сфабриковали административное дело, не понесли никакой ответственности в судебном рассмотрении, а вот самого гражданина по сфабрикованным сотрудниками ГИБДД вынесли административное наказание с изъятием прав.  Что же касательно решения того же судьи Безруких от 03.08.2011 года, то здесь уже решался земельный вопрос – и снова вердикт вынесен не в пользу граждан. Судья Безруких отличается умом и сообразительностью, только вот почему-то они не направлены для защиты закона, для чего в принципе и назначен судья, а направлены они для облагораживания собственных интересов.  И вообще, в самом Зеленоградском районном суде Калининградской области касательно рассмотрения земельных вопросов особый подход. Об этом не так давно мы освещали по делу другого гражданина, который вынужден был подать жалобу на имя Президента РФ и губернатора Калининградской области (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=701&c=1">http://urist39.com/news.php?p=701&c=1</a>). Ответ еще на нее до нас не дошел.  Очередным постановлением, нарушающим права граждан Зеленоградска по земельному вопросу в этом же суде, стало решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. от 03 августа 2011 года.  Судебное усмотрение в Зеленоградском районном суде не знает пределов и границ в особенности, когда суд разрешает земельный вопрос в интересах заинтересованных лиц с одной целью - предоставить право на владение земельными участками таким лицам во что бы то ни стало. Так судья Безруких Е.С. своим решением 28 августа 2008 года установила, что наследники вступили в наследство на законных основаниях. То есть выданные свидетельства о наследстве в 2008 году Безруких Е.С. признала законными. Но в 2010 году, решением от 12 февраля 2010 года, судья уже признала свидетельства не соответствующими закону. Такое кардинальное изменение своего судебного усмотрения, может быть вызвано только одним – личной заинтересованностью судьи для передачи спорного земельного участка заинтересованным лицам. В этой круговой поруке немалая роль отводится нотариусу Ларичевой Н.В., которая фактически создает ситуацию прикрытия совершаемых сделок с землей, чтобы граждане своими правами на землю не могли помешать отлаженной коррупционной системые перехода земель в собственность коммерческим фирмам.   Так нотариус в своем отказе в основном ссылалась на следующий факт: «Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 16 мая 2011 года не следует, что земельный участок площадью 73000 кв. метров расформирован, как предписал суд» - вывод судьи. Но такой вывод не основан на законе и не доказан, так как судья Безруких Е.С., как звено круговой поруки, не стала устанавливать обстоятельства и правоотношения, имеющие значения для настоящего дела.   За рамками судебного разбирательства суд оставил обстоятельства того что нотариус Ларичева Н.В. участвовала в судебном процессе результатом которого стало решение суда от 12 февраля 2010 года. И в соответствии с требованиями главы 4 ГПК РФ нотариус как лицо, участвующее в деле, обладает всеми процессуальными правами. Ей как стороне по делу суд исправно высылает все документы по делу и информирует о движения по делу. Она также может запросить необходимую информацию по делу. Вследствие чего ход и исполнение судебного решения нотариусу Ларичевой Н.В. доподлинно известно и она обладает всей информацией по гражданскому делу, которая давала возможность выяснить исполнение предписание суда у той же судьи Безруких Е.С..  Но в нашем случае такое невозможно, так как создалась ситуация как в русской народной пословице «рука руку моет». Поэтому судья Безруких Е.С. не стала устанавливать данные факты, которые имеют значение для дела и для установления истинных и реальных правоотношений сторон по делу. Исходя из приведенного вывода суда, можно прийти к пониманию того, что нотариус Ларичева Н.В., вынося свое постановление об отказе совершения нотариальных действий, предоставила возможность посредством скрупулезного судебного разбирательства установить исполнено ли судебное решение от 12 февраля 2010 года. Но так как, по моему мнению, судья Безруких Е.С. лоббирует интересы коммерческих фирм по захвату земли вопреки прав граждан на землю, то судья в своем решении даже не установила ФАКТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ВЫНЕСЕННОГО ЕЮ ЖЕ РАНЕЕ.  Для принятия своего неправосудного решения судья Безруких Е.С. не стала также выяснять факт фактического место положения границ оспариваемого земельного участка и не привлекла к судебному разбирательству ни руководителя АО «Стаж Балтики» ни Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области. Представители данных организаций могли дать письменные или устные пояснения по информации фактического место положения границ данного земельного участка, а также а также по фактическим обстоятельствам исполнения судебного решения.  Выяснения двух обстоятельств имеющих значения для дела (установить обстоятельств по исполнению судебного решения от 12 февраля 2010 года и выяснять фактическое место положения границ оспариваемого земельного участка) позволило бы суду вынести законное и обоснованное решение и посредством судебного акта получить свидетельство о праве наследования по завещанию на земельный участок. А в настоящем случае судьей Безруких Е.С. обстоятельства не установлены, а восприняты без должного исследования и анализа, что указывает на ее заинтересованность по делу. По той причине, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Судом нарушены нормы материального права и не применен закон подлежащий применению в части ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Росземкадастром от 17 февраля 2003 года.  Вывод напрашивается один: судебное решение незаконное и необоснованное вынесенное с существенными нарушениями норм материального права в интересах заинтересованных лиц занимающимся захватом перспективных земель в Зеленоградском районе Калининградской области. По нашему мнению, СУДЬЯ БЕЗРУКИХ ЛИЧНО БЫЛА ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ИСХОДЕ ДАННОГО ДЕЛА, другого объяснения в не выяснении обстоятельств и грубейшего нарушения законодательства, а также попирания прав граждан просто НЕТ!  Притом, что заявительница по причине широчайшего судебного усмотрения судьи Безруких Е.С. и ее неправосудных актов в течение четвертого года не может вступить в наследство, которое ей при правильном рассмотрении дела давно начало бы приносить прибыль, которого она из-за неправомерного судейства Безруких лишилась.  На данное решение направлена жалоба в Калининградский областной суд.

И снова земельные проблемы в Зеленоградском районе или коррупция в зародыше.

С момента совершения преступления прошёл уже ГОД и около ВОСЬМИ месяцев, а ПРАВОСУДИЕ так и НЕ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛО! Бывший депутат, сторонник партии «Единая Россия», избежавший приговора по части 1 статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК РФ (дело было прекращено в связи «С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ» по статье 28 УПК РФ), «раскаялся» так, что продолжал уже бить сотрудников милиции. При помощи «судебно-адвокатского тандема» уже отставной депутат избегает ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью сотруднику милиции в отставке. А легкий вред здоровью сотруднику милиции был причинен им в то время, когда он был еще депутатом. Дело каким судом только не рассматривалось, а в прошлом Кучма находил всякие ухищрения (подробнее об этом см. ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=698&c=1">http://urist39.com/news.php?p=698&c=1</a>).  Вот что об этом опубликовала газета «Новые Колеса ИР» (приводим полный текст из публикации за сентябрь 2011 года): «13 декабря 2009 года на глазах многочисленных свидетелей Максим Кучма без псяких причин ударил головой в лицо отстав-н о г о подполковника милиции Юрия Михайловича Землянского. Подполковник подал на обидчика в суд. После этого &quot;кругыш&quot; Кучма всеми силами затягивал процесс: то внезапно заболевал, то адвоката менял, то просто на очередное заседание не являлся. Только 20 января 2011 года Гурьевский районный суд Ка-лининградской области вынес Кучме приговор: 15 000 рублей штрафа. Но обладатель чугунной башки и не совсем здравой памяти расплачиваться не захотел - подал апелляционную жалобу. А после этого снова пропал. В судебное заседание 15 июля 2011 года Кучма не явился. 19 августа 2011 года Максим суд вновь проигнорировал. Доставить ею принудительным порядком не удалось - мать осуждённого (Т.Н. Прокошина) отказалась назвать место нахождения сына. На телефонные звонки Кучма не отвечает. В общем, конкретный пацан подался в бега - сдрейфил.	 Исходя из сложившейся ситуации, 19 августа 2011 года судья Гурьевского района Л.B. Бунина приняла решение объявить Кучму Максима Андреевича, 06 июня 1983 года рождения, уроженца города Гвардейска Кали¬нинградской области, в розыск. Всех, кто знает о месте нахождения преступника, просим сообщить в ближайшее отделение полиции или позвонить по телефону &quot;02&quot;. Беглец от правосудия может скрываться по следующим адресам: - город Гвардейгк, ул. Красноармейская, дом 1, кв. 46 (место регистрации); Калининград, ул. Емельянова, дом 270, кв. 30-40 (по месту жительства супруги -Кучма Ирины Николаевны); - в торговом центре &quot;Две пятерочки&quot;, Калининград, ул. Горького 55 (по месту работы управляющим компании); - в любом из офисов партии &quot;Единая Россия&quot;, активным членом которой Кучма является. Внимание! Производить задержание преступника самостоятельно не рекомендуется. Максим Кучма край¬не невыдержан и опасен. При этом мало дружит с собственной головой, используя её только в качестве &quot;тупого тяжёлого предмета&quot; для нане¬сения гражданам травм и увечий. Редакция &quot;НК&quot;».  <img src="http://urist39.com/images/Kuzschma.jpg" />  Кучму даже было дело, отловили и привели в судебное помещение Гурьевского районного суда 9 сентября 2011 года, даже судебное заседание назначили, только вот снова рассмотрение не состоялось, поскольку адвокат не явился. Наверное все было продумано, чтобы заседание не состоялось  Очередной фортель М.Кучма выбросил сегодня на заседании Гурьевского районного суда Калининградской области. Он отказался от своего адвоката и рассмотрение 13 сентября 2011 года снова не состоялось (см.ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=703&c=1">http://urist39.com/news.php?p=703&c=1</a>).  Возникает вопрос, кому же на руку играет М.Кучма в Калининградской областной судебной системе, что идут у него на поводу? Вопрос риторический.

Очередной кульбит в прошлом депутата Гвардейского района М.Кучмы

<img src="http://urist39.com/images/MINOBOR817c93_1.jpg" />  В 2011 году в связи реформированием Вооруженных Сил РФ и организационно-штатными мероприятиями в войсках должность Д.В.И. была сокращена. Добившись своего права быть обеспеченным жилой площадью по установленным нормам, в этом же году он получил квартиру от МО РФ по программе обеспечения военнослужащих проходящих военную службу по контракту и уволенных в запас и был уволен из рядов ВС РФ. Согласно ФЗ «О статусе военнослужащих», он как военнослужащий - гражданин, уволенный с военной службы, имел право безвозмездно получить в собственность занимаемое им жилое помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. К тому же бесплатная приватизация гражданами, в том числе военнослужащими, жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, продлена до 01 марта 2013 года. Но во время нынешней реальности реформирования ВС РФ, потери контроля на некоторых ее стадиях и отставания в издании нормативно правовых актов, то, что написано на бумаге очень тяжело гражданину – военнослужащему воплотить на практике. Так осуществить приватизацию в Калининградской области до июня 2011 года было возможным только судебным порядком, а начиная с июня 2011 года, приватизация стала даже невозможна и посредством судебного разбирательства. Такая ситуация неопределенности создает предпосылки коррупции в государственных органах, по той причине что чиновники военных структур все же осуществляют приватизацию отдельным гражданам и скорей всего не за «просто так».  Ситуация Д.В.И. по реализации права на приватизацию развивалась следующим порядком. Так как весной 2011 года еще существовала возможность приватизации военного жилья судебным порядком, то было необходимо пройти стадию получения отказа в приватизации от наймодателя жилья, в котором он проживает - от начальника ФГУ «Калининградская КЭЧ». Такой отказ был получен им 30 марта 2011 года. Собрав необходимый перечень документов для подачи заявления в суд о признании права на приватизацию, он обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю по оказанию юридических услуг Золотареву М.Ю.. Ему было разъяснено, что признание права на приватизацию судебным порядком в настоящее время уже невозможна, поскольку у нас имеется судебная практика, по которой суды г. Калининграда с июня 2011 года отказывают гражданам – военнослужащим в праве на приватизацию и выносят частные определения в адрес Министра Обороны РФ. Суды в своих решениях (в частности в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.07.2011 года дело № 2-3163/2011) указывают: «… истцы в установленном законом порядке к собственнику жилого помещения, в данном случае Министерству обороны РФ с заявлением о предоставлении им занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации не обращались …». То есть получается, что Д.В.И. должен подавать заявление в адрес Сердюкова А.Э. – Министра обороны РФ. Такая абсурдная ситуация стала возможным по причине изложенным фактам в частном определении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2011 года вынесенного в адрес Министра обороны Сердюкова А.Э.: «Решением Ленинградского суда г. Калининграда от 08 июля 2011 года исковые требования истицы были оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела было выяснено, что вследствие реорганизации соответствующих структурных подразделений МО РФ оказался упущенный такой вопрос, как реализация бывшими военнослужащими права на приватизацию жилых помещений, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, что привело к нарушениям установленных Конституцией РФ и законами РФ прав и законных интересов не только истицы, но и значительного числа граждан. Такое положение требует принятия в срочном порядке необходимых организационных мер для того, чтобы в военном ведомстве был решен вопрос о возложении на конкретное структурное подразделение полномочий по оформлению с гражданами договоров приватизации жилых помещений в установленном законом порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства, сфера деятельности данного подразделения должна распространяться и на г. Калининград».  До настоящего времени по указанному делу, каких либо разъяснений суда или МО РФ по частному определению нами так и не получено. 29 июня 2011 г. Правительство РФ за № 512 вынесло Постановление «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно». В п. 2 данного постановления указано, что Федеральные органы исполнительной власти обязаны привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением. То есть МО РФ в кратчайший срок обязано установить орган, который будет наделен правом по передаче жилых помещений в собственность гражданам – военнослужащим.  На данное время никаких подвижек по реализации права военнослужащих на приватизацию со стороны Федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны РФ и его руководителя Сердюкова А.Э., произведено не было. То есть при наличии требований судебных органов власти, Постановления Правительства РФ руководство МО РФ никаких мер по изданию нормативно правовых актов не принимает, чем существенным образом в грубейшей форме нарушает права военнослужащих по признанию за ними права собственности. Получается, что контроль за приватизацией военного жилья не налажен, а это в свою очередь дает возможность коррумпированным чиновникам наживаться на проблемах военнослужащих.  Искусственно созданная руководством МО РФ ситуация нарушения прав военнослужащих влечет дальнейшее затягивание и волокиту по реализации права военнослужащих на приватизацию, что может послужить лишения военнослужащих данного права в связи с отменой бесплатной приватизации 01 марта 2013 года. Аппарат государственных чиновников, руководимый МО РФ Сердюковым А.Э. своим бездействием только способствует такой ситуации, и занимается только продажей собственности МО РФ. При этом к руководителю МО РФ никаких административных мер не применяется даже после выявленных недостатков Президентом РФ во Владивостоке в подготовке к саммиту АТЭС. По нашему мнению, это вызвано тем, что Сердюков А.Э. строит свои деловые отношения в правительстве на родственных отношениях.  В настоящее время права военнослужащих грубо нарушаются. Такое положение дел не дает возможности даже жене погибшего при исполнении воинского долга на Кавказе, матери двоих малолетних детей воспользоваться своим правом на приватизацию.  На имя Президента РФ направлена обращение с предложением реализовать следующие меры:  Проверить ход и реализацию руководством МО РФ положений ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставляемых право на приватизацию военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, на их право безвозмездно получить в собственность занимаемое ими жилое помещения. В ходе проводимой проверки оказать содействие в защите моих нарушенных прав по реализации права на приватизацию.  Копии данного обращения также направлены в адрес Председателя Правительства Российской Федерации и в адрес самого Министра обороны РФ. Возможно перед выборами будут какие-либо сдвиги в этом нерешенном вопросе.

Исполнение закона о приватизации квартир военнослужащим Министерством обороны не решен до сих пор.

Золотарев Михаил Юрьевич