<img src="http://urist39.com/images/146847.jpg" /> ВЫХОД ИЗ ЗИМНЕЙ СПЯЧКИ   В производстве судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Криволаповой А.В. находится заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Мандыбура С.П. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.   Необходимо отметить, что данное заявление является необоснованным, порождающим волокиту в исполнительном производстве № 13317/10/10/39, возбуждённого аж 28 ноября 2010 года на основании исполнительного листа № 213218/2010 от 16.09.2010 года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу № 213218/2010.   Рассмотрим правовой аспект данной позиции.  В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  Судебным приставом-исполнителем Мандыбура С.П. нарушен один из принципов исполнительного производства, закреплённых в ст. 4 № 229-ФЗ, а именно принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.   В соответствии с п. 1 ст. 32 № 229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.  В данном случае, исполнительный лист по делу № 213218/2010 выдан 16 сентября 2010 года, исполнительное производство возбуждено более, чем через месяц – 28 октября 2010 года, а за разъяснением судебный пристав-исполнитель Мандыбура С.П. обратился в суд только 08 июля 2011 года. Не поздновато ли, или вышли из зимней спячки?  При этом не понятно, в чём возникли трудности исполнения приставом-исполнителем утверждённого мирового соглашения, заключённого между гражданами Х.А.-Ч.П. и Ш.И.П., согласно которому: «1. Истец – ответчик Ш.И.П. обязуется до 15 октября 2010 года убрать ограждение по периметру придомовой территории дома № хх Гурьевского района Калининградской области, указанное на схеме-приложении зеленым цветом. 2. Ответчик – истец Х.А.-Ч.П. обязуется в срок до 15 октября 2010 года убрать ограждение между придомовой территорией дома № хх Гурьевского района Калининградской области и земельным участком площадью 157 кв.м., принадлежащем С.Г.П., указанное на схеме-приложении черным цветом. 3. Ответчик – истец Х.А.-Ч.П. отказывается от исковых требований в полном объёме. 4. Истцы – ответчика С.Г.П., Ш.И.П. отказываются от исковых требований в полном объеме».   Всё предельно ясно. На лицо волокита в исполнении судебного акта и завуалированная коррупция, что даёт гражданке Х.А.-Ч.П. основание в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебно акта в разумный срок.   Выходит, поручения Президента РФ в Калининградской области носят рекомендательный характер?! Президент РФ говорит одно, а на местах делается совершенно противоположное. В Калининградской области прочно складывается система волокиты рассмотрения дел в суде, а затем и исполнения решений судов. Судьи зачастую поддерживают незаконные и необоснованные требования судебных приставов-исполнителей, что приводит к нарушению конституционных прав и свобод граждан. Здесь же просматривается коррупционная составляющая, по следам которой нами направлено еще одно обращение в адрес Президента РФ.  А на действия судебного пристава исполнителя ОСП Гурьевского района направлено возражение в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Судебный пристав исполнитель ОСП Гурьевского района вышел из зимней спячки.

03 августа 2009 года судьёй Арбитражного суда Калининградской области Залужной Ю.Д. вынесено решение по делу А21-3557/2009, которым отказано в удовлетворении требований ЗАО «Банк «Русский Стандарт».  	 Это примечательное дело. Когда оно рассматривалось судом первой инстанции, нашей стороне препятствовали в ознакомлении с материалами дела, так как в них содержалась интересная информация о деятельности ЗАО «Банк «Русский Стандарт», в том числе и заключение прокурорской проверки. 	 В последующем решение обжаловалось банком, однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил его без изменения.  Тогда в законом установленном порядке наша сторона обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» расходов на оплату услуг представителя. Тут-то и начали происходить загадочные вещи.   Наша сторона направляет в суд пакет документов с приложениями, с квитанцией Почты России, подтверждающей отправку документов Банку, но впоследствии выясняется, что адресат получил наше заявление без приложений, или приложены не все документы.  Такая ситуация происходит с завидной регулярностью. Так акты об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях были составлены Арбитражным судом Калининградской области на почтовые вложения от 15.03.2010 года, от 03.08.2010 года, от 24.09.2010 года, от 07.12.2010 года, от 30.05.2011 года.  <img src="http://urist39.com/images/Arbitraz-1.jpg" />  Являясь частнопрактикующим юристом М.Ю.ЗОЛОТАРЕВ представляет интересы многих клиентов в арбитражном суде, но такая ситуация возникла и продолжает возникать лишь по данному делу. С нашей точки зрения, документы изымаются принципиально специально. И, по нашему мнению, это делается самими же судьями в интересах коммерческого банка.  	 Мы вынуждены отправлять письма с составленными актами о вложении в конверт документов, с их перечислением. Наверное, если ситуация не измениться, придется ещё и видеосъёмкой сопроводить в доказательство об отправлении всех необходимых для рассмотрения документов.  	 Данное обстоятельство нарушает права нашей стороны на справедливое судебное разбирательство, выражающееся в волоките рассматриваемого дела якобы по нашей вине, а также нам затруднён доступ к осуществлению справедливого правосудия.   На систематическое издевательство над правами учредителя средства массовой информации в арбитражном процессе направлены обращение в адрес Президента РФ и жалоба в адрес Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ.

Исчезновение почтовых вложений или интриги арбитражного суда.

<img src="http://urist39.com/images/politic156.jpg" />  25 июля 2011 года Светлогорский городской суд под председательством судьи Аниськова М.В. (председателя Светлогорского гродского суда) рассмотрел заявления граждан, выступивших о незаконности генерального плана в части сохранения культурного наследия.   Судья вынес решение в районе 20 часов вчера. При этом все работники суда ушли, осталась только одна уборщица, видно это было связано с тем, чтобы не выдать вынесенное определение. Председатель Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В. заверил нас, что определение будет готово в пятницу, то есть 29 июля 2011 года (на четвертый день после вынесения), однако и в заявленную председателем суда пятницу копию определения мы так и не получили, поскольку оно и тогда не было готово. Наверное, председателю Светлогорского городского суда не то, чтобы не выполнять закон, но и при этом не выполнять сказанное и свои слова «бросить на ветер» ничего не стоит. Видно Кодекс судейской этики у председателя Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськова М.В. не в чести. Наверное у него своя этика и свои этические нормы. Таким образом, подготовка определения суда, который по объему не превышает одну страницу формата А-4, перешел в затяжной процесс и нам сказали подойти в понедельник. «Подойти» из Калининграда в Светлогорск из-за того, что судьям и секретарям лень подготовить своевременно соответствующий документ.  Точно такая же ситуация по рассмотрению уже другого дела в Октябрьском районном суде, где госпожа судьи своими неправомерными постановлениями узаконили рейдерский захват собственности граждан, а потом не хотели своевременно выдавать копию вынесенного решения. Судьей Октябрьского районного суда города Калининграда Ивановой О.В. решение было вынесено 27 июня 2011 года и заявлено, что копия судебного акта будет выдана 01 июля 2011 года утром. Мы так и пришли в установленное время (утром 01.07.2011г.) за судебным актом, только вот судебный акт не был готов, в судебном здании никого не было, а сам секретарь ничего вразумительного пояснить так и не смогла.  Как таким непорядочным судьям можно доверять судопроизводство? КАК?   Судьи должны, прежде всего, быть четными! Честь у всех одна, а вот этика разная. В средние века, например, этические нормы были совсем другие, чем сейчас, а вот за бесчестие отправляли под гильотину!   А когда мы направили жалобу самому заместителю председателя Калининградского областного суда судье Крамаренко, то получили следующий ответ.   В ответе зам.председателя областного суда О.А.Крамаренко черным по белому было указано следующее: «Вы прибыли в суд за получением необходимых документов в указанный день утром, когда судья и секретарь были заняты в судебном процессе по рассмотрению другого дела, в связи с чем Вами получены не были» . Какое дело? Какой судебный процесс? Сам секретарь находился в приемной, мы с ней разговаривали, и ни в каком судебном заседании она не была, а самого судьи вообще не было.  Полное (причем умышленное) нарушение сроков рассмотрения дел судьей Октябрьского районного суда г.Калининграда Ивановой О.В. , а заместитель председателя Калининградского областного суда О.А.Крамаренко позволила себя ввести заблуждение данным судьей, поскольку, скорее всего, она (судья Крамаренко О.А.) потребовала объяснения у судьи Ивановой О.В. и, не исследовав обстоятельства нарушений более тщательно, сослалась на объяснения судьи Ивановой и позволила тем самым ввести себя в заблуждение.  Очень уместна здесь пословица: «Доверяй, но проверяй». Но мы думаем, что заместитель председателя Калининградского областного суда О.А.Крамаренко сама сделает соответствующие выводы в отношении доверия к некоторым судьям районных судов.

«После дождичка в четверг» или «Доверяй, но проверяй».

Парковки возле престижных торговых заведений становятся излюбленным местом сотрудников ГИБДД среднего звена. Как их сегодня назвать, полиция или пока что милиция по причине еще не пройденной аттестации? – не ясно. А может быть уже аттестация обозначена, формально.   В общем, на сегодняшний день те самые парковочные места в Калининграде стали местом, где чаще всего происходят конфликты, одной из сторон которых становятся те самые сотрудники. Не так много времени прошло, как на ул. Леоново города Калининграда за парковку был убит гражданин из Калининграда. В Московском районе города Калининграда по ул. Дзержинского на парковке у магазина «Седьмой Континент» одного из припарковавшегося там водителя сделали инвалидом два сотрудника милиции (тогда еще милиции, сейчас непонятно сотрудники какой организации). Сотрудниками милиции были родственники: сын и отец.  На сегодняшний день среди сотрудников полиции в Калининградской области процветает вседозволенность. Здесь необходимо отметить, что вседозволенность эта в основной части среди сотрудников среднего звена, к которым относятся категория от старшего лейтенанта и до майора. Генералы такими вещами не занимаются, поскольку до генерала дослужиться не так-то просто, а труд, так или иначе потраченный для достижения таких высот, воспитывает порядочность и законопослушность. Но даже будучи законопослушными, генералы не могут сегодня навести порядок среди полицейских среднего звена, и вседозволенность старших лейтенантов, капитанов, майоров уже полиции (не всех конечно, среди этого звена встречаются и порядочные люди) стало практически неустранимой проблемой. Даже введение нового закона о полиции с последующей переаттестацией всех сотрудников бывшей милиции не изменила ситуацию и не устранила проблему, ставшую на сегодняшний день глобальной.   Сегодня вас могут задержать где угодно и когда угодно, не объяснив причины задержания, продержать в отделении до утра, а потом еще и завести административное дело. Даже понятых найдут, мало ли нарушителей ПДД, которым сделали снисхождение, чтобы получить подпись в протоколе уже по вашему сфабрикованному обвинению. Именно так и было в отношении водителя, избитого 15 июля 2010 года во дворе собственного дома. Дело на рассмотрении находится в Европейском суде, поскольку все судебные инстанции Калининградской области поощрили незаконное действие сотрудников милиции, и уголовное дело в отношении их было прекращено, а водителю еще и административное наказание необоснованно и незаконно по сфабрикованному делу вынесли.  И все-таки вернемся к парковкам города Калининграда, где чувствующие безнаказанность полицейские в капитанских и майорских пагонах подъезжают на парковки в дорогих машинах и демонстративно ставят их, как им заблагорассудится. Могут даже у входа в магазин поставить, загородив проход для покупателей. А если не понравится машина гражданина, или они посчитают, что, к примеру, ваш автомобиль занял их излюбленное место на парковке, то держитесь. Грубым тоном вам скажут убрать её, если же конечно вы будете находиться в это время рядом, а если нет, то загрузят её на эвакуатор и на штраф стоянку, потом доказывайте, что вы не дурак. Но если вы в это время будете рядом и станете доказывать, что вы ничего не нарушаете, или всего на всего не успеете уступить излюбленное место «господину» полицейскому, то вашу машину объявят в розыск, отберут документы и дальше ничего вам объяснять не будут.   Именно так и случилось с одной из девушек, проживающих в городе Калининграде, которая сняла незаконные действия сотрудников милиции (полиции) на мобильный телефон.  Один из них руководил незаконным изъятием документов (слева на фотографии), другой забрал документы и уехал с места конфликта (справа на фотографии). <img src="http://urist39.com/images/11111012-horz.jpg" />  Владелице (по доверенности) автомобиля заявили, что автомобиль этот был объявлен в розыск по непонятным причинам, находился на какой-то там их ориентировке. При этом даже номера автомобиля не могли назвать, переспрашивали его у самой владелицы, какая ориентировка???   Для обозрения приводим заснятые на мобильный телефон кадры, которые вполне можно вписать в сюжет под названием «Беспредел сотрудников ГИБДД на парковках города Калининграда». За качество видиосюжета приносим извинение, поскольку съемка осуществлялась на скорую руку и скрыто.  Для просмотра видио нажмите ссылку: <a href="http://urist39.com/smi/%C2%C8%C4%C8%CE%20%F1%FE%E6%E5%F2%FB/%C1%E5%F1%EF%F0%E5%E4%E5%EB%20%C3%C8%C1%C4%C4%20%E2%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E5%20(%E2%E8%E4%E5%EE).php">http://urist39.com/smi/%C2%C8%C4%C8%CE%20%F1%FE%E6%E5%F2%FB/%C1%E5%F1%EF%F0%E5%E4%E5%EB%20%C3%C8%C1%C4%C4%20%E2%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E5%20(%E2%E8%E4%E5%EE).php</a>

Война за парковки или беспредел сотрудников ГИБДД в городе Калининграде.

На сайте Верховного суда РФ в разделе «Квалификационная коллегия судей Калининградской области» 29 июля 2011 года появилась информация о новых назначениях на различные сроки судей (см: <a href="http://new.svcd.ru/programs/video/codecs/">http://new.svcd.ru/programs/video/codecs/</a>). Сайт Калининградского областного суда о данных назначениях снова умолчал, и это понятно. На то есть веские причины, поскольку не так уж безупречна деятельность данных судей, и судопроизводство их направлено не на защиту прав и законных интересов граждан, а на защиту интересов определенного круга лиц теневой стороны судебной системы в Калининградской области. Получается, что судьи полностью оделены от народа и создали свое «мини унитарное» государство.  Проведем небольшой анализ, кого сегодня рекомендуют на судейские должности (повторно либо на вышестоящие судейские должности):  Иванова Ольга Вячеславовна – рекомендована на должность судьи Калининградского областного суда апелляционной инстанции. Известна своими нарушениями судьей Октябрьского районного суда города Калининграда. Не удовлетворила ни одну жалобу по незаконному действию судебного пристава при рейдерском захвате собственности граждан. Судье О.В.Ивановой даже был заявлен отвод в июне 2011 года, который она отклонила (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=603&c=1">http://urist39.com/news.php?p=603&c=1</a>). В другом случае, она вынесла неправомерное постановление с нарушением прав граждан, а после водила их за нос, не выдавая по непонятным обстоятельствам копию данного постановления. Пришлось аж обращаться к самому председателю районного суда по таким нарушениям судьи (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=607&c=1">http://urist39.com/news.php?p=607&c=1</a>). И вот теперь на те – пожалуйте, назначение на вышестоящую судейскую должность. Видимо это поощрение руководителями Калининградского областного суда, в том числе заместителем председателя Калининградского областного суда судьей Крамаренко, поощрение – ЗА ПРЕДАННОСТЬ.   Теплинская Татьяна Валерьевна – рекомендована на должность судьи Калининградского областного суда апелляционной инстанции. Тоже судья Октябрьского районного суда города Калининграда, суда, который славится своими постановлениями не в пользу граждан. Видимо Октябрьский районный суд города Калининграда полностью находится под крылом руководства Калининградского областного суда.  Коноваленко Алексей Борисович – рекомендован на должность судьи Калининградского областного суда апелляционной инстанции. До этого был судьей Гурьевского районного суда Калининградской области. Более четырех месяцев рассматривал дело по частному обвинению бывшего депутата Гвардейского района, который применил физическую силу в отношении бывшего сотрудника милиции и никаких действенных мер судья в отношении нарушителя принять не смог. Апелляционное постановление районного судьи Коноваленко было отменено Калининградским областным судом в кассационной инстанции, дело передано на рассмотрение другому судье в связи с тем, что судья Коновваленко по данному делу потерял доверие, и вот – другая параллель существования судьи… Рекомендован на вышестоящую судейскую должность. Более подробно о деятельности судьи Коноваленко можно посотреть по ссылке : <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=140">http://urist39.com/forum/index.php?topic=140</a>  Чеснокова Елена Владиславовна – на должность судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда. До этого была в этом же суде с трехлетними полномочиями. У судьи Чесноковой хотя и не столь значимые нарушения, как у судьи Коноваленко, но тоже связаны с судебным приставом, когда судья Чеснокова незаконно восстановила пропущенный приставом процессуальный срко. На определение судьи Чесноковой Е.В. от 28.02.2011 года, которым она незаконно восстановила судебному приставу пропущенный срок для подачи кассационной жалобы (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=352&c=1">http://urist39.com/news.php?p=352&c=1</a>), нами даже была направлена частная жалоба в Калининградский областной суд. Поскольку у Чесноковой не такие серьезные нарушения, как у Коноваленко, поэтому-то она рекомендуется не в Калининградский областной суд судьей, как Коноваленко, а всего лишь в Ленинградский районный суд города Калининграда. Наверное у нее нарушения должны быть куда серьезнее, чтобы попасть в дальнейшем на должность судьи Калининградского областного суда.  Бунина Людмила Васильевна – на должность судьи Гурьевского районного суда Калининградской области. Её профессиональный путь увенчан следующими должностями: сначала в следственном отделе, потом мировой судьей, далее судьей этого же районного суда. Тоже имеет своеобразное процессуальное нарушение, когда в нарушение ст. 220 ГПК РФ приняла в 2009 году иск, связанный с земельными отношениями, незаконно приняла к производству (см: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=141.0">http://urist39.com/forum/index.php?topic=141.0</a>). Видимо достаточно прошло после этого времени, - забыли. Можно списать на плохую память.  Подушкин Олег Викторович – на должность судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда. К этому назначению особый подход, поскольку это должностное лицо с Ленинградской районной прокуратуры города Калининграда, помощником не безызвестного своими бездействиями по рассмотрению жалоб граждан прокурора Д.В.Бурко работает. Снова подтверждение нашим словам о том, что судьями идут одни прокурорские работники – обвинительный уклон судебной системы в Калининградской области наращивается.   Мошко Юлия Владимировна - на должность мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области. Непобедимая леди. До этого была там же. Срок полномочий ее истек, а вот замены для нее нет. Замена есть, только вот возможности для представляющих потенциальную замену лиц нет. Судья Мошко известна своим судопроизводством, которое нарушало права граждан при рассмотрении вопросов ЖКХ услуг непонятными ООО компаниями, которые на основании завышенных тарифов в условиях не предоставления услуг отмывали деньги. Данная компания списком подала во 2-й судебный участок иски на 800 граждан причем без оплаты государственной пошлины и без предоставления каких либо доказательств на чем основаны такие тарифы и какие собственно были предоставлены услуги выиграла практически все дела, поскольку иски рассматривала мировая судья Мошко, которая всю свою жизнь прожила в Гвардейске. И это тогда, когда по подобным искам в 1-ом судебном участке другим мировым судьей выносились совсем другие постановления.  Кроме всего прочего на судейские должности рекомендованы:  Гаренко Светлана Вячеславовна - на должность судьи Калининградского областного суда (судья Гусевского городского суда); Филатова Наталья Владимировна - на должность судьи Светлогорского городского суда Калининградской области. Там же была судьей – закончились трехлетние полномочия.  Бубнова Марина Евграфовна - на должность судьи Светлогорского городского суда Калининградской области. Там же была судьей – закончились трехлетние полномочия. Самойлова Наталья Валентиновна - на должность судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда; Бережная Анжелика Анатольевна - на должность мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области; Григорян Мария Вагановна - на должность мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда; Стома Диана Владимировна - на должность мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.  Последние семь кандидатур вроде особо не светились – претензий нет.  Кроме того, рассмотрено представление председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области об освобождении от должности прежнего секретаря квалификационной коллегии судей и утверждение нового секретаря квалификационной коллегии судей. Да не секретаря квалификационной коллегии судей Калининградской области освобождать от должности нужно, а самого председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычина, нарушениям которого уже нет числа, и ни одна жалоба жителей Калининградской области по нарушениям судей которым не удовлетворена, – одни отписки.

Темная сторона деятельности квалификационной коллегии судей нашей области или судейский кагал

Золотарев Михаил Юрьевич