Деятельность судебной системы должна быть открытой, это предусмотрено законом. Только вот Калининградский областной суд существует по своим законам. А не говорить об открытии вакансий на судейские должности руководству Калининградского областного суда выгодно, поскольку должности эти судейские уже давно заняты кандидатами, которые из элиты родственников судей и прокуроров.  Ну, это одна сторона медали, а другая связана непосредственно с открытием вакансии на судейскую должность конкретного районного суда.  Как сообщил официальный сайт Верховного Суда РФ, вакансия объявлена на должность судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области (см.: <a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=13020&columnValue=2&CATEGORY_2=&f=/index.php">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=13020&columnValue=2&CATEGORY_2=&f=/index.php</a>).Не так давно в этом суде было всего два судьи, потом привлечена была для исполнения обязанностей в качестве еще одого судьи Е.Н.Осьмакова. А вот теперь данную судейскую должность узаконивают на постоянной основе. Видимо расширяют судейский штат, причем, скорее всего под конкретных людей. Таким образом, в Калининградской области, где плотность судей в сравнение с другими регионами России без того значительно выше, а количество судей на душу населения и так велика, увеличится количество судей еще на одного судью. А судейский штат, необходимо заметить, с их высокими зарплатами содержится за счет налогоплательщиков.  <img src="http://urist39.com/images/7050.jpg" />  Надо бы прислушаться голосу народа, проживающего в регионе, о том, как осуществляется судейство в Калининградской области судьями без того трещащего по швам судейского штата. В отдаленных от центра районах судьи половина своего рабочего времени вообще занимаются своими делами, а остальную часть в большинстве своем выносят определения об оставлении без движения или о возврате без рассмотрения. Яркий пример тому определение судьи Гвардейского районного суда Вераксич от 25 июля 2011 года, которым она заявление дочери умершего при исполнении офицера оставила без рассмотрения, хотя процессуальный закон не предусматривает оставление заявления без рассмотрения именно по тем основаниям, которые привела судья в судебном заседании.  Вот и весь сказ!

Калининградский областной суд снова утаил информацию о новых судейский вакансиях.

23 марта 2011 года судья Балтийского флотского военного суда Красношапка В.Б. вынес решение, которым частично удовлетворено заявление военнослужащей по контракту в запасе о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. О том, с чем вызвано длительность исполнения судебного акта в подробностях можно посмотреть по ссылке (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=401&c=1">http://urist39.com/news.php?p=401&c=1</a> ). С Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в ее пользу в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскано 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Не согласившись с данным решением, поскольку все права заявительницы не были восстановлены, мы подали апелляцию, однако 25 мая 2011 года судьи Балтийского флотского военного суда Глухоедов С.И., Савин М.П., Фурменков Ю.С. своим апелляционным определением данное решение оставили без изменения, а апелляционную жалобу и заявителя Н.Н.А. – без удовлетворения.  Законом Государства Российского и в частности главой 39 ГПК РФ установлено, что: - во-первых: рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, что означает - в интересах законности она проверяет все дело в полном объеме. А также полно ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые судья признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы мирового судьи обстоятельствам дела, не нарушены ли нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы применены. - во-вторых: при этом апелляционной инстанции необходимо внимательно и вдумчиво относиться к апелляционным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися доказательствами, с тем, чтобы указанные доводы не остались без ответа в апелляционном судебном акте.   Но судьи БФВС, по причине того, что в суде не создана апелляционная инстанция и к исполнению обязанности рассмотрения дел апелляционной инстанции привлекается весь судебный состав, полномочия судьи апелляционной инстанции исполняют «спустя рукава». И требования апелляционной инстанции не выполняют как относительно первого, так и второго приведенного требования. Да и, по сути, свое в данном случае невозможно устранить корпоративность взаимоотношений судебного состава флотского суда, который не позволяет коллегам быть достаточно беспристрастными в ходе рассмотрения дела своего же коллеги. И более того, коллеги судьи Красношапка В.Б. , который своим судебным решением фактически защитил интересы судьи первой инстанции состоявшего в родственных связях с Председателем Балтийского флотского военного суда.  <img src="http://urist39.com/images/tandem.jpg" />  Суд также оставил без внимания приведенную практику по аналогичным вопросам практика Европейского Суда по правам человека сложилась следующим образом:  - по делу Бурдов против России последнему присуждено 6 000 Евро в качестве возмещения морального ущерба;  - Звездилину против России присуждено в качестве возмещения морального вреда 4 300 Евро (решение не исполнялось 1 год и 4 месяца);  - Найденко против России возмещён моральный вред в размере 3 000 Евро (решение не исполнялось 2 года и 6 месяцев); - Сиволдаевой против России возмещено 2 000 Евро морального вреда (решение не исполнялось 6 лет).   Но видно данную судебную практики Европейского суда по правам человека судья Красношапка В.Б. еще не знает! Он и не знает ту практику, которая на сегодняшний день действует в Российской Федерации и к заявлению я приложила из интернета мнения ведущих российских судей. Но видно Балтийский флотский военный суд, как часть чиновников Калининградской области «отделились» от единой Российской системы.  Кроме того в качестве примера могут служить комментарии о компенсации за длительность зампредседателя Высшего арбитражного суда РФ Татьяны Андреевой: «ЕСПЧ разработал примерную шкалу по тем обращениям россиян, которые к нему были, - по чернобыльцам, боевым выплатам, пенсиям. По этой шкале за один день просрочки присуждалось в среднем два евро» . Но для судей БФВС «своя рубашка ближе к телу». Где Европейский суд а где председатель флотского суда. Вот и выносят судьи то решение, которое ближе к председателю БФВС и его родственника из КГВС.  На данный судебный акт апелляционной инстанции направлена надзорная жалоба в Балтийский флотский военный суд. С её копией можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20(04.08.2011)%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9%20%E0%EA%F2%20%C1%D4%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E0%20%EF%F0%E8%F1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E0%20%E4%EB%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0.htm">http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20(04.08.2011)%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9%20%E0%EA%F2%20%C1%D4%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E0%20%EF%F0%E8%F1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E0%20%E4%EB%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0.htm</a>

Основанное на родственных связях бесправное судопроизводство в Балтийском флотском военном суде.

26 июля 2011 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В., рассмотрев заявление проживающей в Калининграде гражданки К.Н.А. об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ в связи с не организацией мероприятий по реализации права военнослужащих и членов их семей на приватизацию предоставленных им жилых помещений, своим определением оставил его без движения.  Заинтересованным лицом в данном деле был заявлен Президент РФ.  Наверное узнав, что к участию привлечен сам Министр обороны РФ (такое высокопоставленное должностное лицо), и перепугавшись ответственности за судебный акт, судья Шубин решил НЕ ДОПУСТИТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ. Тем более не так давно в отношении Министра обороны РФ было вынесено частное определение судьей Мухиной Т.А. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=643&c=1">http://urist39.com/news.php?p=643&c=1</a>). А при таких обстоятельствах при рассмотрении дела волей не волей судье Шубину придется признавать незаконными действия Министра обороны РФ. Поскольку родственником данного высокопоставленного должностного лица является сам заместитель Путина В.В., то это опасно для дальнейшей карьеры только на первый взгляд независимого судьи Шубина Д.В.. После таких постановлений можно и «мантию на полку повесить», такие вещи председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И. не прощает.  <img src="http://urist39.com/images/is419DKt_R.jpg" />  И определил судья Шубин Д.В.: «Оставить без движения заявление К.Н.А. об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ в связи с неорганизацией ей мероприятий по реализации права на приватизацию жилого помещения и обязании организовать мероприятия по реализации права на приватизацию жилого помещения». Главное, чтобы не он рассматривал и даже не в Калининграде, а кто-нибудь другой из судей, например из Москвы по месту нахождения ответчика. По замыслам судьи Шубина Д.В. пусть обращается вдова погибшего офицера в стольный град Москву, может там вдова погибшего офицера устанет, по мнению судьи, и перестанет искать правду.   Основной мотивировкой судьи Шубина Д.В. при вынесении такого определения об оставлении без движения стало то, что В данных правоотношениях, видите ли, отсутствует признак публичности, поскольку по мнению судьи Шубина, Министерство обороны РФ и вдова К.Н.А. в вопросе приватизации жилого помещения не состоят в отношении власти и подчинения.  А как же тогда вопрос реализации социальной защиты членов семей погибших при исполнении воинского долга военнослужащих? Какие это тогда отношения, если не публичные?  Для судей в Калининградской области, наверное, реализация мер социальной защиты членов семей погибших военнослужащих Министерством обороны РФ не публичные отношения, а кулуарные потайные отношения. Так получается.  Необходимо заметить, что СУДЬЯ МУХИНА Т.А. в своем частном определении двумя неделями ранее определила, что вследствие реорганизации соответствующих структурных подразделений МО РФ оказался упущенным такой вопрос, как реализация бывшими военнослужащими права на приватизацию жилых помещений. ТО ЕСТЬ БЕЗДЕЙСТВИЕ!  Данные обстоятельства указаны в комментариях к ГПК РФ профессора Гуев А.Н. «публичные правоотношения - всегда основаны не на равенстве их участников (что присуще отношениям частного права, прежде всего, гражданско-правовым), а на том, что одни из участников наделены властными полномочиями (в отношении других участников таких отношений), а последние обязаны подчиняться указаниям, решениям и т.п. первых». Поэтому вывод судьи Шубина Д.В. о том, что «В данных правоотношениях отсутствует признак публичности, так как МО РФ и К.Н.А. в вопросе приватизации жилого помещения не состоят в отношении власти и подчинения…» не состоятелен.   На определение судьи Шубина (очередное определение судей в Калининградской области, которым прекращено в судебном порядке право на приватизацию выделенного Министерством обороны жилья), направлена частная жалоба в Калининградский областной суд, и направлена жалоба Президенту РФ на нарушение в Ленинградском районном суде г. Калининграда установленного статьями 45, 46 Конституции РФ права вдовы и ее несовершеннолетних детей, муж и отец, которых погиб, защищая интересы России на Кавказе.

Судьи Ленинградского районного суда Калининграда боятся выносить постановления в отношении МО РФ

Гражданка Ш.Г.И. , проживающая в Зеленоградском районе Калининградской области, подала в Зеленоградский районный суд Калининградской области заявление в связи с отказом в совершении с ней нотариального действия. При подаче данной жалобы был заявлен отвод судье Безруких , поскольку данная судья уже известна своими неправосудными постановлениями в судебной системе, которые не только не восстанавливает утраченных гражданами прав, но еще и более усугубляет положение граждан, дела по которым попали на рассмотрение данному судье.  Так не безызвестен случай рассмотрения дела водителя, в отношении которого сотрудники милиции (ДПС) 15 июля 2010 года необоснованно и с превышением полномочий во дворе собственного дома применили в отношении него и в отношении престарелой матери силу; и, не смотря на то, что нарушений с его стороны не было, сопроводили его в отделение, надев на него наручники,. А вот судебная система судов разных инстанций Зеленоградского района Калининградской области, куда своими неправомерными постановлениями вплелась судья Безруких, оправдала нарушающий закон сопряженные с уголовной ответственностью действия сотрудников милиции и вынесла административное наказание водителю по сфабрикованному сотрудниками в свое оправдание делу. А ведь сотрудники и в отделении прилично приложились к водителю, когда пытались «впаять» ему обвинение. Дело находится на рассмотрении Европейского суда по правам человека, а судья Зеленоградского районного суда Безруких продолжает тем временем свою неправосудную деятельность.  При решении земельного вопроса, когда учителя не смогли получить законно причитающиеся им земли в Зеленоградском районе, также фигурирует в процессах судья Безруких.  В деле же уже по другому заявлению, поданной гражданкой Ш.Г.И., заявленный отвод судье Безруких обосновывался тем, что ее судебная деятельность не отвечает требованиям ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 6 и 8 ГПК РФ и в ходе отправления правосудия, в особенности при разрешении земельных споров, отсутствует справедливость, независимость и беспристрастность суда. 	 Дело же это было распределено конечно судье Безруких , как издевательство над правами гражданки Ш.Г.И..   <img src="http://urist39.com/images/griggs_w_studio3.jpg" />  Судья Безруких назначила судебное заседание без подготовки дела к слушанию, хотя часть 2 статьи 147 ГПК РФ определяет, что «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей». Но требования данной нормы права для судьи Безруких НИЧТО. Без подготовки было назначено судебное заседание. Нотариус конечно не прибыл, так как уверена, что роль ее адвоката даже без ее присутствия выполнит сама судья Безруких. Отзыв на заявление был предоставлен в день судебного заседания в одном экземпляре. Судья Безруких предложила ознакомиться с отзывом в ходе судебного заседания, хотя это должно было быть заранее. Наша сторона посчитала, что ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД НАШЕЙ СТОРОНОЙ, представляющей интересы гражданки Ш.Г.И.   Статья 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК РФ определяет, что Ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. Но судье Безруких и нотариусу Ларичевой Закон не Указ.  Во время оглашения документов оказалось, что судья успела самостоятельно истребовать материалы гражданского дела, где признано выданное нотариусом Ларичевой завещание недействительным, решение тоже выносила судья Безруких, тогда ей тоже заявлялся ОТВОД, но все тщетно. Следующим решением судья Безруких отказала в возмещении ущерба, причиненного выдачей незаконного завещания нотариусом Ларичевой. То есть первым постановлением судья Безруких признала выданный нотариусом документ не действительный, поскольку нотариус его оформил неправильно, а вторым постановлением отказал в возмещении гражданам ущерба, причиненного неправильным оформлением документа нотариусом. Два судебных акта противоречили между собой, поскольку первый из них говорил, что нотариус виноват, а второй, что сами граждане виноваты в выдаче нотариусом незаконного им завещания.   Судья попыталась забрать оригинал доверенности представителя. Судья вынуждена была ее вернуть потом под роспись.  Никакой состязательности в данном процессе. Состязательность и в принципе не возможна в таких условиях, когда противоположной заявителю стороной является сама судья Безруких. А вот в процессе, в отличие от участвующих сторон, вопросы судье не задают, и получается, что она ВОЛЬНА ТВОРИТЬ ВСЕ, что ЗАБЛАГОРАССУДИТСЯ ей, а это уже не выдерживает никакой критики. Возникает невольно вопрос: Как же она в будущем будет работать адвокатом, ведь судебная система Калининградской области, таких «выстреливает», как отработанный материал. Примеров не счесть в нашей области.  <img src="http://urist39.com/images/zelenogradski_1.jpg" /> Здание Зеленоградского районного суда  Вот таким образом, жительница Зеленоградского района Ш.Г.И. была лишена права гарантированного ей статьей 46 Конституции РФ. А в Зеленоградском районе Калининградской области, с нашей обоснованной точки зрения, сложилась практика рейдерства с помощью судей, которые выносят решения, отменяющие ранее проверенные в судах завещания на право собственности на землю, а потом эту землю передают другим людям. После таких махинаций (больше это никак не назовешь) бывшим хозяевам делают так, чтобы они не могли долгое время оформить хоть что-то, а в этот момент «новые хозяева» оформляют и перепродают землю «реальным хозяевам». А вот эти «реальные хозяева» всего лишь на всего связаны с судебно властью.  В Калининградской области на сегодня, наверное, самая большая плотность федеральных судей в РФ, но толку от этого НЕТ, поскольку одни расходы налогоплательщикам и государственной казне на содержание данной «оравы», которая не сеет и не пашет, и, заметьте, ест много, причем очень много. А вот другие регионы Российской Федерации уже не в состоянии кормить подобную Калининградской области «ораву судей». Необходимо заметить, что за последние годы судебная система «растет как на дрожжах», а там глядишь, подрастут дети судей, потом и внуки. И все они захотят облюбованные и насиженные родителями доходные для собственного кармана места, и бюджет государства может не выдержать! Надо заметить, что сейчас на дворе не 19 век. Это тогда один мужик смог прокормить двух генералов. А вот для содержания судьи в 21 веке требуется намного больше средств, чем на содержание генерала в 19 веке. И даже при таких обстоятельствах скоро на одного работающего будет по два судьи!  Вот и пришлось нам направить очередное обращение Президенту РФ с предложениями поубавить количество судей, чтобы бюджет государства не разошелся по швам.   Кроме того в данном обращении были и другие требования.  Приводим их для обозрения в полном объеме:  «1. Внести предложения в законодательное собрание РФ о судебной системе РФ, по которой должен быть установлено предельное количество федеральных судей в субъектах РФ, исходя из количества проживающих там жителей, а не столько, сколько захочет местныхй председатель суда субъекта РФ, согласовав его с председателем Верховного Суда РФ.  2. Исполнить Ваши намерения, высказанные на встрече с членами общественной палаты от 20 января 2011 года, а именно: « … Поэтому я хотел бы вас проинформировать. Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации». Дальнейшее не принятие мер по контролю над ситуацией внутри судебной корпорации, а также внутри нотариусов, приводит к напряжению общества и обострению у граждан чувства недоверия к лидерам государства и партии «Единая Россия», что в дальнейшем скажется на итогах выборов в 2012 году. 3. Обратиться к председателю верховного Суда РФ, пусть проверит вышеуказанные факты, хотя все равно отпишет в областной суд и «мальчик» Мухаричин «выбранный» председателем квалификационной коллегий судей Калининградской области напишет, что нарушений НЕТ!  Дмитрий Анатольевич, «зайдите» на сайт Высшей квалификационной коллегии судей и посмотрите, как работает судебное сообщество России. Скоро кроме картинок НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ О ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ БУДЕТ! Складывается впечатление, что это сайт не демократического государства, а средневекового ордена иезуитов, отделенных от своего народа, но получающие немалые деньги за индульгенции».

Орден иезуитов в погоне за немалыми деньгами за индульгенции или обращение к Президенту РФ.

В производстве ОСП Московского района длительное время находилось исполнительное производство №154/11/04/39 на взыскание с должника М.В.И. в пользу взыскателя учредителя газеты «НК ИР» Рудникова И.П. денежных средств. Несмотря на неоднократные обращения в ОСП Московского района с заявлениями ответы на них так и не были получены, а денежные средства на реквизиты, указанные взыскателем, не перечислены. Не смотря на это судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. своим постановлением от 01 июня 2011 года исполнительное производство окончил в связи, якобы, его с фактическим исполнением.  Рудников И.П. в лице своего представителя по доверенности от 26 января 2011 года Золотарёва М.Ю. обратился в суд с жалобой на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В.  В данном заявлении И.П.Рудников просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя и его действия по вынесению постановления от 01 июня 2011 года незаконными, постановление об окончании исполнительного производства отменить, взыскать с должника денежные средства и перечислить их на счет, указанный взыскателем.  В судебном заседании выяснилось, что должник перечислял деньги частями на адрес взыскателя, квитанции о перечислении представил в отдел судебных приставов, на основании этих квитанций судебный пристав и окончил исполнительное производство. Только вот данные денежнве средстав взыскателем не были получены и вернулись обратно должнику.   Судья Московского районного суда города Калининграда И.В.Гуляева признала требования И.П.Рудникова обоснованными и 18 июля 2011 года вынесла решение, которым признала действие судебного пристава-исполлнителя незаконными, отменила постановление судебного пристава от 01.06.2011 года и обязала исполнительное производство возобновить.  <img src="http://urist39.com/images/333333331_1524-0x600.jpg" />  С копией решения суда можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2018.07.2011%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0.htm">http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2018.07.2011%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0.htm</a>

Судебный пристав Московского района Калининграда получил &quot;оплеуху&quot; от суда за бездействие

Золотарев Михаил Юрьевич