<img src="/images/781cfdf51f4dd2ab02cbed8257f068ee.png" alt="" width="534" height="191" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.В.В. подала в суд иск к гражданину М.В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 2 (16,7 кв.м)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исковое заявление поступило в Нагатинский районный суд города Москвы 9 января 2019 года, но сам гражданин М.В.И., который в это время находился в Калининградской области ничего об этом не знал. Подавшая иск родственница не только не известила его об этом, но и дала суду ложный адрес, чтобы выступающий в роли ответчика не участвовал в судебных заседаниях и не смог реализовать свои законом установленные права на защиту своих интересов в судебных заседаниях. Суд в дальнейшем направлял извещения по ложному адресу и якобы гражданин М.В.И. будучи &nbsp;надлежаще извещенным не воспользовался своим правом, и суд вполне обоснованно может проводить судебные заседания без его участия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, суд даже не учел те обстоятельства, что гражданин М.В.И., являющийся ответчиком по этому иску не только не извещен надлежаще, но и являясь инвалидом не мог себе позволить такие затраты, как ездить из Калининградской области в Москву, где проживал временно у сына.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое поверхностное отношение к рассмотрению дела судьями двух инстанций привело к такому исходу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск поступил в суд 9 января 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предварительное судебное заседание состоялось только 27 марта 2019 года. Более двух месяцев понадобилось для того, чтобы назначить предварительное судебное заседание. Уже можно было определить истинный адрес ответчика.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание было назначено на 15 апреля 2019 года, но затем откладывалось трижды (на 13.05.2019, на 06.06.2019 и на 26.06.2019) в виду истребования доказательств. И за все это время рассматривавшая дело судья Соколова Е.М. не поинтересовалась, почему тот, кому предъявлен иск на выселение, не присутствует в судебных заседаниях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти обстоятельства мы узнали уже после того, как гражданин М.В.И. после постановлений судов двух инстанций обратился к нам за юридической помошью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июня 2019 года судья Нагатинского районного суда города Москвы Соколова Е.М. вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований гражданки М.В.В. (предъявленных к гражданину М.В.И.) признала&nbsp;гражданина М.В.И. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 2 (16,7 кв.м), расположенной в одном из районов города Москвы.
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/2f60f8d3f1373a54400848bf042a6bbc.jpg" alt="" width="353" height="272" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 ноября 2019 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда&nbsp; Мищенко О.А., Морозова Д.Х., Мареева Е.Ю. вынесли апелляционное определение, которым решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставили без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.В.И. - без удовлетворения.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда стало основанием для снятия гражданина М.В.И. с регистрационного учета, и инвалид М.В.И. потерял свое право на проживание в данном жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Нагатинского районного суда города Москвы Соколова Е.М. настолько поверхностно подошла к рассмотрению данного вопроса, где родственники инвалида в обретение права единоличного пользования предоставленного им жильем пытались окольными путями выселить его из жилья (м суд Москвы кстати им в этом помог), что даже ошибки допустила в судебном постановлении от 26.06.2019 г.. Правда эти ошибки как описки были подкорректированы судьей Соколовой Е.М. другим определением от 30 августа 2019 года, и суд апелляционной инстанций в лице судей Мищенко О.А., Морозова Д.Х., Мареева Е.Ю. своим апелляционным определением от 06.11.2019 г. оставил эту корректировку не только без изменения, но и в причины ее не вник.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так инвалид постановлениями судов двух инстанций был выселен в угоду&nbsp; не желающих с ним проживать родственников был выселен из квартиры, где был зарешистрирован на законных основаниях и лишился права пользования комнатой, где он проживал на постоянной основе.
<img src="/images/9c176fc382aa2050a3414ff0f2e32bf6.jpg" alt="" width="390" height="195" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах инвалида подготовили и направили кассационную жалобу в <a href="https://1kas.sudrf.ru/">Первый кассационный суд общей юрисдикции</a> через&nbsp;Нагатинский районный суд города Москвы. Посмотрим, насколько эффективна новая структура судов кассационной инстанции, созданная в конце 2018 и в начале 2019 года.

ИП Золотарёв М.Ю | Московские суды выселили инвалида из законно предоставленной им квартиры в никуда.

Московские суды выселили инвалида из законно предоставленной квартиры в никуда.

ИП Золотарёв М.Ю | Новый председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Семенова О.В.  в своем ответе на жалобу "рассказывает сказки".

Новый председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Семенова О.В.  в своем ответе на жалобу "рассказывает сказки".

ИП Золотарёв М.Ю | Беспрецедентное решение Конституционного суда РФ, которое дает право на изъятие имущества у граждан без доказательства вины.

Беспрецедентное решение Конституционного суда РФ, которое дает право на изъятие имущества у граждан без доказательства вины.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/21880c976c4bd9fa0bb0362f1371228e.jpg" alt="" width="400" height="255" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная ситуация, о которой пойдет в этой рубрике речь, многим послужит подсказкой, что нужно делать, чтобы в нее не попасть, ну если же уже это случилось, что необходимо делать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так проживающий в Калининграде гражданин Т.Е.В. приобрел 11 ноября 2019 года в Санкт-Петербурге автомобиль у гражданки М.А.О. по договору купли продажи, который был составлен той же датой. В договоре продавец подтверждал, что транспортное средство не является предметом спора и не находится в розыске, утилизации, залоге, а также возлагает на себя ответственность за юридическую чистоту данного транспортного средства и всех передаваемых документов по данному договору.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе покупки автомобиля продавцом были предоставлены документы подтверждающие право собственности и право продажи, а именно: три свидетельства о праве на наследства, заверенные нотариусом. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно этим свидетельствам автомобиль принадлежал совместно проживающим супругам в равных долях. Супруг умирает и 1/2 доля автомобиля в качестве наследства делится в равных долях на супругу М.А.О. и их несовершеннолетняя дочь, тем самым 3/4 доля автомобиля закрепляется за гражданкой М.А.О. (супругой умершего), а 1/4 доля закрепляется за ее несовершеннолетней дочерью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К указанным свидетельствам о праве наследства гражданкой М.А.О. также было представлено Постановление администрации Санкт-Петербургского муниципального образования &laquo;О совершении сделок с имуществом несовершеннолетних&raquo;, которым ей была разрешена продажа, в том числе принадлежащая несовершеннолетней дочери часть автомобиля, действуя от имени несовершеннолетней дочери с её согласия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе покупки автомобиля гражданин Т.Е.В. проверил по базе ГИБДД информацию об автомобиле, где отсутствовали какие-либо сведения о арестах и залогах. То есть, автомобиль был &laquo;чист&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В течение десяти дней после покупки автомобиля Т.Е.В. представляет в городе Калининграде автомобиль и подает документы на перерегистрацию купленного им автомобиля на свое имя, но в отделе регистраций ГИБДД города Калининграда ему вдруг сообщают, что на данный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданину Т.Е.В. пришлось ехать в Санкт-Петербург и обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии автомобиля с ареста, и представил все документы, которые он обрел при его покупке. Приставы ему ответили, что не могут ничего сделать, поскольку арест наложен на транспортное средство в виде запрета регистрационных действий, и факт смерти владельца автомобиля и должника не может повлечь для него никаких действий по снятию ареста по той причине, что он (Т.Е.В.) не является стороной исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда покупатель автомобиля обратился к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После того, как мы проверили информацию, выяснили, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург наложен на данный автомобиль арест по исполнительному листу от 15.04.2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, приставы наложили своим постановлением на автомобиль арест по исполнительному&nbsp; производству в отношении должника, кому принадлежала 1/2 часть автомобиля, и делают это в апреле 2018 года, но при этом никого, а в первую очередь ГИБДД, в известность не ставят.
<img src="/images/8b4c4a22ffa199bce1941807367eaef3.jpg" alt="" width="307" height="230" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Через год должник умирает. И снова в ГИБДД никакой информации об автомобиле, который вот уже в течение года находится под арестом. Проходит еще более полугода, супруга умершего за это время оформляет часть автомобиля в наследство, и никаких проблем, продает его, в ГИБДД никакой информации, а приставы молчат. И только в момент перерегистрации вырисовывается проблема.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь очень много нарушений, и нарушения со стороны судебных приставов, которые не привыкли действовать в рамках закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах так сказать потерпевшего, который не может зарегистрировать на себя купленный им автомобиль, подали в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербург административный иск к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург, где указали все нормы закона, которые нарушены именно приставами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Административный иск подан сегодня. Дальнейшие события по данному делу будут освещаться по мере их разрешения.

ИП Золотарёв М.Ю | Из-за молчания приставов ит отсутствия информации в ГИБДД, покупатель приобрел находящийся под арестом автомобиль.

Из-за молчания приставов и отсутствия информации в ГИБДД, покупатель приобрел находящийся под арестом автомобиль

<img src="/images/d2966020d4c7e472d84542e75abd5f32.jpg" alt="" width="387" height="292" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградский районный суд города Калининграда в интересах потерпевшей дольщицы был подан административный иск об оспаривании решений Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним. Гражданка З.Э.Н., проживающая в городе Калининграде, в 2002 году заключила с&nbsp;ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo;&nbsp;договор о долевом строительстве на однокомнатную квартиру общей площадью&nbsp;36 кв.м.. Многоквартирный дом строился по улице Челнокова в районе Сельма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 2014 года&nbsp;обязанность по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и ООО &laquo;Трест №1&raquo; была возложена на Муниципальное казенное предприятие &laquo;Управление Капитального строительства&raquo; городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; (МКП &laquo;УКС&raquo;&nbsp;Калининграда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МКП &laquo;УКС&raquo;&nbsp;Калининграда в одностороннем порядке изменила условия договора, которым ожидающим дольщикам предлагалось жилье по усмотрению МКП &laquo;УКС&raquo; и оно было не равнозначно первоначальному договору и находилось не в том районе (в менее престижном и неудобном месте).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти обстоятельства были созданы решениями Окружного и Городского Совета депутатов города Калининграда, в отношении которых и подан был административный иск в Ленинградский районный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Obmanutyh-dolshikov-v-Kaliningrade-prodolzhayut-vodit-za-nos.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.06.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 мая 2019 года иск был зарегистрирован и передан судье на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из информации сайта суда нам удалось выяснить, что 3 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 июня 2019 года в здании суда нам так и не удалось получить данное определение для его обжалования и повторной подачи административного иска. Попытка получить копию определения для его опубликования на страницах нашего сайта тогда тоже не увенчались успехом. Помощник обещала позвонить, когда будет готово, но так и не позвонила. Когда дело имеет коррупционную составляющую в судах нашего региона ЗАКОН не действует. Все дело в том, что это дело с обманутыми дольщиками ответственна власть (как исполнительная, так и законодательная) города, и имеет место быть конфликту интересов судей Калининградского областного, поскольку касается &laquo;БОЛЬШИХ ДЕНЕГ&raquo;!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашей жалобе на запрос председателя юридического комитета администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; Г.А. Варфоломеевой и.о. директора МКП &laquo;УКС&raquo; Мезенцева М.Е. направила ответ, что якобы права дольщиков не нарушаются и перечислила количество выделенного жилья, добавив в конце, что МКП &laquo;УКС&raquo; до настоящего времени не приняты обязательства в отношении 9-ти пострадавших (обманутых) дольщиков, не заключены 2-х сторонние соглашения, поскольку те якобы ведут судебные разбирательства в Центральном районном суде г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ был дан Мезенцевой 11 ноября 2019 года, а через 9 дней после этого уже состоялось решение суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 ноября 2019 года судья Центрального районного суда города Калининград Стома Д.В. вынесла решение, которым административный иск граждан К.Г.В., З.Э.Н. к городскому Совету депутатов Калининграда о признании недействующим решения Окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 г.<a name="_GoBack"></a>№ 352 оставила без удовлетворения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Стома Д.В. сослалась на то, что якобы нет таких правовых норм, которые обязывали бы органы местного самоуправления предоставлять гражданам, пострадавшим от недобросовестных действий застройщиков, жилые помещения по месту нарушения их прав. О том, что обманутым дольщикам предлагалось меньшее по площади жилье, чем они заплатили, об этом судья ни слова. Такой подход, когда оспаривается власть. Это стало очередным доказательством предполагаемой нами коррупции, о которой мы говорили ранее (выше).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Административный иск полгода рассматривался &ndash; был подан еще в конце мая 2019 года, сначала оставляют без движения, потом еще находят причины, и только в конце ноября выносят решение об оставлении иска без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах обманутых дольщиков на решение судьи Стома Д.В. от 20.11.2019 г. подали апелляционную жалобу в областной суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального районного суда Калининграда Стома Д.В. не восстановила права обманутых дольщиков. 

Золотарев Михаил Юрьевич