ИП Золотарёв М.Ю | Преследования независимых журналистов продолжается и в заключении.

Преследования независимых журналистов продолжается и в заключении.

ИП Золотарёв М.Ю | Сотрудники ГИБДД Калининграда в интересах очередного мажора.

Сотрудники ГИБДД Калининграда в интересах очередного мажора.

<img src="/images/bddf6874f29165499b649c71f9c40ca4.jpg" alt="" width="490" height="334" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривается иск судьей&nbsp;Бондаревым Ю.Ю.. Иск о восстановлении на работе подала уволенная по инициативе работодателя сотрудница организации к руководителю организации.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск поступил в суд еще 6 июня 2019 года и распределен судье Бондареву Ю.Ю. 7 июня 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно части 2 статьи 154 ГПК РФ &laquo;Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел&raquo;<a name="dst102273"></a><a name="dst102490"></a> - Дела о восстановлении на работе, &hellip; требованиями рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 июня 2019 года судьей Бондаревым вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание он назначил аж на 8 июля 2019 года. То есть, согласно закона окончательное решение суда должно было быть не позднее 7 июля 2018 года, а судья Бондарев на 8 июля только предварительное судебное заседание назначает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но на этом нарушения со стороны судьи Бондарева не завершились.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 июля на предварительном судебном заседании он отложил судебное заседание аж на 19 июля 2019 г., а 19 июля заявил, что он уходит в отпуск и поэтому следующее судебное заседание назначено на 29 августа 2019 года на 15 часов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал всем судьям строго соблюдать положение <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314901/1912114abb859e576250efd5d1db84739e327b7e/#dst100772">статьи 154</a>&nbsp;ГПК РФ, но у судьи Бондарева очевидно свои законы. Сначала он намеренно нарушает сроки рассмотрения, назначив предварительное судебное заседание за пределами установленных законов сроков, а потом тихим сапом уходит в отпуск, чем нарушаются права незаконно уволенного работника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между прочим нарушение сроков рассмотрения дел в Московском районном суде стало системой и ни один судья Бондарев к этому причастен. Примером тому производство судьи Скворцовой Ю.А.&nbsp;(см. об этом <a href="https://urist39.com/news/main/Nezakonnye-dejstviya-apparata-Moskovskogo-rajonnogo-suda-granichashie-s-prestupleniem-prodolzhayutsya.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 19.07.2019г.</a>).
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на системное нарушение сроков рассмотрения дел в отношении военнослужащих и по трудовым спорам в Московском районном суде г. Калининграда подготовили и направили жалобы Председателю Совета Судей РФ, председателю квалификационной коллегии судей Калининградской области и председателю Федерации независимых профсоюзов РФ, а также подали заявление на ускорение рассмотрения дела председателю Московского районного суда г. Калининграда.

ИП Золотарёв М.Ю | Коррупция в Московском суде города Калининграда продолжается

Коррупция в Московском районном суде города Калининграда продолжается

<img src="/images/2b9b2100dee871ad98cda66c4ef4441e.jpg" alt="" width="369" height="244" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Проживающая в городе Калининграде гражданка П.Н.Ю. обратилась за помощью защитить ее десятилетнюю девочку от страдающего алкогольной зависимостью мужа &ndash; гражданина Д.Н.Н.. Брак их был зарегистрирован только в 2012 году, хотя проживали до этого совместно. Брак не равный &ndash; ей 37, ему 68. Ребенок совместный, со слов гражданки П.Н.Ю., но ее супруг гражданин Д.Н.Н. поставил это под сомнение, из-за чего семейный конфликт на почве ревности и на фоне алкоголизма гражданина Д.Н.Н. достиг критической точки. Именно эта критическая точка и способствовала к возможным психическим проблемам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Д.Н.Н. страдал от алкогольной зависимости и ранее, но в 2007 году в одной из клиник области ему была поставлена блокада от алкогольной зависимости. До 2017 года, пока гражданин Д.Н.Н. работал, не было злоупотреблений алкоголем, но вот как только Д.Н.Н. потерял работу в связи с уходом на пенсию, блокада не выдержала. С 2017 года, не занятый каким-либо трудом и предоставленный самому себе, Д.Н.Н. начал снова впал в алкогольную зависимость, от чего страдали близкие, и не только морально, но и физически.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, в один из дней, а именно 3 мая 2019 года, в состоянии алкоголизации гражданин Д.Н.Н. накинулся на дочь и стал ее душить. Гражданка П.Н.Ю. в это время находилась на работе и узнала об этом из телефонного звонка от дочери. Вызвали участкового полиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В тот же день, 03 мая 2019 года, участковый уполномоченный ОМВД России по Московскому району г. Калининграда лейтенант полиции Коробов В.А. вынес в адрес Д.Н.Н.&nbsp; ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости противоправного поведения и об административной ответственности по ст. 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ, ст. 16 КоАП Калининградской области, а также об уголовной ответственности по ст.ст. 112, 115, 116, 117, 119 УК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предупреждение предупреждением, но ситуация от этого только усугубилась: к ревности и к непредсказуемости от алкоголизации гражданина Д.Н.Н. добавилась еще и злость с чувством возмездия за вызов полицейского участкового. Нахождение его с ребенком без контроля могло привести к необратимым последствиям. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка П.Н.Ю. не могла повлиять ни на ситуацию, ни на самого супруга, и после обращения к нам мы направили обращение главному врачу Психиатрической больницы Калининградской области № 1 (на основании Закона РФ &laquo;О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании&raquo; от 02.07.1992 № 3185-1), для проведения освидетельствования с целью назначения дальнейшего лечения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обращение главврачу было направлено 3 июля 2019 года. &nbsp;К обращению была приложена доверенность о представлении интересов П.Н.Ю., а в самом обращении указали на опасность, которую представлял Д.Н.Н. из-за чрезмерного употребления алкоголя, от зависимости которого он своими силами избавиться не может.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Главный врач психиатрической больницы № 1 Черняков И.В. написал, что мол без согласия самого гражданина освидетельствование проводят только в крайних случаях, при исходящей от него непосредственной опасности. И это в то время, когда в обращении было расписано все, вплоть до исходящих от гражданина Д.Н.Н. угроз. К этому главврач Черняков добавил, что в представленной доверенности не указано, что о представлении нами интересов доверительницы в медицинских организациях. Ему видите ли отдельным пунктом подавай о представлении интересов доверительницы в медицинских учреждений, хотя в доверенности прописано представление интересов везде &ndash; без ограничений, куда относятся и медицинские учреждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим этот ответ-отписку (ниже):
<img src="/images/b5211cea011a581749e17c34b3b176dc.jpg" alt="" width="984" height="718" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все, к чему стремился врач психиатрической клиники, по нашему мнению, это не предпринимать никаких действий, чтобы ничем себя не обременять. А что девочке угрожает опасность, и сам, от кого исходит эта опасность, это осознает в короткие и редкие мгновения не полного отрезвления, главному врачу просто наплевать. Ему собственная не обремененность важнее.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах доверительницы подали ЖАЛОБу на бездействие главного врача ГБУЗ &laquo;Психиатрическая больница Калининградской области № 1&raquo;. Жалоба направлена в адрес министра здравоохранения РФ, губернатора области и в адрес прокурора Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Отстаивание прав несовершеннолетнего ребенка.

Отстаивание прав несовершеннолетнего ребенка.

<img src="/images/df7de7aa204abd1d8b0891a2e55b8200.jpg" alt="" width="356" height="356" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривается иск судьей Скворцовой Ю.А.. Иск подал военнослужащий &nbsp;Ф.Д.Ю. к управляющей компании ООО &laquo;Управдом&raquo;. Квартира была залита в 2017 году по вине управляющей компании, которая признала свою вину. В том же 2017 году по обращению военнослужащего в независимую экспертизу была проведена экспертиза о нанесении ущерба. Далее управляющая компания водила за нос потерпевшего гражданина, не возмещая ему нанесенный ущерб и военнослужащий Ф.Д.Ю. обратился в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск подан 29 января 2019 года и принят определением судьи Скворцовой Ю.А. на рассмотрение 1 февраля 2019 года. Два месяца судья Скварцова Ю.А. мурыжила, и только через 2 месяца практически заставила представителей управляющей компании заявить ходатайство, после чего 1 апреля 2019 года вынесла определение, которым назначила экспертизу, не смотря на то, что результаты экспертизы уже были по горячим следам. То есть, все было сделано в интересах управляющей компании, чтобы уменьшить размер нанесенного ущерба. 1 апреля 2019 года должно было быть уже окончательное решение (2 месяца закон устанавливает на рассмотрение подобных исков), а здесь только судья додумалась в нарушение закона назначить ненужную экспертизу. Экспертиза должна была быть в мае, но решения суда так и не было.
См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Nezakonnye-dejstviya-apparata-Moskovskogo-rajonnogo-suda-granichashego-s-prestupleniem.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 08.07.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На это время (на время назначения и проведения экспертизы) судья Скворцова Ю.А. приостановила рассмотрение иска на возмещение ущерба. Только неоднократные жалобы, поданные нами в интересах потерпевшего военнослужащего, позволили возобновить производство по делу, но сделала это судья Скворцова своим судебным определением только 26 июня 2019 года, с опозданием более чем на целый месяц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проходит 3 месяца после назначения экспертизы, мы заявляем судье Скворцовой отвод, а она, не обращая на отвод никакого внимания, 2 июля 2019 года откладывает рассмотрение дела на более поздний срок. Мы на незаконные действия аппарата Московского районного суда, граничащего с преступлением, подали жалобу председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда и подали заявление на ускорение. Исполняющий обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. в своем ответе-отписке написала, что длительность рассмотрения дела обусловлена по вынужденным, якобы не зависящим от судьи Скворцовой обстоятельствам, и что в действиях судьи Скворцовой якобы нарушений нет.
См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Rukovodstvo-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-ne-mozhet-segodnya-obespechit-zakonnost-pri-rassmotrenii-iskov-voennosluzhashih.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 11.07.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения судьи Московского районного суда города Калининграда Скворцовой Ю.А. от 2 июля 2019 года, которым она, оказывается, не только отложила, а вообще приостановила рассмотрение дела на неизвестный срок, нам удалось получить только сейчас. С получением копий материалов по делу в суде тоже проблема.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из определения выяснилось, что судья Скворцова Ю.А. назначила новую экспертизу, но уже экспертизу третьего лица. И причем тут квартира третьего лица, когда речь идет об ущербе, нанесенного квартире истца, по которой уже есть не одна экспертиза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Она даже не определила сроки проведения экспертизы и не казала дату, не позднее которой должно быть заключение, как того требует закон (ст. 80 ГПК РФ &laquo;Содержание определения суда о назначении экспертизы&raquo;). Судья Скворцова закон не знает, либо осмысленно его нарушает, заведомо вынося неправомерные судебные акты &ndash; а это уже уголовно наказуемое преступление. Уголовно наказуемое, но только не для судьи, поскольку судьи у нас в российском государстве сегодня не в правовом поле.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию Определения судьи Московского районного суда города Калининграда Скворцовой Ю.А. от 2 июля 2019 года можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/04493d1627730339991a6a172ce264c8.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 02.07.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 29 января 2019 года рассматривается иск потерпевшего от залития квартиры. Квартира залита два с половиной года назад (в начале 2017 года). Управляющая компания признала вину, и экспертиза проведена в том же 2017 году с выводами и расчетами ущерба. Судья Скворцова назначает новую экспертизу и приостанавливает рассмотрение иска дважды: сначала через два месяца после принятия иска на рассмотрение &ndash; 1 апреля 2019 года, а потом 2 июля 2019 года (через 5 месяцев). Дважды подавались заявления на ускорение рассмотрения дела, результат нулевой &ndash; судья Скворцова с попустительства председателя суда Толмачевой Н.Н. и судьи областного суда Крамаренко О.А. стоит на своем и перевела дело из волокиты в длительную волокиту. Скоро будет 3 года, как нанесен ущерб и полгода, как подан иск, и горизонтов не видно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Московского районного суда города Калининграда Скворцовой Ю.А. от 2 июля 2019 года подали частную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день у ответчика есть все документы, которые необходимы эксперту из ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России. Имеется заключение специалиста № 39492, где указана оценка ущерба, нанесенного проникновением воды имуществу и отделке квартиры истца в&nbsp; доме 132А по ул. Киевской в городе Калининграде, и требования судьи о том, что третье лицо обязано предоставить свою квартиру эксперту незаконно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию частной жалобы можно посмотреть : <a href="https://urist39.com/connection/bb73c394f13032e76a28d3758e90a464.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Незаконные действия аппарата Московского районного суда, граничащие с преступлением, продолжаются.

Золотарев Михаил Юрьевич