<img src="/images/166e7e76d3f462454108673418aea719.jpg" alt="" width="523" height="323" />
Полиция спит.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в октябре 2010 года гражданка Ш.В.А. приобрела квартиру в городе Зеленоградске и оформила ее в собственность сыну &ndash; Ш.А.Н.. (1985 г.р.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2017 году Ш.А.Н. решил продать эту квартиру, нашел даже покупателей. Только вот покупателем оказался в прошлом судимый Н.А.О. Договор купли-продажи Ш.А.Н. и Н.А.О. подписали, только вот обещанные деньги за квартиру в размере 2 миллиона рублей Н.А.О. так и не перечислил. Более того, Н.А.О. обманом добился подписи Ш.А.Н. о том, что деньги якобы тот получил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из выписки ЕГРП от 07.02.2017 года следует, что собственником данной квартиры в г. Зеленоградске является гражданка Н.А.С. (супруга Н.А.О.)&nbsp; - тоже как и супруг была судима (согласно справки ИБД-Р в 2012 году судима по ч. 2 ст. 228 УК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Ш.В.А. (мать Ш.А.Н.) в связи с приведенными обстоятельствами подала заявление о преступлении в ОМВД Зеленоградского района о том, что неустановленное лицо, неустановленным способом 13 января 2017 года завладело недвижимым имуществом, а именно данной приобретенной ей в 2010 году квартирой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 июня 2017 года и.о. дознавателя ОМВД России по Зеленоградскому району Филлипова О.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 июля 20217 года постановлением заместителя прокурора Зеленоградского района постановление это и.о. дознавателя ОМВД России по Зеленоградскому району Филлиповой О.С. от 18.06.2017 года было отменено как немотивированное и подлежащим отмене в связи с не установлением всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения по существу. Материалы проверки были направлены прокурором в ОМВД России по Зеленоградскому району для организации проведения дополнительной проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 января 2018 года материалы проверки по заявлению о преступлении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ следователем СО ОМВД России по Зеленоградскому району Завальнюк Ю.И. были направлены в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду для организации и проведения проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого материалы проверки были возвращены в ОМВД России по Зеленоградскому району, где было возбуждено уголовное дело, и Ш.А.Н. был признан потерпевшим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До настоящего времени уголовное дело находится в ОМВД России по Зеленоградскому району на стадии следствия. ПЯТЬ ЛЕТ прошло после возбуждения уголовного дела, а обвинительное заключение так и не предъявлено главному фигуранту по уголовному делу и не передано в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На незаконное бездействие и волокиту полиции ОМВД России по Зеленоградскому району мы подали начальнику ОМВД России по Зеленоградскому району и на имя прокурора Зеленоградского района Калининградской области ЖАЛОБЫ в порядке требований ст. 6.1 УПК РФ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Полиция Зеленоградского района в течение пяти лет не может рассмотреть уголовное дело.

Полиция Зеленоградского района в течение пяти лет не может рассмотреть уголовное дело.

<img src="/images/f989b324e85b02d93c50ec3979b9eab8.jpg" alt="" width="361" height="284" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин А.А.Г. обратился с заявлением о преступлении в полицию г.Неман. Через некоторое время, 31 декабря 2020 года, не расследовав дело по данному заявлению, следователь Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области Карсаев А.В. выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин А.А.Г. обратился к нам и мы в его интересах подготовили и направили в Советский городской суд жалобу в порядке ст. 125ПК РФ на постановление старшего следователя Карсаева А.В. от 31.12.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. &laquo;г&raquo; ч. 2 ст 117 УКРФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 июня 2021 года судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П. вынес постановление, которым жалобу гражданина А.А.Г., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направил по подсудности в Неманский городской суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья в своем постановлении не привел ни одной нормы права, на основании чего она поменяла подсудность жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, дело это направлено и находится в Советском&nbsp;межрайонном&nbsp;следственном&nbsp;отделе в городе Советске и подсудность отнесена именно к Советскому городскому суду. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 &laquo;О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации&raquo;, где указано, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (в ред.&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_198313/#dst100020">Постановления</a>&nbsp;Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П. не в курсе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина А.А.Г. на постановление судьи Жукаускас П.П. от 24.06.2021г. подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ суда: <a href="https://urist39.com/decisions/28d7c9726065f714c65d59c14da36b86.htm" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Постановление от 24.06.2021&raquo;.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П. проигнорировал Постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П. проигнорировал Постановление Пленума Верховного Суда РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Права офицера, с которого взыскивали денежные средства за учебу, восстановлены.

Права офицера, с которого взыскивали денежные средства за учебу, восстановлены.

ИП Золотарёв М.Ю | Деградация путинской власти.

Деградация путинской власти.

<img src="/images/ee8304a70bc11b00487a074d0c8756af.jpg" alt="" width="402" height="256" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отношении гражданина Ж.А.В. ведется исполнительное производства от 19.09.2014 г., возбужденного на основании исполнительного документа от 18.12.2012г., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда по взысканию алиментов на 2-их несовершеннолетних детей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с тем, что у гражданина Ж.А.В. в период короновиросных ограничений возникли материальные проблемы, образовалась задолженность по алиментам. Для оперативного решения возникших проблем по исполнительному производству гражданин Ж.А.В. постоянно находится с судебным приставом на связи по телефону, и общаетсячерез электронную почту. В связи с возникшими обстоятельствами гражданин Ж.А.В. не всегда может витьсяв отделение приставов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно в его отсутствии пристав Мандрыкина А.П. вынесла постановление от 19.02.2021 года о розыске гражданина Ж.А.В. при наличии у приставов телефонных контактов мобильной связи и адресов. И на основании данного постановления 25.02.2021 г. пристав Мандрыкина А.П. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальных прав в виде права управления транспортным средством.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместе с тем пристав Мандрыкина А.П. досконально знала из представленных Журавлёвым А.В., что он является единственным трудоспособным в семье, и его работа в такси является единственным источником заработка, без которого его семья останется без средств к существованию, что водителем он работает на протяжении последних 25 лет, что вместе с ним проживает и находится на его иждивении несовершеннолетний ребенок и к тому же проживает его престарелая нетрудоспособная мать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Закон полностью на его стороне (ссылки на множества законодательных норм мы делать не будем, чтобы не загружать нашего читателя) они перечислены в обращении к прокурору города Калининграда).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах гражданина Ж.А.В. направили в адрес прокурора города Калининграда&nbsp;на рушения прав должника со стороны пристава ОСП по ВАП г. Калининграда направили ЖАЛОБУ.

ИП Золотарёв М.Ю | Пристав Мандрыкина А.П. нарушает права должника.

Золотарев Михаил Юрьевич