<img src="/images/274d39bdcb1a8f9c875a2c4e9a6dbce2.gif" alt="" width="394" height="503" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось дело по незаконной продаже автомобиля ответчиком, проживающим в Санкт-Петербурге, покупателю-истцу (гражданин Т.Е.В.) в Калининград. Рассматривающая дело судья Гомзякова делала все, чтобы продавшая автомобиль гражданка (ответчик), которая сама же работала в судебных приставах, не понесла ответственности, а незаконная сделка по продаже, совершенная в ее интересах не была аннулирована. Так бы все и осталось, если бы вышестоящий суд не отменил коррумпированное решение судьи Гамзяковой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Frunzenskogo-rajonnogo-suda-Sankt-Peterburga-Gomzyakova-prodolzhaet-otkryto-narushat-prava-grazhdan-i-narushat-zakon?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 31.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В итоге в 2020 году суд признает сделку по продаже автомобиля ответчиком ничтожной (незаконной) и взыскал с ответчика в пользу истца (покупателя автомобиля) стоимость автомобиля (430&nbsp;000 рублей решением суда от 03 августа 2020&nbsp;года). В течение двух лет вступившие в законную силу постановления судов так и не были исполнены. Судьи некоторые не спешили (в интересах ответчика), а приставы попросту бездействовали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dva-goda-pristavy-ne-mogut-vzyskat-dengi-a-teper-eshe-i-ne-mogut-perevesti-ih-na-ukazannyj-nami-raschetnyj-schet?page=17&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 18.07.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июня 2022 года мы направили на электронную почту реквизиты для перечисления денежных средств, но до сегодняшнего дня (13.10.2022) &laquo;ни ответа, не привета&raquo;, а деньги так и не поступили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Два года приставы не могут взыскать деньги, а теперь еще и не могут перевести их на указанный нами расчетный счет. Работать не работают, зато денежное содержание за свое существование получают вовремя. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное вопиющее нарушение нами была направлена Руководителю Главного управления ФССП городу Санкт-Петербургу очередная жалоба. Безрезультатно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло три месяца после этого и никаких сдвигов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До настоящего момента, не смотря на положительные решения Санкт-Петербургского городского суда, гражданин Т.Е.В. ни копейки денег за автомобиль &nbsp;так и не получил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом каждый год по несколько жалоб подавались в Совет Судей РФ, в квалификационную коллегию судей, председателям суда, но воз и ныне там!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы уже вынуждены были подать в суд иск о проведении индексации присвоенной судом суммы. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение вопроса об индексации присужденных денежных сумм идет более года! На сайте суда указана фамилия судьи <a name="_Hlk116412978"></a>Гомзяковой В.В. (Вера Валерьевна). За такое нарушения кодекса судейской этики в нашей области у данной судьи давно бы уже были прекращены полномочия. А вот во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербург, на родине нашего президента, это в порядке вещей!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще один показатель коррупции в другом деле, но уже со стороны судьи Маковеевой Т.В.. Нами был подан административный иск. Поступил он в суд (был принят судом) 20 апреля 2022 года, а решение по нему вынесено только 17 августа 2022 года, тогда как окончательное решение должно было быть непозднее 20 июня 2022 года. ЧЕТЫРЕ месяца рассматривала судья, вместо установленных законом ДВУХ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Изготовлено это решение судом только 30 сентября 2022 года (более месяца понадобилось для изготовления). До настоящего момента (13.10.2022) копия решения суда на сайте так и не опубликована, и нам (истцам) так и не выслана!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как гражданка Маковеева Т.В. (Татьяна Владимировна) стала судьей, не понятно?! И почему не прекращены ее полномочия, тоже не ясно. Особенно сегодня, когда в обществе поднимается вопрос о борьбе с коррупцией, когда ставиться вопрос о целостности государства российского, происходит такое безнаказанная вседозволенность среди некоторых судей!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Аналогичная ситуация и по уголовному делу по политическому преступлению, по вооруженному нападению на депутата Калининградской областной думы, журналиста и общественного деятеля Рудникова И.П. в историческом центре Калининграда в 2016 году. После всяких попыток завуалировать нижестоящими судами вышестоящий суд вернул дело и опять судебная волокита. И никому из судей не прекращены полномочия!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данный беспредел (больше это никак и не назовешь) направили председателю Совета судей РФ очередную жалобу на коррупционные проявления во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга.

Почему судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзякова В.В. до сих пор не отправлена в отставку?

<img src="/images/ab149102b85289441a804471b31b8c7f.jpg" alt="" width="435" height="340" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У гражданки &laquo;П&raquo; четыре года взыскивали транспортный налог с автомобиля, который был у нее изъят приставами и банком. То есть она платила налог за автомобиль, который ей все это время не принадлежал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;П&raquo; обратилась в суд с иском к приставам и банку с требованием взыскать солидарно с ответчиков УФССП по г. Калининграду и ОАО Банка &laquo;Открытие&raquo; в качестве нанесенного ей ущерба в размере 162&nbsp;000 рублей (размер налога, который за этот период был с нее взыскан, тогда, как автомобиль находился у приставов).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В течение 5 месяцев судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Кисель М.П.&nbsp;рассматривал иск о взыскании убытков, привлекая каждый раз все новых третьих лиц, и&nbsp;6 мая 2022 года&nbsp;своим решением отказал в удовлетворении иска гражданке "П" (иска о взыскании убытков).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-Kisel-otkazal-v-vosstanovlenii-narushennyh-prav-zhitelnice-Kaliningrada.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказывая в удовлетворении заявленных в иске требований, судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Кисель М.П. в интересах&nbsp;УФССП по г. Калининграду и ОАО Банка &laquo;Открытие&raquo;, не смотря на явный ущерб, указал, что незаконных действий со стороны ответчиков, в частности со стороны УФССП по г. Калининграду, нет. Кроме того судья указал, что гражданка &laquo;П&raquo; должна была сама обратиться в ГИБДД для снятия арестованного автомобиля с регистрационного учета.&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/7772a1a0fb37a1c61668a2abcc8655a7.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 06.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение подали апелляционную жалобу, которую судья Кисель никак не хотел передавать на рассмотрение в областной суд, оставляя ее без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В апелляционной жалобе мы привели судебную практику Верховного Суда РФ по таким же делам, где ущерб возмещен. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответчик подал возражение (отзыв).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 сентября 2022 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шевченко С.В., Ганцевич С.В., Тращенкова С.В. своим апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 мая 2022 года оставили без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная инстанция сослалась на следующее: &laquo;&hellip;начисление транспортного налога в отношении автомобиля &laquo;Мерседес&raquo; с момента его изъятия у П&hellip;&hellip;С.Б. до 2020 года включительно не связано с действиями СПИ ОСП или Банка, то есть начисленная и взысканная сумма данного налога не может быть отнесена к убыткам, возникшим у истицы по вине ответчиков&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, получается, что приставы изъяли, банк присвоил автомобиль себе, а виноваты, получается не они. А кто, возникает существенный вопрос суду апелляционной инстанции, налоговая?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время законом установлено, что сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего фактора существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подтверждающие данные обстоятельства основания с указанием норм действующего закона мы привели в кассационной жалобе, которую подали в суд кассационной инстанции на эти два постановления судов двух первых инстанций.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока суды отказывают в удовлетворении иска, с гражданки &laquo;П&raquo; до настоящего времени продолжают взыскивать транспортный налог и пени по нему, за то время когда автомобиль уже находился во владении банка в результате действий судебных приставов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Помимо кассационной жалобы в интересах гражданки &laquo;П&raquo; на нарушение ее прав приставами и банком направили жалобу Президенту РФ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суды в двух инстанциях отказали в возмещении вреда потерпевшей гражданке

Суды в двух инстанциях отказали в возмещении вреда потерпевшей гражданке

<img src="/images/ae5dfb111f5c7d82703a932c8e62eada.jpg" alt="" width="438" height="358" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Багратионовском районном суде Калининградской области рассматривался спорный вопрос о праве собственности на землю. Иск подал гражданин Маленков (фамилия изменена), который обратился к нам за юридической помощью. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы предоставили все документы о праве собственности на землю и документы на строения истца и ответчика, и даже заявили ходатайство о назначении экспертизы и указали вопросы, какие необходимо исследовать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вопрос в принципе не сложный &ndash; порядок пользования земельным участок находящимся в собственности истца, а на сегодняшний день земельный участок находится в частичном пользовании ответчика, а о чем, кстати, подтвердил он сам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на это, иск рассматривается в суде более двух месяцев, хотя законом установлен срок для рассмотрения таких дел не более двух месяцев. Видимо судье Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н. не хватает квалификации для рассмотрения такого несложного вопроса, либо конфликт интересов с адвокатом (адвокат женщина), которая в прошлом была судьей и которая представляет интересы ответчика в данном деле.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан в августе и зарегистрирован в суде 18 августа 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 августа 2022 года вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания. Причем предварительное судебное заседание было назначено на 5 октября 2022 года. Спрашивается, для чего понадобилось более месяца, когда уже все было известно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 октября 2022 года состоялось судебное заседание, но опять не все, как говорится, слава Богу. Не свершилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, представляющий интересы ответчика адвокат (Вельгун Г.С.) позволяла себе вольности, которые со стороны рассматривающей дело судьи не только были оставлены без внимания, но и созданы условия их допустимости. Адвокат перед началом судебного заседания пришла к секретарю суда и передала свой ордер, а сама пошла в другой судебный процесс по уголовному делу. Нам пришлось стоять у кабинета судьи и ждать, не зная, почему не назначалось судебное заседание. Оказалось, что судья Гриценко Н.Н. (Наталья Николаевна) ждала адвоката Вельгун Г.С. (в прошлом тоже была судьей, а как ушла, решила заняться адвокатской деятельностью &ndash; дорожки-то в суд остались для нее открытыми), пока последняя поучаствует в уголовном процессе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только мы об этом узнали, пришлось обращаться к исполняющему обязанности председателя суда. Как только обратились, судебное заседание тут же началось. Адвокат Вельгун опоздала на судебное заседание. Она пришла, когда юрист Золотарев уже заканчивал свое выступление. Мало того, что она опоздала в судебное заседание, а еще, нарушая права противоположной ей стороны на состязательность, стала прямо в судебном процессе изучать документы, когда должна была сделать это до судебного заседания. Создавалось впечатление, что адвокат не понимала суть вопроса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А впрочем, и сама судья заявила, что не понимает суть иска. Либо это сделано судьей Гриценко Н.Н. в поддержку адвоката Вельгун Г.С. из солидарности, либо уровень квалификации судьи Гриценко Н.Н. действительно низкий, что она не понимает простых вопросов. В первом случае &ndash; это конфликт интересов, а во втором &ndash; стоит ли держать судей с низким уровнем профессиональной пригодности на таких серьезных местах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге судебное заседание отложено аж на 24 октября 2022 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы заявили судье Гриценко Н.Н. отвод и на конфликт интересов судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н. направили председателю Совета Судей РФ, председателю Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области жалобы.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Багратионовского районного суда Гриценко Н.Н. рассматривает иск более двух месяцев – конфликт интересов или низкий уровень квалификации?

Судья Багратионовского районного суда Гриценко Н.Н. рассматривает иск более двух месяцев – конфликт интересов или низкий уровень квалификации?

<img src="/images/dba7cc0bc280c35ee0bb63d72d0d46e7.jpg" alt="" width="517" height="384" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила 7 октября 2022 года об открытии судейских вакансий, последним днем сдачи документов на которые назначен &ndash; 7 ноября 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Среди объявленных вакантными - должности: руководящие судейские должности краевых судов и арбитражных судов апелляционной инстанции, а также судейские должности гарнизонных военных судов нескольких регионов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://vkks.ru/publication/89368/" target="_blank" rel="noopener">ВККС от 07.10.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается Калининградской области &ndash; вакантной объявлена должность судьи Калининградского гарнизонного военного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявления и документы принимаются от претендентов по адресу: 125993, г.&nbsp;Москва, ул.&nbsp;Баррикадная,&nbsp;8, строение 4, каб.&nbsp;№ 105 до&nbsp;7 ноября&nbsp;2022&nbsp;года.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кто будет рекомендован на вакантную должность судьи Калининградского гарнизонного военного суда &ndash; вопрос остается открытым. Любопытен тот факт: будет ли рекомендован на эту должность кандидат, долгое время проработавший в военных гарнизонных судах Калининградской области и знающий систему изнутри или будет снова с другого региона варяг, назначенный по принципам придерживающегося правил отдания прерогативы интересам Министерства обороны РФ, а не правам военнослужащих, проходящих в этой системе военную службу.

ИП Золотарёв М.Ю | ВККС Российской Федерации объявила о вакансиях

ВККС Российской Федерации объявила о вакансиях

<img src="/images/2424e86a91fc22e0468b9ad3956a8bdd.jpg" alt="" width="628" height="352" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Управляющие компании и операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не смогли сами определиться, кому вывозить ветки, обрезанные при уходе за деревьями и кустарниками на придомовой территории. К спору привлекли судебные инстанции. В итоге дело дошло до Верховного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прежде, чем осветить решение ВС РФ, остановимся на <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366841/#utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=old" target="_blank" rel="noopener">разъяснении</a>&nbsp;Государственной Думы про&nbsp;отходы, которые образуются при содержании зеленых насаждений на территориях домовладений и&nbsp;придомовых территориях.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Госдума ответила на два вопроса:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - относятся ли они к&nbsp;твердым коммунальным отходам,
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - кто должен оказывать услуги по обращению с&nbsp;ними.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что об этом говорит закон: Согласно&nbsp;Федеральному закону &laquo;Об отходах производства и&nbsp;потребления&raquo;&nbsp;к&nbsp;ТКО относятся отходы, образующиеся в&nbsp;жилых помещениях в&nbsp;процессе потребления физическими лицами, а&nbsp;также товары, утратившие свои потребительские свойства в&nbsp;процессе их использования физическими лицами в&nbsp;жилых помещениях в&nbsp;целях удовлетворения личных и&nbsp;бытовых нужд. К&nbsp;ТКО также относятся отходы, образующиеся в&nbsp;процессе деятельности юрлиц, ИП и&nbsp;подобные по составу отходам, образующимся в&nbsp;жилых помещениях в&nbsp;процессе потребления физическими лицами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно&nbsp;классификационному каталогу отходов:&nbsp;&laquo;отходы от уборки территории городских и&nbsp;сельских поселений, относящиеся к&nbsp;ТКО&raquo; включают мусор и&nbsp;смет уличный, мусор и&nbsp;смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и&nbsp;других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В&nbsp;Комплексной&nbsp;стратегии&nbsp;обращения с&nbsp;твердыми коммунальными (бытовыми) отходами&nbsp;под твердыми коммунальными (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в&nbsp;состав отходов потребления и&nbsp;образующиеся в&nbsp;многоквартирных жилых домах в&nbsp;результате потребления товаров (продукции) гражданами, а&nbsp;также товары (продукция), использованные ими в&nbsp;указанных домах в&nbsp;целях удовлетворения личных потребностей и&nbsp;утратившие свои потребительские свойства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Авторы разъяснения обращают внимание, в&nbsp;документах понятия отходов тождественны, но в&nbsp;первом определении прямо указано, что такие отходы образуются, в&nbsp;том числе, в&nbsp;результате удовлетворения бытовых нужд в&nbsp;жилых помещениях, что&nbsp;&laquo;вносит недостаточную определенность в&nbsp;регулировании проблемы вывоза отходов с&nbsp;придомовой территории в&nbsp;сельских населенных пунктах, сельских и&nbsp;малых городских поселениях, преимущественно на территориях приусадебных участков (придомовых территорий) объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС)&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Анализируя нормы гражданского и&nbsp;жилищного законодательства, авторы разъяснения приходят к&nbsp;выводу, что придомовая территория объекта ИЖС может рассматриваться как целостный объект при формировании бытовых отходов. Правительство РФ, осуществляя нормативно-правовое регулирование по нормированию, в&nbsp;состав отходов, подлежащих учёту, включило такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории, в&nbsp;том числе ИЖС, что не предполагает произвольного утверждения нормативов накопления ТКО, являющихся одним из видов отходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отмечается, что довод о&nbsp;том, что ТКО не могут образоваться за границами жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм права (решение&nbsp;Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. № АКПИ19 &ndash; 543, апелляционное&nbsp;определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. № АПЛ19 &ndash; 508).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Госдума в&nbsp;своём ответе приходит к&nbsp;следующим выводам:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отходы, образующиеся при уборке приусадебной (придомовой) территории ИЖС (смет, мусор от опила деревьев, а&nbsp;также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений и&nbsp;т.п.), также относятся к&nbsp;ТКО. Соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта РФ обеспечиваются региональными операторами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывоз ТКО с&nbsp;придомовых территорий должен осуществлять региональный оператор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается судебного подхода в рассмотрении данного вопроса, то Верховный суд РФ в спорном &laquo;мусорном&raquo; вопросе также установил, что: &laquo;вывозить уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образовавшиеся от уборки придомовых территорий&raquo; совершенно точно определена за региональным оператором по обращению с ТКО. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сообщила об этом <a href="https://t.me/amurzhilinsp/336">Амуржилинспекция</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Делать это региональный оператор будет на основании договора на оказание услуги по обращению с ТКО по утверждённому единому тарифу.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Кто должен вывозить спиленные ветки с придомовых территорий

Золотарев Михаил Юрьевич