<img src="/images/c469be5ee9a50ceb59176549b7968e0c.jpg" alt="" width="443" height="332" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданин В.С.В. являлся владельцем доли уставного капитала &laquo;ООО&raquo; в 51%. Остальные 49 % принадлежали самому обществу &laquo;ООО&raquo;. 5 октября 2018 года В.С.В. единолично принимает корпоративное решение № 2, как участник общества, владеющий 51% доли уставного капитала, о досрочном прекращении полномочий директора общества К.М.А. и о назначении на указанную должность К.С.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Один из участников общества &laquo;ООО&raquo; гражданин С.А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным данного корпоративного решения № 2 не действительным. В рамках данного дела он заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества, основанных на решениях В.С.В., принятых без учета принадлежащей ответчику доли уставного капитала, размером 49% уставного капитала, в том числе на основании обжалуемого истцом решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 г. заявление С.А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, применены обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе в соответствии с решением N 2 единственного участника общества от 05.10.2018, а также на основании иных решений, принятых В.С.В. без учета принадлежащей обществу доли в уставном капитале в размере 49%.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 г. оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 августа 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: <a name="100006"></a>председательствующего судьи Золотовой Е.Н., <a name="100007"></a>судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А., - вынесла определение, которым ОТМНИЛА определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 г., Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 г. и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019г., и ОТКАЗАЛА в удовлетворении ходатайства С.А.А. о принятии обеспечительных мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал на то, что принимая обеспечительные меры о запрете регистрирующему органу по внесению в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе в соответствии с решением N 2 единственного участника общества от 05.10.2018, судебные инстанции не обосновали разумность требования заявителя о запрете внесения в ЕГРЮЛ сведений, касающихся исполнительного органа общества, возможность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия указанной меры обеспечения и затруднительность исполнения судебного акта. Кроме того, суды не мотивировали каким образом в результате принятых обеспечительных мер, с учетом заявленных С.А.А. требований, будет сохранен баланс интересов всех заинтересованных в исходе дела лиц и не окажутся ли нарушенными права единственного участника общества В.С.В.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение Верховного Суда РФ можно посмотреть по ссылке: <a href="https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rf-ot-26082019-n-310-es19-5831-po-delu-n-a14-214802018/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил постановления судов предыдущих трех инстанций.

Верховный Суд РФ отменил постановления судов предыдущих трех инстанций.

<img src="/images/a2320814c5dcbfbe4ae81ef398a9b625.jpg" alt="" width="408" height="287" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О чем говорит документ?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Многодетные семьи смогут получить господдержку до 450 тыс. рублей на погашение ипотеки.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Господдержка реализуется однократно путем направления акционерным обществом "ДОМ.РФ" собственных денежных средств (с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат из федерального бюджета) на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) указанных граждан РФ в размере их задолженности, но не более 450 тыс. рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше указанной суммы, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом (займом).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Господдержка реализуется в отношении гражданина РФ (матери или отца), являющегося заемщиком по ипотеке, при рождении у него в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года третьего ребенка или последующих детей. При этом не учитываются дети, не являющиеся гражданами РФ, а также дети, в отношении которых заемщик был лишен родительских прав или в отношении которого было отменено усыновление.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Для получения господдержки кредитный договор (договор займа) должен быть заключен до 1 июля 2023 года на цели:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - приобретения по договору купли-продажи на территории РФ у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта ИЖС, или земельного участка, предоставленного для ИЖС, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - полного погашения указанных кредитов (займов);
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - полного погашения кредитов (займов), ранее выданных в вышеуказанных целях.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Направление таких средств на погашение ипотеки осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Документ:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2019-09-18/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Flaw%2Freview%2Flink%2F%3Fid%3D207397274%23utm_campaign%3Dfd%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Постановление Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170</a>
<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2019-09-18/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Flaw%2Freview%2Flink%2F%3Fid%3D207397274%23utm_campaign%3Dfd%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener"> "Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)"</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Скоро многодетные семьи смогут получить господдержку до 450 тыс. рублей на погашение ипотеки.

Скоро многодетные семьи смогут получить господдержку до 450 тыс. рублей на погашение ипотеки.

<img src="/images/5ec4bbd7e700defab4031db04f76fc0f.jpg" alt="" width="503" height="337" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2019-08-28/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Flaw%2Freview%2Flink%2F%3Fid%3D207380680%23utm_campaign%3Dfd%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Информация ГД ФС РФ от 26.08.2019 "Планы на осень: что изменится в сфере ЖКХ"</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сообщается, что в осеннюю сессию 2019 г. будут рассматриваться законопроекты, предполагающие, в частности, следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; предоставление возможности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в виде конференции делегатов, избираемых на срок от 3 до 7 лет;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; введение единой системы госучета жилищного фонда, включающей в том числе информацию о составе фонда, его местоположении, состоянии и стоимости;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; включение техобслуживания газового оборудования в квартирах в содержание договора с управляющей компанией и снятие обязанности с собственников по заключению аналогичных индивидуальных договоров с газоснабжающей организацией;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; запрет на выделение долей менее минимального размера, определяемого органом местного самоуправления;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; запрет на выселение граждан предпенсионного возраста из специализированных жилых помещений;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; предоставление органам местного самоуправления права принимать решение о проведении капитального ремонта при отсутствии соответствующего решения собственников и права участвовать в приеме работ по капитальному ремонту;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; предоставление права собственникам квартир, в которых установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, платить по его показаниям, в том числе при отсутствии такого прибора учета у других собственников;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; введение единого порядка проведения общих собраний собственников помещений с обязательным отражением информации о собрании в ЕИС ЖКХ;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; введение "единой платежки" за услуги ЖКХ;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; запрет на применение в отношении жильцов бывших ведомственных общежитий, перешедших в частную собственность, необоснованно высоких тарифов по оплате жилья.

ИП Золотарёв М.Ю | Государственная Дума РФ в осеннюю сессию 2019 г. планирует также внесение изменений в сфере ЖКХ

Государственная Дума РФ в осеннюю сессию 2019 г. планирует также внесение изменений в сфере ЖКХ

<img src="/images/a75f7076f0101895b769415d821f6d03.jpg" alt="" width="346" height="321" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 августа 2019 года Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакантных должностей, а именно &ndash; объявлены вакантными:
&nbsp;-&nbsp; председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда;
- &nbsp;председателя Правдинского районного суда Калининградской области;
-&nbsp; председателя Светловского городского суда Калининградской области;
-&nbsp; судьи&nbsp;Светловского городского суда Калининградской области;
- &nbsp;мирового судьи&nbsp; 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда;
- &nbsp;мирового судьи&nbsp; 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда;
- мирового судьи&nbsp; 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области;
- &nbsp;мирового судьи&nbsp; 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Смотрите об этом подробнее: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/60622/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Последний день приема документов &ndash;&nbsp;&nbsp;17 сентября 2019 года. Но даже и это не создает такую интригу, как то, что вакантной объявлена должность председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда, поскольку председателем этого суда однокашник и соратник председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. Титов А.Н. 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фалеев В.И. вот уже в течение 20 лет бессменно председателем Калининградского областного суда, и за все это время Титов А.Н. под его опекой был сначала председателем Зеленоградского районного суда, потом перешел в Калининград председателем Центрального районного суда, а потом стал председателем Ленинградского районного суда.
<img src="/images/96fa7455a4b411c84c3a9aba1baa4397.jpg" alt="" width="379" height="387" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Какие рокировки спланированы в судебной системе Калининградской области в пределах города Калининграда, в условиях, когда стоит вопрос уходит или не уходит в конечном счете со своей должности председателя облсуда после 20-летнего руководства Фалеев В.И., остается только предполагать. Тем не менее вот два варианта для судьи Титова А.Н. не сложно предопределить: один из них &ndash; председателем Ленинградского районного суда останется Титов А.Н., и другой вариант &ndash; Титов А.Н. уйдет в областной суд в одну из руководящих должностей, а должность председателя Ленинградского районного суда займет кто-то из председателей районных судов из периферии, который долгое время находится в судебной системе области.&nbsp;
<img src="/images/e7029bd8955ae369589aef3a9ea124e0.jpg" alt="" width="378" height="385" />

ИП Золотарёв М.Ю | В судебной системе Калининградской области объявлены вакансии.

В судебной системе Калининградской области объявлены вакансии.

<img src="/images/e252c9c2c4ad6ee022955ac3dcc3406e.jpg" alt="" width="495" height="278" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ретейлер ООО &laquo;Лев&raquo; приобрел у контрагента (поставщика) ООО &laquo;УГМК-Агро&raquo; продукцию (творог) для продажи. В ходе продажи продукции в магазине "Кировский" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 10, - было выявлено нарушение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; За продажу творога, который поставщик (ООО &laquo;УГМК-Агро&raquo;) произвел с нарушением техрегламентов, ретейлера&nbsp;ООО &laquo;Лев&raquo; оштрафовали на 300 тыс. руб.. Штраф был наложен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС Свердловской области).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ретейлер ООО &laquo;Лев&raquo; потребовал от поставщика (ООО &laquo;УГМК-Агро&raquo;) возместить эту сумму в качестве убытков. ООО &laquo;УГМК-Агро&raquo; деньги по данному требованию перевело, поскольку это было предусмотрено договором, заключенным между ними. Данную операцию выявило УФАС Свердловской области и вынесло 06 июня 2018 года постановление N 03-17/98-2018 о привлечении ООО &laquo;Лев&raquo; к административной ответственности, наложив на&nbsp;него штраф &nbsp;на 1 млн руб.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; УФАС Свердловской области мотивировало свое постановление тем, что ретейлером ООО &laquo;Лев&raquo; был нарушен&nbsp;запрет возмещать расходы, не связанные с исполнением договора поставки продуктов и с последующей продажей конкретной партии (запрет установлен пп.4 п.13 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"). 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ретейлер ООО &laquo;Лев&raquo; подал в арбитражный суд исковой заявление об отмене постановления УФАС Свердловской области от от 06.06.2018 г. N 03-17/98-2018
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019, в удовлетворении заявленного требования было отказано.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих арбитражных судов своим определением от 14 августа 2019 года, мотивировав свое определение тем, что тот, кто уплатил административные штрафы,&nbsp;<a title="&laquo;Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу была" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-08-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D593395%3Bdst%3D100027%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">может взыскать</a>&nbsp;соответствующие суммы в качестве убытков с другого лица. Этот подход Верховный суд в своей практике уже&nbsp;<a title="&laquo;Следовательно, если в договоре перевозки не установлено иное, именно отправитель несет риск отсутствия у перевозчика необходимых документов и обязан возместить ему возникшие в связи с этим убытки, в том числе суммы административных штрафов...&raquo;

Определен" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-08-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D520658%3Bdst%3D100039%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">применял</a>&nbsp;по спору перевозчика с экспедитором и грузоотправителем.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кроме того Верховный Суд РФ указал, что действия ретейлера&nbsp;можно расценивать как возмещение расходов, которые все-таки связаны с исполнением договора и продажей конкретной партии товаров. Также ВС РФ&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-08-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D593395%3Bdst%3D100032%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;При этом, ни из Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ, ни из доступных материалов к законопроекту N 704631-6 прямо и однозначно не следует, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, на основании ра...&raquo;

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011 по делу N А60-39029/2018
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении хозяйствующего субъекта к ответственности по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ за совершение запрещенных действий по взиманию платы, внесению платы либо возмещению расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни из ФЗ от 03.07.2016 N 273-ФЗ, ни из доступных материалов к законопроекту прямо и однозначно не следует, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, на основании Закона о торговле лишен возможности по взысканию с поставщиков в качестве убытков наложенных на него за реализацию некачественной продукции административных штрафов.">не нашел</a>&nbsp;прямого запрета для ретейлера взыскивать с поставщиков в качестве убытков штрафы за реализацию некачественных продуктов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;общество с ограниченной ответственностью &quot;ЛЕВ&quot; (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановл" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-08-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D593395%3Bdst%3D100015%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ указал, что ретейлер может взыскать с поставщика в качестве убытков оплаченный им в антимонопольную службу штраф.

Золотарев Михаил Юрьевич