<img src="/images/5b167d64e9b6847286fff72ed6acc4a5.jpg" alt="" width="396" height="408" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 февраля 2020 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом появилась информация на сайте ККС Калининградской области &ndash; см.: &nbsp;<a href="http://kgd.vkks.ru/publication/66856/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Рекомендации на вакантные судейские должности получили:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уколова Татьяна Анатольевна&nbsp;-&nbsp;на должность мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на 10-летний срок полномочий (онап уже была мировым судьей данного участка); &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Орлова Светлана Валерьевна&nbsp;-&nbsp;на должность мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области на 3-летний срок полномочий. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;- Присвоен третий квалификационный класс судье Калининградского областного суда Остапенко Ларисе Георгиевне.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;-&nbsp;Оставлены в ранее присвоенном квалификационном классе, являющемся предельным по замещаемой должности:&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Левченко Наталья Владимировна&nbsp;в пятом квалификационном классе;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Протасова&nbsp;Екатерина Борисовна&nbsp;в пятом квалификационном классе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь нельзя не обойтись без комментариев. Если в практике судопроизводства судьи Левченко Н.В.&nbsp;встречается больше положительного, она даже в свое время не единожды признавала бездействие приставов, когда для этого были основания, то для судья Протасовой Е.Б. больше характерны постоянные нарушения прав участников процесса. Так при рассмотрении вопроса причинения ущерба здоровью при оказании медицинской помощи судья Протасова неоднократно возвращала исковое заявление без рассмотрения заявителю, но при этом сам заявитель был в полном неведении &ndash; см. об этом: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.Kaliningrada-Parshukova-svoim-resheniem-snizila-moralnyj-vred-v-shest-raz.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.03.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В другом деле, когда был нанесен ущерб посетителям ночного кафе сотрудниками этого кафе вред, судья Протасова взыскала нанесенный ущерб только с заведения, позволив уйти самим причинившим вред здоровью сотрудникам от ответственности, да и то размер взыскиваемой части снизила, удовлетворив только частично заявленные требования. См. об этом &ndash; <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sud-vzyskal-s-nochnogo-kluba-v-polzu-dvuh-posetitelej-moralnyj-vred-a-prichinivshih-vred-sotrudnikov-kluba-ne-tronul.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 25.02.2020г.</a> А до этого судебного постановления при рассмотрении дела при рассмотрении этого дела со стороны судьи Протасовой были сплошные нарушения - <a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-kvalifikacionnoj-kollegii-sudej-Kaliningradskoj-oblasti-Kostikov-S.I.-v-roli-advokata-narushayushih-prava-grazhdan-sudej.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Продолжим далее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Прекращены полномочия:&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; судьи Неманского городского суда Калининградской области&nbsp;Колесникова Вадима Геннадьевича&nbsp;&nbsp;по п.п.1 п. 1 ст.&nbsp; 14 Закона РФ &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo; в связи с уходом в отставку&nbsp; 01 апреля 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Неманский суд это особый случай. Копии протоколов судебных заседаний участникам процесса по их заявлениям не высылаются. Для этого необходимо обращаться в Квалификационную коллегию судей области и в судебную инстанцию выше. А интересы бывшего члена судьи соседнего суда, который представляет интересы заявителя, там превыше всего, см. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudi-Nemanskogo-gorodskogo-suda-oblasti-v-narushenie-prav-odnoj-iz-storon-dejstvuyut-v-interesah-predstavitelya-kotoryj-v-proshlom-byl-prokurorom-i-chlenom-semi-sudi.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.03.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение данного дела в этом суде перевели в длительную волокиту, документы изготавливают со значительным превышением законом установленных сроков, копии решений и определений не направляют, копии протоколов скрывают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционные проявления в Неманском городском суде Калининградской области и нарушения сроков рассмотрения дел, изготовлении решений суда и протокола судебного заседания направили уже не одни жалобы Председателю Совета Судей РФ, И.О. Председателя Калининградского областного суда и в квалификационную коллегии судей Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С судьями этого суда можно разговаривать только через вышестоящие судебные инстанции. Иначе никак.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И судья Колесников сыграл в этом деле не последнюю роль. Так гражданка &laquo;М&raquo; подала заявление о возмещении судебных расходов на представителя с большим опозданием, превысив законом установленные 3 месяца. Решение суда вступило в силу 27 ноября 2019 года, а заявление подано ей только 6 марта 2020 года, а судье материал поступил и вовсе только 10 марта 2020 года. При подаче своего заявления на возмещение судебных расходов с опозданием гражданка &laquo;М&raquo; даже не просила судью восстановить пропущенный процессуальный срок. А зачем? Когда судья Неманского городского суда Колесников В.Г. и так его примет, потому как судебные расходы возмещает в роли представителя бывший прокурор и бывший муж судьи (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudi-Nemanskogo-gorodskogo-suda-oblasti-v-narushenie-prav-odnoj-iz-storon-dejstvuyut-v-interesah-predstavitelya-kotoryj-v-proshlom-byl-prokurorom-i-chlenom-semi-sudi.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.03.2020г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну вот, и теперь отставка! Для того, чтобы быть судьей, надо постоянно совершенствоваться, чего сегодня не всем судьям дано.
<img src="/images/784be26de285f45ad8a04cc97d980922.jpg" alt="" width="234" height="264" />

ИП Золотарёв М.Ю | Неманском городском суде Калининградской области отставка судьи Колесникова.

Неманском городском суде Калининградской области отставка судьи Колесникова.

<img src="/images/1ce106ee21e621f6a00cd1b4606d4ac8.jpg" alt="" width="480" height="315" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Правдинском районном суде Калининградской области рассматривалось дело: иск гражданки Я.Н.А. к гражданке С.И.В.. Третьи лица: администрация муниципального образования &laquo;Правдинский городской округ&raquo;, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ФГБУ &laquo;ФКП Росреестра&raquo; по Калининградской области. Земельный спор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Я.Н.А. требовала, чтобы гражданка С.И.В. убрала выстроенное ей ограждение на придомовой территории многоквартирного жилого дома, в котором они проживали (каждая в своей квартире). Гражданка Я.Н.А. утверждала, что гражданкой С.И.В. был произведен самовольно захват, но, в противовес этому утверждению, застройки и ограждения были установлены задолго до вселения в одну из квартир данного дома гражданки Я.Н.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 ноября 2019 года было вынесено решение. Суд удовлетворил иск гражданки Я.Н.А.. Решение выносила судья Правдинсского районного суда Калининградской области Смирнова И.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки С.И.В. подготовили на него апелляционную жалобу и направили его через ГАС &laquo;Правосудия&raquo; в Правдинский районный суд Калининградской области для направления в областной суд. Кроме того таким же способом направили заявление о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей на подачу апелляционной жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 декабря 2019 года мы получили от рассматривающей дело судьи Правдинского районного суда Смирновой И.В. абсурдный ответ, где она указала, что для направления апелляционной жалобы в областной суд необходимо приложить оригинал квитанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какой оригинал, когда оригинал квитанции представляется в областном суде?!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа.
&nbsp;
<img src="/images/9e4641434ae0025e0fd48458e4971e59.jpg" alt="" width="749" height="514" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное письмо являлось показателем юридической безграмотности и проявлением коррупции со стороны судьи Правдинского районного суда Калининградской области Смирновой И.В., которая попросту не желала, чтобы апелляционную жалобу на ее решение рассматривал областной суд. Мало ли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, предоставленные нами к указанной апелляционной жалобе копии документов, заверяются в областном суде, ну никак не в районном. И делается это согласно требованиям статьи 71 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства (в областном суде).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо заметить, что это был первый случай со стороны судьи Смирновой, когда судья требует представления оригиналов документов, поданных в суд электронном виде. Ни Верховный суд РФ, ни Воронежский, ни Мурманский, ни Ярославский. ни Калининграсдкий областной суд до сель не требовали и не требуют этого, а рассматривают данный вопрос в судебном заседании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь судья Смирнова, предъявив такое незаконное требование, даже не оповестила, что приняла апелляционную жалобу к производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нам удалось добиться того, чтобы апелляционная жалоба дошла по назначению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего&nbsp;Мариной С.В., судей&nbsp;&nbsp;Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛИ решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области Смирновой от 06 ноября 2019 года и вынесли новое решение, которым отказали в удовлетворении иска гражданки Я.Н.А., поданного нашему доверителю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного постановления суда можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/fa6dbd1a4a919598b911435942b9dac7.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.02.2020г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Областной суд отменил незаконное решение судьи Правдинского районного суда Смирновой.

Областной суд отменил незаконное решение судьи Правдинского районного суда Смирновой.

<img src="/images/a7c7057705ba8b37118d2c3187eab37a.jpg" alt="" width="427" height="322" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданин П.В.В., когда ему было 10 лет, переехал вместе с родителями в 1993 году из зоны конфликта (Чеченской республики) в Калининградскую область.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 февраля 1993 года данная семья в составе четырёх человек в соответствии с требованиями российского законодательства получила статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 марта 1993 года мэрия г. Калининграда предоставила им по улице Судостроительной города Калининграда жилое помещение, как вынужденным переселенцам из зоны конфликта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чиновники и представители администрации семью вселить вселили, но документы на вселение (ордер) семье не передали, и в дальнейшем так же договор социального найма жилого помещения представителями администрации так и не был оформлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попросту говоря, чиновники администрации самоустранились от исполнения своих должностных обязанностей в вопросе обеспечения жильем беженцев установленным порядком. Тем временем время идет, должностные лица меняются, и через 13 лет после вселения семьи в данное жилое помещение чиновники администрации в 2006 году приняли решение о выселении семьи из занимаемого ими жилья по основаниям незаконного там проживания, и обратились с иском в Московский районный суд г. Калининграда. К тому времени семья выросла до пяти человек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2006 года решением Московского районного суда г. Калининграда исковые требования мэрии г. Калининграда о выселении членов семьи и снятии их с регистрационного учета из квартиры дома по ул. Судостроительной г. Калининграда муниципального маневренного фонда без предоставления им другого жилого помещения были удовлетворены. Они подавали встречный иск, но им было отказано в удовлетворении встречного иска к мэрии г. Калининграда (о признании права пользования указанной квартирой, и признании незаконным включения данного дома в маневренный фонд).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд даже не принял тогда во внимание, что в данной квартире вместе с семьей был прописан несовершеннолетний двухлетний ребенок. 11 июля 2007 года данное решение суда вступило в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только в 2019 году уже повзрослевший член семьи (гражданин П.В.В.) обратился к нам за юридической помощью. Проверив данное дело, мы выявили нарушение прав переселенцев, а именно, суд при вынесении решения от 11.12.2006 года сделал следующий вывод: &laquo;В установленном законом порядке решение о выделении семье &laquo;П&raquo; спорного жилого помещения не принималось, ордер на него не выдавался, договор найма в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР не заключался, и никаких правовых оснований для признания за семьей &laquo;П&raquo; права на указанное жилье не имеется. Члены семьи &laquo;П&raquo; являются временными жильцами и согласно ст. 80 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления им другого жилья&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой вывод суд сделал на основании отсутствия у администрации документов, оформленных до 1997 года по предоставлению жилья гражданам в том числе и семье &laquo;П&raquo;, но при этом вопрос о незаконном им предоставлении жилья вообще не поднимается. Ни суд, ни администрация, ни прокурор вообще не говорили ни в иске, ни в решении суда о фактах незаконного вселения в спорное жилье. То есть семья была вселена на законных основаниях, и все дело сводилось к тому, что документов нет в администрации и все. Данные обстоятельства не могли быть причиной для выселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того,&nbsp; в течение трех лет администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; не обратилась в суд за получением исполнительного документа по решению от 11.12.2006 года о выселении. Оставили так сказать семью до поры до времени в покое. Не было толи желания, толи еще чего. Именно по этой причине принудительное выселение семьи &laquo;П&raquo; стало невозможным. А вот, начиная с 2019 года по каким-то причинам, начали &laquo;процесс&raquo; вынужденного выселения, да так допекли семью, что у матери П.В.В. не выдержало сердце. В мае 2019 года в возрасте 61 год она умерла. Вот такое отношение чиновников местной власти к своим гражданам? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же послужило поводом, что начиная с 2006 года никому дела не было, а через 13 лет вдруг понадобилось резкое даже не переселение, а выселение, когда из-за сроков давности вынужденное выселение невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что территории по улице Судостроительной попадают под застройку коммерческих строительных компаний. Дом, где проживает семья, переселившаяся в начале 90-х, попадает именно под эту запланированную застройку. 20 июня 2019 года возникает решение администрации о признании данного дома аварийным, чтобы его в дальнейшем снести, а участок земли отдать под застройку коммерческой компании. Отсюда и вдруг родившаяся необходимость выселения. Проще же выселить без предоставления другого жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2019 года администрация города Калининград снова подает иск в Московский районный суд о выселении данной семьи из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2019 судья Московского районного суда города Калининград Скворцова Ю.А. вынесла решение, которым удовлетворила иск администрации на выселение семьи без предоставления им жилья. Мотивировка была той же, а суд сослался на ранее вынесенное решение суда, которым якобы требования администрации на выселение удовлетворены и они вступили в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Алферовой Г.П. и судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О. апелляционным определением данное решение суда от 11.10.2019 г. оставили без изменения.
<img src="/images/54800b3cdab8ef6e85cd44b16c55d53e.jpg" alt="" width="401" height="317" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судей сегодня мало интересует судьба людей. Документов нет в администрации и все тут. Но ведь незаконность их вселения не доказана истцом (администрацией), но суд этот момент уже как-то не интересовал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение и определение судов двух инстанций в интересах семьи направили кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копии постановлений судов можно посмотреть по ссылкам (ниже):
&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/d25b520195b88866fb02024499c055d9.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 11.10.2019 г.</a>
<a href="https://urist39.com/decisions/4e31ccf41148e0b7ad526026f45115b3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15.01.2020г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд в двух инстанциях в Калининграде удовлетворил иск администрации на выселение семьи с малолетними детьми на выселение.

Суд в двух инстанциях в Калининграде удовлетворил иск администрации на выселение семьи с малолетними детьми.

<img src="/images/641fd8a6eee1c33f77fda637d729de3b.jpg" alt="" width="417" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома до 2006 года было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО), на кого и было возложено обязательство по его содержанию, а с 8 августа 2006 года его непонятным образом выкупило частное лицо &ndash; гражданин Л.Ю.В. , который действовал на то время предпринимателем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители этого многоквартирного дома пытались оспорить эту незаконную сделку через суд, однако суд оставил их требования о признании сделки незаконной без удовлетворения, тем самым узаконив ее необоснованно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданин Л.Ю.В. попытался (тоже через суд) выселить проживающих в этом доме граждан на улицу, причем без предоставления им другого жилья взамен. Поскольку жители его в эти квартиры были вселены на законных основаниях, то суд где иски нового владельца Л.Ю.В. оставил частично без удовлетворения, а где он сам отказался от своих требований на выселение жильцов. Тем не менее, суд все же частично удовлетворил требования горе-предпринимателя, признав утратившими право пользования жилыми помещениями двух жителей, которые снялись с регистрационного учета, не дожидаясь, пока дом рухнет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впоследствии дом дошел до аварийного состояния, а его жильцам, которые исправно платили и за коммунальные услуги и за его содержание, стала угрожать опасность, что дом этот вот-вот рухнет. В общем, вопрос стал на расселение, а иначе при очередном разрушении они могут остаться среди развалин, причинив тем самым если не смерть, то вред и своему здоровью и всему имуществу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее пошли обращения во все инстанции: и в исполнительную власть и в надзорные органы. Жители просили разобраться с незаконной сделкой по купле продаже и с тем, кто ее совершил, который к тому времени уже находился в &laquo;местах не столь отдаленных&raquo; (лишен свободы), и просили расселить их из аварийного жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представляющие исполнительную власть заместитель министра департамента строительства&nbsp;Т.В. Трофименко и председатель Комитета земельных ресурсов города Калининграда А.А.Луконина один за другим в стиле &laquo;спасение утопающего &ndash; дело рук самого утопающего&raquo; указали, что проблема признания жилого дома аварийным &ndash; проблема самих граждан, и они якобы должны заказать такую услугу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представляющий надзорную власть заместитель прокурора Ленинградского района города Калининграда&nbsp;Кабисов А.А. и вовсе написал, что дом этот принадлежит частному лицу и &laquo;органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью физических лиц&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой подход (см. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Prokuror-Leningradskogo-rajona-Kaliningrada-otkrestilsya-ot-prozhivayushih-v-razvalinah-grazhdan.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.01.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители данного аварийного дома, не дождавшись никаких действенных мер со стороны сегодняшней власти, в феврале 2019 года в очередной раз обратились с жалобой-прошением к Президенту РФ&nbsp; Путину В.В. (гаранту Конституции РФ) и к Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. о прекращении нарушения их жилищных прав.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ на это обращение пришел почему-то из Правительства Калининградской области, очевидно, как и всегда, перенаправлена она из обоих вышестоящих органов (из Администрации президента и из Генеральной прокуратуры) в Правительство Калининградской области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем ответе заместитель председателя правительства Рольбинов А.С. практически повторил ответы Т.В. Трофименко, А.А.Луконина, только расписал более размашисто.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из его ответа точно также следовало, что проблема признания жилого дома аварийным &ndash; проблема самих граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем ответе на 3 листа Рольбинов А.С. написал, что для признания дома аварийным они должны обратиться с заявлением в межведомственную комиссию администрации (по оценке жилых помещений). К заявлению приложить кучу бумаг, а с кучей бумаг должно быть заключение специализированного органа, проводившего обследование дома, о признании дома аварийным и к сносу. А вот услуга эта у специализированного органа платная. А в конце Рольбинов А.С. добавил, что такие документы с заявлением в администрацию города и в межведомственную комиссию не поступали, поэтому нет оснований дом признавать аварийным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, нет оснований из-за отсутствия кучи документов, которые граждане в силу обстоятельств просто не могут собрать (бюрократия), а то, что дом рушится, до этого нет никому дела. К чему тогда целый аппарат (межведомственная комиссия) если она даже не может обследовать дом? Получается, этот аппарат создан только для перекладывания бумаг, которые должны собрать сами граждане непомерными усилиями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь не факт, если проживающие в этом аварийном жилье граждане даже соберут все документы, пройдя все процедуры ада бюрократической системы, останутся без средств существования, заказав услугу у специализированного органа, у которого цель &ndash; получить доход, и эти благоприятные условия этому органу созданы самим государством (бюрократическим). То есть, еще не факт, что граждане, даже выполнив все эти непомерные условия и оставшись без средств, будут расселены, потому как &nbsp;Рольбинов А.С. добавил в своем ответе, что для признания их нуждающимися в жилом помещении они должны быть малоимущими.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в Ленинградский районный суд административный иск с требованиями:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Признать действия Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений при администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, связанные с вынесенным решением об отказе гражданам М.Н.Г., П.М.В. в предоставлении муниципальной услуги по признанию многоквартирного дома № 218 по ул. А. Невского аварийным и подлежащим сносу &ndash; НЕЗАКОННЫМИ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). Обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений при администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; устранить указанные недостатки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 октября 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С. вынесла два определения. Одним из них она определила о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, а вторым вернула административный иск без рассмотрения, сославшись на то, что ответчик находится в Центральном районе, поэтому видите ли это дело подсудно суду Центрального района, и предложила подать туда иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали административный иск в Центральный районный суд города Калининграда с требованием признать действия Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений при администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, связанные с вынесенным решением об отказе гражданам М.Н.Г., П.М.В. в предоставлении муниципальной услуги по признанию многоквартирного дома № 218 по ул. А. Невского аварийным и подлежащим сносу &ndash; НЕЗАКОННЫМИ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 февраля 2020 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Холонина Т.П. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/31b794b848c76fd0c7d93fd6f55b679b.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ</a>, которым 
Отказала в удовлетворении административного иска и отказала в удовлетворении заявленных требований.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Холонина сделала достаточно престранный вывод: она мотивировала свое решение тем, что, видите ли, дом не является многоквартирным жилым домом, а является просто жилым домом и принадлежит одному человеку (тому человеку, который вместе с жителями выкупил данный дом как во времена крепостного права, когда земли помещики выкупали вместе с крестьянами). А то, что по факту в этом доме проживали разные семьи, и было восемь квартир, судью Холонину это уже не особо интересовало. Она попросту, выискивая подходящие для ее заведомо определенного решения, привела не фактические, а формальные обстоятельства, и вывела конечный результат к устраивающему ее итогу. А права жителей аварийного жилья так и не восстановлены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Холониной от 20 февраля 2020 года подали апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального районного суда г. Калининграда Холонина не восстановила права жителей аварийного жилья.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Холонина не восстановила права жителей аварийного жилья.

<img src="/images/83e8e86b5eb6752bca4f8bed4bba6b77.jpg" alt="" width="334" height="310" />
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданин Ф.А.А. обвинялся по уголовному делу. Ему был предоставлен адвокат. Дело рассматривалось в Ленинградском районном суде города Калининграда. Рассматривал его&nbsp;судья Бирюков Э.В..
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Ф.А.А. обратился за юридической помощью&nbsp;к юристу М.Ю.Золотареву.&nbsp;Было составлено и направлено в суд ходатайство о допуске к участию в деле наравне с адвокатом юриста М.Ю.Золотарева.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На поданное ходатайство судья Ленинградского районного суда города Калининграда Бирюков Э.В. заявил, что юрист М.Ю.Золотарев не может быть защитником и не может его допустить к делу наравне с адвокатом.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление было безосновательным.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Закон определяет возможность допуска к делу представителя для защиты наравне с адвокатомст.49 УПК РФ.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пленум Верховного Суда РФ устанавливает допуск представителя с учетом сложности дела при остутствии обстоятельств, указанных в&nbsp;статье 72 УПК РФ, а именно:&nbsp;если допускаемый представитель участвовал ранее в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, либо приходится родственником указанным лицам, либо оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ни одним из указанных в статье 72 УПК РФ юрист&nbsp;М.Ю.Золотарев&nbsp;ни к подзащитному, ни к другим участникам не приходится.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно по этим обстоятельствам и согласно требованиям действующего законодательства &nbsp;судья Ленинградского районного суда города Калининграда Бирюков Э.В. должен был вынести определение о допуске к защите гражданина Ф.А.А. юриста М.Ю.Золотарева на равнее с адвокатом, но не сделал этого.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каковы причины?
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что Обвинение подписано прокурором Ленинградского района города Калининграда господином&nbsp;Пиннекером А.В..&nbsp;Необходимо заметить, что он (Пиннекер А.В.) до июля 2015 года был прокурором Багратионовского района Калининградской области, где сегодня&nbsp;сын судьи Бирюкова Э.В.&nbsp;служит прокурорским работником.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот ссылка на сайт прокуратуры Калининградской области&nbsp;<a href="https://prokuratura39.ru/2017/01/31/v-prokurature-kaliningradskoy-oblas/">https://prokuratura39.ru/2017/01/31/v-prokurature-kaliningradskoy-oblas/</a>
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не просто так помощник прокурора Багратионовского района юрист 3 класса&nbsp;Бирюков Вадим Эдуардович&nbsp;признан лучшим государственным обвинителем.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще бы не был лучшим обвинителем при таком родственном тандеме: &laquo;Ты мне &ndash; я тебе&raquo; !
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть,&nbsp;сын обвиняет, а папа судит,&nbsp;причем в интересах обвинителя в прошлом из той же прокуратуры, не допуская в его интересах к защите юриста М.Ю.Золотарева. Действительно, зачем его допускать, когда без него прокурору легче выстраивать свои обвинения.
<p style="margin: 1.5pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Ф.А.А. на конфликт интересов судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Бирюкова Э.В. подали жалобы председателю Совета Судей РФ, И.О. председателя Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Бирюков Э.В. в интересах прокурора не допустил в процесс в качестве защитника юриста М.Ю.Золотарева.

Золотарев Михаил Юрьевич