Гражданин М.С.И. подал иск к ФГУ «Управление Балтийского флота Министерству обороны Российской Федерации об устранении недостатков и компенсации морального вреда и вот уже с марта 2011 года рассматривается данный иск в Ленинградском районном суде г. Калининграда судьей Палием А.Ю.   <img src="http://urist39.com/images/154051_273718.jpg" />   25 августа 2011 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Палий А.Ю. своим решением исковые требования М.С.И. к ФГУ «Управление Балтийского флота Министерству обороны Российской Федерации об устранении недостатков и компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.   Была подана кассационная жалоба в установленном порядке. Уже другой судья Ковалев, который между временным исполнением обязанностей судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда и до перехода в арбитражный суд Калининградской области вынес определение, которое ничем не отличалось от решений основной массы сегодняшних чиновников, оторвавшихся от чаяний народа. ВИДНО В ЖАЛОБЕ НЕ БЫЛО СЛОВ – «БЬЮ ЧЕЛОМ», поэтому определение судьи Ковалева было не в пользу гражданина. На определение была подана частная жалоба.  Зная, что никакого законного правосудия в областном суде не будет, был подан новый иск 05 сентября 2011 года, где ответчиком управляющая компания.  Дело было принято судьей Харитоненко Н.О. и 15 ноября 2011 года, перед кассационным рассмотрением в областном суде, приостановила рассмотрение дела.  16 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам под председательством судьи Лахониной Р.И., определение судьи Ковалева оставила без изменения, поскольку с позиции судьи Лахониной отменять судебные акты данного молодого человека НЕЛЬЗЯ, НАВЕРНОЕ ИЗ-ЗА ЕГО РОДСТВЕННИКОВ. Основания отказа: «… юридическая этика исключает использование в юридических документах, к которым относится и кассационная жалоба, резких и эмоциональных слов, а также не приемлет жаргонизмов, сленговых выражений и метафор». Это сродни мнению Президента РФ о митинге на Болотной площади 10 декабря 2011 года. Но при этом потомственная судья областного суда Лахонина Р.И. не указала НИ НА ОДНУ НОРМУ ПРАВА, на которую она сослалась при вынесении такого постановления, а только сослалась НА СОБСТВЕННЫЕ ПОНЯТИЯ.   <img src="http://urist39.com/images/lahoninaa.jpg" />  Именно в этот момент появляется прокурорский работник Центральной районной прокуратуры города Калининграда - ЛАХОНИН! Гражданину М.С.И. указывают на его не этичное написание кассационной жалобы, делают прямой намек на то, ЧТО НЕЛЬЗЯ УКАЗЫВАТЬ НА «СКАЗКИ» ПОДЧИНЕННЫХ ПРЕЗИДЕНТА РФ И СУДЕЙ, которые вместо своих обязанностей, с нашей точки зрения, РЕАЛЬНО ЗАНИМАЮТСЯ УСТРОЙСТВОМ СВОИХ РОДСТВЕННИКОВ или передачей своих должностей по наследству!   23 ноября 2011 года вернувшийся с учебы судья Палий А.Ю. вынес судебный вердикт, которым определил: «Продлить М.С.И. предоставленный определением суда от 12 сентября 2011 года срок устранения недостатков кассационной жалобы от 08 декабря 2011 года». Но нашей стороне устранять НЕЧЕГО. Наша сторона не может устранить коррупцию и несправедливое правосудие в России так же, как не может устранить семейственность в правоохранительных органах! Мы можем только проголосовать против Единой России (что мы и сделали на выборах), чтобы в дальнейшем не было коррупции и не было родственной преемственности на государственных должностях, где в обязанности чиновников вменено защита прав граждан страны!  Тем самым 09 декабря 2011 года оснований для приостановления рассмотрения иска у судьи Харитонено Н.О. - НЕТ! Но судебное заседание судьей ДО СИХ ПОР НЕ НАЗНАЧЕННО!  06 декабря 2011 года судья Палий А.Ю. оповещает, что 27 декабря 2011 года в 12 часов состоится рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока. Но при этом судья Палий А.Ю. даже нашей стороне не направил заявления о восстановлении срока. Зачем, ведь главное организовать судебную волокиту и затянуть рассмотрение, а то, что квартира отставного полковника не соответствуют требованиям СНиП то, никто из судей (ни Лахонина, ни Ковалев, ни Палий, ни Харитоненко) ответственности не несет. Поэтому и Калининградцы 04 декабря 2011 года высказали свое мнение о действующей власти, это мнение касается в том числе и судей! Один из самых низких уровней доверия партии власти в стране!  А ведь представитель Президента РФ в Северо-Западном Федеральном округе Александр Нестеров, руководитель Приемной Президента РФ в Калининградской области Александр Чаплыгин и военный прокурор Балтийского флота Сергей Ципуштанов 28 июня 2011 года в в ходе проведения мобильной приемной утверждали, что все выявленные недостатки по строительству домов в микрорайоне «Сельма» обязан устранить ни кто иной как застройщик ФГУ «Балтийское военно-строительное управление». Но видно «РАССКАЗЫВАТЬ СКАЗКИ» стало основной деятельностью наших высших чиновников, А НЕ РЕШАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАН И ИСПОЛНЯТЬ КОНСТИТУЦИЮ РФ.  По данному поводу направлена жалоба Президенту РФ. Вопрос: Дойдет ли она до него или остановится, достигнув кабинетов его администрации? Посмотрим.

Судья Калининградского областного суда Лахонина установила свою норму закона.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 239 5-11 мая 2011 года была опубликована на 3-ей странице статья «Мечта «садиста»». Истец указал, что в этой статье распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истец к таковым сведениям в указанной статье отнес следующее: 1. «В моих дачах Конституция не действует. Если захочу, всех раком поставлю».   В качестве морального вреда истец просил возместить 500 000 рублей. От себя добавим, что хороший аппетит на деньги у председателя общества «Мечта», наверное, привык к большим деньгам. Но мечта (не в смысле сообщества, а в смысли истинного значения этого слова) была не долгой.   <img src="http://urist39.com/images/masha_i_medvedi_full_.jpg" />   Истец, являющийся председателя общества «Мечта», и ответчик, являющийся источником распространения информации в судебное заседание не прибыли. В судебном заседании присутствовали автор данной статьи и представитель учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» юрист М.Ю.Золотарев, который возразил против предъявленного иска. В качестве аргумента возражения было приведено то, что статья была опубликована после обращения к председателю общества «Мечта» многих членов садового, которые устали от имевшегося в этом обществе беспредела со стороны его председателя и полагали, что посредством опубликования статьи о его поведении с членами общества они обратят внимание жителей области, правоохранительных органов на незаконность происходящего в их обществе. Кроме того сама статья в основном носит оценочный, критический характер и основана на опросе членов садоводческого общества «Мечта», а также на наличии решений судов, и, соответственно, согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» не может быть признано, порочащими честь и достоинство истца.   30 ноября 2011 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Чолий Л.Л. вынесла, по нашему мнению, законное решение, которым иск председателю общества «Мечта»к газете оставила без удовлетворения.  Из всех приведенных судом законодательных норм при установлении фактов при рассмотрении данного иска основной упор был сделан на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Согласно данной норме обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации) значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.   В данном изложении приставка «И» обозначает, что сведения должны одновременно иметь и порочащий характер и быть не достоверными, чтобы иск по ст.152 ГК РФ был судом удовлетворен. Если сведения являются порочащими честь и достоинство, но при этом достоверны; либо в другом случае – сведения не являются достоверными, но при этом не порочат честь и достоинство того, о ком идет речь, об удовлетворении иска о защите чести и достоинства не может идти и речи.  При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В данном рассмотрении описанные в статье обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.  Необходимо заметить, что часто со стороны должностных лиц в отношении газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» поступают иски. Не хотят, занимающиеся определенным видом деятельности должностные лица и чиновники, чтобы общество было осведомлено обо всех их делах в части профессиональной деятельности, поскольку так им удобнее.   То есть, идет прямое давление на средства массовой информации через суд. Это благо, что суды в этой части (это более всего касается Ленинградского районного суда города Калининграда) выносят правомерные решения, рассмотрев все обстоятельства дела в отношении опубликованной в газете статьи. Из-за таких правомерных решений и из-за того, что суд не идет в этой части на провокацию, некоторые следователи умудряются взять на себя полномочия суда, как это произошло со следователем следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграду СУ СК РФ по Калининградской области Журавлевым Н.Н., который в другом деле своим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела обязал редакцию газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» опубликовать свое незаконное постановление (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=868&c=1">http://urist39.com/news.php?p=868&c=1</a>).  А для читателей нашего официального сайта приводим для наглядности копию решения суда, которым иск в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова», а вернее к автору публикации, оставлен без удовлетворения: <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2030.11.2011%20%E3.%20-%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20(%F1%F3%E4%FC%FF%20%D7%EE%EB%E8%E9).htm">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2030.11.2011%20%E3.%20-%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20(%F1%F3%E4%FC%FF%20%D7%EE%EB%E8%E9).htm</a>

Очередная попытка давления на «Новые Колеса ИР» через суд не увенчалось успехом.

Е.Н. Лабудин за свою политическую активность подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и в октябре 2011 года обратился с письменным ходатайством к следователю СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Пергаменьщику о допуске в качестве его защитника юриста Золотарева М.Ю.  По данному ходатайству следователем СЧ СУ УМВД России по Калининградской области 13.10.2011 года было принято решение об отказе в его удовлетворении. Следователь ограничил законом определенные права подозреваемого.  Подозреваемый Лабудин обратился в суд. Заявление на рассмотрение попало судье Ленинградского районного суда города Калининграда Н.А. Муценберг, которая своим определением от 6 декабря 2011 года признала отказ в удовлетворении ходатайства следователя законным.   <img src="http://urist39.com/images/mussenberg.jpg" /> судья Ленинградского районного суда города Калининграда Н.А. Муценберг   Логический ход мыслей в мотивировочной части не поддается никакой критике. Попробуем в этом разобраться.  Так судья установила:  «В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования».  Что мы в принципе и сделали, подав заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда.  Далее судья указывает: «В п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ закреплены права соответственно подозреваемого и обвиняемого защищаться любыми средствами и (или) способами, не запрещенными УПК РФ».  Судья сама указала, сославшись на конкретные нормы закона, что подозреваемый имеет право на любой способ защиты, не запрещенный УПК РФ. Запрещает ли УПК РФ использовать такой способ защиты как пользоваться услугами юриста? Нет, ЗАКОН не запрещает. А коль ЗАКОНОМ не запрещено, то такой способ защиты узаконен п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и это законное право гражданина.  Только вот судья Муценберг ограничила гражданина в этом законном его праве следующей своей формулировкой в мотивировочной части: «В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.»  Судья Муценберг не только ограничила право гражданина на применения им любого законного способа защиты, но и сузила понимание закона в интересах следователя, который отказал в ходатайстве подозреваемому использовать любой законный способ защиты.   Необходимо заметить, что ч. 2 ст. 49 УПК РФ, которая устанавливает, что в качестве защитников допускаются адвокаты, не запрещает в качестве защитников дополнительно использовать услуги юридического представителя. А установленная законом норма (с ч. 2 ст. 49 УПК РФ) о том, что в качестве защитника по ходатайству обвиняемого может быть допущено (наряду с адвокатом) иное лицо, не обязывает обвиняемого пользоваться защитой только в судебном процессе и только по определению суда, тем более не дает право следователю отказывать подозреваемому в ходатайстве о допуске в качестве его защитника юриста.  В итоге судья Ленинградского районного суда города Калининграда Муценберг определила, что подозреваемый имеет полное право в качестве защитника дополнительно пользоваться в качестве защиты услугами юриста, и тут же, в противоречие самой же себе, признала ОТКАЗ следователя в удовлетворении такого ходатайства подозреваемого ЗАКОННЫМ. На данное определение готовиться частная жалоба.  Приводим данное определение судьи Муценберг (по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CC%F3%F6%E5%ED%E1%E5%F0%E3%20%EE%F2%2005.12.2011%E3%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%20%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.htm">http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CC%F3%F6%E5%ED%E1%E5%F0%E3%20%EE%F2%2005.12.2011%E3%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%20%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.htm</a>

Процессуальная не состыковка в определении судьи Ленинградского райсуда г.Калининграда Муценберг.

Сегодня нам (юристу М.Ю.Золотареву и доверительнице Н.Н.А.) пришлось по воли случая побывать в кабинете следователя следственного управления Следственного комитета по Балтийскому флоту подполковника юстиции Зимина Дениса Владимировича.   Обстановка в кабинете приводило в недоумение не из-за того, что там мебель была расставлена не так, а то, что на стене кабинета следователя с одной стороны красовался портрет Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА, как отдание предпочтения былым временам. Да уж, есть полковнику следственного комитета к чему стремиться, наверное, мечтают о репрессивной дубинке, которая позволила бы следователям развернуть необузданные желания сопоставимые тем временем массовых репрессий и реализовать свои мечты в действительность.  Мечты мечтами, а желания желаниями, но в не меньшее недоуменнее приводило то, что на другой стене красовался портрет самого ПУТИНА Владимира Владимировича, причем с надписью: «Президент РФ». Это, какое же неуважение надо проявить к действующему Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу МЕДВЕДЕВУ, чтобы вот так вот на все время правления действующего Президента РФ Д.А.Медведева, считать Президентом РФ другого человека. Или в другом случае, если же конечно все-таки портрет действующего Президента РФ Д.А.Медведева был, как это полагается, чтобы до инаугурации нового Президента РФ поменяли портреты, где это видано?! Насколько нам известно, Дмитрий Медведев пока еще остается Президентом РФ.   Тогда возникает вопрос: Кем из чиновников дано такое указание, чтобы вешать на стены своих апартаментов портреты политических лидеров былой эпохи и, пока что не прошедших инаугурацию, президентов? Или это является частной инициативой следователя Зимина Д.В.? Тогда почему, кого он вызывает к себе на основании законодательства РФ должны лицезреть портреты былых политических лидеров или еще не прошедших инаугурацию президентов?   Эти же вопросы, кстати, мы задали пока еще действующему Президенту РФ Д.А.Медведеву. Необходимо заметить, что когда Президентом РФ был Путин В.В., в 2007 году до проведения выборов портреты Д.А.Медведева не вешали чиновники на стенах своих кабинетов. Это какой уверенностью надо обладать, чтобы заранее вешать портрет пока только баллотирующегося в Президенты человека?! А ведь не вешают портреты Зюганова или Жириновского. То есть, все уже предопределено, и там, где уже все предопределено сделают так, чтобы президентом РФ был тот, кого там спланировали. А где волеизъявление народа? Зачем тогда вообще выборы? Чтобы глаза замылить Европе, чтобы те тешились, что у нас демократия?  Необходимо заметить, что некоторые должностные лица правоохранительных органов, уже меняют раньше времени портреты в своих кабинетах и вешают портреты Путина, а рядом с ним портрет Сталина. Есть к чему стремиться. Именно такой подход ограничения прав народа со всех сторон жесткими методами устраивает чиновников правоохранительных структур. Им так удобно, меньше затрат и необходимость наличия логического мышления отпадает самим собой. Только не понятно, чьи они права таким образом собираются защищать? Явно не народа. Только вот при этом указанные лица забывают о постигшей участи Г.Г.Ягоды, Н.И.Ежова, Л.П.Берии, В.С.Абакумова. Напомним, что аппарат НКВД фактически три раза в полном составе был репрессирован в период с 34 по 50 годы. Только единицы из них дожили до пенсии или умерли своей смертью.   Пройдем по страницам истории недавнего прошлого, для тех кто из чиновников правохранительных органов об этом позабыл:     <img src="http://urist39.com/images/200px-1936_genrich_grigorijewitsch_jagoda.jpg" /> Г.Г.Ягода (Ге&#769;нрих Григо&#769;рьевич) – в июле 1934 г. возглавил новый только образованный в то время НКВД СССР, новый наркомат и Главное управление государственной безопасности (ГУГБ). Под его руководством был учреждён ГУЛАГ и увеличилась сеть советских исправительно-трудовых лагерей, началось строительство Беломоро-Балтийского канала силами заключённых. К освещению этой стройки было привлечено 36 видных писателей во главе с Максимом Горьким. Ягода официально носил титул «первого инициатора, организатора и идейного руководителя социалистической индустрии тайги и Севера». В честь заслуг Ягоды по организации лагерных строек был даже воздвигнут специальный памятник на последнем шлюзе Беломорско-Балтийского канала в виде тридцатиметровой пятиконечной звезды, внутри которой находился гигантский бронзовый бюст Ягоды. Исход: 26 сентября 1936 года снят; 13 марта 1938 года был признан виновным и приговорен к расстрелу. Расстрелян 15 марта 1938 года в Лубянской тюрьме НКВД.    <img src="http://urist39.com/images/280_1895-1939.jpg" /> Н.И.Ежов (Николай Иванович) – с 26 сентября 1936 года Народный комиссар внутренних дел СССР (сменил на посту Ягоду). Занимался координацией и осуществлением репрессий против лиц, подозревавшихся в антисоветской деятельности, шпионаже (статья 58 УК РСФСР), «чистками» в партии, массовыми арестами и высылками по социальному, организационному, а затем и национальному признаку. Систематический характер эти кампании приняли с лета 1937 года, им предшествовали подготовительные репрессии в самих органах госбезопасности, которые «чистили» от сотрудников Ягоды. Исход: 10 апреля 1939 года арестован; 3 февраля 1940 года Военной коллегией Верховного Суда СССР приговорён к расстрелу. Расстрелян 4 февраля 1940 года.    <img src="http://urist39.com/images/280px-Ac.beria3.jpg" /> Л.П.Берия (Лаврентий Павлович) - 23 декабря 1953 года дело Берии было рассмотрено Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством маршала И. С. Конева. Все обвиняемые были приговорены к смертной казни и в тот же день расстреляны. Причём Л. П. Берию расстреляли за несколько часов до казни прочих осуждённых в бункере штаба Московского военного округа в присутствии генерального прокурора СССР.    <img src="http://urist39.com/images/Abakumov.jpg" /> В.С.Абакумов (Виктор Семенович) В 1941–1943 гг. — заместитель наркома внутренних дел СССР (с февраля 1941) и начальник Управления Особых отделов НКВД СССР. Далее заместитель, потом министр госбезопасности СССР, Председатель коллегии МГБ СССР. Инициатор и организатор многих депортаций с Северного Кавказа, позже из западных областей Украины и Белоруссии, Молдавской, Латвийской, Литовской и Эстонской ССР участников антисоветской секты иеговистов и членов их семей. Исход: 12 июля 1951 арестован. После пыток и избиений в тюрьме стал инвалидом. Расстрелян 19 декабря 1954 в Левашовском лесу особого назначения.    <img src="http://urist39.com/images/11111default.jpeg" />   Сколько судей было расстреляно, включая и председателя Верховного Суда РСФСР и прокурорских работников, не счесть. Почему-то этого никто не вспоминает, когда вешают портреты бывшего диктатора и будущего, уже спланированного Президента РФ. Все хотят «Царя – Царя», но у нас ведь не 1612 год, на подходе 2012 года, и польских захватчиков нет под адегидой Лжедмитриев.  В следующем году исполняется 400 лет окончания смуты, когда свергли одного из горе царей, и на походе столетие февральской революции 1917 года, когда тоже царь был свергнут, но даже не одно десятилетий понадобилось, чтобы понять, что народ не преобрел власть так же, как сегодня сомнительна демократия.  Кроме того подходим к столетию смерти другого «повелителя России» РАСПУТИНА, а на следующий год Президентом России будет ПУТИН. Как эти две фамилии созвучны! Оот Распутина к Путину 100 лет чтоли? Так и получается.  Необходимо заметить, что В.В.Путин тоже из сотрудников КГБ вышел! Не мытьем так катаньем, по всей видимости и с нашей точки зрения, будет выбран Президентом РФ на заранее подготовленный для него шестилетний срок не зависимо от того, что по данному поводу думает НАРОД!   <img src="http://urist39.com/images/0_400b7_3fd6be72_orig.jpeg" />   А истинность нашего предположения подтвердиться по результатам предстоящих президентских выборов в следующем году.

Чиновники всех рангов вешают в своих кабинетах портреты президента Путина

<img src="http://urist39.com/images/full_karier.jpg" />    Целый пакет решений и распоряжений были приняты соответствующими государственными органами областного значения, которые наносили ущерб объекту культурного наследия, которым является «Южный Парк». Таковыми стали:  1). Решение Окружного Совета депутатов города Калининграда № 434 от 19.12.2007 года «Об утверждении отдельных изменений в Генеральном плане муниципального образования «Город Калининград»;  2). Постановление Администрации городского округа «Город Калининград» от 01.11.2008 года № 1816 «О предварительном согласовании религиозной организации мусульман г. Калининграда места размещения религирзно-культурного центра - мечети по ул. Дзержинского - ул. Аллея Смелых в Московском районе»;  3). Распоряжение главы администрации городского округа «Город Калининград» от 01.08.2008 года № 293-р, дающего право заместителю главы администрации городского округа «Город Калининград» Зуеву А.И. как председателю Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа заключать самостоятельно Договора аренды в рекреационной зоне культурного наследия «Южный парк».  4). Постановление Администрации городского округа «Город Калининград» от 03.08.2009 года № 1309 «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман г. Калининграда двух земельных участков по ул. Дзержинского - ул. Аллея Смелых в Московском районе для строительства мечети и подъездной автодороги»;  5). Разрешение на строительство № 1Ш 39315000 - 246/2010 от 07.10.2010 года, вынесенное Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград»;  Как уже сообщалось нами ранее, по причине данных решений и постановлений под прикрытием благих намерений в виде строительства религиозного учреждения, с нашей точки зрения, важного и необходимого для Калининградской области сегодня, объект культурного наследия «Южный парк» был определен администрацией на растерзание под точечные застройки. Кроме строительства культурно-религиозного объекта были определены еще 24 объекта непонятных точечных застроек. Есть основания полагать, что многие из них были определены под строительство объектов частного значения.  Выход из этой сложной ситуации, обусловленной чередой неправомерных постановлений и решений администрации и депутатского корпуса, был довольно прост, если подойти к этому вопросу правильно и поэтапно:  1. По заявлениям граждан суд должен был признать незаконными все эти (вышеотмеченные пять) постановления и решения администрации и депутатского корпуса, касающиеся растаскиванию земель культурного наследия;  2. Прокуратура по обращениям граждан (и даже без таковых) проверить незаконность остальных 24-х объектов точечных застроек и вынести соответствующие вердикты в виде того, что эти объекты незаконные – по ним назначить расследования, а эти – законные, им предоставить другие участки;  3. Суд должен был своим решением обязать администрацию определить точные границы территории «Южного парка» и определить узаконенным прокуратурой объектам строительства, в том числе религиозному учреждению законные места для строительства.   4. Администрация и депутатский корпус во исполнения решений суда отменить и вынести новые постановления и решения, которыми определить точные границы территории «Южного парка» и определить законным объектам строительства в том числе религиозному учреждению достойные и отвечающие всем законодательным нормам места для строительства.  Но этого, к сожалению не произошло. Из этих трех органов власти (администрация, суд и прокуратура) каждый поступил по-своему и не так как надо. Вот и получилось, что каждый из них потянул лямку на свою сторону, а в итоге вопрос, который должен был разрешиться еще четырьмя месяцами ранее, в виде телеги, которую тянули в разные стороны, преследуя каждый свои интересы в данном деле, остался на месте.  Суд (Центральный районный суд города Калининграда – судья Епимахина) своим решением от 21.06.2011 года признал недействующим Решение Окружного Совета депутатов города Калининграда № 434 от 19.12.2007 года «Об утверждении отдельных изменений в Генеральном плане муниципального образования «Город Калининград» в части всех изменений, касающихся «Южного парка». Вынес это решение и поставил на этом точку, повернувшись к решению спорного вопроса спиной, как поворачивается фортуна в самые безысходные моменты.  Дальнейшие действия суда и вовсе были из ряда вон. Так судья Епимахина уточненное заявление граждан на признание незаконным Распоряжения главы администрации городского округа «Город Калининград» от 01.08.2008 года № 293-р (выше под пунктом 3). обозначено полное наименование) своим определением от 5 декабря 2011 года вообще отказала в принятии его к рассмотрению, заявив, что данное разрешение не затрагивает прав и законных интересов заявителей. Та же судья Епимахина другим определением от 6 декабря 2011 года, по другому исковому заявлению о признании незаконным постановлений Администрации городского округа «Город Калининград» от 01.11.2008 года № 1816 и от 03.08.2009 года № 1309 (выше указаны под пунктами 2). и 4). ), производство по делу и вовсе прекратила. Мотивировка та же – не затрагивают интересы граждан.  То есть судья пустила все на самотек, мол, разбирайтесь-ка вы сами, господа!  Не менее странным образом подошла к данному вопросу прокуратура, которая на жалобы граждан только и знала, что отписывалась, применяя формулировки, под значение которых было положено, что дело это рассматривает суд, а прокуратура в судебные решения у нас не вмешивается, поскольку суд у нас свободный. О проверке незаконных точечных застроек с таким подходом не могло быть и речи.  Администрация тем временем потирала ладони, а в судебные заседания даже не направляла своего представителя. Их корыстная цель была ими достигнута, суть которой создать неразрешимый конфликт между обществом граждан и религиозным обществом мусульман. А пока те конфликтуют между собой, каждый отстаивая свои интересы, прикрываясь поднятой конфликтом «пылью» администрации можно завуалировать все другие незаконные точечные застройки на территории «Южного парка».   Здесь даже не то, чтобы телегу лебедь, рак и щука тянули в разные стороны, они просто бросили свои лямки и пошли… в разные стороны.   <img src="http://urist39.com/images/Lebed_chuka_rak03-horz.jpg" />    Как поет Андрей Макаревич: «Каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей…»    А определения судьи Центрального районного суда г.Калининграда Епимахиной от 05.12.2011 и 06.12.2011 гг. можно посмотреть по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%FA%E5%EA%F2%EE%E2%20%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%EE%E3%EE%20%ED%E0%F1%EB%E5%E4%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%E0%F0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C5%EF%E8%EC%E0%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2005.12.2011%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%2006.12.2011%20%E3.%20-%20%E4%E5%EB%EE%20%EE%20%F1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%EE%E3%EE%20%ED%E0%F1%EB%E5%E4%E8%FF.htm">http://urist39.com/decisions/%D1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%FA%E5%EA%F2%EE%E2%20%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%EE%E3%EE%20%ED%E0%F1%EB%E5%E4%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%E0%F0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C5%EF%E8%EC%E0%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2005.12.2011%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%2006.12.2011%20%E3.%20-%20%E4%E5%EB%EE%20%EE%20%F1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%EE%E3%EE%20%ED%E0%F1%EB%E5%E4%E8%FF.htm</a>

Суд, прокуратура и администрация в Калининградской области или аналог лебедя, рака и щуки.

Золотарев Михаил Юрьевич