Гражданка Ш.Н.Н., проживающая в Октябрьском районе города Калининграда, обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда незаконными, указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Калининграда на исполнении находится решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 14 мая 2009 года, которым граждане Ш.И.Б., С.Е.И., М.О.В., Л.И.А. обязаны устранить препятствия в подключении электроснабжения стройплощадки дома по ул. Д.Донского в г.Калининграде к вводно-распределительному устройству дома по ул.Пушкина в г.Калининграде в соответствии с техническими условиями № 207/08, обеспечив доступ в подвальное помещение. В процессе совершения исполнительных действий по исполнению вышеуказанного решения 25 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Аскерова М.С. нарушила права гражданки Ш.Н.Н., не являющейся участником исполнительного производства. Так, в частности, исполнение производилось только в отношении одного должника – гражданина Ш.И.Б., хотя он не является единоличным собственником имущества - подвального помещения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обеспечил доступ не только в подвал, но и к земельному участку вокруг дома для прокладки траншеи, что не было указано в исполнительном документе. Вследствие прокладки электрического кабеля в траншее жильцам дома были созданы препятствия в использовании земельного участка для строительства подсобных помещений, посадки зеленых насаждений. Более того, судебный пристав-исполнитель допустила производство земляных работ по прокладке электрического кабеля без получения взыскателем необходимых разрешительных документов, в том числе в отсутствие акта выбора трассы инженерных коммуникаций, ордера на раскопки, без согласия собственников земельного участка.  10 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Граматовская Ю.В. своим решением отказала Ш.Н.Н. в удовлетворении жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Аскеровой М.С.   06 июля 2011 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Алферова Г.П., Зеленский А.М. своим кассационным определением решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2011 года оставили без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Противоречия в судебном акте суда кассационной инстанции просто изобилуют, что является нарушением процессуального права и вытекающим из этого нарушением материальных прав граждан.  <img src="http://urist39.com/images/kostikov-horz1.jpg" /> Председательствующий по делу судья Калининградского областного суда С.И.Костиков  На решение Октябрьского районного суда г. Калининград от 10 мая 2011 года и на кассационное определение Калининградского областного суда от 06 июля 2011 года направлена надзорная жалоба в Калининградский областной суд.  Для интересующихся приводим копию надзорной жалобы на вышеуказанные неправосудные судебные постановления судов двух инстанций, с которой можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2027.07.2011%E3.%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E4%E2%F3%F5%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E9%20%EF%EE%20%F0%E5%E9%E4%EE%F0%F1%EA%EE%EC%F3%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2%F3.htm">http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2027.07.2011%E3.%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E4%E2%F3%F5%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E9%20%EF%EE%20%F0%E5%E9%E4%EE%F0%F1%EA%EE%EC%F3%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2%F3.htm</a>

В Калининградском областном суде кассационной инстанции право не восторжествовало.

РИА Новости сообщили, что Госдепартамент США официально подтвердил существование запрета на выдачу американских виз лицам, предположительно причастным к смерти юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского (см.ссылку: <a href="http://ria.ru/">http://ria.ru/</a>).  Сергей Магнитский скончался в СИЗО 16 ноября 2009 года в возрасте 37 лет. Как сообщили в «Лента.РУ» (см: см.ссылку: <a href="http://lenta.ru/news/2011/07/27/novisa/">http://lenta.ru/news/2011/07/27/novisa/</a>), по мнению друзей и коллег юриста, Магнитский был помещен под стражу из-за того, что расследовал хищение средств у фонда Hermitage Capital, к которому, по его утверждениям, были причастны сотрудники налоговых органов и силовых ведомств. В июле 2011 года стало известно, что на двух сотрудников СИЗО &quot;Бутырка&quot;, где содержался Магнитский, завели уголовные дела в связи со смертью юриста.  США стали первой страной, которая ввела санкции в отношении фигурантов &quot;списка Магнитского&quot;. Первой, но не последней. Соответствующие законопроекты рассматриваются также в законодательных органах Евросоюза, Нидерландов и Канады. Возможно, и эти страны введут санкции в отношении данных государственных чиновников из &quot;списка Магнитского&quot;. Список пока держится в тайне.  Необходимо отметить, что данный случай в России хоть и единичный среди получивших мировой резонанс с последующими наложениями санкций со стороны мировых держав, далеко не единичные случаи, когда лица государственных органов и соответствующие чиновники делают все, чтобы коррупционные связи запутанных родственных и приятельских связей остались не раскрытыми. И к великому сожалению судьи, которые должны представлять закон, при вынесении своих постановлений принимают коррумпированную сторону. Так только в Калининградской области в пример можно привести два дела, когда судьи всеми своими процессуальными действиями делают все, чтобы предполагаемые преступники ушли от ответственности.  Вот в отношении кого необходимо выносить санкции.  В одном из рассматриваемых дел два сотрудника ГИБДД Зеленоградского района Кузнецов А.Н. и Кочуков А.С. в открытую нарушили права гражданина, и никакой ответственности до сих пор не понесли. Они необоснованно и грубо применили силу в отношении водителя (во дворе собственного дома), применили силу в отношении его престарелых родителей, грубо оттолкнув их с причинением вреда здоровью, надели наручники (незаконно лишили свободы, водитель не сопротивлялся), продержали в «обезьяннике», не объяснив причину задержания и, чтобы завуалировать свой «беспредел», инкриминировали водителю административное нарушение. По их филькиной грамоте водитель якобы был в состоянии опьянения. Вместо того, чтобы по просьбе водителя вести его на освидетельствование, нашли какого-то заинтересованного фельдшера и состряпали собственный протокол. Даже двух понятых со стоянки перед отделением милиции нашли, чтобы те подписали данный протокол. Те и подписали. Еще бы не подписать, поскольку остановились в неположенном месте и чтобы не быть оштрафованными теми же сотрудниками ГИБДД, вынуждены были подписать.  <img src="http://urist39.com/images/3333333188975354.jpg" /><img src="http://urist39.com/images/123anigif.gif" />  Данное событие в судебных процессах имело свое продолжение по двум направлениям. В одном из них рассматривалось дело по административному обвинению водителя, а в другом – уголовное дело по обвинению сотрудников ГИБДД. И что Вы думаете? Конечно же, сотрудников ГИБДД признали невиновными, тогда как по филькиной грамоте водителю вынесли административное наказание в виде лишения прав на определенный срок. ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ! Список судей, рассматривавших данные различные по характеру два дела: - мировой судья Зеленоградского районаКалининградской области Беглик Н.А.  - судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С.  - судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Ларин Н.В., Латушкин В.Ю. и Сызина Т.И.  - заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко.   Вот в отношении кого необходимо выносить санкции. Дело сейчас находится на рассмотрении в Европейском суде по правам человека.   <img src="http://urist39.com/images/3333333300012sx3.jpg" />  Другое дело рассматривается по избиению бывшим депутатом Гвардейского района бывшего сотрудника милиции в судах Гурьевского района. Как и вышеприведенное, данное дело рассматривается уже более года, а виновник «торжества» благодаря беспечным судьям уходит от ответственности.  Список судей, рассматривавших данное дело с переводом его в затяжной процесс: - мировой судья Гурьевского районаКалининградской области Буян Н.В.  - судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б.  - судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бунина Д.В.   Вот в отношении кого Европе необходимо вынести санкции!

Санкции в отношении фигурантов &quot;списка Магнитского&quot;.

Муниципальным унитарным предприятием «Городской центр геодезии» разработан и утверждён проект межевания участка территории в границах красных линий улиц Цирковая – Тихоненко – Жуковского – Сержанта Мишина в Октябрьском районе города Калининграда. Кроме как захват территории существующей многолетней застройки Калининграда (Кёнигсберга), больше это никак и назвать нельзя, поскольку такая застойка ландшафта приводит к варварской застройке придомовых территорий и уничтожению придомовых земельных насаждений.  Кроме того, таким межеванием затронуты интересы простых граждан, которые годами проживали в определенных домах по данной улице и пользовались землей, а теперь данная земля почему-то необоснованно попадает под какое-то непонятное межевание.  <img src="http://urist39.com/images/951951951.jpg" />  Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утверждённой заместителем главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Зеувым А.И. от 07.07.2011 года, проектная площадь земельного участка на котором расположен многоквартирный дом граждан составляет почему-то 719,00 (семьсот девятнадцать) квадратных метра, тогда как изначально годами он составлял 1 233 кв.м.. (в том числе застроенный – 204 кв.м. и не застроенной – 1 029 кв.м., из которой 254 кв.м. – огород и 638 кв.м. – плодовый сад).  	 С жильцами дома и землепользователями, такое межевание не согласовывалось. При этом очевидно, что нарушены их права путём незаконного изъятия части используемого земельного участка, что повлекло за собой системное нарушение ГрК РФ, ЗК РФ и ЖК РФ, и, как результат, нарушение их права на закрепление естественных границ земельного участка по смыслу п. 7 ст. 36 ЗК РФ.   При оформлении земельных участков под существующими зданиями, строениями, сооружениями не учитывалось фактическое землепользование, а Администрация ГО «Город Калининград» руководствуется строительными нормами и правилами, применимыми лишь при первичном предоставлении земельного участка.  В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными п. 3 и п. 5 ст. 20 ЗК РФ, т.е. однократно и бесплатно.  В результате фактической сделки непосредственно с собственником земли у граждан, проживающих в данном доме возникло обязательство по использованию данного земельного участка, т.е. участок был приобретён данными гражданами в результате сделки, которое не было надлежаще оформлено и зарегистрировано. Сделка как факт состоялась в 1973 году. В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ они имеют право зарегистрировать их земельный участок в собственность бесплатно.  Однако, Администрация ГО «Город Калининград» грубо игнорируя нормы Федерального закона № 137-ФЗ и ЗК РФ, препятствует реализации законного права на оформление гражданами земельного участка в собственность бесплатно. Пользуясь тем, что земля находится в ведении органов местного самоуправления, администрация ГО «Город Калининград» совершили заведомо неправомерные действия, направленные на противозаконное изъятие у проживающих в этом доме граждан части земельного участка из его естественных границ.  Ранее направлялись обращения в Администрацию ГО «Город Калининград» по вопросу содействия в приобретении права собственности на землю, составляющую придомовую территорию, но тщетно.  Тем самым нарушается наше право, гарантированное Конституцией РФ, а именно, закреплённое п. 1 ст. 36 «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю».  В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество».  Пункт 2 названной статьи устанавливает: «До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания».  Граждане продолжают отстаивать своё право на земельный участок, который администрация города у них так цинично отбирает, игнорируя законы. Хотя, в Калининграде и области складывается такая ситуация, что чиновникам и судьям закон не писан. Здесь свои законы. Они неоднократно обращались в прокуратуру, но в ответ на их заявления и жалобы приходят одни отписки о том, что их права якобы не нарушаются.   Жители данного дома направили в Октябрьский районный суд города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ о признании не действительным акта межевания земельного участка. Октябрьский районный суд города Калининграда славиться своими неправомерными постановлениями, наверное, рассмотрение данного дела не завершиться в суде первой инстанции.

В Октябрьском районе г.Калининграда администрация лишает граждан права на землю.

Полковник Вооруженных Сил РФ, отдавший большую часть своей жизни служению Отечеству и имевший контракт с Министерством обороны РФ перед увольнением в запас был обеспечен жильем на основании требования статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Радости не было предела, еще бы, столько лет мотаться по гарнизонам и, наконец-то, собственное жильё. Ну, пока конечно ещё не в собственности, но вскоре вполне возможно, что статус выделенной площади поменяется. Данное жилье ему и его членам семьи выделялось от имени государства Российского ответчиками. Список жилья согласовал командующий Балтийским флотом.   Но недолго длилась радость, поскольку в ходе проживания в выделенной ему и его семье квартире был выявлен скрытый брак. За этим у нас далеко ходить не надо, брак можно найти на каждом шагу, особенно если выполняют заказ Министерства обороны. Либо Министерство обороны РФ мало оплачивает данное строительство, либо у строительных компаний слишком завышенный аппетит, но так или иначе, брак был.    <img src="http://urist39.com/images/111projn-horz.jpg" />  Мы на Сельме строим дом, - Знаем, что не жить нам в нем!..   26 марта 2010 года отдавший более половина жизни служению своему отечеству офицер направил письменное обращение по устранению строительного брака в адрес Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест». Данная Управляющая компания ООО прислала ответ (14 апреля 2010 года), а к ответу даже копию акта обследования данной квартиры приложила. Да и акт был не просто филькиной грамотой, а настоящим документом, утвержденным 06 апреля 2010 года соответствующими уполномоченными лицами. В акте были перечислены в недостатки, начиная от отсутствия положенной герметизации на большинства стыках и заканчивая незакрепленными козырьками всяких пристроек в виде балкона. Согласно выводу данного акта указанные дефекты являлись следствием некачественно выполненных строительных работ. Управляющая компания ООО «Эгида-Строй-Инвест» в своем ответе не забыла сообщить, что сам акт будет передан застройщику ФГУ «Балтийское военно-строительное управление» для устранения перечисленных замечаний в связи с тем, что данный дом находился на гарантии.  	 10 июня 2010 года из службы ГАСН Калининградской области на обращение уволившегося в запас офицера также пришел ответ, где сообщалось, что гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ по жилому дому не истёк. Там же было разъяснено, что в случае неисполнения застройщиком гарантийных обязательств, он имеет право обратиться в суд с заявлением о понуждении застройщика к устранению обнаруженных ненадлежащего качества работ. Кроме того (из этого же письма) службой ГАСН Калининградской области, по их утверждению в ответе, было направлено обращение застройщику ФГУ «Управление Балтийского флота» с предложением устранить строительные дефекты, выявленные в ходе эксплуатации объекта.   Прошло более года, а ВОЗ И НЫНЕ ТАМ. Обещания перешли в пустые слова. До настоящего времени дефекты так и не устранены, а тем временем грибковая плесень из-за отсутствия герметизации продолжает распространяться. Необходимо заметить, что таким безразличным отношением и бездействием, подкрепленным «пустомелием» и «пустословием» со стороны ответственных (скорее безответственных) лиц офицеру в отставке нанесен моральный ущерб.   По факту нарушения прав граждан РФ при строительстве жилья военнослужащим в районе микрорайона Сельма города Калининграда государственные органы «закрывают глаза», гражданская и военная прокуратура «не видят» массовое нарушение прав граждан и не подают иски в интересах неопределенного круга лиц. Суды занимаются юридической казуистикой, а реально свои функции не выполняют, нарушают права граждан на судебную защиту и защищают только свои личные интересы, получая огромные деньги от налогоплательщиков. Кто будет связываться с Министром обороны, у которого тесть заместитель Путина? Вопрос риторический, и ответа не требует, поскольку ответ без того ясен. Но положение дел в Министерстве обороны уже даже Президента РФ «ДОСТАЛО», что подтвердило высказывание Президента от 30 июня 2011 года во Владивостоке.   В интересах офицера запаса в Ленинградский районный суд города Калининграда направлено исковое заявление в защиту прав потребителя. Материалы дела на рассмотрении у судьи Палий А.Ю.   О результатах сообщим дополнительно с приведением соответствующих ссылок.

Ленивые строители или дефект ума.

С момента совершения преступления прошёл уже ГОД и около ВОСЬМИ месяцев, а ПРАВОСУДИЕ так и НЕ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛО! Бывший депутат, сторонник партии «Единая Россия», избежавший приговора по части 1 статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК РФ (дело было прекращено в связи «С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ» по статье 28 УПК РФ), «раскаялся» так, что продолжал уже бить сотрудников милиции. При помощи «судебно-адвокатского тандема» уже отставной депутат избегает ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью сотруднику милиции в отставке. А легкий вред здоровью сотруднику милиции был причинен им в то время, когда он был еще депутатом.  Дело рассматривалось в мировом суде Гурьевского района Калининградской области полгода, и полгода рассматривается в районном суде и до сих пор не завершено. А бывший депутат Гвардейского района, зарегистрированный по двум адресам в Калининградской области, продолжает игнорировать приводы в суд, а судьи, рассматривающие дело по обвинению бывшего депутата опустили руки и кроме как попустительством, больше ничем и не занимаются, а все постановления о приводе обвиняемого в судебное заседание остается простой формальностью.  Уголовное дело по обвинению бывшего депутата Кучмы Максима поступило к мировому судье ещё 10 августа 2010 года. Судебное следствие начала мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области Коновалова О.Ч. . Далее дело было передано мировому судье 3-го судебного участка, а затем мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области Буян Н.В. . Уж тогда обвиняемый всячески избегал судебные заседания, а наша сторона дважды подавала заявления на длительность судебного разбирательства. Председатель Гурьевского районного суда Головачёв И.В. был вынужден установить срок рассмотрения данного дела. Срок был ограничен датой 31 декабря 2010 года, только мировой судья Буян данное указание председателя суда не выполнила, поскольку после объявления четырех приводов обвиняемый снова не прибыл в судебное заседание, а судья Буян вынуждена была приостановить рассмотрение в связи с объявлением обвиняемого в розыск. Только вот розыск тоже был фиктивным, поскольку не были указаны истинные адреса, которые были известны суду, и искали обвиняемого там, где его нет. А вот мировой судья Буян Н.В. за то, что не выполнила указание председателя районного суда и приостановила рассмотрение дела, так ответственности и не понесла.  20 января 2011 года мировая судья Буян Н.В. наконец-то выносит обвинительный приговор, но на этом дело не завершается. Обвиненный не соглашается с данным обвинением и подает апелляцию в районный суд с прошением его отменить. Прокурор тоже подает апелляцию, посчитав, что приговор слишком мягкий.  Но на рассмотрение районного суда дело попадает ни сразу, поскольку районный судья Коноваленко А.Б. , возвращает апелляционную жалобу обвиняемого обратно мировому судье под предлогом того, что оно составлено не правильно, и по следам данного возврата представление прокурора откладывает в долгий ящик и не рассматривает его. По следам таких нарушений было направлено заявление в порядке т. 6.1 УПК РФ, но председатель Гурьевского районного суда на него не реагирует, и никакого решения. В результате этого дело не рассматривается в апелляционной инстанции более двух месяцев.  И вот рассмотрение дела переносится в районный суд апелляционной инстанции только в конце марта 2011 года. И в отношении районного суда бывший депутат обвиняемый Кучма Максим выбирает ту же тактику, примененную им в мировом суде. Он просто напросто продолжает игнорировать суд и систематически не является в судебное заседание под разными предлогами. Адвокаты меняются один за другим как перчатки. Районный судья Коноваленко А.Б. тоже в недоумении, и не знает что делать. Судье подсказывают наложить «беглецу» штраф, но судья не решается этого сделать. Штраф он выносит только при повторной неявке обвиняемого в районное судебное заседание, да и то с неохотой.  После нескольких переносов приговор в районном суде наконец-то состоялся. 14 апреля 2011 года судья Гурьевского районного суда Коноваленко А.Б. вынес приговор, которым незначительно был изменен приговор мирового судьи, но только относительно новой редакции закона, сама суть наказания и размер штрафа были оставлены те же.  Все бы ничего, но 21 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе судей: Ларина Н.В., Арутюняна В.С., Латушкина В.Ю. , вынесла кассационное определение, которым отменили данный приговор судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко и направили дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.   Сценарий повторился. Вот уже два судебных заседания в Гурьевском районном суде – бывшего депутата ни в одном из них нет. Первое из них было 15 июля 2011 года К.М.А. , когда судья Гурьевского районного суда Бунина Д.В. в связи с неявкой обвиняемого вынуждена была вынести постановление о приводе в судебное заседание бывшего горе-депутата на 11.30 26 июля 2011 года. Но и на второе заседание, которое состоялось сегодня (26 июля 2011 года) его не было, а судья Бунина, как и ее предшественник судья Коноваленко, по нашему требованию не осмелилась вынести «беглецу» штраф за неявку в судебное заседание и игнорирование суда.  Ситуация с процессом в Гурьевском районном суде Калининградской области напоминает анекдот про неуловимого Джо, которого никто не ловит. Анекдот этот звучит примерно так: «Сонный городок в западно-американской степи. Вдруг из салуна вываливается помятый ковбой, размахивая револьвером и стреляя в разные стороны, и снова исчезает Приезжий ковбой в изумлении спрашивает местного: — Кто... Это…? — Неуловимый Джо!  — А почему он неуловимый?! — Да потому что никому не нужен...   Вот и судьям Гурьевского районного суда Калининградской области, как и приставам, ныне обвиняемый в прошлом депутат тоже не нужен. Но час от часу для пострадавшего от рук бывшего депутата не легче.  <img src="http://urist39.com/images/Kuzschma.jpg" />

Горе депутат в прошлом или снова неуловимый

Золотарев Михаил Юрьевич