Предприниматель юрист Золотарёв Михаил Юрьевич еще в конце 2010 года обращался в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с уточнением) о признании недействительными требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 16 ноября 2010г. №04900340033750 и от 13 декабря 2010г. №04900340045306.  Решением от 26 января 2011года заявленные требования (с учётом уточнения) были полностью удовлетворены и решение суда вступило в законную силу 01 марта 2011 года.  В июне 2011года в суд было направлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя. В суде были представлены соответствующие справки об оплате, однако арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А. , своим определением от 6 июля 2011 года, снизила оплаченные услуги представителя до 5500 рублей, применив понятие разумный предел, приведенный в ст.2 ПО АПК РФ. К понятию «разумный предел», судьи прибегают часто, даже порой не зависимо от того, сильно ли завышены размеры оплаты представителя или такого завышения нет.  Данная проблема будет оставаться неразрешенной до тех пор, пока судьи на свое усмотрение будут изменять данный размер услуг.   Для обозрения представляем решение судьи арбитражный суда Калининградской области Можеговой Н.А. от 06.07.2011 года: <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2006.07.2011%E3.%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%EE%EF%EB%E0%F2%FB%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%EE.htm">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2006.07.2011%E3.%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%EE%EF%EB%E0%F2%FB%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%EE.htm</a>

Размеры услуг юридического представительства судьи снижают не обоснованно.

Обращение к Президенту РФ с требованием принять меры к председателю Калининградского областного суда

На судебном заседании, которое состоялось 21 июня 2011 года, выяснилось, что под прикрытием строительства мечети в Южном парке был предоставлен огромный участок для строительства не понятно для кого, при этом защитникам зеленых зон не удалось получить необходимые документы, чтобы установить, кому он был выделен. То есть, под прикрытием религиозного строительства, некоторые политические деятели области пытались отхватить большую часть запрещенных земель для личных целей.  Суд признал такие действия незаконными. Мотивированное решение суда постановлено 29 июня 2011 года, в кассационной инстанции не оспаривалось и вступило в законную силу.  Только вот виновники данного торжества, которые под прикрытием пытались отхватить в личных целях земли зеленой зоны и территорию культурного наследия, так к ответственности и не привлечены. Суд вынес свое решение, признали строительство незаконным и дело с концом. Представитель прокурора на судебном заседании высказал свое мнение о том, что большая часть земель Южного парка используется не понятно для каких целей и застраиваются не понятно для кого, и на этом деятельность прокуратуры закончилось. Ни тебе мер для установления истинных виновников, которые пытались присвоить себе территории культурного наследия и территории зеленых неприкосновенных зон, и даже начали там застройки, ни тебе привлечь к ответственности за махинации. Можно сказать, что прокуратура выслушала решения суда и умыла руки. Незаконное строительство остановлено, да и ладно. А там хоть трава не расти. А что касается махинаций в части попытки некоторыми невыясненными людьми присвоить себе дорогие земли, то это уже в прошлом. «А что прошлое ворошить» – так думает прокуратура, чтобы лишний раз не утруждать себя поиском истинных виновников.  Есть еще одна мудрая пословица, которую прокуратура использовала в данном ключе: «Кто прошлое вспомнит – тому глаз вон». Вот и посчитала прокуратура недавние события, связанные с явными земельными махинациями, прошлым, и закрыла глаза, чтобы «глаз не вон».   <img src="http://urist39.com/images/4a8bba23a30366.jpeg" />  И лица, пытавшиеся присвоить земли Южного парка, так до сих пор и не найдены. Прокуратура, призванная осуществлять надзор за исполнением законов и принимать меры в отношении конкретных нарушителей закона, – БЕЗДЕЙСТВУЕТ.

Незаконная вырубка и застройка Южного парка прекращена.

<img src="http://urist39.com/images/p1250992.jpg" />  Проживающий в городе Калининграде гражданин М.А.Ю. стал жертвой обмана мошенников по долевому строительству. Первоначально судебная власть защитила его права, и яон только отсудил свои денежные средства, которыми мошенническим путем завладел директор ООО «КДСтрой» Румянцев А.В. , но вот уже более года он НЕ МОЖЕТ ВЕРНУТЬ СВОИ ДЕНЬГИ.   Вокруг директора ООО «КДСтрой» сложился порочный круг чиновников исполнительной и судебной власти, которые препятствуют исполнению решения суда, потакают мошеннику в не возврате денег обманутого дольщика и тем самым оказывают ему юридическую помощь.  В мае 2010 года против руководства ООО «КДСтрой» было возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество» за то, что в период с 16 апреля по 27 июня 2007 года некто из числа руководителей ООО «КД Строй» в офисном помещении по Московскому проспекту под видом реализации секций в гостиничном комплексе по улице Гагарина в городе Зеленоградске мошенническим путем завладел денежными средствами граждан и фирм в сумме 9 млн. рублей.  С апреля 2011 года длится судебное разбирательство в отношении директора ООО «КДСтрой» Румянцева А.В. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Права заявителя обманутого дольщика М.А.Ю. на судопроизводство в разумный срок как потерпевшего по данному делу нарушаются, и разбирательство идет не шатко не валко.  В Ленинградском районном суде г. Калининграда судьей Онищенко О.А. рассматривается уголовное дело в отношении Гаврилова Геннадия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении Румянцева Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.  Уголовное дело рассматривается с апреля 2011 года, по делу проходят боле 20 потерпевших. Рассмотрение уголовного дела начинается затягиваться и переходит в длительный процесс, так как рассматривается уже четвертый месяц. И это притом, что наступает время отпусков, а п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30/64 от 23 декабря 2010 года установлено, что не может рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например отпуска. А сам процесс длительного рассмотрения уголовного дела может привести к плачевному финалу, подобному приговору, ранее вынесенному Ленинградским районным судом г. Калининграда в 2006 году в отношении обвиняемого генерального директора ООО «Калининграджилстрой» Бориса Родионова. Он был признан виновным в злоупотреблении полномочиями при строительстве жилых домов и только приговорен к штрафу на сумму 350 тыс. рублей. Под его незаконную деятельность попали 432 калининградца, вложившие в строительство домов «КЖС» более 170 млн. рублей ( и это НА ТОТ МОМЕНТ), не получили ни денег ни квартир. А Родионов расплатился за штраф сворованными путем обмана дольщиков их же деньгами и сейчас преуспевающий бизнесмен в пивоваренном деле. В последнее время уголовное судопроизводство в области оставляет желать лучшего, при этом руководство судов первой инстанции и Калининградского областного суда «закрывают глаза» на явные нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовных дел и дают возможность преступникам отделаться минимальными наказаниями.   Но самое страшное для гражданина М.А.Ю. , что отсуженных денег он может и не вернуть по той причине, что судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда за период с июня 2010 года, ни одной копейки с господина Румянцева А.В. не взыскали. А заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Семич В.Ю. не желает возбуждать уголовного дела в отношении Румянцева А.В. по ст. 315 УК РФ, поскольку по его словам ему «не представляется возможным добыть доказательства, достаточные для возбуждения уголовного дела» . А все дело в том, что государственный чиновник зам. начальника приставов Семич В.Ю. поверил господину Румянцеву А.В. НАСЛОВО. В ходе проверки опрошенный Румянцев А.В. пояснил, что никакой деятельности его организация не ведет, денег на счетах ООО «КДСтрой» нет. И тут же указал, что он от исполнения решения суда не отказывается и при поступлении денежных средств, сразу же отдаст их должникам. Сегодня влиятельные коммерсанты могут просто напросто сказать, что денег пока нет, и пообещать возвратить их тут же, как только появятся, и все, судебный пристав тут же успокоиться, а исполнение решения суда перейдет на годы и не будет исполняться и вовсе под прикрытием вечного «ПОКА».  <img src="http://urist39.com/images/654fgt4565gg.jpg" />  Но при этом ООО «КДСтрой» не закрыта и даже не является банкротом, а значит денежные средства на счету имеются. Более того в настоящее время ООО «КДСтрой» предлагает свои услуги по финансовому посредничеству, капиталовложению в собственность и даже предоставлению кредита. И это еще не все. Коттеджи в большей части построены ООО «КДСтрой» , и у организации имеется недвижимое имущество, но вот разобраться в ситуации по указанной стройке и стройке в г. Калининграде, по ул. Докука д. 27 «а» и д. 27 «б», которую вел тот же злополучный ООО «КДСтрой» , никто не хочет. А ПРИСТАВЫ КАЛИНИНГРАСДКОЙ ОБЛАСТИ ЭТО ВЫЯСНИТЬ НЕ МОГУТ или просто напросто не хотят. Наверное такие действия осуществляются за «отдельную плату» со стороны преступников.   Подельщик Румянцева А.В. по обману граждан, генеральный директор ООО «Мы строим дом» Гаврилов Г.Н. , который также обвинен по ч. 4 ст. 159 УК РФ, прикрывался своей благотворительной православной миссией. И в июле 2008 года за помощь в деле строительства храма в честь Введения в храм Пресвятой Богородицы п. Тимофеево Краснознаменского района Калининградской области, митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом был жалован медалью Русской Православной Церкви преподобного Сергия Радонежского I степени.   Обман всегда является обманом и «Сколько ниточка не вейся, а конец будет». Но деньги обманутых граждан, осели прочно в карманах мошенников и возможно и в карманах государственных чиновников, вырвать которые граждане не могут даже в силу решений суда. И все это происходит потому, что чиновники из ОСП (судебный пристав) Центрального района г. Калининграда не желают исполнять закон, судебное разбирательство в Ленинградском районном суде г. Калининграда производиться с явным затягиванием, государственные обвинители меняются, но результата от этих дорогостоящих государственных действий НЕТ! КАК НЕТ И ПОТРАЧЕННЫХ ГРАЖДАНАМИ ДЕНЕГ! А гражданин М.А.Ю. не может возбудить уголовное дело по злостному неисполнению решения суда, и добыть доказательства у мошенника Румянцева А.В. судебным приставам исполнителям ну никак не представляется возможным.  Совсем иначе поступают судебные приставы, когда дело касается простых граждан. В отношении граждан им даже никаких доказательств не надо, приставы с оружием в руках кидаются на женщину, выгоняют ее на мороз и обесточивают целую улицу при температуре окружающей среды минус 15 градусов, а потом пишут на своем сайте, извращая события. То тесть проводят акции устрашения в интересах определенных лиц коммерческой организации. Прямо как какая-то коммерческая структура криминального толка времен 90-х годов.  Приставы не желают понять, что деньги дольщиков Румянцев А.В. присвоил, значит он обязан их отдать, а если не отдает, то к нему обязаны быть применены самые строгие и крайние меры наказания вплоть до привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Мошенник он и есть мошенник. А вот у граждан появились сомнения, что они вернут деньги даже по решению суда, поскольку, скорее всего, Румянцев А.В. откупится от чиновников, и ему позволяет это сделать им же наворованное, а решение суда тем временем будет исполняться до скончания веков. Приставы будут мило улыбаться и твердить, что у мошенника добыть доказательства его незаконности действий ну никак не представляется возможным, что они даже не могут предупредить должника об уголовной ответственности.  На сегодняшний день аналогичная ситуация была продемонстрирована правоохранительной системой Калининградской области по обманутым дольщикам ООО «Калининграджилстрой» господином Родионовым, которого очень странно осудил Ленинградский районный суд г. Калининграда, приговорив его к штрафу на сумму 350 тыс. рублей, а деньги вкладчикам так и не вернули. Господин Родионов сейчас рекламирует пиво, выпускаемое в Польше. А монстр недостроя как памятник КОРРУПЦИИ власти в Калининграде стоит в районе Сельмы, где строится жилье для военнослужащих!  <img src="http://urist39.com/images/grandstroy.jpg" />  По следам данных нарушений направлена жалоба Президенту РФ. А в Ленинградский районный суд города Калининграда направлена очередная жалоба на ускорение рассмотрения дела по ранее поданному заявлению. Будем ждать результата, авось что-нибудь и сдвинется с мертвой точки.

И снова обманутые дольщики в Калининградской области не могут защитить свои права

Однако ни судья Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер В.В своим решением от 26 октября 2010 года, ни судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Чернышова И.П., Боярова И.К. своим кассационным определением от 9 февраля 2011 года, не восстановили право вдовы погибшего сотрудника МВД на получение ей основного документа на льготы – удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны.  На данные судебные постановления была направлена надзорная жалоба в Калининградский областной суд, однако судья Калининградского областного суда Шлейникова И.П. своим определением от 3 июня 2011 года в передаче надзорной жалобы представителя П.Л.Ф. отказала, мотивировав это тем, что нет большой необходимости, выдать положенное по закону вдове участника Великой Отечественной войны удостоверение единого образца. А отсутствие удостоверение единого образца у П.Л.Ф., по мнению судьи И.П.Шлейниковой, никаким образом ее права не нарушает. Надо бы посмотреть, что бы было, если бы у судьи Шлейниковой И.П. отсутствовало, какое-нибудь удостоверение то, с каким бы рвением она отстаивала свои права на его получение. А так ее понимание скорей всего состоит в том, что зачем старикам удостоверение и так может прожить, а социальная забота и поддержка государства и уважения к пожилым людям не является законной нормой. В связи, с чем можно и ограничить права стариков и не выдавать им удостоверение.  В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальное государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Расширяет данное право граждан на гарантию социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях положение ч. 1 ст. 39 Конституции РФ. В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Социальное обеспечение является определенной формой жизнеобеспечения граждан в указанных случаях, служит гарантией их социальной защиты и включает в себя комплекс различных мер, принимаемых государством для ее осуществления. В соответствии с данными положениями Конституции РФ, не допустимо ограничение прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством.   Но видно для судей в Калининградской области, в частности для судей Костикова С.И., Чернышовой И.П., Бояровой И.К. и Шлейниковой И.П. данная законодательная норма не действует, а Конституция РФ и ее положения о социальном государстве ими неприменимы и фактически не действуют.  <img src="http://urist39.com/images/kostikov123-horz.jpg" />  Судьи Калининградского областного суда Костиков С.И., Чернышова И.П., Боярова И.К.   <img src="http://urist39.com/images/sleinikovaa.jpg" />  Судья Калининградского областного суда Шлейникова   Судом установлено, что П.Л.Ф. из установленного перечня документов подтверждающих ее право на социальную поддержку ст. 21 ФЗ «О ветеранах» имеет только один документ пенсионное удостоверение с отметкой: «Вдова (мать, отец) погибшего воина». Судьи кассационной и первой инстанции утверждают, что отсутствие основного документа - удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. № 209 не нарушает основные права и свободы Пьяновой Л.Ф. в области социальной поддержки установленной ст. 21 ФЗ «О ветеранах». Но данная судом трактовка норм права противоречит положениям ст. 28 ФЗ «О ветеранах», что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца.   На вышеуказанные судебные постановления вдова погибшего милиционера под юридическим представительством направила надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. С копией данной надзорной жалобы можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%FB%E9%20%D1%F3%E4%20%D0%D4%20%ED%E0%20%E2%FB%E4%E0%F7%F3%20%F3%E4%EE%F1%F2%EE%E2%E5%F0%E5%ED%E8%FF%20%E2%E4%EE%E2%FB%20%F1%EE%F2%F0%F3%E4%ED%E8%EA%E0%20%CE%C2%C4.htm">http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%FB%E9%20%D1%F3%E4%20%D0%D4%20%ED%E0%20%E2%FB%E4%E0%F7%F3%20%F3%E4%EE%F1%F2%EE%E2%E5%F0%E5%ED%E8%FF%20%E2%E4%EE%E2%FB%20%F1%EE%F2%F0%F3%E4%ED%E8%EA%E0%20%CE%C2%C4.htm</a>

Не найдя правды в судах Калининградской области вдова обратилась в Верховный Суд РФ

Золотарев Михаил Юрьевич