Не беремся судить или обременять читателей нашими рассуждениями по данному поводу (ибо комментарии излишни), оставляя место для всякого рода умозаключений именно самим читателям. А повод для размышления есть.  В своем комментарии Мария Чернова, мать ребенка, погибшего на теплоходе «Булгария» под названием «Я расскажу всю правду о трагедии в Казани», говорит о том, что в действительности происходит все не так, касательно трагических событий, связанных с гибелью теплохода &quot;Булгария&quot;, как это преподносят на телевидении и в СМИ. Данный комментарий можно прочитать по ссылке, рекомендуем нажать левой клавишей мышки на ссылку: <a href="http://mylenta.com/blog/43476687707?from=mail&mtype=pbp&sdate=20110722&dsend=1311406734">http://mylenta.com/blog/43476687707?from=mail&mtype=pbp&sdate=20110722&dsend=1311406734</a>  К сожалению, такая ситуация, раскрывающая истинное отношение государственных чиновников к простым гражданам не только в одной Казани и даже в том числе не только в Калининградской области, чему свидетельство – защита прав потерпевших граждан в судах разных инстанций в Калининградской области вплоть до Страсбурга.   В условиях сегодняшнего дня, когда условно демократическая система выстроена на принципах бессменной власти, правоприемлемый выход один – отстаивать свои права, применяя все законом установленные способы, и в первую очередь осуществлять это юридически грамотно. А когда встает вопрос о юридической грамотности, то каждый гражданин встает перед дилеммой – «К кому обратиться?». И этот вопрос сегодня настолько актуален, насколько существующие адвокаты сегодня озабочены вопросом как можно больше содрать денег, прилагая при этом как можно меньше усилий.   <img src="http://urist39.com/images/40bac8f81b4220d3c7a44576c03.jpg" />  Ярким свидетельством подобного рода работы адвокатуры – комментарий по рейдерскому захвату, организованному теми же государственными чиновниками в городе Калининграде по улице Пушкина в Октябрьском районе. И снова рекомендуем нажать на ссылку для ознакомления: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=19931&sphrase_id=22152">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=19931&sphrase_id=22152</a> . 230 тысяч адвокатам – это не малая сумма за то, чтобы они ничего не сделали касательно защиты и восстановления утраченных вами прав. Поэтому выбор юридического представителя – это немаловажный, а даже порой и основной, фактор в деле при защите ваших прав.   Необходимо отметить, что работа подобного рода адвокатских кантор по «ничего не деланию» настроена прямо-таки как часовой механизм, а различного рода государственные организации вплелись в сложную паутинную сеть по выкачиванию денег у граждан при оказании мифических юридических услуг. А вот право на раскрытие тех обстоятельств, куда ведет эта паутинная нить – мы оставляем за собой, а нашим читателям предлагаем набраться терпения. Поскольку последние события, произошедшие 25 августа 2011 года по улице Пушкина города Калининграда раскрывают карты достаточно большого количества чиновников и «чинуш» в Калининградской области, желающих получить лакомый кусок (причем ущемляя права граждан, в том числе добропорядочных предпринимателей) с использованием посредников, дабы самим не засветиться. Но мы обещаем читателям засветить их лица, после получения для этого неоспоримых доказательств.  Таким образом, в наших новостях мы открываем новую рубрику под названием: «Лакомый кусок для чинуш чужими руками – или грезы рейдерского захвата». Каждая последующая новость под данной рубрикой будет раскрывать интересные факты завуалированных отношений с каждым разом все дальше продвигая читателей наших новостей по лабиринтам паутинных нитей коррумпированных связей в Калининградской области. Следите за событиями.  А на вопрос к кому обратиться – ОБРАЩАЙТЕСЬ К НАМ, поскольку мы не адвокатская кантора, и наша цель – СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

В какой стране сегодня мы живем?

Конфликт между должностным лицом в майорских пагонах УВД и гражданином Р.С.А. был обусловлен тем, что на требование в угрожающей форме управляющего автомобилем майора полиции Алпатова убрать припаркованную машину гражданин Р.С.А. не отреагировал, поскольку ПДД не нарушал. А вот порожденная излишним самолюбием затаенная злость не оставила майора полиции в покое, поскольку «удельному князьку» не предоставили возможность припарковаться там, где ему заблагорассудиться.   Несколько позже было сфабриковано дело по административному обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.   Полное описание событий по данному случаю мы приводили в новостях от 3 августа 2011 года под рубрикой «Пальцы веером или необузданный нрав майора милиции Алпатова В.С.». Подробнее можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=669&c=1">http://urist39.com/news.php?p=669&c=1</a>   Сотрудник УЗМ ОМ № 1 УВД по Калининграду старший лейтенант милиции Романец М.А. по телефонному звонку майора Апатова даже протокол об административном правонарушении от 25.06.2011 года № 4787 состряпал. Суть сфабрикованного нарушения заключалась в следующем: «25.06.2011 года в 16:00 час. гр. Р.С.А. находился на ул. Мамоновское шоссе, у ресторана «КАМЕЛОТ» выражался грубой, нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок» .  25.06.2011 года начальник ОМ № 1 УВД по Калининграду полковник милиции Романюк И.А. вынес определение о передаче материалов дела по подведомственности, которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы мировому судье Балтийского района Калининграда.  Судебное заседание в мировом суде Балтийского района города Калининграда состоялось 9 августа 2011 года. В доказательство даже видеоматериалы были представлены.  9 августа 2011 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда Хоменко А.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМ № 1 УВД по г. Калининграду в отношении Р.С.А. вынесла постановление, которым прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.С.А. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  <img src="http://urist39.com/images/2c2c8fa0_big.jpg" />  Для интересующихся приводим копию данного постановления по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions/%C0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%FB%E5%20%E4%E5%EB%E0%20-%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%FB%EC%20%E4%E5%EB%E0%EC/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%EE%F2%2009.08.2011%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.htm"> http://urist39.com/decisions/%C0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%FB%E5%20%E4%E5%EB%E0%20-%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%FB%EC%20%E4%E5%EB%E0%EC/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%EE%F2%2009.08.2011%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.htm </a>

И на старуху бывает проруха или майор милиции Алпатов был не прав

Учредитель газеты «НК ИР» Рудников И.П. обратился в суд с жалобой на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В., указав, что в производстве ОСП Московского района находилось исполнительное производство №154/11/04/39 на взыскание с должника М.В.И. в пользу взыскателя Рудникова И.П. денежных средств. Несмотря на неоднократные обращения в ОСП Московского района с заявлениями ответы на них не были получены, а денежные средства на реквизиты, указанные взыскателем, соответственно не были перечислены. А вот постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. от 01 июня 2011 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, не смотря на то, что оно не исполнено.   Интересы И.П.Рудникова в судебном заседании представлял М.Ю.Золотарев.  Судья Московского районного суда города Калининграда Гуляева И.В. удовлетворила заявленные требования в полном объеме и отменила постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. от 01 июня 2011 года о прекращении исполнительного производства №154/11/04/39, обязав при этом возобновить исполнительное производство вновь до его окончания.  Решение суда вступило в законную силу. <img src="http://urist39.com/images/333333331_1524-0x600.jpg" />  Для интересующихся приводим копию данного решения по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2018.07.2011%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0.htm">http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2018.07.2011%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0.htm</a>

Будет ли судебный пристав исполнитель  в Калининградской области исполнять обязанности надлежаще?

Гражданин Л.Н.Л. являлся собственником автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT ES», 2002 года выпуска, и изъявив желание снять автомобиль с регистрационного учета, обратился с заявлением в ГИБДД по месту регистрации автомобиля для снятия автомобиля с регистрации.  22 февраля 2011 года в УГИБДД при УВД по Калининградской области после технического осмотра автомобиля со стороны должностных лиц ему было пояснено о наличии данных о возможной подделке номеров узлов, агрегатов, государственного регистрационного знака в связи с тем, что заводская табличка, содержащая обозначение идентификационной маркировки кузова, устанавливаемая под ветровым стеклом на панель приборов, после установки на предприятии изготовителе демонтировалась и устанавливалась повторно.  После проведенного ЭКЦ при УВД по Калининградской области исследования автомобиля и изготовления справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства , он вновь обратился по вышеуказанному вопросу в УГИБДД при УВД по Калининградской области, предоставив указанную справку, однако положительного результата так и не получил.  Л.Н.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления ГИБДД УВД Калининградской области в снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля.  Ленинградский районный суд города Калининграда в составе судьи Бирюкова Э.В. рассмотрел заявление Л.Н.Л. 24 августа 2011 года без его участия. Интересы гражданина Л.Н.Л. представлял юрист М.Ю.Золотарев.  Суд удовлетворил заявленные требования гражданина Л.Н.Л. в полном объеме. Решение суда вступит в законную силу в течение десяти дней после его вынесения (если не будет оспариваться).  <img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" />  Для интересующихся приводим копию данного решения по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions/8-4%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%E8%EB%E8%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%C3%C8%C1%C4%C4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2024.08.2011%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%C3%C8%C1%C4%C4%20%ED%E5%20%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8.htm">http://urist39.com/decisions/8-4%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%E8%EB%E8%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%C3%C8%C1%C4%C4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2024.08.2011%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%C3%C8%C1%C4%C4%20%ED%E5%20%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8.htm</a>

Всегда ли ГИБДД правы, когда не снимают с регистрации ваш автомобиль?

Гражданка Ш.Н.Н. обратилась в ОМ №3 при УВД по г. Калининграду по факту неправомерных действий судебных приставов и гражданина застройщика Л.А.В.. О не правомерных действиях судебных приставов и гражданина застройщика Л.А.В. мы публиковали в новостях нашего сайта (см. подробнее ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=460&c=1">http://urist39.com/news.php?p=460&c=1</a> ).   24 июня 2011 года постановлением и.о. дознавателя ОМ №3 при УВД по г. Калининграду Ишина И.А. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ/.  Не согласившись с данным постановлением и.о. дознавателя Ишина И.А. , гражданка Ш.Н.Н. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд города Калининграда в порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  Рассмотрев жалобу гражданки Ш.Н.Н. 5 августа 2011 года в судебном заседании, суд установил, что в ходе проведения проверки по неизвестной суду причине, не опрошен Л.А.В., а также сотрудники милиции, причастные к указанным в заявлении обстоятельствам. В связи с данным обстоятельством Октябрьский районный суд города Калининграда признал и.о. дознавателя ОМ №3 при УВД по г. Калининграду Ишина И.А. незаконным.  Интересная картина получается: суды всех инстанций в гражданском судопроизводстве в противовес законодательным нормам трактуют свое, узаконив неправомерные действия судебного пристава и господина застройщика Л.А.В., вдобавок еще выносят административное наказание самой гражданке, которая пыталась защитить свое имущество. И.о. дознавателя Ишин И.А. туда же - не опросив никого из участников данного нарушения, на свое усмотрение выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура на данное нарушение не реагирует и вовсе. Когда затрагиваются интересы самой прокуратуры, то здесь они действуют как полагается: и материалы истребуют и вызовут кого надо для дачи показаний или снятия объяснений. Наглядный пример тому действие прокуратуры Московского района города Калининграда, по результатам проведенной проверки которой в отношении юридического лица 000 «АЛЬТЕРНАТИВА» возбуждено 5 административных дел, в отношении ООО «БОНУС-ПЛЮС» возбуждено 3 административных дела.  А вот в отношении нарушений гражданских прав со стороны судебного пристава Октябрьского района прокуратура почему-то молчит, и никаких проверок: ни дело не истребовано в отношении проверки незаконного постановления и.о. дознавателя ОМ №3 при УВД по г. Калининграду Ишина И.А. об отказе в возбуждении уголовно дела, ни тебе проверки обстоятельств каким образом оно выносилось. Получается прокуратура действует только тогда, когда затрагиваются её интересы, а в других случаях она не шевелиться.  При такой искаженной правоохранительной системе можно получить следующую оплеуху: Если, например, на вас нападет какой-то из недобросовестных сотрудников, который просочился в органы непонятным образом (упущение, такое бывает), напал из-за того, что у него что-то там взыграло, а вы стали защищаться, вам еще и административку вынесут судьи. А вот по вашей жалобе, что в отношении вас совершено уголовное деяние, даже разбираться не будут – без опрашивания главных свидетелей вынесут постановление об отказе, и дело с концом. А прокуратура будет смотреть на все это сквозь пальцы, и будет искать нарушения там (по географическому и социальному признакам), где им выгодно.  При такой ситуации становится актуальной карикатура, приведенная на страницах COPUPAST.RU.  <img src="http://urist39.com/images/1111115f66ef.jpeg" />  По делу, которое вот уже рассматривается более двух лет, и которое увенчалось узакониванием неправомерных действий судебного пристава и гражданина застройщика Л.А.В. судами всех инстанций в гражданском производстве и проведением расследования в уголовном порядке дознавателем Ишиным спустя рукава, так и получается.  При таких обстоятельствах ведь и до кадровых перестановок в данной бездействующей прокуратуре не далеко. На сегодняшний день такие перестановки в военной прокуратуре уже происходят. Наверное и здесь нужны действенные меры, чтобы прокуратура занималась своим делом.  А пока, для обозрения представляем копию постановления Октябрьского районного суда города Калининграда, которым жалоба гражданки Ш.Н.Н. удовлетворено и постановление и.о. дознавателя ОМ №3 при УВД по г. Калининграду Ишина И.А. от 24.06.2011 года об отказе возбуждении уголовного дела признано незаконным. См. ссылку: <a href="http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2005.08.2011%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%E2%20%E2%F3%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.htm">http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2005.08.2011%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%E2%20%E2%F3%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.htm</a>

Октябрьский районный суд признал незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Золотарев Михаил Юрьевич