Гражданке Т.О.А., в праве долевой собственности принадлежит часть двухэтажного жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградкий район (далее из-за соблюдения этических норм и неприкосновенности личной жизни, данные не освещаем). В соответствии с решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. от 20 июля 2010 года по делу данная доля составляет 33/100.  Со стороны ответчицы Д.М.В. ей (Т.О.А.) были созданы препятствия к доступу и пользованию подвальным помещением, которое находится на веранде квартиры гражданки Д.М.В.. В результате такого препятствия у нее не было доступа к коммуникациям дома, которые частично там находятся. Также она (Т.О.А.) не может использовать данное помещение в личных хозяйственных целях. Данный факт является нарушением ее прав в пользовании общедомовым имуществом.  Гражданка Т.О.А. еще в феврале 2011 года обратилась в мировой суд Зеленоградского района с исковым заявлением к гражданке Д.М.В., однако 05 марта 2011 года и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области Беглик Н.А. вынесла определение об оставлении данного искового заявления без движения, которым было определено в срок до 05 апреля 2011 года устранить указанные в нём недостатки. Данным судебным актом был нарушен доступ к правосудию. Гражданка Т.О.А. даже обращалась с жалобой в Зеленоградский районный суд с частной жалобой на данное постановление, только все тщетно. В данной частной жалобе был еще и заявлен отвод Зеленоградским районным судьям Безруких и Ременец, которые по своим морально деловым качествам не могут осуществлять справедливое правосудие. Если судья Безруких относиться безучастно к процессу, поскольку то, о чем говорят стороны ее и вовсе не интересует и выносит заведомо не правосудные решения, а гражданка Ременец, являющая потомственной судьей, может проявить не уважение к участникам процесса. Это деятельность характерна к некоторым судьям второго поколения, и напоминает появления барства. Надо не забывать, чем это закончилось для дворянского сословия в России 1917 году. Уроки истории – это самый что ни наесть наглядный пример для того, чтобы не повторять ее трагедии. Но судьи Зеленоградского района видно этого делать не умеют и, соответственно, заявленный отвод был отклонен.  Гражданка Т.О.А. после вынужденного устранения отмеченных мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Беглик несущественных недостатков повторно подала исковое заявление. Дело к рассмотрению принял мировой судья того же участка Ильин.   В производстве мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области Ильина М.С. гражданское дело по данному исковому заявлению к Д.М.В. об устранении препятствий к доступу и пользованию подвалом находилось с марта 2011 года, а рассмотрение его было назначено только на 27 июня 2011 года.   Представитель гражданки Т.О.А. обратился в Зеленоградский районный суд об ускорении рассмотрения данного дела на основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, и п. 1 ст. 154 ГПК РФ, однако председатель Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И., рассмотрев заявление представителя истицы своим определением от 23 июня 2011 года в ускорении рассмотрения гражданского дела отказала.  Председатель Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И. не усмотрела нарушений прав истицы Т.О.А. , а осознанное затягивание рассмотрения дела судом, вызванное с систематическим переносом рассмотрения дела на более позднюю дату по вине ответчиков и постоянный возврат уточненных исковых заявлений истице, не стали основанием для председателя районного суда Ткач для вынесения ей справедливого вердикта.  Гражданка Т.О.А. далее не стала продолжать отстаивать свои права и от иска отказалась. Роковую роль в этом сыграли родственные связи ответчиков в Зеленоградском районном суде.   Гражданка Т.О.А., опасаясь давления со стороны, отказалась от права доступа в общее подвальное помещение.

Заявительница под определенным давлением со стороны отказалась продолжать отстаивать свои права

<img src="http://urist39.com/images/19763_lrg_enl.png" />  Черт не боится ладана так, как боятся судьи Калининградского областного суда своих граждан, проживающих на территории Калининградской области.  С открытого официального сайта Калининградского областного суда, на содержание которого выделяются бюджетные средства, формируемые за счет налогоплательщиков, исчезла информация, представляющая не малый интерес для заинтересованных лиц из числа граждан. Так из раздела «Делопроизводство» убрали всю информацию о рассмотрении дел по заявлениям граждан. Нет информации ни о рассмотренных делах так же, как и нет информации о планируемых к рассмотрению дел. Нет также информации о том, кто рассматривает, где рассматривается и на какое время назначено судебное заседание. Полная закрытость.  Для того, чтобы узнать номер зала, в котором должно проходить запланированное судебное заседание, граждане должны ждать продвижения очереди в маленьком помещении, которое кроме как предбанник больше никак не назовешь, чтобы дойти до доски объявлений, да и то не факт, что они с первой попытки узнают информацию об этом. Напрашивается вопрос: для чего выделяются громадные средства из бюджета на содержание официального сайта Калининградского областного суда, если вся информация, в которой нуждаются граждане, закрыта, а заинтересованным лицам приходится толкаться в маленьком «предбаннике» здания Калининградского областного суда. Неоднократные обращения в адрес Президента РФ в незначительной части давали результат, но на довольно короткое время. Спустя некоторое время все возвращается на прежнее место.  Граждане не могут ни обратиться по электронной почте, ни получить своевременно нужную информацию. Оповещение граждан сведена к почтовой пересылке прошлого века, и гражданин в связи с длительностью хождения почтовой корреспонденции оповещается с большим опозданием, да и то не всегда, в связи с чем увеличилось число жалоб и заявлений в суд, как на восстановление пропущенного срока, так и на ускорение рассмотрения дела в связи с нарушением права граждан на рассмотрение дел в разумный срок. Только вот данные заявления в большинстве своем остаются без удовлетворения, поскольку судьям в незначительной степени процессуальный закон нарушать можно, так считают руководители областного и некоторых районных судов.  Нужны ли такие руководители в Калининградском областном суде, где суд закрыт от народа полностью, никакой информации о его деятельности, полная закрытость назначения судей на должности. Назначение на должности судей происходит не по принципу профессиональной пригодности, а непосредственно по признаку родственных отношений. Родственники судей Калининградского областного суда являются либо судьями арбитражного, районного суда Калининградской области, либо прокурорами того или иного района Калининградской области или даже самой областной прокуратуры. Квалификационная коллегия судей вообще не работает. Экзаменирование назначаемых судей проходит фиктивно, а разбор «полетов» по жалобам граждан на неправомерные действия того или иного судьи при отправлении им судопроизводства кроме отписок в оправдание их действий от председателя квалификационной коллегии вообще ничего. Прямое издевательство над гражданами.   Над деятельностью по восстановлению прав граждан стала превалировать деятельность по удовлетворению личных интересов по принципу «ближе к кормушке», поскольку заработные платы, что у судей, что у прокурорских работников, более чем в десятки раз превышают заработок учителей и врачей в Калининградской области.   Выход из создавшейся ситуации один: председателя Калининградского областного суда ФАЛЕЕВА и его заместителя судью КРАМАРЕНКО в отставку.   <img src="http://urist39.com/images/1258kram12-horz.jpg" /> Слева направо: заместитель председателя Калининградского областного суда КРАМАРЕНКО и председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ   А иначе дело не сдвинется с мертвой точки, поскольку Калининградский областной суд будет оставаться закрытым от граждан так, что его можно будет сравнивать только с Орденом Иезуитов, а судьям перед судебными заседаниями впору будет выдавать черные маски с прорезью для глаз, чтобы их лица не узнали в процессе ведения дела.   <img src="http://urist39.com/images/5287.jpg" />  Нам такие судьи, которые бояться своего народа, не нужны. Подобные маски использует ОМОН, когда берет преступников и бандитов под арест. Там их востребованность не подлежит оспариванию, поскольку такая защита является вынужденной мерой, чтобы семьи сотрудников ОМОН не попали под жесткий прессинг членов банды. Но ведь простые граждане в отношении судей Калининградского областного суда не преступники и тем более не бандиты, хотя в глазах данных судей простые жители Калининградской области, может быть, так и выглядят в представлениях данных судей.

Калининградский областной суд – «Черная Маска» или «Орден Иезуитов»

Судья Балтийского флотского военного суда Савин препятствует доступу гражданина к правосудию.

По заявлению бывшего офицера Г.В.Н., который неправильно был рассчитан командиром воинской части при увольнении его с действительной военной службы по контракту, судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение от 29 марта 2011 года, которым отказал ему в восстановлении пропущенного срока (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=425&c=1">http://urist39.com/news.php?p=425&c=1</a> ); а 15 апреля 2011 года он же вынес дополнительное решение, которым в удовлетворении заявления подполковника запаса Г.В.Н. на действия командира войсковой части 51280-Б и вовсе отказал (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=451&c=1">http://urist39.com/news.php?p=451&c=1</a> ).  Впоследствии судьи Балтийского флотского военного суда Глухоедов СИ., Железняк Ю.Д. и Савин М.П. вынесли кассационное определение от 10 мая 2011 года, которым отменили дополнительное решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда Китова от 15 апреля 2011 года, и изменили решение того же судьи от 29 марта 2011 года в удовлетворение требований офицера в отставке Г.В.Н. .   Суд кассационной инстанции определил произвести необходимые выплаты в соответствии с действующим законодательством, которые были не доплачены ему в процессе проведения расчета при его увольнении (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=531&c=1">http://urist39.com/news.php?p=531&c=1</a> ). Заявление Г.В.Н. кассационной инстанцией было удовлетворено частично.  Г.В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с командира войсковой части 51280-Б судебных расходов, которые он потратил на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей по данному гражданскому делу. Договор об оплате услуг его представителя в суде на сумму 3000 рублей и 2000 рублей был заключен с юристом Золотаревым М.Ю., соответственно 7 апреля и 17 мая 2011 года, и указанные денежные средства были переданы представителю при заключении договора. В суде были представлены соответствующие квитанции с указанными суммами оплаты, которые произвел гражданин Г.В.Н. за оказанные ему юридические услуги.  Определением от 15 июня 2011 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов удовлетворил заявление Г.В.Н. частично, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-0, который указывает на то, что в случае необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из положения «разумный предел». Таким образом, судья Китов определил вернуть Г.В.Н. вместо потраченных им 5 000 рублей - 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным заявителя требованиям.  Наша позиция по данному делу - считаем что определение вынесено в границах действующего законодательства и является правомерным.  Для заинтересованных лиц предлагаем для обозрения копию данного определения по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2015.06.2011%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE.htm">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2015.06.2011%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE.htm</a>

Услуги представителя гражданину определением суда возмещены частично..

О том, что планируется сокращение Черняховского гарнизонного военного суда с 23 июля 2010 года, мы сообщили в рубрике наших новостей еще 16 сентября 2011 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=28&c=1">http://urist39.com/news.php?p=28&c=1</a> ). Вот и подходит та роковая дата 23 июля 2011 года, когда Черняховский гарнизонный военный суд будет упразднен. На месте его будет функционировать, по нашему предположению филиал Калининградского гарнизонного военного суда.   Из публикации официального сайта Верховной квалификационной коллегии РФ нам стало известно, что судья Черняховского гарнизонного военного суда Постовалов подал документы о назначении его судьей Калининградского гарнизонного военного суда. Такой же путь назначений из Черняховского гарнизонного военного суда в Калининградский гарнизонный военный суд до него проходил судья Борисов, и из нашей практики необходимо отметить, что ни к чему хорошему это не привело.  И вот теперь планируется другое назначение, уже судьи Постовалова, который известен своими процессуальными нарушениями (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=231">http://urist39.com/forum/index.php?topic=231</a> ).   Тогда, по следам нарушений судьей Постоваловым была направлена жалоба, однако судья Верховного суда РФ А.И.Соловьев в отношении данного судьи никаких мер не принял, проявив тем самым свою заинтересованность. Приговор судьи ЧГВС Постовалова от 26.04.2010г. был отменен кассационной инстанцией именно из-за нарушения Постоваловым норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на вынесение обвинительного приговора, а судья ВС РФ А.И.Соловьев тогда заявил, что «такие нарушения не подтверждены». Не понятно, какие им еще подтверждения нужны были. То есть, в корпоративных интересах судьи Верховного суда РФ А.И.Соловьева и Балтийского флотского военного суда местечко нашлось и для нарушающего процессуальные нормы судьи Черняховского гарнизонного военного суда Постовалова. И вот он планируется на новое назначение, не смотря на такие нарушения, словно нет на вакантную должность других, более достойных людей, для которых законы государства выше, чем их собственные интересы, а нормы права выше корпоративных интересов. Никакой конкуренции, полная закрытость информации. При существовании Советского государства, которое характеризуется полным отсутствием демократии, да и то судьи были выборными должностями, нечета сегодняшним назначениям в условиях, видимо мнимой, демократии. Судьями назначаются те, в ком заинтересована закрытая корпоративная судебная система, не зависимо от наличия и количества нарушений у назначаемого на новую должность судьи. Вот и весь сказ!   Пока назначение судей не будет открытым, как мы уже указывали на это не раз, с элементами предоставления возможности общественности высказывать свое мнение по представленным кандидатам на судейские должности, о правовом государстве говорить не приходится. С такими назначениями судей нам до правового государства далеко.

О новых назначениях в гарнизонных военных судах Балтийского флота.

Золотарев Михаил Юрьевич